Форрест Гамп (Forrest Gump)

[azamat]

Почитал Ваш пост на 12 странице. Посмеялся. Особенно порадовали инсинуации, будто Земекис является новатором. У меня вопрос: какое понятие Вы вкладываете в это слово?

А я посмеялся, что Вы там увидели всего один пост

[Lara_Croft_19]

Какой ещё пиар? Разве выше на меня не тявкали, мол ничегошеньки не объяснил, и свалил. А раз слабо, нет необходимости оправдываться.

 

Вот читаю, читаю ваши препирания. Интересный Вы человек azamat. И так не так, и так тоже не так. Разводим споры на пустом месте, а стоит помнить, что:

 

1) чужое мнение тоже мнение и ничем не хуже, или лучше собственного. Соответственно, заслуживает уважения, как минимум.

 

2) если у Вас есть позиция, и Вы её второй раз повторите - конец света не наступит. Давно бы уже высказались по сути, и не было бы +10 постов ни о чём со всех сторон.

 

3) а вот слово "тявкать", это уже оскорбление. Кто вообще в природе тявкает? Хорошее обращение к девушкам, ничего не скажешь.

[fox m]

А я посмеялся, что Вы там увидели всего один пост

 

Когда нечего сказать по существу, лучшая реакция - это смех. Смейтесь на здоровье.

честно говоря, Все ваши нынешние заявления напоминают банальную попытку привлечь внимание к собственной персоне, по сути - заурядный троллинг.

[azamat]

Вот читаю, читаю ваши препирания. Интересный Вы человек azamat. И так не так, и так тоже не так. Разводим споры на пустом месте... если у Вас есть позиция, и Вы её второй раз повторите - конец света не наступит. Давно бы уже высказались по сути, и не было бы +10 постов ни о чём со всех сторон.

Мне показалось споры на пустом месте велись ещё до моего появления.

А вот +10 постов ни о чём возникли бы и без моего резкого вмешательства.

Так что, "не суди и судим не будешь". (с)

 

Когда нечего сказать по существу, лучшая реакция - это смех. Смейтесь на здоровье.

честно говоря, Все ваши нынешние заявления напоминают банальную попытку привлечь внимание к собственной персоне, по сути - заурядный троллинг.

 

Спасибо добрый человек. А у вас, кажется завешенная степень самомнения. То, что Земекис оказался первым среди тех, кто использовал компьютерную графику для фильма-драмы, это не по вашей гениальнейшей логике ещё не новаторство?

[fox m]

 

Спасибо добрый человек. А у вас, кажется завешенная степень самомнения. То, что Земекис оказался первым среди тех, кто использовал компьютерную графику для фильма-драмы, это не по вашей гениальнейшей логике ещё не новаторство?

 

Спасибо за точное определение моей логики. Но спешу огорчить - нет, не новаторство, не такое это важное достижение, чтобы обзываться столь громким словом. Впрочем, если Вы считаете иначе - попробуйте обосновать это в теме "Фильмы, повлиявшие на мировой кинематограф", если получится. Новаторством здесь может считаться факт первого использования графики в кино вообще (да и то - новаторством не режиссера, а супервайзера по эффектам), а вот, для какой именно цели их используют - для создания фантастических картин или подчеркивания реальных, не суть важно.

[Sebastian37]

Мне кажется, этот фильм скорее не о Форресте, а об истории Америки 80-ых годов. Просто она рассказана и показана, как жизнь отдельно взятого человека.

Насколько я помню, первая половина фильма происходила до 80-х. И тут скорее показана не сама Америка, а Америка глазами Форреста. Но сюжет то вращается вокруг него.

[azamat]

Спасибо за точное определение моей логики. Но спешу огорчить - нет, не новаторство, не такое это важное достижение, чтобы обзываться столь громким словом. Впрочем, если Вы считаете иначе - попробуйте обосновать это в теме "Фильмы, повлиявшие на мировой кинематограф", если получится. Новаторством здесь может считаться факт первого использования графики в кино вообще (да и то - новаторством не режиссера, а супервайзера по эффектам), а вот, для какой именно цели их используют - для создания фантастических картин или подчеркивания реальных, не суть важно.

Новаторство ведь не достижение, - это открытие.

В данном случае, режиссёр первый решился переступить черту неизведанного. Причём с каким оглушительным успехом эта графика в фильме слилась с реальностью происходящего.

Всё просто, я считаю, зачем же всё так усложнять, вдаваясь в никому и никогда не нужные подробности, которые приводите вы сами.

[fox m]

Новаторство ведь не достижение, - это открытие.

В данном случае, режиссёр первый решился переступить черту неизведанного.

Всё просто, я считаю, зачем же всё так усложнять, вдаваясь в никому и никогда не нужные подробности, которые приводите вы сами.

 

Какая черта неизведанного? Вы о чем? Фильм - есть весьма заурядный, а используются там эффекты, и для какой цели - без разницы. Ничего нового не принес, никаких истин не открыл. Где Вы здесь увидели "неизведанную территорию" - ума не приложу. Смесь "Назад в будущее" и "Человека дождя", только и всего.

[azamat]

Какая черта неизведанного? Вы о чем? Фильм - есть весьма заурядный, а используются там эффекты, и для какой цели - без разницы. Ничего нового не принес, никаких истин не открыл. Где Вы здесь увидели "неизведанную территорию" - ума не приложу. Смесь "Назад в будущее" и "Человека дождя", только и всего.

 

Вот видите, до чего гениальной оказалась постановка. Вы даже не ощущаете присутствие в ней каких-либо эффектов, настолько правдоподобно выглядит картинка всего фильма.

 

Говоря о смеси в нём других фильмов, вы где-то правы, но только здесь смесь не двух-трёх фильмов, а одного -двух десятков. Таким образом, режиссёр и сценаристы иронизировали весь сюжет, показав знакомые глазу эпизоды из других картин, но с другой стороны они же внесли свой неповторимый и весомый вклад - всю комичность и нестандартность складывавшихся на протяжении всего хронометража ситуаций, они переводили, так или иначе, в русло глубочайшего неподдельного драматизма.

[Chilly Willy]

.

 

Говоря о смеси в нём других фильмов, вы где-то правы, но только здесь смесь не двух-трёх фильмов, а одного -двух десятков. Таким образом, режиссёр и сценаристы иронизировали весь сюжет, показав знакомые глазу эпизоды из других картин, но с другой стороны они же внесли свой неповторимый и весомый вклад - всю комичность и нестандартность складывавшихся на протяжении всего хронометража ситуаций, они переводили, так или иначе, в русло глубокого неподдельного драматизма.

 

Мощная отмазка. ТЕперь твоей фразой будут отмазываться все любители заимствований

[fox m]

Вот видите, до чего гениальной оказалась постановка. Вы даже не ощущаете присутствие в ней каких-либо эффектов, настолько правдоподобно выглядит картинка всего фильма.

Я не говорю, что я их не заметил (если Кеннеди стоит рядом с Томом Хэнксом, уж наверное, это не кадры из кинохроники), мне просто на них глубоко наплевать. Для меня в фильмах важны художественные достоинства, а не технические.

Говоря о смеси в нём других фильмов, вы где-то правы, но только здесь смесь не двух-трёх фильмов, а одного -двух десятков. Таким образом, режиссёр и сценаристы иронизировали весь сюжет, но с другой стороны они же внесли свой неповторимый и весомый вклад - всю комичность и нестандартность складывавшихся на протяжении всего хронометража ситуаций, они переводили, так или иначе, в русло глубокого неподдельного драматизма.

 

Первое - драматизма там нет: ни глубокого, ни мелкого. Не надо путать драматизм с мелодрамой, этого там действительно хоть отбавляй.

Второе - все это взято из романа Уинстона Грума, для того, что бы оценить вклад Земекиса и Эрика Рота, сперва рекомендую ознакомиться с ним.

Третье: нету здесь смешения двух десятков жанров, фильмов. Есть жанр - байопик (выдуманный, правда), панорама и отсылки к вольтеровскому "Кандиду", только за вычетом философии. А то, что иногда мелькает война, Кеннеди, Никсон - так фильм от этого не становится ни военным, ни историческим, а так и остается тем, что он и есть - обычной комедийной мелодрамой.

[azamat]

Первое - драматизма там нет: ни глубокого, ни мелкого. Не надо путать драматизм с мелодрамой, этого там действительно хоть отбавляй.

Интересно бы узнать, что вы подразумеваете под такими понятиями, как драматизм и мелодрама, по отдельности?

 

Второе - все это взято из романа Уинстона Грума, для того, что бы оценить вклад Земекиса и Эрика Рота, сперва рекомендую ознакомиться с ним.

Третье: нету здесь смешения двух десятков жанров, фильмов. Есть жанр - байопик (выдуманный, правда), панорама и отсылки к вольтеровскому "Кандиду", только за вычетом философии. А то, что иногда мелькает война, Кеннеди, Никсон - так фильм от этого не становится ни военным, ни историческим, а так и остается тем, что он и есть - обычной комедийной мелодрамой.

 

Чёрт побери, сударь, куда вас понесло?

[Ковбой Мальборо]

Хороший фильм,мне понравился,актерская игра хороша Том Хэнкс как всегда на высоте.....Вообщем это один из моих любимых фильмов наравне с Зеленой Милей и Побегом Из Шоушенка...

[attractive]

Не понимаю всех претензий к этому фильму, касающихся вручения ему Оскара. Можно подумать, что это самый худший фильм из всех, получивших статуэтку. Стоит только посмотреть на триумфатора текущего года, в сравнении с которым "Форреста Гампа" можно действительно назвать шедевром. Ну если и не шедевром, то на две-три головы выше. К тому же Оскар дают не только лишь за историю, рассказанную и показанную в фильме, а как мне кажется (надеюсь что я не одинока в этом) еще и за проделанную работу: режиссера, актеров, сценаристов, операторов и всех тех, чьими трудами появляется фильм. За то, какое впечатление данная картина производит в конкретный промежуток времени (а это было 15 (уже!) лет назад), и насколько этому времени соответствует.

 

История Форреста, как и он сам, проста. Но фильм как художественная единица получился я считаю очень удачным. И он не только про отдельного дурачка, которому везет в жизни. Он охватывает жизнь всей нации и в немалой степени высмеивает ее, так что данный выбор еще и показывает что у киноакадемиков (и у рядовых американских киноманов) есть чувство юмора

[GDkT]

Зараза! Нет, Серый всё таки любит повыпендриваться!

[fox m]

Интересно бы узнать, что вы подразумеваете под такими понятиями, как драматизм и мелодрама, по отдельности?

 

То же, что и все остальные.

Чёрт побери, сударь, куда вас понесло?

 

Вслед за Вами, милорд, и никак иаче.

[Sebastian37]

Зараза! Нет, Серый всё таки любит повыпендриваться!

 

Да зачем вообще его слушать? Суждения о фильмах у него далеко от понятие "нормальное".

[nicenelly]

Зараза! Нет, Серый всё таки любит повыпендриваться!

мда, что то я не поняла отзыв...(

[Waldemar]

Хорошее, доброе кино вышло. О счастье, удаче и о многом другом, что мы должны ценить. Жаль сиквел не хотят делать, да и зачем?

Лучшая роль Хенкса, я считаю в спасение рядового Райана, эта же идёт после него.

Вообще, если бы не популярность Хенкса, застрял бы он в этой роли ибо хорошо влился в образ чертяка. Рекомендую однозначно

[Feodora 13]

мда, что то я не поняла отзыв...(

 

нажми на слово ЗАРАЗА!- и ты сразу все поймешь

сначала аналогично поняла написанное

[Ксения Адриановна]

Фильм потрясающий!!! великолепная игра актеров и шикарный сценарий. "Форреста Гампа" можно пересматривать каждый год, и ты будешь понимать его по-разному, как хорошую книгу, а значит фильм удался!

[GDkT]

Да зачем вообще его слушать? Суждения о фильмах у него далеко от понятие "нормальное".

 

Я до сих пор его слушаю потому, что наряду с явно нелогичными оценками и суждениями, у него встречается и вполне адекватные тексты.

 

Но за Гампа обидно.

[Puma1713127134]

Зараза! Нет, Серый всё таки любит повыпендриваться!

 

Да уж, главное вроде нормально так описывает, а потам на те 7,5 из 10???

[StarVors]

Классный фильм. Том Хэнкс отлично сыграл. Понравилась игра и Гарри Синиза. Его герой, наверное, самый любимый из всех. С волнением наблюдал сначала его трагедию, а потом выход из нее и начало новой, счастливой жизни.

[Jekse]

Да уж, главное вроде нормально так описывает, а потам на те 7,5 из 10???

 

Хм. А оценка - это главное? 7,5 - это значит отличное кино, что такого?