Облачный атлас (Cloud Atlas)

[Blackm0re]

Во время просмотра где-то к середине фильма у меня из зала не выдержали и ушли 2-3 человека.

[Veryjammy]

Ну так и реинкарнировался бы в слонов, а не в самого себя шесть раз подряд. Да и если следовать теории реинкарнации (про которую кстати не помню чтобы особо распостранялись в фильме) - ну так что же это жизненный путь в предыдущем воплощении не особо влиял на следующее? Где связь между помогающим разоблачить заговор ученым-ядерщиком и бритоголовым быком? А если никакой связи нет, тогда все возвращается к моему изначальному вопросу.

 

Да, похоже, что никакой реинкарнации в фильме и нет (или почти нет). А актёры играли во многих ролях потому что - действительно - получается, взяли Хэнкса на одну роль в одной истории и всё? Сложно было бы набрать столько актёров.

[Brunette]

Вот действительно, сейчас многие фильмы - просто аттракционы, особенно дребедень, снимаемая по комиксам. Облачный атлас, по правде говоря, не лучшее им противопоставление, но весьма не плохое. Ну и помимо аттракционов в кино с начала осени стабильно шло что-нибудь приличное, особенно в последнее время: 7 психопатов, Скайфол, Ограбление казино, Атлас... 4 отличных фильма подряд.

 

Вот что за привычка у людей нахваливая понравившие фильмы обсирать другие. Я смотрела и Психопатов, и Бонда, и Атлас, люблю и жду фильмы по комиксам. Есть хорошее кино, и это необязательно вумное кино, а есть плохое, и оно необязательно фильмы по комиксам. Интересны и арт-хаус, и комиксы, и сказки, и мульты. Хорошее кино есть везде, как и плохое. А то что кино какого-то определенного жанра дребедень - это ерунда полная, миллионы с вами не согласятся.

[ajax]

абсолютно не понял

зачем этот гомокомпозитор застрелился. просто чтобы показать что он псих?

[Table Top Joe]

Вот что за привычка у людей нахваливая понравившие фильмы обсирать другие. Я смотрела и Психопатов, и Бонда, и Атлас, люблю и жду фильмы по комиксам. Есть хорошее кино, и это необязательно умное кино, а есть плохое, и оно необязательно фильмы по комиксам. Интересны и арт-хаус, и комиксы, и сказки, и мульты. Хорошее кино есть везде, как и плохое. А то что кино какого-то определенного жанра дребедень - это ерунда полная, миллионы с вами не согласятся.

+1

[ajax]

Так же не совсем ясно чем не подошла упорядоченная структура изложения, которая была в первоисточнике и максимально передавала идею творения. Замененная винегретом, потеряла некий шарм и более прочную связку всех историй воедино. Опять ладно. Спишем на особое режиссёрское видение.

это чтобы добавить сумбура и заставить зрителя, который уловил некий признак осмысленности, посмотреть кино ещё раз.

[Brunette]

абсолютно не понял

зачем этот гомокомпозитор застрелился. просто чтобы показать что он псих?

 

А разве он псих? Вполне вменяемый человек, которого со всех сторон "прижали": старикан разыскивает, деньги вымогают...как жить. Нервишки видать не выдержали, перетрудился над "Облачным атласом".

[ajax]

со всех сторон "прижали": старикан разыскивает, деньги вымогают...как жить.

вот и садился бы в тюрму. там бы его любили

[lenant]

Типичный стереотип людей что не знакомы с комиксами. Или знакомы поверхностно.

Извините если обидел.

Если вы имели ввиду экранизации - их я видел немало; если первоисточники - их не читал, и оцениваю кино от них независимо.

Вот что за привычка у людей нахваливая понравившие фильмы обсирать другие. Я смотрела и Психопатов, и Бонда, и Атлас, люблю и жду фильмы по комиксам. Есть хорошее кино, и это необязательно вумное кино, а есть плохое, и оно необязательно фильмы по комиксам. Интересны и арт-хаус, и комиксы, и сказки, и мульты. Хорошее кино есть везде, как и плохое. А то что кино какого-то определенного жанра дребедень - это ерунда полная, миллионы с вами не согласятся.

Просто накипело. Комиксы слишком популярны и слишком большие собирают кассы, о них слышно отовсюду. А мне кажется, что они того не стоят. Конечно, среди них есть хорошие представители, но подавляющее большинство имеет недостатки, описанные мной ранее. В это время фильмы вроде Атласа проваливаются в прокате - за них обидно.

[Aquarius4]

В фильме (не знаю как в книге, не читала) от части обыграна теория реинкарнации души. Согласно теории, душа - бессмертна и бисексуальна, она может воплотиться кем угодно, какого угодно цвета, сексуальности, и т.д. Она проходит свой путь, учиться и развивается, воплощаясь в разных людях, и каждый раз перед ней ставятся задачи, которые она должна решить. Развитие души не обязательно последовательно, оно может быть разным, и положительным, и отрицательным, оно может останавливаться, может идти в обратную сторону, может ходить по кругу, решая ту же задачу. И на этом пути душа не одна, она связана с другими, и постоянно пересекается с ними в их воплощениях, через задачи, которые стоят перед каждым из них, через их решения и поступки.

 

Первое. Что значит "от части обыграна"? На этой теории строится весь сюжет, весь смысл фильма именно в этом.

 

Второе. Душа обычного человека (какими и являются большинство персонажей) не может воплощаться в кого угодно, свободно, по желанию. Если это не первое воплощение (а это, как бы очевидно), то в прошлых жизнях человек (сообразуясь с главным законом свободы воли) вступает во взаимодействие с другими людьми, устанавливает причинно-следственные связи, "завязывает" кармические узлы, "обрастает" желаниями, ставит цели, постепенно обретая смысл существования, заключающийся в познании неких качеств, необходимых для эволюции Души человека. Так как наш мир дуален (каждое явление, понятие, качество имеет два полюса) человеку необходимо исследовать оба полюса каждого качества. Только пройдя, прожив, непосредственно, (а не априори) и обнаружив "золотую середину" каждого качества, оно считается познанным, пройдённым. Вот почему каждое воплощение (или цепь воплощений) так отличается от предыдущего(-их). В одной жизни он раб, в другой рабовладелец; в одной - тугодум, в другой - насмешник и т. д. На всё это (главная задача Души) накладываются индивидуальные особенности личности человека в каждом воплощении - желания (по закону Кармы обязательно сбывающиеся), поступки (тормозящие или ускоряющие эволюцию Души). Приходя в физический план (рождаясь), каждый изначально поставлен именно в те условия, в которых ему проще пройти тот аспект качества, который им не пройден. Например, если человек склонен самовыражаться через богатство, он будет иметь возможность богатеть, пока его, в худшем случае, не раздавит груз собственного накопительства. В лучшем же случае он оценит ничтожность подобного способа самовыражения, сможет попрать его и найти середину качества, чтобы освоить его целиком и выйти на следующий этап.

 

И третье. Ничто в жизни не бывает случайным - мы притягиваем к себе ситуации своими эманациями, зависящими от нашего состояния. В любой момент нашей жизни происходят ситуации, притянутые нами самими по соответствию энергий, призванные помочь встать на путь освобождения или возвышения. Если ситуация не воспринимается разумом, то может быть выбран неправильный путь, приводящий к падению ещё ниже. Кроме того, учитывая причинно следственные связи и кармические узлы, многие души идут по пути развития группами, воплощаясь из раза в раз, в одно время и в одних условиях, ситуациях.

 

Ни с одной из душ в фильме не показано явного последовательного положительного развития во всех воплощениях, даже у тех, кто помечен звездочкой, и должен изменить ход истории, кроме Сонми, если не ошибаюсь. Насколько я понимаю, это издержки большого количества персонажей и сюжетных линий, и допущения, что теория реинкарнации и факт какого-то этапа развития в каждом воплощении очевидны сами по себе. Вопрос "что общего" можно задать по поводу "души" почти любого другого актера в фильме. Почему загвоздка именно на Хэнксе?

 

Исходя из выше мною изложенного, нужно попытаться понять, что наблюдая короткий фрагмент эволюции некой Души, практически невозможно явно оценить направление и знак развития Души. Кроме того, человеку только начинающему познавать качества не знакомы грехи того, кто упал, познав их почти все. Тем не менее, следует иметь ввиду, что чем с большей высоты пал человек, тем труднее ему взойти на своё место, чем большие глубины "греха" он захватил, тем более тяжёлый мешок он тащит на себе. "Со стариков спрос строже".

[Alexx XII]

Фильм наконец-то отсмотрен.

 

В наше время трудно найти порой смелых режиссёров, способных на серьёзные эксперименты с элементами в области кинематографа.

"Облачный атлас", одной фразой выражаясь, Иллюстрированная энциклопедия, доказывающая опытным путём, что толерантность это никаким боком не плохо"

 

А если серьёзно, то это удивительный фильм с весьма продуманной историей и увлекательным визуалом.

Сюжет фильма весьма прост и совсем не замысловат. Он просто хорош, красив, логичен и не придирчив к зрителю, что само собой уже хорошо в плане того, что я собирался увидеть очень мощный фильм со скрытым смыслом в самой глубине, но он оказался на поверхности, как бы намекая - иди и возьми смысл, ибо он не спрятан ... Он открыт ...

 

Режиссёрами данного фильма были Вачовски (создавшие всемирно известную "Матрицу") и Том Тыквер (не безызвестный режиссёр "Парфюмера") - они собственно были со своими личными съёмочными группами и снимали на двух разных фронтах и неясно, где пересекались, что уже интересно.

Порой улавливаешь стиль одного режиссёра, который сменяется вторым и опять тем же, что уже путаешься и теряешься в идее - кто кода и где снимал!

 

На это просто не обращаешь внимания, ибо общая картина настолько цельна и настолько однообразна, что порой сомневаешься в факте, что фильм делали два абсолютно разных творческих тандема.

Два совершенно разных оператора работали как один, два разных художника были как одно целое и все истории были одним целым, как ни старайся найти нестыковки ... Их не найдёшь ...

 

Актёры потрудились на славу. Один и тот же состав на протяжении всего фильма играл разных людей из разных времён и абсолютно разных по характеру. Тот же Том Хэнкс в одном образе сыграл отвратительно, в другом его не узнать, в третьем он просто шикарен и т.д.

Разные Томы Хэнксы ... Абсолютно разные люди...

Как и Хью Грант, которого я не во всех историях заметил вообще ... Так вжиться в роли ... Красота ...

 

 

Порадовал Бен Уишоу своей "нестандартной" ролью, ибо он играл гея-бисексуала и его персонаж ненавидел себя за это ... он собирался сделать то, чем начался сей фильм ... То бишь геи в этом фильме не совсем герои, скорее им сочувствуешь в том, что они одни из главных в этом фильме. Их наоборот ругают, ненавидят и т.д.

Как и чернокожих обзывают далеко не приятными словами ...

Хотя и этим людям, которые обзываются, порой сочувствуешь и переживаешь ... Жизнь как она есть ...

 

 

Отсутствие политкорректности и толерантности (порой чрезмерно грубое) ... Но персонажи доказывают на себе, что они такие же люди, как и все остальные, что если у людей есть хоть капля совести, то они достойны уважения и у них есть сердце, способное на сочувствие.

 

Сначала сюжет размеренный, но немного не убедителен в художественном плане, но к концу настолько всё встаёт на места, что атмосфера просто щипет душу и разрывает её на куски своим виденьем в самом конце.

 

Романтика есть, фантастика есть, триллер есть, саспенс есть, хорошая режиссура местами имеется, отличная художественная постановка есть, не банальный сюжет есть.

Правда есть некоторые заимствования (см. рекомендации к фильму), но общую картину это ни в коем случае не портит.

 

Правда я не рискнул бы равнять данный фильм с "Древом жизни" Малика, ибо данный фильм с художественной точки зрения явный антоним идеям бесподобного Малика и уж точно не о религии здесь идёт дело - скорее о людях и их взаимоотношениях сквозь время и пространство.

 

9,5 из 10

Итог.

Хорошая атмосферная постановка, которая уже совсем не "Матрица" и уж точно не "Парфюмер". Сначала многим будет не понятно некоторое время, а других и вовсе отвратит от просмотра в первую очередь поганым переводом, а уж потом "деликатными подробностями" - фильм от этого точно не пострадает.

Советую всем ...

Если вы начали смотреть фильм, то смотрите его не оценочным взглядом, но душой и сердцем. Фильм очень трогательный.

Но с Маликом всё равно ему не тягаться.

 

З.Ы. Я узнал, зачем у них "Кометы" на теле!

[Veryjammy]

З.Ы. Я узнал, зачем у них "Кометы" на теле!

 

Твоя версия - зачем?

[Alexx XII]

А разве он псих? Вполне вменяемый человек, которого со всех сторон "прижали": старикан разыскивает, деньги вымогают...как жить. Нервишки видать не выдержали, перетрудился над "Облачным атласом".

 

 

Он не мог так жить. Ну и это разрыв шаблона, что если сразу гей, то герой и в фильме никогда не умрёт ... А тут ему стыдно было за себя, свою жизнь и свои поступки. Он же ведь убил старикана.

А совесть не позволяла ему жить дальше. Достала его жизнь.

То там нападки, то здесь нападки. Скажете ещё, что многие зрители не хотели его смерти. Да ну?

Большинство зрителей не толерантны. А фильм заставит даже самого крепкого натурала сочувствовать и на подсознательном уровне говорить "-Что же ты делаешь, дурак?".

На это и был расчёт. И он на некоторых натуралов подействовал.

А что бы вы сделали, если бы он это сделал из-за вашей к нему ненависти?

Он ведь тоже человек и достоин жить как все.

Но порой не все это принимают и он почувствовал себя чужим в этом циничном и эгоистичном мире одних лишь уродов и гадов, которые бы никогда не приняли таких, как он.

 

Уишоу молодцом сыграл. Похвально.

 

Да и вообще это не геи, это бисексуалы и следовательно к ним отношение совсем другое.

 

[Alexx XII]

Твоя версия - зачем?

 

 

Сначала пройдёмся по классификации персонажей.

В каждой истории есть лишь один ключевой персонаж из нескольких, когда как в другой истории этот же человек абсолютно второстепенен и не несёт никакой смысловой нагрузки.

 

О чём это я?

Ну так вот. Комета характеризует собой символ странника, путника во вселенной и собственно этот знак является предшественником больших изменений в дальнейшей судьбе обладателей.

 

И знак даётся только ключевым шести перслнажам в каждой истории ...

В других историях у этих персонажей второстепенные роли и знаков у них нет.

Только избранные. Один из одного времени и не повторяющийся в другом.

 

Так Юнг только в прошлой ключевой версии имеет знак, а в других версиях не имеет.

Это характерная особенность только тех, кто является ключевым персом одной из истории.

 

Например только один Хэнкс имеет пятно (тот, вокруг которого разворачивается сюжет в будущем)

Только одна Холли Берри имеет пятно (та, которая главная героиня сюжетной линии про журналистку и т.д.)

 

Только один, только из одного промежутка.

Две одинаковые версии из разных времён не могут иметь пятен.

Только один и только из одной истории..

 

[Brunette]

Alexx XII, дык я без претензий вообще-то. Ответила человеку, который спросил какова была причина поступка композитора. Мне нравится Уишоу и персонаж его тоже симпатичен. И вообще эта история душевная получилась. А самые яркие и запоминающиеся это герои в исполнении Хэнкса.

[Alexx XII]

Alexx XII, дык я без претензий вообще-то. Ответила человеку, который спросил какова была причина поступка композитора. Мне нравится Уишоу и персонаж его тоже симпатичен. И вообще эта история душевная получилась. А самые яркие и запоминающиеся это герои в исполнении Хэнкса.

 

Только главный персонаж Хэнкса, который с родимым пятном.

Остальные это второстепенные.

 

Один из второстепенных Хэнксов вообще был мебелью грубо говоря.

[ajax]

Он же ведь убил старикана.

 

да ну! когда?

[Brunette]

Только главный персонаж Хэнкса, который с родимым пятном.

Остальные это второстепенные.

 

Один из второстепенных Хэнксов вообще был мебелью грубо говоря.

 

Это не страшно, четверо были хороши.

 

да ну! когда?

Выдает желаемое за действительное))

[Blackm0re]

Alexx

 

он не убил cтарикана. Сам же музыкант сказал, что старик выжил и теперь еще сильней разозлится).

 

[Alexx XII]

Это не страшно, четверо были хороши.

 

Я помню лишь

1)Сумасшедшего учёного

2)Философа, рассуждающего о переселении душ

3)Психа-писателя (который мебель)

4)???

5)Главный ключевой герой из будущего

 

 

Alexx

 

он не убил cтарикана. Сам же музыкант сказал, что старик выжил и теперь еще сильней разозлится).

Значит я просмотрел этот момент. Но всё равно он чувствовал угрызения совести.

Мне реально было жаль его. Ведь он по сути не виноват в том, что он такой.

Разве не так?

[ajax]

Alexx

 

он не убил cтарикана. Сам же музыкант сказал, что старик выжил и теперь еще сильней разозлится).

 

к тому же выстрел был случайным. он только пугал его этим люгером

 

[Alexx XII]

к тому же выстрел был случайным. он только пугал его этим люгером

 

 

Поэтому совесть и мучала

 

[Brunette]

Я помню лишь

1)Сумасшедшего учёного

2)Философа, рассуждающего о переселении душ

3)Психа-писателя (который мебель)

4)???

5)Главный ключевой герой из будущего

 

 

 

 

А я помню немного других товарищей

 

 

 

- врача, который отравитель

- владельца гостиницы- вымогателя

- ученого

- крутого пацана-писателя

- из будущего

 

 

 

[Thalia]

Я узнал, зачем у них "Кометы" на теле!

Собственно, эта теория здесь уже неоднократно и высказывалась.

[Alexx XII]

А я помню немного других товарищей

 

 

 

- врача, который отравитель - именно он тот сумасшедший.

- владельца гостиницы - вымогателя - значит это не он рассуждал о том, что люди встречаются в разных вселенных неоднократно. Ну тот на балконе в очках, который с ХБ разговаривал.

- ученого - не видел я в истории Сонми никакого Хэнкса.

- крутого пацана-писателя - который мебель? Позабавил однако, но не зацепил, тупо закосив под персонажа из фильмов Тарантино

- из будущего - да ... его помню отчётливо ... ... Там с ним в бой вступает вроде Хью Грант с боевой раскраской ...

Исправил ...

 

Собственно, эта теория здесь уже неоднократно и высказывалась.

Я её и считаю абсолютно верной.