Псы-воины (Dog Soldiers)

[Сайфер]

Сообщать можно что угодно, только доказательств у тебя нема, а у меня, как водится, навалом ^^ Самое первое - в Псах не стараются пугать, а делают упор на экшн. Что, соответственно, не свойственно хоррору, а свойственно боевику.

Тут доказательства не нужны, поскольку это хоррор по определению, имеющий глаза да увидит. Када мужичок убегает от чего-то невидимого по лесу с обезумевшей рожей и напарывается пузом на сук смачно так – эт хоррор, дружище. Када из ниоткуда появляецо лапа и кого-нить по брюху швах - эт хоррор. Када стреляют куды попало и не попадают никуда, поскоку стреляют в нечто сверхъестественного плана – эт хоррор. Када кто-то бьёцо в трясучке, а потом у него зенки становятся жолтыми, и когти на пальцах вылезают – эт хоррор. Када кровища и кишки вываливаются – это само собой, как и вервольфы сами по себе. Хватит мну парить уже!

У тебя сплошные ошибки.. это не пересказ синопсисов, а описание основного сюжета фильма, основы его сценария, где и лежит жанровая принадлежность. Синопсис - пересказ завязки. А твое "фильм про оборотней" - это перферия, так можно сказать про какой угодно фильм, в том числе и Волчонка. Вот кстати он про оборотня гораздо больше, чем Псы, которые про оборону дому от оборотней)

Ау, синопсисы разные бывают, и всё тобой перечисленное могут в себя включать (что я и имел в виду, в общем-то), а словосочетание «фильм про оборотней» имеет куда больший вес, чем несколько десятков придуманных лично Бананом лично для себя субподжанров.

Твой разум уводит тебя в какие-то дебри, причем тут снафф? Человеку нужно посмотреть секс и он врубает порно, обычно перематывая до самого интересного. Индивидов, которым нравится сюжетное порно крайне немного. Тоже самое было бы, если бы большинство любило в хоррорах убийства, но этого нет. Самое лучшее в хоррорах, для большинства, атмосфера доубийственная, атмосфера попыток спасения прочего. Исходя из нее кино и снимается. Посмотри Хэллоуин что ле, самые акцентированные эпизоды - походки Майкла по улице и вообще вся линия, посвященная его попыткам убить Кертис. Но убийства как такового нет. Убийства прочих простейших лишь для демонстрации серьезных намеряний и прочее, а основной упор на спасение главгероини. И так в большинстве фильмов. Ты вот кричишь, что человек мало отписывался в теме хорроров, и потому ничего не понимает, а вот ты в них отписываешься постоянно, а сам понимаешь его меньше гг

Не, ну зачем так много писать унылого, если там наверху висит конкретный вопрос: что мешает иметь ассортимент? =) Кой-кому нра эротика, а не порнуха, но мотивы при этом одни и те же, не находишь? Неудавшиеся попытки убийства тоже идут в хоррор-актив, если что, но не потому что кто-то спасается, а потому что кто-то отсрАчивает свою гибель. Кто мне будет предъявлять про непонимание?

В слэшерах точно так же как жертвы играют роль пушечного мяса, маньяк играет роль убийцы, и так и другая роль - примитивны, просты и каноничны. Чтобы тыкать пальцем, мол, жертвы фигня, а маньяк ололо, надо принимать эммм чрезвычайные препараты! А Американ психо да, фильм про маньяка, в отличие от Фредди и Джейсона, ибо посвящен его психологии и лишен каких-либо главных героев кроме, а так же акцента на попытках спастись.

Мне приходится тыкать пальцем, потому что у тебя еретические взгляды на хоррор, из-за чего он у тебя в голове перемешивается с чем попало! (кстати ололо – это тоже жертвы). А Мериканский Психопат за счёт своей специфической фокусировки, тобой упомянутой, и к хоррору имеет опосредованное отношение.

Такой, у которого кроме хоррора есть еще минимум одна определяющая жанравая пренадлежность)

Ааа Ну фантазёрство опять, да и определяющая для Чужого – это сай-фай, я ж грил.

Конечно, и Псы не являются хоррором независимо от того, какое прошлое у оборотней

Мне непонятно это предложение, но я скажу, что Псы не являются боевиком независимо от того, какое прошлое у британских солдат, пфф =)

Проклятие тру, как, пожалуй, и Пункт

Ну лады.

[M.Burns]

Не смог осилить больше 20 минут. Может быть, еще как-нибудь повторю попытку, но при первом взгляде показалось, что фильм – унылое говно. Даже в Гоблине.

[euro-banan]

Тут доказательства не нужны, поскольку это хоррор по определению, имеющий глаза да увидит.

 

Это не хоррор и имеющий моск не усомнится)

 

Када мужичок убегает от чего-то невидимого по лесу с обезумевшей рожей и напарывается пузом на сук смачно так – эт хоррор, дружище.

 

Нет, ибо хичник не хоррор

 

Када из ниоткуда появляецо лапа и кого-нить по брюху швах - эт хоррор.

 

Тот же пример ^^ Как и все нижеперечисленное, а кишки - рядового Райана посмотри, трухоррор, или Плоть+кровь, или Зомби Шона, ага

 

Так же можно Гремлинов посмотреть, ибо там неведанное убивает людей!

 

Да и перечисленное тобою первая треть фильма, в остальном - понятно, кто, откуда, зачем, и главное - экшон.

 

Хватит мну парить уже!

 

Хватит будет только в двух случаях - либо ты признаешь, что твое определение хоррора левое, либо найдешь очевидные признаки хоррора в Псах, распространенные не на один-два коротких эпизода, а на весь фильм (= Пока - нема. Подчеркиваю, хоррор - это не когда вылезает лапа, а когда она вылезает с намерением испугать зрителя. А то ты пока производишь впечатление ревностного любителя ужастиков, наивно полагающего, будто когда талантливые люди берут какие-то аспекты из любимого тобою жанра и суют в свой фильм, он у них мигом становится ужасами, что в корне неверно. Как и то, что От заката до рассвета ужасы)

 

Ау, синопсисы разные бывают, и всё тобой перечисленное могут в себя включать (что я и имел в виду, в общем-то), а словосочетание «фильм про оборотней» имеет куда больший вес, чем несколько десятков придуманных лично Бананом лично для себя субподжанров.

 

Нет, не имеет, и почему - я тебе опять же объяснил. Что Псы, что Волчонок, что Американ вервульф - разные фильмы, однако все про оборотней. Но как только говоришь, мол, оборона дома от оборотней, два из них сразу отпадают. Как только говоришь комедия про оборотня, отпадают два других. Иными словами в отнюдь не мною выдуманных поджанрах гораздо больше конкретики и отношения к определенному фильму. Названное же тобой не позволяет даже отличить боевик от комедии или хоррор-драмы, так-то.

 

Не, ну зачем так много писать унылого, если там наверху висит конкретный вопрос: что мешает иметь ассортимент? =) Кой-кому нра эротика, а не порнуха, но мотивы при этом одни и те же, не находишь?

 

Я нахожу только твои аналогии неудачными! Причем здесь эротика? Тебе приведен конкретный пример - людей интересует просмотр траха, поэтому индустрия, эти просмотры организовывающая, на нем и акцентирована. Ни на сюжете, ни на персонажах, а на трахе - ему больше экранного времени, он итог всех перепетий, прочее прочее. С убийствами в хоррорах такого нет, мало того, в приведенном мною примере Кертис наш мальчик Миша не убивает. Причем на момент создания не был запланирован франшиз, в котором ее так для галочки замочат (потому что тете уже поздно сниматься в таких фильмах станет). Это к твоему посылу о том, что кто-то отсрачивает гибель и все такое. Посыл неверный, Кертис не отложила свою гибель, а отменила, спаслась от Майкла, в этом был основной накал и апогей фильма, в попытках спастись, а не в килл

 

А Мериканский Психопат за счёт своей специфической фокусировки, тобой упомянутой, и к хоррору имеет опосредованное отношение.

 

Конечно, там не стараются пугать, однако он остается фильмом про маньяка, в отличие от Тяпницы

 

Ааа Ну фантазёрство опять, да и определяющая для Чужого – это сай-фай, я ж грил.

 

Вместе с хоррором, ибо попытки напугать зрителя там очевидны

 

Мне непонятно это предложение, но я скажу, что Псы не являются боевиком независимо от того, какое прошлое у британских солдат, пфф =)

 

зачем пффкать так сливая! разумеется Псы боевик не потому что британские солдаты когда-то где-то стреляли и были героями боевика, а потому что они здесь стреляют, отбиваются, и делают экшон... пффф

[Сайфер]

Нет, ибо хичник не хоррор

 

Тот же пример ^^ Как и все нижеперечисленное, а кишки - рядового Райана посмотри, трухоррор, или Плоть+кровь, или Зомби Шона, ага

 

Так же можно Гремлинов посмотреть, ибо там неведанное убивает людей!

Ну ты же сам понимаешь, что ссылки на то, что где-то такое, мол, ещё эпизодически присутствует - это разновидность глупейших отмазок У тебя (в смысле, у меня) наверху висят пять предложений как пять фактов, имеющих место быть в одном сабжевом фильме, ты же пытаешься порубить всё на куски и распихать по разным углам от хичника до гремлинов. Ну не прокатит же, суть наивняк.

Да и перечисленное тобою первая треть фильма, в остальном - понятно, кто, откуда, зачем, и главное - экшон.

Я б не стал особо бахвалиться экшоном, ясно ж, что посиделки и трёп никуда не деть, а вот запихивание кишок обратно и зашивание живота – это ясно, к чему ближе клонится.

Хватит будет только в двух случаях - либо ты признаешь, что твое определение хоррора левое, либо найдешь очевидные признаки хоррора в Псах, распространенные не на один-два коротких эпизода, а на весь фильм (= Пока - нема. Подчеркиваю, хоррор - это не когда вылезает лапа, а когда она вылезает с намерением испугать зрителя. А то ты пока производишь впечатление ревностного любителя ужастиков, наивно полагающего, будто когда талантливые люди берут какие-то аспекты из любимого тобою жанра и суют в свой фильм, он у них мигом становится ужасами, что в корне неверно. Как и то, что От заката до рассвета ужасы)

Признаки тебе кучкой указаны, а на весь фильм распространяются источники этих признаков, которые мохнатые и с зубами. Про лапу смешно, да, а аспекты разверни на 180, потому как не оборотней твой талантливый Маршалл присобачил к солдатам, а солдат к оборотням, да-да. Что ессно не создаёт автоматом боевик. И от заката до рассвета – ужасы, так и знай.

Нет, не имеет, и почему - я тебе опять же объяснил. Что Псы, что Волчонок, что Американ вервульф - разные фильмы, однако все про оборотней. Но как только говоришь, мол, оборона дома от оборотней, два из них сразу отпадают. Как только говоришь комедия про оборотня, отпадают два других. Иными словами в отнюдь не мною выдуманных поджанрах гораздо больше конкретики и отношения к определенному фильму. Названное же тобой не позволяет даже отличить боевик от комедии или хоррор-драмы, так-то.

«Про оборотней» выделил специально, ибо наконец-то вижу осознание, о чём фильм, а то ты всё шарманку крутил про солдат этих. Категории же твои являются ненужными надстройками, которые ты возвёл над фундаментом (фундамент называется «фильмы про оборотней»), по сути своей аналогичными неким ключевым словам с имэдэбэ. Ненужные – потому что во-первых неизвестно, нахрена они нужны кому-то кроме тебя ибо отличить Волчонка (балаган, как я грил) от Псов (относительно труЪ) вполне мона и без них (на постер глянуть например, или на рейтинг возрастной), а во-вторых... ну... их просто не существует таких. Интернеты упорно молчат по поводу киноподжанра "Оборона дома" (тем более от оборотней ) Итс олл ин ёр хэд, знаток.

Я нахожу только твои - аналогии неудачными! Причем здесь эротика? Тебе приведен конкретный пример - людей интересует просмотр траха, поэтому индустрия, эти просмотры организовывающая, на нем и акцентирована. Ни на сюжете, ни на персонажах, а на трахе - ему больше экранного времени, он итог всех перепетий, прочее прочее. С убийствами в хоррорах такого нет, мало того, в приведенном мною примере Кертис наш мальчик Миша не убивает. Причем на момент создания не был запланирован франшиз, в котором ее так для галочки замочат (потому что тете уже поздно сниматься в таких фильмах станет). Это к твоему посылу о том, что кто-то отсрачивает гибель и все такое. Посыл неверный, Кертис не отложила свою гибель, а отменила, спаслась от Майкла, в этом был основной накал и апогей фильма, в попытках спастись, а не в килл

Ddamn, ты ответишь на вопрос или нет? Почему хоррор без сюжета и хоррор с сюжетом являются взаимоисключающими? Откуда берётся или/или? А далее глупо впаривать мне про хэлавинское «спасение», где Миша просто исчезает. (З.Ы. И он укокошит-таки Кёртис в восьмой части, коли ты забыл).

Конечно, там не стараются пугать, однако он остается фильмом про маньяка, в отличие от Тяпницы

И? Ты догоняешь, что слово «маньяк» жанрово размазывается шире чем слово «оборотень»?

Вместе с хоррором, ибо попытки напугать зрителя там очевидны

Там прежде всего злой науконеизвестный планетянин, который злобно ликвидирует экипаж, а не попытки напугать зрителя. Возвращаясь к началу поста кстати, а чего у тебя Чужой - хоррор, а Хичник - нет? Опять потому что солдаты?

зачем пффкать так сливая! разумеется Псы боевик не потому что британские солдаты когда-то где-то стреляли и были героями боевика, а потому что они здесь стреляют, отбиваются, и делают экшон... пффф

А оборотни здесь занимаются чем-то кардинально другим, нежели когда-то где-то? Банан, ты адекватен? Вот тебе и пффф, то-то и оно

[euro-banan]

Ну ты же сам понимаешь, что ссылки на то, что где-то такое, мол, ещё эпизодически присутствует - это разновидность глупейших отмазок У тебя (в смысле, у меня) наверху висят пять предложений как пять фактов, имеющих место быть в одном сабжевом фильме, ты же пытаешься порубить всё на куски и распихать по разным углам от хичника до гремлинов. Ну не прокатит же, суть наивняк.

 

Не неси чушь, все, тобою перечисленное, есть в Хищнике, а Гремлины - это просто тебе пример фильма кроме. Тем более пять твоих предложений, как пять фактов, запоЩЩены так, будто каждое из них - хоррор)

 

Я б не стал особо бахвалиться экшоном, ясно ж, что посиделки и трёп никуда не деть, а вот запихивание кишок обратно и зашивание живота – это ясно, к чему ближе клонится.

 

Да?? К рядовому Райану очевидно

 

Признаки тебе кучкой указаны

 

Никакие признаки ты мне не указал, левый набор секундных эпизодов в первой трети - глупость, ищи признаки, а не лапы)

 

а на весь фильм распространяются источники этих признаков, которые мохнатые и с зубами. Про лапу смешно, да, а аспекты разверни на 180, потому как не оборотней твой талантливый Маршалл присобачил к солдатам, а солдат к оборотням, да-да. Что ессно не создаёт автоматом боевик. И от заката до рассвета – ужасы, так и знай.

 

Мне на надо так и знать, я знаю, что От заката никакие не ужасы, а криминальный вингрет про вампиров и мясо, а только потом немножно ужасы в ряде эпизодов, в оч коротком ряде, есличо)

 

«Про оборотней» выделил специально, ибо наконец-то вижу осознание, о чём фильм, а то ты всё шарманку крутил про солдат этих.

 

Я тебе уже давно сказал о чем фильм - о обороне дома от оборотней. Фильм о оборотнях должен либо исследовать их природу, либо быть посвященным самому оборотню и исследовать его психологию и т.д. Когда фильм использует оборотня в роли сильного врага, а основной тайм посвящает главгероям - солдатам - и обороняемой ими точке, он не является фильмом про оборотней. И это объективно, запомни)

 

(фундамент называется «фильмы про оборотней»)

 

Нет, разумеется) И не путай фундамент с обобщением - здесь "фильм про оборотней" очевидное обобщение, не дающее понять о чем конкретно фильм. Еще и неверное, по сути)

 

Ненужные – потому что во-первых неизвестно, нахрена они нужны кому-то кроме тебя

 

Не закатывай глазки, тред с первой стр про боевик я тебе сослал, так что либо приводи контрпримеры, либо уж признай, что я прав и за мной большинство)

 

ибо отличить Волчонка (балаган, как я грил) от Псов (относительно труЪ) вполне мона и без них (на постер глянуть например, или на рейтинг возрастной),

 

Смешные отмазы, не приплетай вторичные признаки, описываемый мною жанр дает представление об отличиях без сторонних объектов, твой - не дает

 

а во-вторых... ну... их просто не существует таких. Интернеты упорно молчат по поводу киноподжанра "Оборона дома" (тем более от оборотней ) Итс олл ин ёр хэд, знаток.

 

Интернет не эквивалентен сознанию большинства людей старше 12 лет гг, и это в основном в твоей голове, будто такие поджанры никому не знакомы ^^ Отмаза не принимается, думай еще

 

Почему хоррор без сюжета и хоррор с сюжетом являются взаимоисключающими?

 

А ты сам не видишь? У фильма либо есть сюжет либо нет. У бол-ва хорроров сюжет как-никакой есть, сл-но он нужен. У бол-ва порно сюжета нет.

 

А далее глупо впаривать мне про хэлавинское «спасение», где Миша просто исчезает. (З.Ы. И он укокошит-таки Кёртис в восьмой части, коли ты забыл).

 

Ты дурак? Я для кого написал про тетю? Для дяди?) Понятно же что никакой 8й части во время сценария первой никто не планировал, и в цельном законченном фильме героиня спаслась, безо всяких но.

 

И? Ты догоняешь, что слово «маньяк» жанрово размазывается шире чем слово «оборотень»?

 

Это неправда, ибо есть Волчок

 

Там прежде всего злой науконеизвестный планетянин, который злобно ликвидирует экипаж, а не попытки напугать зрителя. Возвращаясь к началу поста кстати, а чего у тебя Чужой - хоррор, а Хичник - нет? Опять потому что солдаты?

 

Потому что в Хичнике слишком мало попыток пугать даже по сравнению с Чужим, там атмосфера противостояния сильному агрессивному сопернику, а в Чужом атмосфера спасения от неведанного зла и проч. Если бы Шварц тоже бегал поджав хвост по джунглям, мб и вышел бы хоррор, а так не рядом

 

А оборотни здесь занимаются чем-то кардинально другим, нежели когда-то где-то? Банан, ты адекватен? Вот тебе и пффф, то-то и оно

 

В сравнении с тобой я сама адекватность, как ты не видишь) Нет разницы, чем когда-то и где-то занимались оборотни. Но здесь они не пугают, почти не делают бу, здесь не нагнетается атмосфера ни какой-то беззащитностью жертв, ни музыкой, ни темпом, ничем. Здесь оборотни в первую очередь причина для экшона, а не для бегатни героев и страшных сцен.

[Сайфер]

Тем более пять твоих предложений, как пять фактов, запоЩЩены так, будто каждое из них - хоррор)

Продолжай мазаться, да. Число предложений уже его не устраивает

Да?? К рядовому Райану очевидно

Очевидно нет. Так ты действительно щитаешь, что в домашней половине киношки много экшона? =)

Никакие признаки ты мне не указал, левый набор секундных эпизодов в первой трети - глупость, ищи признаки, а не лапы)

Нэ жадничай, ты ж даже c этими пятью разобраться не можешь, куда тебе ещё? Ну оке, кину тебе ещё расслабившегося чувачка, которого ВНЕЗАПНО хватают и вытаскивают из окна – це классично хорроровый момент, и финальный красочный подрыв нах помещенья с толпой вражья внутрях, после чего как правило остаётся какой-нибудь единственный выживший гад или намёк на него – тоже вполне в рамках жанра. Итого знач семь. И не свисти более!

Мне на надо так и знать, я знаю, что От заката никакие не ужасы, а криминальный вингрет про вампиров и мясо, а только потом немножно ужасы в ряде эпизодов, в оч коротком ряде, есличо)

Ну дык известно ж, кто его сымал, потому он такой нетруЪшный и получился, к нему и отношение подобающее.

Я тебе уже давно сказал о чем фильм - о обороне дома от оборотней. Фильм о оборотнях должен либо исследовать их природу, либо быть посвященным самому оборотню и исследовать его психологию и т.д. Когда фильм использует оборотня в роли сильного врага, а основной тайм посвящает главгероям - солдатам - и обороняемой ими точке, он не является фильмом про оборотней. И это объективно, запомни)

Ты сказал сначала одно, потом другое, потом вернулся на исходную (непраивльную) позицию! Майн готт, у тебя не документальный фильм, который чего-то тебе «должен» в познавательном плане (исследовать психологию, ну-ну), а худ.фикция, и всё что от неё требуется, дабы уложить её в поджанр вервольф-муви – обеспечить вервольфов и сделать их ключевыми участниками действа. В сабже окромя них других врагов нет, стало быть в эпизодических ушлёпков ты их не запишешь. Вот это тебе и нужно осознать, а ты тут про основной тайм меня грузишь! Покажи мну хоть один фильм, где волчары с экрана не слезают.

Нет, разумеется) И не путай фундамент с обобщением - здесь "фильм про оборотней" очевидное обобщение, не дающее понять о чем конкретно фильм. Еще и неверное, по сути)

Смешные отмазы, не приплетай вторичные признаки, описываемый мною жанр дает представление об отличиях без сторонних объектов, твой - не дает

Разумеется да, и разумеется даёт, поскольку оно даёт понять, О КОМ фильм. До тебя кстати никто не жаловался, хе-хе.

Не закатывай глазки, тред с первой стр про боевик я тебе сослал, так что либо приводи контрпримеры, либо уж признай, что я прав и за мной большинство)

Какой тред? Который того, кто «под ником Александр»? Так это ж твой кумир, а не мой, мне-то дела нет до того поста (я писал, по какой причине) =) Какое за тобой большинство? После первого поста никто никто про боевики и не упоминал - все грят, что ужастег. И?

 

Смотри кстати, чё я интересного на первой странице нашёл, ты небось и не помнишь уже:

Псы-воины - это фильм поджанра "Люди vs Монстры" и поджанр этот в первую очередь пренадлежит ужастикам, а не боевикам. Такой же боевик, как от Заката до Рассвета, ага (:

Ононочё. Могу заключить, что Банан образца 2008 года был более сознательным

Интернет не эквивалентен сознанию большинства людей старше 12 лет гг, и это в основном в твоей голове, будто такие поджанры никому не знакомы ^^ Отмаза не принимается, думай еще

Подумав ещё, я решил встречно не принять отмазу «все глупые, а я умный - я придумал новый жанр»

А ты сам не видишь? У фильма либо есть сюжет либо нет. У бол-ва хорроров сюжет как-никакой есть, сл-но он нужен. У бол-ва порно сюжета нет.

Фукинг крэпЪ! Ты на самом деле не понимаешь вопрос или сознательно включаешь? Я спрашиваю: сосуществование и того, и другого невозможно? Или ты допускаешь ситуацию свободного проката в киношках того же снаффа?

Ты дурак? Я для кого написал про тетю? Для дяди?) Понятно же что никакой 8й части во время сценария первой никто не планировал, и в цельном законченном фильме героиня спаслась, безо всяких но.

Сам дурак, при чём тут тётя? При чём тут планировал или не планировал? Кто там мог «спастись без всяких но» в первой части, если злыдень не мёртв, и угроза, стало быть, не устранена?

Это неправда, ибо есть Волчок

Что с ним (с Волчком)? Сумерки лучше вспомни.

Потому что в Хичнике слишком мало попыток пугать даже по сравнению с Чужим, там атмосфера противостояния сильному агрессивному сопернику, а в Чужом атмосфера спасения от неведанного зла и проч. Если бы Шварц тоже бегал поджав хвост по джунглям, мб и вышел бы хоррор, а так не рядом

Йопт! А Чужой, выходит, – не сильный и не агрессивный соперник, а Хищник – не неведомое зло? Иди проспись, а аргумент к Шварцу был слишком очевиден

В сравнении с тобой я сама адекватность, как ты не видишь) Нет разницы, чем когда-то и где-то занимались оборотни. Но здесь они не пугают, почти не делают бу, здесь не нагнетается атмосфера ни какой-то беззащитностью жертв, ни музыкой, ни темпом, ничем. Здесь оборотни в первую очередь причина для экшона, а не для бегатни героев и страшных сцен.

Оборотни, как я многократно выше говорил – источник всего этого твоего экшона и страшных сцен, ключевая роль у них, осознай! Берём для прояснения этот фильм. Суть то же самое: лес, солдаты, паранормальные нацисты вместо вервольфов и бункер вместо дома. Что тут? Тоже, скажешь, не ужасы, а «Оборона бункера?»

 

И ещё:

 

Но здесь они не пугают,

Со страшностью и пуганием лучше сразу завязать, если для тебя унылый ниппонский Звонок страшней мериканцкаго, вот так-то :idea:

[euro-banan]

Продолжай мазаться, да. Число предложений уже его не устраивает

 

Не число, а построение

 

Очевидно нет. Так ты действительно щитаешь, что в домашней половине киношки много экшона? =)

 

Да, только не просто я так считаю, а так оно и есть)

 

Ну оке, кину тебе ещё расслабившегося чувачка, которого ВНЕЗАПНО хватают и вытаскивают из окна – це классично хорроровый момент, и финальный красочный подрыв нах помещенья с толпой вражья внутрях, после чего как правило остаётся какой-нибудь единственный выживший гад или намёк на него – тоже вполне в рамках жанра. Итого знач семь. И не свисти более!

 

Мне неча свистеть, ибо ты сливаешь) Что окно, что ед-й выживший обычная тема для жанра людиvsмонстры ^^ И поделать с этим ты ничего не можешь

 

Ну дык известно ж, кто его сымал, потому он такой нетруЪшный и получился, к нему и отношение подобающее.

 

Он не нетрушный, а непытающийся им быть. Очевидный стеб.

 

Ты сказал сначала одно, потом другое, потом вернулся на исходную (непраивльную) позицию! Майн готт, у тебя не документальный фильм, который чего-то тебе «должен» в познавательном плане (исследовать психологию, ну-ну), а худ.фикция, и всё что от неё требуется, дабы уложить её в поджанр вервольф-муви – обеспечить вервольфов и сделать их ключевыми участниками действа. В сабже окромя них других врагов нет, стало быть в эпизодических ушлёпков ты их не запишешь. Вот это тебе и нужно осознать, а ты тут про основной тайм меня грузишь! Покажи мну хоть один фильм, где волчары с экрана не слезают.

 

Не волчары, а оборотни. В Американском оборотне, в Человек-волк и проч. посвященном именно оборотням.

 

Разумеется да, и разумеется даёт, поскольку оно даёт понять, О КОМ фильм.

 

гг, фильм не об оборотнях, следовательно, дает понять неверно

 

Так это ж твой кумир, а не мой, мне-то дела нет до того поста (я писал, по какой причине) =) Какое за тобой большинство? После первого поста никто никто про боевики и не упоминал - все грят, что ужастег. И?

 

Кто это "все"? Вообще-то за меня там как раз большинство, называют и боевиком, и люди вс монстры и проч.

 

Смотри кстати, чё я интересного на первой странице нашёл, ты небось и не помнишь уже:

 

Помню, конечно, но и дурачку тут очевидно, о чем спор, и что он не касается посыла мол Псы - ужастик, а касается посыла, мол, Псы - людиvsмонстры, а боевики - это с Арни. И в нашей милой беседе я занят тем же, боевиком если и называю, то чисто на автомате)

 

Я спрашиваю: сосуществование и того, и другого невозможно? Или ты допускаешь ситуацию свободного проката в киношках того же снаффа?

 

Причем тут это? Очевидно, что фильмов, где есть только мясо - минимум. Очевидно, что большинство с сюжетом. Очевидно, что зрителю нужно именно второе. Потому что большинство не интересуется просто убийств

 

Кто там мог «спастись без всяких но» в первой части, если злыдень не мёртв, и угроза, стало быть, не устранена?

 

И чо? В первой части не было убийства Кертис. Капиш? Если цель хоррора - убийства, то цель сознательно недостигнута.

 

Что с ним (с Волчком)? Сумерки лучше вспомни.

 

И не только их. Слово оборотень широко раскидано по жанру, так что твой посыл про их историю несколько мимо

 

Йопт! А Чужой, выходит, – не сильный и не агрессивный соперник, а Хищник – не неведомое зло? Иди проспись, а аргумент к Шварцу был слишком очевиден

 

Лол, если ты слеп и не видишь, что Хищник - про борьбу без попыток пугать, а Чужой про спасение с попыткой пугать, то тебе мало что уже поможет

 

Оборотни, как я многократно выше говорил – источник всего этого твоего экшона и страшных сцен, ключевая роль у них, осознай! Берём для прояснения этот фильм. Суть то же самое: лес, солдаты, паранормальные нацисты вместо вервольфов и бункер вместо дома. Что тут? Тоже, скажешь, не ужасы, а «Оборона бункера?»

 

Нет, оборотни не источник, а средство, которым это достигается. В этом случае основа фильма, фундамент - оборона дома. А оборотни привлечены как причина, чтобы дом оборонять.

 

В Бункере очевидно больше попыток пугать и меньше экшона.

 

Со страшностью и пуганием лучше сразу завязать, если для тебя унылый ниппонский Звонок страшней мериканцкаго, вот так-то :idea:

 

Японский признанный хоррор, критикой в том числе, а американский я тебе объективно доказывал, в чем лажа, и ниче тут не поделаешь)

[Сайфер]

Да, только не просто я так считаю, а так оно и есть)

Ай, перестрелка, мочилово в конце и два взрыва?

Мне неча свистеть, ибо ты сливаешь) Что окно, что ед-й выживший обычная тема для жанра людиvsмонстры ^^ И поделать с этим ты ничего не можешь

"Монстры" так называемые – поджанр ужастегов, к тому ж ясно, что тут не абы какие левые монстры, а чётко историческая категория вервольфов. И это ещё я не упоминал затравку с уничтожением парочки на природе неизвестным паразитом и буканье с коровой. Итого тебе дано девять (!) признаков (оно так и подмывает сказать – ШТАМПОВ!), характерных для сам знаешь какого жанра (десятый для круглеша – наличие оборотней), а у тебя, пардон, "солдаты" и "стреляют". На этом основании требую признать тотальный слив и прекратить отмазки про боевиг или оборону или чего ты там ещё придумал.

Он не нетрушный, а непытающийся им быть. Очевидный стеб.

Пытается он или нет - роли не играет, главное шта он нетруЪ. Есть мнение, что Родригес сознаёт, что не сможет сделать труЪ, потому и маскируется.

Не волчары, а оборотни. В Американском оборотне, в Человек-волк и проч. посвященном именно оборотням.

Нет, в контексте сабжа меня устроят только волчары, поскольку в сабже исходных оборотней-человеков мы видим только на фотографии (баба не в счёт).

гг, фильм не об оборотнях, следовательно, дает понять неверно

Если оборотни занимают в фильме ключевую роль, то даёт понять верно, ну скока мона говорить

Кто это "все"? Вообще-то за меня там как раз большинство, называют и боевиком, и люди вс монстры и проч.

Где это "там"?

Помню, конечно, но и дурачку тут очевидно, о чем спор, и что он не касается посыла мол Псы - ужастик, а касается посыла, мол, Псы - людиvsмонстры, а боевики - это с Арни. И в нашей милой беседе я занят тем же, боевиком если и называю, то чисто на автомате)

Бла-бла-бла, ну чаво тут выкручиваться - написано же у тебя самого прямым текстом Псы-воины - это фильм поджанра "Люди vs Монстры" и поджанр этот в первую очередь пренадлежит ужастикам, а не боевикам, - боевик отвержен, ужастег остался. Кто-то заврался в конец уже, да

Причем тут это? Очевидно, что фильмов, где есть только мясо - минимум. Очевидно, что большинство с сюжетом. Очевидно, что зрителю нужно именно второе. Потому что большинство не интересуется просто убийств

Очевидно, что зрителю нужно одно и то же, но некоторые способны удовлетвориться тем, что им показывают, а другие нет.

И чо? В первой части не было убийства Кертис. Капиш? Если цель хоррора - убийства, то цель сознательно недостигнута.

Цель достигнута, поскольку в фильме полдесятка трупов.

И не только их. Слово оборотень широко раскидано по жанру, так что твой посыл про их историю несколько мимо

Слово маньяк раскинуто шире

Лол, если ты слеп и не видишь, что Хищник - про борьбу без попыток пугать, а Чужой про спасение с попыткой пугать, то тебе мало что уже поможет

Ололо, суть - борьба за выживание в обеих случаях! А атмосферы в Чужом-то поболе чувствуется, благо там не лес а замкнутое помещенье, отсель и твои «попытки пугать» вырисовываются. В Хичнике из элементов хоррору лапа, мясные трупаки и выдирание хребта как минимум присутствуют.

Нет, оборотни не источник, а средство, которым это достигается. В этом случае основа фильма, фундамент - оборона дома. А оборотни привлечены как причина, чтобы дом оборонять.

 

В Бункере очевидно больше попыток пугать и меньше экшона.

Средство в данном контексте и есть источник. Да и вообще в любом. Ну так Бункер в каком жанре слеплен?

Японский признанный хоррор, критикой в том числе, а американский я тебе объективно доказывал, в чем лажа, и ниче тут не поделаешь)

Я ж не про признание критиков, а про пугательные способности!

[azamat]

Очередное столкновение двух супербизонов?

[euro-banan]

Ай, перестрелка, мочилово в конце и два взрыва?

 

Не перестрелка, а перестрелки. Мочилово не в конце, а весь фильм. Стреляют сначала в лесу, потом в доме, как только зашли, потом в спальне из окон, на первом этаже из дверей. Следующее мочилово в спальне, с использованием фотоаппарата ^^ Снова на первом этаже. Далее экшон - с машиной, далее взрыв первый, далее мочилово, далее взрыв второй, финальная драка. Продолжаешь сливать: в фильме много экшона, это основная его направленность. У меня примеров экшона больше, чем у тебя каких-то левых бу, несравненно. Которых там от силы штуки три, и то, длящиеся пару секунд. Не позорься.

 

"Монстры" так называемые – поджанр ужастегов, к тому ж ясно, что тут не абы какие левые монстры, а чётко историческая категория вервольфов.

 

Историчность играет роль только для зыпыленного стереотипами сознания, а монстры - не поджанр ужастиков. Они появлялись много где.

 

И это ещё я не упоминал затравку с уничтожением парочки на природе неизвестным паразитом и буканье с коровой. Итого тебе дано девять (!) признаков (оно так и подмывает сказать – ШТАМПОВ!), характерных для сам знаешь какого жанра (десятый для круглеша – наличие оборотней), а у тебя, пардон, "солдаты" и "стреляют".

 

гг, было бы 9, если бы ты удосужился доказать все прошлые, однако этого нет, напротив - я тебе указал поочередно на каждую и показал, где и в чем они неверны, в каких фильмах не-ужасах это было. Так что выкинь из головы нелепую идею, будто предыдущие 7 кем-то кроме тв воспаленного сознания признаны. Ты не разбираешься в сюжетах и их аспектах, ты не понимаешь, что уничтожение неких левых персонажей в начале фильма свойственно многим жанрам (в том числе и боевику - смотри "Трудная мишень") и играет роль частичного знакомства зрителя с антагонистом. Ты не понимаешь, что у ужасов никогда не было и не будет монополии на кровавость, на жестокость, на монстров и прочее, потому что они не являются определяющими в жанре. Если фильмом преимущественно не пугают (или, как чаще бывает - не стараются) - это не ужасы. Если фильмом пугают лишь изредка - это фильм с элементами ужаса, и не более. Вырывание позвоночника и прочее в хичнике не делает кино ужасами, потому что этим не столько пугают, сколько знакомят, он по сюжету не зло, а охотник, что и показано.

 

Пытается он или нет - роли не играет, главное шта он нетруЪ. Есть мнение, что Родригес сознаёт, что не сможет сделать труЪ, потому и маскируется.

 

эээ, вообще-то, когда человек пытается работать в одном жанре - это крайняя степень идиотизма говорить ему, будто сие не играет роли, и в другом жанре он этим своим фильмом не тру гг. Да и очевидно, что жанр стеба над клише сложнее создания этих самих клише (см. От заката, см. Факультет соответственно). Поэтому вялые предъявы, мол, Родригес не сможет - смешны. Ужасы низменный жанр, ниже стеба, ниже того, чем является От заката до рассвета. И если человек смог работать с последним, то сможет и с первым.

 

Нет, в контексте сабжа меня устроят только волчары, поскольку в сабже исходных оборотней-человеков мы видим только на фотографии (баба не в счёт).

 

Не имеет значения, что устроит твое воспаленное сознание - фильм про оборотней есть фильм про оборотней. Если в данном сабже не уделяется внимания даже их превращениям и человеческим обличьям, это лишь подтверждает, что кино не про них

 

Если оборотни занимают в фильме ключевую роль, то даёт понять верно, ну скока мона говорить

 

Говорить глупости лучше поменьше) Оборотни играют одну из ролей в фильме, так же как британские солдаты. С учетом того, что главгерои люди - оборотни играют менее ключевую роль. А основа фильма - оборона дома, и с этим ты пока, кроме вялых попыток съехать на том, мол не было экщОна, хотя его навалом и не пытайся путать людей гг, ничего не поделал.

 

Где это "там"?

 

На первой странице темы

 

Бла-бла-бла, ну чаво тут выкручиваться - написано же у тебя самого прямым текстом Псы-воины - это фильм поджанра "Люди vs Монстры" и поджанр этот в первую очередь пренадлежит ужастикам, а не боевикам, - боевик отвержен, ужастег остался. Кто-то заврался в конец уже, да

 

Я тебе объяснил, что имелось в виду) Боевиком аля Арни Псы не являются, если меня спросят, какой бы боевик посмотреть, их я советовать не буду. Равно как и если спросят, какие ужасы посмотреть. Однако в фильме главное - экшн+кровь+юмор, причем понятно, что перемешано.

 

Очевидно, что зрителю нужно одно и то же, но некоторые способны удовлетвориться тем, что им показывают, а другие нет.

 

Я не понимаю, к чему ты написал это пространное выражение, поэтому данный аспект нашего прекрасного спора на той же точке: в ужасах есть сюжеты и персонажи, потому что они там нужны. Если бы не были нужны, снимали бы аля порно, только убийства

 

Цель достигнута, поскольку в фильме полдесятка трупов.

 

лол, можешь выходить на улицу с плакатами) опять же, сливаешь полностью и спор на той же точке: апогей приключений Кертис и всего фильма - это та часть, где за ней ходит Майкл. Убийства здесь лишь подспорье, потому что помогает в воссоздании пугающей атмосферы (в частности потому что доказывает серьезность намеряний Миши и действительную опасность для главгероини). Выкинь из Хэллоуина всю линию брождений Миши и вешалки у него в глазу - будет абсолютно сливная пшикалка, выкинь убийства, будет просто хуже и с провисанием по середине. Если ты каким-то чудом считаешь, что убийства в Халовине сняты атмосфернее и напряженнее, чем спасение Кертис - это твое личное индивидуальное воззрение на мир, у большинства не так.

 

Слово маньяк раскинуто шире

 

Нет. Так же в ужасах, комедиях, драмах. Оборотни чаще в экшОнах, маньяки, понятно, в слэшерах

 

Ололо, суть - борьба за выживание в обеих случаях

 

Ололо, да ты что! Нет, в случае с хичником никто не просил Арни оставаться, это была его месть из принципа. Он не пытался спастись, а пытался именно убить, любой ценой. В Чужом осознание необходимости киллбист наступило только ближе к финалу, а попыток напугать зрителя там поболе в несколько раз, в хичинике вообще только пара эпизодов с солдатами

 

Средство в данном контексте и есть источник. Да и вообще в любом.

 

Нет, учись: средство достижения не может быть источником, ибо оно средство.

 

Ну так Бункер в каком жанре слеплен?

 

В попытке хоррора (коего гораздо больше, чем в Псах), в попытке экшона (коего гораздо меньше), но неудачно.

 

Я ж не про признание критиков, а про пугательные способности!

 

Да я в курсе, просто не твоим же вкусом их определять, правда? Он именно как страшный и признан, один из самых страшных фильмов ever, такое не раз и не два критика вещала, и именно такая слава пустила фильм по миру. А американская объективно слабее, я тебе уже показывал в чем: сцена выполза и тв прервана сценой поездки Наоми по городу. Тут как ни крутись, что ты ни говори, а объективно это портит атмосферу.

[MemphisRains]

Отличный дебют. Мне понравилось. Не дорого и со вкусом, оборотни хороши. Герои интересные))

[Сайфер]

Не перестрелка, а перестрелки. Мочилово не в конце, а весь фильм. Стреляют сначала в лесу, потом в доме, как только зашли, потом в спальне из окон, на первом этаже из дверей. Следующее мочилово в спальне, с использованием фотоаппарата ^^ Снова на первом этаже. Далее экшон - с машиной, далее взрыв первый, далее мочилово, далее взрыв второй, финальная драка. Продолжаешь сливать: в фильме много экшона, это основная его направленность. У меня примеров экшона больше, чем у тебя каких-то левых бу, несравненно. Которых там от силы штуки три, и то, длящиеся пару секунд. Не позорься.

Ну зачем так откровенно гнать-то? Если ты забыл сабж, я тебе напомню его структурносюжетные такскаать элементы:

 

 

убийство парочки в лесу -> эпизод с собакой -> высадка солдат -> трёп –> прогулка по лесу -> ночь, привал (длительный трёп) -> прогулка по лесу до лагеря –> трёп до вечера –> драпанье от вервольфов –> приезд в дом, где как я грил два (!) раза волчары идут на штурм (в совокупности это всё занимает минут где-то 10-15), в промежутке между чем ессно снова трёп и некоторая возня с кишками -> взрыв сарая+дома, и уничтожение последнего гада в подвале.

 

Экшон у него там, ё-моё Это сопли, а не экшон, опять же учитывая, что просто стрелять мало - надо бы ещё и попадать в кого-нибудь хоть изредка.

Историчность играет роль только для зыпыленного стереотипами сознания, а монстры - не поджанр ужастиков. Они появлялись много где.

Монстры, начиная с франкенштейновского, всегда были и будут поджанром ужастегов, что ты собстно и сам два года назад сообщил общественности.

гг, было бы 9, если бы ты удосужился доказать все прошлые, однако этого нет, напротив - я тебе указал поочередно на каждую и показал, где и в чем они неверны, в каких фильмах не-ужасах это было. Так что выкинь из головы нелепую идею, будто предыдущие 7 кем-то кроме тв воспаленного сознания признаны. Ты не разбираешься в сюжетах и их аспектах, ты не понимаешь, что уничтожение неких левых персонажей в начале фильма свойственно многим жанрам (в том числе и боевику - смотри "Трудная мишень") и играет роль частичного знакомства зрителя с антагонистом. Ты не понимаешь, что у ужасов никогда не было и не будет монополии на кровавость, на жестокость, на монстров и прочее, потому что они не являются определяющими в жанре. Если фильмом преимущественно не пугают (или, как чаще бывает - не стараются) - это не ужасы. Если фильмом пугают лишь изредка - это фильм с элементами ужаса, и не более. Вырывание позвоночника и прочее в хичнике не делает кино ужасами, потому что этим не столько пугают, сколько знакомят, он по сюжету не зло, а охотник, что и показано.

Харе вешать мне лапшу на уши, у тебя перед носом 9 штук сабжевых штампопризнаков хоррора, набор которых тебе надо попытаться спроецировать на фильмец иного жанра, и убедившись что они там в таком количестве присутствуют, сообщить мне, что такой-то фильм хоррором не является. И на деле это всё, что здесь от тебя требуется, чтоб твои разглагольствования стали малец осмысленными. А самое главное - избавь меня от необходимости читать твои еретические откровения по поводу хоррора, который «должен пугать!» ибо это чистой воды малышовский примитив. Пугают в детсаду сказками про черную ручку, так-то. Хоррор тот ещё.

эээ, вообще-то, когда человек пытается работать в одном жанре - это крайняя степень идиотизма говорить ему, будто сие не играет роли, и в другом жанре он этим своим фильмом не тру гг. Да и очевидно, что жанр стеба над клише сложнее создания этих самих клише (см. От заката, см. Факультет соответственно). Поэтому вялые предъявы, мол, Родригес не сможет - смешны. Ужасы низменный жанр, ниже стеба, ниже того, чем является От заката до рассвета. И если человек смог работать с последним, то сможет и с первым.

Та к чему вообще это всё про Родригеса? Или ты будешь спорить с тем, что фильмы Родригеса нетруЪ?

Не имеет значения, что устроит твое воспаленное сознание - фильм про оборотней есть фильм про оборотней. Если в данном сабже не уделяется внимания даже их превращениям и человеческим обличьям, это лишь подтверждает, что кино не про них

 

Говорить глупости лучше поменьше) Оборотни играют одну из ролей в фильме, так же как британские солдаты. С учетом того, что главгерои люди - оборотни играют менее ключевую роль. А основа фильма - оборона дома, и с этим ты пока, кроме вялых попыток съехать на том, мол не было экщОна, хотя его навалом и не пытайся путать людей гг, ничего не поделал.

Тебе в третий раз говорят, что они играют ключевую роль. Назови их антагонистами или "плохими", если тебе так легче. Если б у тебя были солдаты против инопланетян, то другая ключевая роль была бы у инопланетян, если у тебя Годзилла против Гидоры, то вторая ключевая роль у Гидоры, йопт. В хорроре правда не вторая, а ессно первая. И что это ещё такое – "менее ключевая роль", "более ключевая роль"? Ещё "умеренно ключевую роль" забыл, ага

На первой странице темы

На первой странице темы такого нет.

Я тебе объяснил, что имелось в виду) Боевиком аля Арни Псы не являются, если меня спросят, какой бы боевик посмотреть, их я советовать не буду. Равно как и если спросят, какие ужасы посмотреть. Однако в фильме главное - экшн+кровь+юмор, причем понятно, что перемешано.

Экшн+кровь+юмор – это очередной придуманный тобой жанр так называется? Потому что я уже целую страницу наблюдаю у тебя какие-то унылые мотания туда сюда из угла в угол:

 

- Это ужасы?

- Нееее

- Это боевик?

- Нееее

- А что это?

- Однако в фильме главное - экшн+кровь+юмор, причем понятно, что перемешано.

 

Это перемешанная @!$ какая-то, научись прямо отвечать на поставленные тебе вопросы

Я не понимаю, к чему ты написал это пространное выражение, поэтому данный аспект нашего прекрасного спора на той же точке: в ужасах есть сюжеты и персонажи, потому что они там нужны. Если бы не были нужны, снимали бы аля порно, только убийства

Этот аспект на той же прекрасной точке, потому что кто-то (не будем называть ников) упёрто не желает отвечать на вопрос (даже перефразированный), раскинуть мозгами и признать, что существование одного не может противоречить существованию другого!

лол, можешь выходить на улицу с плакатами) опять же, сливаешь полностью и спор на той же точке: апогей приключений Кертис и всего фильма - это та часть, где за ней ходит Майкл. Убийства здесь лишь подспорье, потому что помогает в воссоздании пугающей атмосферы (в частности потому что доказывает серьезность намеряний Миши и действительную опасность для главгероини). Выкинь из Хэллоуина всю линию брождений Миши и вешалки у него в глазу - будет абсолютно сливная пшикалка, выкинь убийства, будет просто хуже и с провисанием по середине.

Какой нахрен апогей, что ты несёшь? Каких нахрен приключений? За приключениями - к Индиане Джонсу. У тебя и со Псами так – первую половину фильмы отсёк, и оставил дом. Линия Кёртис – просто лежащий на поверхности (для зрителя, а не для Майерса!) мотив для хождений, не более, поскольку Кёртис – просто целевая жертва. Или ты думаешь, что если б Мишка её замочил, он бы выключился аки какой-нить Терминатор, мол миссия, йопт, выполнена, вернусь в больничку спать? Лумис те сказал – Майерс, дескать, монстр. Как монстру ему без разницы кого валить, завалил бы сеструху и дальше рубать пошёл всех подряд, поскоку соль любого слэшера именно в подобном в рубилове, а не в предоставлении зрителю возможности порадовацо за «спасающихся».

Если ты каким-то чудом считаешь, что убийства в Халовине сняты атмосфернее и напряженнее, чем спасение Кертис - это твое личное индивидуальное воззрение на мир, у большинства не так.

Спасения не было, я ж по-русски напечатал. Хэппи-энда не было. Нихрена не было (концовка, если честно, так себе получилась, ага). Была именно отсрочка до лучших времён

Нет. Так же в ужасах, комедиях, драмах. Оборотни чаще в экшОнах, маньяки, понятно, в слэшерах

Хренешерах. Ты мало полицейских триллерков про маньягов смарел?

Ололо, да ты что! Нет, в случае с хичником никто не просил Арни оставаться, это была его месть из принципа. Он не пытался спастись, а пытался именно убить, любой ценой. В Чужом осознание необходимости киллбист наступило только ближе к финалу, а попыток напугать зрителя там поболе в несколько раз, в хичинике вообще только пара эпизодов с солдатами

Чего ж он тогда грязью-то намазался, если спастись не пытался? Ну и прыгнул бы тогда на планетяна там на берегу и зубами да ногтями его рвал, раз там у тебя было «противостояние равных соперников», или как ты это определил. Очевидно, что в отряде начался разброд, когда негры свалили, там Шварц и командовать перестал, пустив всё на самотёк, поскоку сам говорил, шо гада не убить. Понятно ессно, что тут солдаты, а в Чужом гражданская шушера, ну так отсель и нервишки идут, и то, что ты назвал осознанием необходимости киллбист. А суть, как там выше написано, одна – выживание!

Нет, учись: средство достижения не может быть источником, ибо оно средство.

Где тогда источник, умник?

В попытке хоррора (коего гораздо больше, чем в Псах), в попытке экшона (коего гораздо меньше), но неудачно.

Про «попытки» – это к Родригесу! А я спрашиваю не про попытки, а про фактический жанр в данном случае.

Да я в курсе, просто не твоим же вкусом их определять, правда? Он именно как страшный и признан, один из самых страшных фильмов ever, такое не раз и не два критика вещала, и именно такая слава пустила фильм по миру. А американская объективно слабее, я тебе уже показывал в чем: сцена выполза и тв прервана сценой поездки Наоми по городу. Тут как ни крутись, что ты ни говори, а объективно это портит атмосферу.

Разумом определять! А разум поцкажет тебе, что мериканский.Звонок, не поломав сути оригинала, сделан грамотнее и именно что "хорроровее", и следовательно заслуживает уважения, а не упоминания при каждом удобном случае этой бодяги с ТВ, которая тебе только и не нра видимо =)

[euro-banan]

Ну зачем так откровенно гнать-то?

 

Спроси об этом себя, и прежде чем перевирать в собственную пользу очевидную экшеновую составляющую фильма (:

 

 

Во-первых, до эпизода с собакой была тренировка солдат, драка и прочее – не забывай. Во-вторых, драпанье сопровождалось стрельбой, это не было убеганием блондинки от маньяка, двигались перебежками, отстреливались, в общем, все как в трубоевике. Во-третьих, придя в дом и поев, славные солдаты вышли проверить автомобиль. Дальше был эпизод с отстреливанием от волков и ретировкой в дом. Дальше первый штурм волчар. Потом перерыв, придумывание гениального плана по проникновению в сарай за второй машиной, дальше попытка воплощения плана – отвлекающий бег, забег в сарай, стрельба, очередной штурм дома. Дальше перерыв, очередной гениальный план по взрыву сарая, далее взрыв и финальное мочилово против стаи. Затем взрыв дома, утро. Финальный бой с волком. Конец. В перерывах треп, перечисляю темы: о еде, о футболе, об обороне, о планах ведения боя, о кишках, о ближайших поселениях, о семье оборотней, о том, что это «может как посрать сходить». Кроме того – вооружение подручными средствами, терки с укушенным по поводу убиенной собаки, прочее. Среди этого, кроме самой завязки, практически нет бу, нагнетений атмосферы ужаса и прочего, акцент только на действии, просто с учетом мистического вида противника

Я серьезно, хватит позориться: ты же реально пытаешься спорить с тем, что в сабже главное действие и экшон. Все бу отдают должное мистической составляющей фильма по минимуму – после первой трети их вообще только два: появление волка на заднем сиденье авто и финальное появление стаи в доме. Всё на этом. Эпизоды длятся 3-4 секунды… 3-4 секунды, старина (= Это не конкуренция получасовому экшону, тем более, что дело даже не в соотношении времени фильма ко времени действия, а в акцентах фильма. Акценты Псов давят только на действие, все сводится к нему. Оно удачно растянуто на весь фильм – на нем завязка, на нем середина, на его апогее (с пробиваемыми стенами туалета и бабахами) финал. Это, что бы ты там ни думал, тоже объективность

 

Это сопли, а не экшон

 

Субъективные претензии к экшону от любителей транформеров всерьез не принимаются. Не спорь с объективным (с) – все мною перечисленное либо экшн, либо подготовка к нему, либо скромные эпизоды знакомства с героями и предысторией. В твою же пользу говорят только какая-то вялая корова в начале (опять же, нисколько не пугающая), и лапы хищников, на которые у ужасов никогда не было монополии.

 

Монстры, начиная с франкенштейновского, всегда были и будут поджанром ужастегов, что ты собстно и сам два года назад сообщил общественности.

 

Не цепляйся за мои старые слова, к тебе не имеющие отношения, тем более, что не можешь понять их простого смысла)

 

Харе вешать мне лапшу на уши, у тебя перед носом 9 штук сабжевых штампопризнаков хоррора,

 

От того, что ты это повторяешь, ничего не изменится *зевая* Выше тебе уже объяснял, в чем твои примеры каких-то секундных эпизодов, не монополизированных хоррором, сливают экшоновой основе фильма

 

набор которых тебе надо попытаться спроецировать на фильмец иного жанра, и убедившись что они там в таком количестве присутствуют, сообщить мне, что такой-то фильм хоррором не является.

 

Уже приводил, и не раз: Хищник, От заката до рассвета, Чужие-2, Армия тьмы, и обязательно Хроники мутантов хаха – все это не ужасы, и везде так или иначе в совокупности есть то, о чем ты писал. Причем в бОльших количествах, нежели в Псах. Да даже «Гремлины» подходят!

 

А самое главное - избавь меня от необходимости читать твои еретические откровения по поводу хоррора, который «должен пугать!» ибо это чистой воды малышовский примитив. Пугают в детсаду сказками про черную ручку, так-то. Хоррор тот ещё.

 

Тот факт, что ты не разбираешься в жанрах, их аспектах, назначениях и отличительных чертах не избавит от того, что периодически тебе будут тыкать пальцем в то, что тот или иной жанр должен делать, дабы оставаться собой) Ужасы/хорроры должны пугать, либо пытаться. Комедии - смешить. Мелодрамы затрагивать темы любви, отношений, и соответствующие струны жаждущих душ. Боевика доставлять адреналин от экшона. Какие могут быть претензии?

 

Та к чему вообще это всё про Родригеса? Или ты будешь спорить с тем, что фильмы Родригеса нетруЪ?

 

Это так же нелепо, как спорить с тем, что мелодрама – не тру хоррор, капиш?) Родри не снимал в От заката хоррор, чтобы быть или не быть на этом поприще тру. Он снимал стеб, и в этом он самое тру.

 

Тебе в третий раз говорят, что они играют ключевую роль.

 

Не говорят, а ты говоришь, но как я и сказал, это чушь и количество ее повторений ничего не исправит)

 

Если б у тебя были солдаты против инопланетян, то другая ключевая роль была бы у инопланетян

 

При тех же условиях – нет. Замени волков на злобных инопланетян и сделай такой же экшон, ничего всерьез в фильме не изменится, потому что его фундамент – не вид врага, который прет на редуты, а сам концепт обороны, неважно от кого конкретно. И тебе давно пора бы понять это)

 

На первой странице темы такого нет.

 

Разуй глаза, фразы «настоящий боевик», «жанр "монстры vs люди"», «динамичный боевичок-ужасы», «Огромноое море черного юмора», «Это же надо так скласть юмор, хоррор и экшен-сцены» - все оттуда. Что, к слову, сразу сливает в утиль твою очередную нелепую (в виду не знания окружающего мира, надо полагать) претензию про якобы придуманный мною жанр гг

 

 

Этот аспект на той же прекрасной точке, потому что кто-то (не будем называть ников) упёрто не желает отвечать на вопрос (даже перефразированный), раскинуть мозгами и признать, что существование одного не может противоречить существованию другого!

 

Уж не тебе советовать) На тупые вопросы про противоречия я отвечу только когда получу подтверждение от тебя, задокументированное и с подписью, в том, что ты наконец-то признаешь очевидное и понимаешь, что в массе своей, для большинства зрителей, ужасы снимаются сюжетные с акцентом на атмосферу, а не убийства. Последние, без сюжета, героев (кроме маньяка) и тупо с кровью – это для редких индивидов. И, ручаюсь, вовсе не для того, чтобы испугаться

 

У тебя и со Псами так – первую половину фильмы отсёк, и оставил дом.

 

Хреново у вас с математикой, длительность фильма, без финальных титров – 1:38. Дом появляется на 34 минуте, вот и считай! И я уже говорил о том, что в кино важен не только и не столько хронометраж, сколько акцент на событиях – какие из них ключевые, какие второстепенные, какие вынесены в завязку, в кульминацию, как представлены – в комедийном ключе, либо в трагичном и прочее, и именно это определяет жанр, а не лапы в начале фильма. Учись пока я жив!

 

Линия Кёртис – просто лежащий на поверхности (для зрителя, а не для Майерса!) мотив для хождений, не более, поскольку Кёртис – просто целевая жертва.

 

Кертис главная героиня, с которой большинство вменяемых зрителей так или иначе (ну при разности полов, допустим) себя ассоциирует и смотрит на происходящее ее глазами.

 

поскоку соль любого слэшера именно в подобном в рубилове, а не в предоставлении зрителю возможности порадовацо за «спасающихся».

 

Нет, соль хорошего слэшера, коим Халовин и является, не в рубилове, а в атмосфере опасности и попыток спасения (про радость за спасающихся я не говорил, только про переживание в момент спасения, если убивают в финале – тоже выход, и все спокойны). Рубилова как такового в первом Халовине нет, однако он из всего ряда самый крутой и знаменитый.

 

Спасения не было, я ж по-русски напечатал.

 

Ты напечатал очередную чушь. Еще бы сказал, что спасения не было, ибо все мы все равно смертны) Всю последнюю четверть Халовина Кертис ходила по краю, по лезвию бритвы, по натянутому канату и все такое. Ей грозила близкая гибель от рук маньяка, появляющегося буквально за спиной, т.е. смерть грозила в любую секунду, а в финале маньяк ретировался из-за спины, исчезнув на неопределенное время (как показала практика – на долгое) в неопределенном направлении, пришла подмога с оружием, ну и в итоге, за кадром, вызвали полицию. Т.е. любому понятно, что ситуация нормализовалась и от смертельной опасности героиню пока оградили. Не прикидывайся, ты понимаешь о чем я. И главное, понимаешь, что со мной согласно большинство)

 

Хренешерах. Ты мало полицейских триллерков про маньягов смарел?

 

Про оборотней есть похожее, обычно в средневековье и крестьяне с вилами

 

Чего ж он тогда грязью-то намазался, если спастись не пытался?

 

Ойёёй! По-твоему применение любых средств для победы над соперником приравнено к трусливому от него бегству? Шварц хотел убить негодяя, а не погибнуть героически на его лезвиях

 

там Шварц и командовать перестал

 

Он проводил остатки отряда до вертолета и сознательно не полетел с ними, а вернулся в джунгли и принялся устраивать встречную охоту на инопланетянина. Если не смотрел, не спорь хоть)

 

А суть, как там выше написано, одна – выживание!

 

Нет, в Хищнике изначальной целью Шварца было убить хищника. Если бы цель была выжить – он бы улетел.

 

Где тогда источник, умник?

 

Оборона дома (с)

 

Про «попытки» – это к Родригесу! А я спрашиваю не про попытки, а про фактический жанр в данном случае.

 

Фактический – ужасы-экшон (с гораздо большим креном в сторону ужасов и меньшим в сторону экшона, чем в Псах, так что не пытайся кричать, мол, тут все тоже самое).

 

Разумом определять! А разум поцкажет тебе, что мериканский.Звонок, не поломав сути оригинала, сделан грамотнее и именно что "хорроровее", и следовательно заслуживает уважения, а не упоминания при каждом удобном случае этой бодяги с ТВ, которая тебе только и не нра видимо =)

 

В американской версии нет ничего более хоррорового, нежели в японской, и сломана ключевая, по совместительству самая страшная сцена. С учетом специфики построения сабжа – она такая единственная, и к ней вел весь фильм, в частности она работает на контрасте с мнимым спасением. Кроме того, вода из ТВ у америкосов – левый прием, выглядит глуповато и не пугает. Слишком светло всегда, по-голливудски. Амер.Звонок явная попса, смягченная и не привнесшая ничего своего, а тупо слизавшая с оригинала все основное, и не сумевшая реализовать в достаточной мере. Единственное, что в ней хорошо - это вырезанный ВНЕЗАПНЫЙ телекинез. Тебе, как знатоку ужасов (хехе) не мешало бы это знать!

Изменено 22.10.2010 15:34 пользователем euro-banan

[Сайфер]

Спроси об этом себя, и прежде чем перевирать в собственную пользу очевидную экшеновую составляющую фильма (:

 

 

Во-первых, до эпизода с собакой была тренировка солдат, драка и прочее – не забывай. Во-вторых, драпанье сопровождалось стрельбой, это не было убеганием блондинки от маньяка, двигались перебежками, отстреливались, в общем, все как в трубоевике. Во-третьих, придя в дом и поев, славные солдаты вышли проверить автомобиль. Дальше был эпизод с отстреливанием от волков и ретировкой в дом. Дальше первый штурм волчар. Потом перерыв, придумывание гениального плана по проникновению в сарай за второй машиной, дальше попытка воплощения плана – отвлекающий бег, забег в сарай, стрельба, очередной штурм дома. Дальше перерыв, очередной гениальный план по взрыву сарая, далее взрыв и финальное мочилово против стаи. Затем взрыв дома, утро. Финальный бой с волком. Конец. В перерывах треп, перечисляю темы: о еде, о футболе, об обороне, о планах ведения боя, о кишках, о ближайших поселениях, о семье оборотней, о том, что это «может как посрать сходить». Кроме того – вооружение подручными средствами, терки с укушенным по поводу убиенной собаки, прочее. Среди этого, кроме самой завязки, практически нет бу, нагнетений атмосферы ужаса и прочего, акцент только на действии, просто с учетом мистического вида противника

Я серьезно, хватит позориться: ты же реально пытаешься спорить с тем, что в сабже главное действие и экшон. Все бу отдают должное мистической составляющей фильма по минимуму – после первой трети их вообще только два: появление волка на заднем сиденье авто и финальное появление стаи в доме. Всё на этом. Эпизоды длятся 3-4 секунды… 3-4 секунды, старина (= Это не конкуренция получасовому экшону, тем более, что дело даже не в соотношении времени фильма ко времени действия, а в акцентах фильма. Акценты Псов давят только на действие, все сводится к нему. Оно удачно растянуто на весь фильм – на нем завязка, на нем середина, на его апогее (с пробиваемыми стенами туалета и бабахами) финал. Это, что бы ты там ни думал, тоже объективность

Значицо, спойлером тебе гордиться неча – туфта, суть более приукрашенная и детализированная версия моего спойлера, и опять же с нарочным игнорированием хорроровой завязки (!), что принципиально важно, поскольку именно это не даёт тебе сообразить, что главное тут (как в Чужом и Хичнике, да) – столкновение с врагом и выживание, а не экшон. Эпизоды мало длятся? Ну а сколько они, ё-моё, должны длиться? Ты где-то видел то же самое «бу» длиной в пять минут? =) Ассортимент жанровый тебе показали? Показали в общих чертах, не обессудь – насколько бюджетец позволил. Мистика? Мистика, если нужна, у тебя в виде противника присутствует на протяженьи всей фильмы в отличие от фрагментарного экшона. И вот ЭТО куда более объективно, чем конструктор, который ты тут собрал. Вернее разобрал.

Субъективные претензии к экшону от любителей транформеров всерьез не принимаются. Не спорь с объективным (с) – все мною перечисленное либо экшн, либо подготовка к нему, либо скромные эпизоды знакомства с героями и предысторией. В твою же пользу говорят только какая-то вялая корова в начале (опять же, нисколько не пугающая), и лапы хищников, на которые у ужасов никогда не было монополии.

 

От того, что ты это повторяешь, ничего не изменится *зевая* Выше тебе уже объяснял, в чем твои примеры каких-то секундных эпизодов, не монополизированных хоррором, сливают экшоновой основе фильма

Трансформеров я положим не люблю, зато кто-то тут, насколько я помню, сильно любит Луну, ну дык по сравненью с Луной экшон-та в Псах зашкаливает прям, нибуду спорить! А всё тобой перечисленное – избирательное расчленение фильма для укладывания его в несуществующий жанр.

Не цепляйся за мои старые слова, к тебе не имеющие отношения, тем более, что не можешь понять их простого смысла)

В них не может быть смысла, поскольку они конфликтуют с очевидным, да-да.

Уже приводил, и не раз: Хищник, От заката до рассвета, Чужие-2, Армия тьмы, и обязательно Хроники мутантов хаха – все это не ужасы, и везде так или иначе в совокупности есть то, о чем ты писал. Причем в бОльших количествах, нежели в Псах. Да даже «Гремлины» подходят!

Хронеги Мутантов не видел, а в остальном такого нет, отаквот и ла-ла-ла Два-три из набора – мобыть, собстно для Хичника я их сам и указывал, но не девять, увы. По этой причине вышенаписанное - просто наглый гон, или кто-то просто не хочет думать и пишет шопопало в надежде, что оно под шумок прокатит, но этого не случится – я обещаю.

Тот факт, что ты не разбираешься в жанрах, их аспектах, назначениях и отличительных чертах не избавит от того, что периодически тебе будут тыкать пальцем в то, что тот или иной жанр должен делать, дабы оставаться собой) Ужасы/хорроры должны пугать, либо пытаться. Комедии - смешить. Мелодрамы затрагивать темы любви, отношений, и соответствующие струны жаждущих душ. Боевика доставлять адреналин от экшона. Какие могут быть претензии?

Чо? Ты ж сам уже полторы страницы не можешь внятно ответить на вопрос, к какому киножанру относится сабж или там Бункер тот же. А тот факт, что ты лепишь у себя в голове левые субнаправления и поджанры, не должен автоматом означать, что кто-то будет разделять это извращение =) Хоррор не должен пытацо пугать, я ж тебе грю: вырасти наконец из сказок про чёрную ручку и осознай это. Ня, а вот про адреналин кстати упомянуто прально, только это как раз к хоррору относится, а не к боевику, чтоб ты знал, ага. Боевик–то каким боком адреналин выработать может? Адреналин – када тревога, а тревога, када стресс, а стресс токмо хоррор тебе и обеспечит. Боевик нужен только для услады глаза, пофтыкать на стрельбу, драки с летающими китайозами да взрывы красивые, от него большего не требуется.

Это так же нелепо, как спорить с тем, что мелодрама – не тру хоррор, капиш?) Родри не снимал в От заката хоррор, чтобы быть или не быть на этом поприще тру. Он снимал стеб, и в этом он самое тру.

Ну а что тебе мелодрама-то? Сумерки, к примеру – не тру хоррор, и это правда. Опять же, повторюсь - к чему вообще это всё про Родригеса?

Не говорят, а ты говоришь, но как я и сказал, это чушь и количество ее повторений ничего не исправит)

Покайся, упрямец!

При тех же условиях – нет. Замени волков на злобных инопланетян и сделай такой же экшон, ничего всерьез в фильме не изменится, потому что его фундамент – не вид врага, который прет на редуты, а сам концепт обороны, неважно от кого конкретно. И тебе давно пора бы понять это)

Тебе давно пора забыть про свою оборону, и понять, что суть в сурвайвале! Дом твой – лишь локация, которую добавил режопер, ничем не отличающаяся от канализации, бункера того же или ещё чего. А если заменить волков на планетян, то изменится то, что фильм станет не про волков, а про планетян, ну элементарные ж вещи, шо ты в самом деле тупишь так =) Вервольфов не будет, стало быть классичности жанрового врага не будет, стало быть и классичности поджанра не будет, вот там и появится Банан, который начнёт втирать, что фильм, дескать, не ужасы.

Разуй глаза, фразы «настоящий боевик», «жанр "монстры vs люди"», «динамичный боевичок-ужасы», «Огромноое море черного юмора», «Это же надо так скласть юмор, хоррор и экшен-сцены» - все оттуда. Что, к слову, сразу сливает в утиль твою очередную нелепую (в виду не знания окружающего мира, надо полагать) претензию про якобы придуманный мною жанр гг

Да это ж не проблема, хоспадя:

давайте все фильмы с погонями и стрельбой относить к боевикам.

море крови, убийств, то что я люблю в фильмах-ужасах.

По части создания атмосферы и нагнетания напряжения редко кто из современных мастеров ужаса поспорит с Маршаллом

Кровь, безжалостность, и полная хаотичность действий - именно за такие параметры, я люблю ужастики.

Хоть и ужасы ( мой любимый жанр)

такие класные лесные ужасы

Увлекательный ужастик

Так что парить меня, думаю, не стоит, а в утиль падает именно твой придуманный жанр

Уж не тебе советовать) На тупые вопросы про противоречия я отвечу только когда получу подтверждение от тебя, задокументированное и с подписью, в том, что ты наконец-то признаешь очевидное и понимаешь, что в массе своей, для большинства зрителей, ужасы снимаются сюжетные с акцентом на атмосферу, а не убийства. Последние, без сюжета, героев (кроме маньяка) и тупо с кровью – это для редких индивидов. И, ручаюсь, вовсе не для того, чтобы испугаться

Я не знаю, к чему ты это написал, поскоку ежей тут нет. И если поразмыслить, это сильно напоминает мысли некоторых, чьи красные рецы на хоррорюги обычно заканчиваются строчками типа: "Я думало, что тут будут ужасы, чтоб я испугалось, а мне показали мясо и кровищу! Ацтой! 1 из 10". Это сигнал задуматься, Банан.

Хреново у вас с математикой, длительность фильма, без финальных титров – 1:38. Дом появляется на 34 минуте, вот и считай! И я уже говорил о том, что в кино важен не только и не столько хронометраж, сколько акцент на событиях – какие из них ключевые, какие второстепенные, какие вынесены в завязку, в кульминацию, как представлены – в комедийном ключе, либо в трагичном и прочее, и именно это определяет жанр, а не лапы в начале фильма. Учись пока я жив!

Та я и не говорил про хронометраж, я говорил (неоднократно уже) о том, что ты откинул нах хорроровую завязку и самих вервольфов, выперев на первый план этот чортов дом в лесу.

Кертис главная героиня, с которой большинство вменяемых зрителей так или иначе (ну при разности полов, допустим) себя ассоциирует и смотрит на происходящее ее глазами.

Гражданин, вы сошли с ума. Объективно. Или это прицел на то, что раз слэшерная молодёжь по большей части тупая, то зрители и ассоциируют себя с ней, поскольку слэшеры смотрят только тупые?

Нет, соль хорошего слэшера, коим Халовин и является, не в рубилове, а в атмосфере опасности и попыток спасения (про радость за спасающихся я не говорил, только про переживание в момент спасения, если убивают в финале – тоже выход, и все спокойны). Рубилова как такового в первом Халовине нет, однако он из всего ряда самый крутой и знаменитый.

Соль в рубилове, что слишком очевидно, чтобы это доказывать Слэшер без трупоубийств невозможен, без атмосферы – легко. Первый Хэлавин самый знаменитый в своём ряду? Угу. Хммм… почему это могло так быть? Может просто потому, что он в этом своём ряду тупо первый, не задумывался об этом? А про "самый крутой" я вежливо промолчу, зная теперь твой примитивный взгляд на это дело.

Ты напечатал очередную чушь. Еще бы сказал, что спасения не было, ибо все мы все равно смертны) Всю последнюю четверть Халовина Кертис ходила по краю, по лезвию бритвы, по натянутому канату и все такое. Ей грозила близкая гибель от рук маньяка, появляющегося буквально за спиной, т.е. смерть грозила в любую секунду, а в финале маньяк ретировался из-за спины, исчезнув на неопределенное время (как показала практика – на долгое) в неопределенном направлении, пришла подмога с оружием, ну и в итоге, за кадром, вызвали полицию. Т.е. любому понятно, что ситуация нормализовалась и от смертельной опасности героиню пока оградили. Не прикидывайся, ты понимаешь о чем я. И главное, понимаешь, что со мной согласно большинство)

С тобой не может быть согласно большинство, поскоку я уверен, что большинство (включая возможно тебя самого) вообще не понимает, о чём ты говоришь, ага Ну собственно словом "пока" в предпоследнем положении, ты в очередной раз признал мою правоту, или бум доказывать, что "нормализация ситуации" и "спасение от маньяка" - это одно и то же?

Про оборотней есть похожее, обычно в средневековье и крестьяне с вилами

Не понял.

Ойёёй! По-твоему применение любых средств для победы над соперником приравнено к трусливому от него бегству? Шварц хотел убить негодяя, а не погибнуть героически на его лезвиях

Ну так и неча мну грузить про "схватку равноценных соперников". Ситуация аналогична коскареллевскому Случаю на горной дороге кстати, так-то вот. Из жертвы в охотника типа.

Он проводил остатки отряда до вертолета и сознательно не полетел с ними, а вернулся в джунгли и принялся устраивать встречную охоту на инопланетянина. Если не смотрел, не спорь хоть)

Ёмана!... Чё ты плетёшь? Какие остатки какого отряда?! До вертолёта добралась только узкоглазая и то своим ходом.

Нет, в Хищнике изначальной целью Шварца было убить хищника. Если бы цель была выжить – он бы улетел.

Так он бы и улетел, если б в реку не рухнул.

Оборона дома (с)

Гениально. Однако без вервольфов не от кого было бы оборонять этот твой дом, стало быть источник – вервольфы. Йопрст.

Фактический – ужасы-экшон (с гораздо большим креном в сторону ужасов и меньшим в сторону экшона, чем в Псах, так что не пытайся кричать, мол, тут все тоже самое).

Значицо всё-таки ужасы? Но там действительно всё то же самое, только без взрывов.

В американской версии нет ничего более хоррорового, нежели в японской, и сломана ключевая, по совместительству самая страшная сцена. С учетом специфики построения сабжа – она такая единственная, и к ней вел весь фильм, в частности она работает на контрасте с мнимым спасением. Кроме того, вода из ТВ у америкосов – левый прием, выглядит глуповато и не пугает. Слишком светло всегда, по-голливудски. Амер.Звонок явная попса, смягченная и не привнесшая ничего своего, а тупо слизавшая с оригинала все основное, и не сумевшая реализовать в достаточной мере. Единственное, что в ней хорошо - это вырезанный ВНЕЗАПНЫЙ телекинез. Тебе, как знатоку ужасов (хехе) не мешало бы это знать!

Этот наивнейший слепо-фанатичный упыризм мне надоело ещё в родной звонковской теме слушать, тут тем более не буду. Тем более предложение "слишком светло всегда, по-голливудски" грит, что ты возможно пьян =) И опять вон «пугает/не пугает»… ай, погремушку себе возьми исчо – "гремит/не гремит"

[euro-banan]

Значицо, спойлером тебе гордиться неча – туфта, суть более приукрашенная и детализированная версия моего спойлера

 

Там основное - исправление парочки твоих фактических ошибок)

 

и опять же с нарочным игнорированием хорроровой завязки (!)

 

Вся хорроровость твоей завязки сведена к тому, что оборотни дескать часто появляются в ужасах.

 

главное тут (как в Чужом и Хичнике, да) – столкновение с врагом и выживание, а не экшон

 

Как и в Рэмбо4. Что, не боевик?

 

Ты где-то видел то же самое «бу» длиной в пять минут? =)

 

В Халовине

 

Ассортимент жанровый тебе показали? Показали в общих чертах, не обессудь – насколько бюджетец позволил. Мистика? Мистика, если нужна, у тебя в виде противника присутствует на протяженьи всей фильмы в отличие от фрагментарного экшона.

 

Абсурдно, учитывая, что экшон ведется исключительно против мистического соперника во все моменты, когда тот появляется, а так же зачастую тогда, когда звери в кадр попасть не успевают!

 

Хронеги Мутантов не видел, а в остальном такого нет, отаквот и ла-ла-ла Два-три из набора – мобыть, собстно для Хичника я их сам и указывал,

 

В хичнике есть все до единого и гораздо больше, чем в Псах. Хичник сродни Чужому почти, просто там Уивер, а тут, при всем уважении к бой-даме, Арни, что обязывает.

 

По этой причине вышенаписанное - просто наглый гон, или кто-то просто не хочет думать и пишет шопопало в надежде, что оно под шумок прокатит, но этого не случится – я обещаю.

 

Старина, у меня нет причин что-то писать под шумок, ибо ты свою позицию не можешь доказать. Я вот ясно показал, почему кино экшОн, вплоть до уточнения экшн-моментов и их роли в повествовании. У тебя же кроме того, что "тут есть злые оборотни, поэтому фильм - ужасы" ничего нет на руках.

 

Хоррор не должен пытацо пугать, я ж тебе грю: вырасти наконец из сказок про чёрную ручку и осознай это.

 

Это ты вырасти из эксплотейшена и осознай, что ужасы должны пугать, а комедии, по аналогии, смешить.

 

Боевик–то каким боком адреналин выработать может?

 

Устойчивое выражение, подразумевает драйвовое действие, ага)

 

Адреналин – када тревога, а тревога, када стресс, а стресс токмо хоррор тебе и обеспечит.

 

Стресс - это вообще из другой оперы, ну а хоррор и впрямь должен вызывать тревогу (см. пугать), рад, что ты понял!

 

Ну а что тебе мелодрама-то?

 

Что мне мелодрама? Она не тру-хоррор, ты в этом обвиняешь мелодраму, ее режиссера? Да?

 

А если заменить волков на планетян, то изменится то, что фильм станет не про волков, а про планетян, ну элементарные ж вещи, шо ты в самом деле тупишь так =)

 

Тупишь ты, ибо не понимаешь, что фильм, посвященный тому, как взвод солдат обороняет дом (ил любую др точку) от атак инопланетян, про которых практически ничего не становится известно за все время действия фильма - не является фильмом про инопланетян (:

 

Вервольфов не будет, стало быть классичности жанрового врага не будет, стало быть и классичности поджанра не будет, вот там и появится Банан, который начнёт втирать, что фильм, дескать, не ужасы.

 

Что самое забавное, без всяких классически-мистических образов, все равно снимали хоррроры. С теми же инопланетянами какой-нибудь "Вторжение похитителей тел", и никто не кричал, что это тру сайфай или космосага потому что там есть инопланетная раса. Ну а если и кричали, то только идиоты)

 

Так что парить меня, думаю, не стоит, а в утиль падает именно твой придуманный жанр

 

Особенно смешно глядеть на твои смайлы, учитыя насколько не в тему ты пишешь что бы то ни было Мало того, что полез на вторую страницу (где я так же могу найти заверения юзеров в том, что фильм слишком смешон для ужасов), так еще и приводишь неполные реплики юзеров, которые потом говорили мол ужасы, хотя нифига не страшно. Из чего очевдно, что юзер просто не заморачивался на терминах, а имел в виду, что никакие это не ужасы. И самое забавно, что до этого ты ляпнул, мол никто не говорил на первой странице, что фильм - экшон, а когда я привел тебе неоспоримые примеры, решил в ответ для чего-то показать, что фильм и ужасами называют гг. Это к чему? Про экшн, драйв и юмор все равно больше упоминаний в теме, все равно большая часть юзеров со мной. Мало того, кроме тебя ни один не настаивает, будто кино чистые ужасы, в то время как по-мимо меня хотя бы еще один юзер настаивает, мол главное тут экшон. Так что я по-прежнему прав, а ты...)

 

Та я и не говорил про хронометраж, я говорил (неоднократно уже) о том, что ты откинул нах хорроровую завязку и самих вервольфов, выперев на первый план этот чортов дом в лесу.

 

Откинул, потому что один тот факт, что в фильме есть оборотни, не делает фильм ужасами. Даже если оборотни не комичны.

 

Гражданин, вы сошли с ума. Объективно. Или это прицел на то, что раз слэшерная молодёжь по большей части тупая, то зрители и ассоциируют себя с ней, поскольку слэшеры смотрят только тупые?

 

Что ты несешь Нет, надо думать зрители больные маньяки и ассоциируют себя все сплошь с Мишей) Само собой большинство ассоциирует себя с героиней Кертис

 

Соль в рубилове, что слишком очевидно, чтобы это доказывать

 

Ты не сможешь доказать, ибо это не так) Я уже (капиш, уже?) доказал, что в большинстве хорроров главное атмосфера, потому кучу времени и сил тратят не на рубилово (оно, благо, вообще никого не пугает кроме всяких женщин), а на нагнетание атмосферы.

 

Слэшер без трупоубийств невозможен, без атмосферы – легко

 

Хороший слешер - нет, невозможен. И мы говорим об ужасах в общем. Без атмосферы хоть сотни убивай, поклоняться твоему творению будет только кучка гиков с кривым взглядом на мир

 

А про "самый крутой" я вежливо промолчу, зная теперь твой примитивный взгляд на это дело.

 

Судя по всему, в хоррорах я разбираюсь лучше твоего, так что не выпендривайся!

 

или бум доказывать, что "нормализация ситуации" и "спасение от маньяка" - это одно и то же?

 

В этом контексте само собой, только что она не могла вздохнуть спокойно, была одна, по соседству трупы, а Майкл находился буквально в паре шагов, а теперь приехала полиция, маньяка ранили и он свалил, ночь закончилась.

 

Ну так и неча мну грузить про "схватку равноценных соперников". Ситуация аналогична коскареллевскому Случаю на горной дороге кстати, так-то вот. Из жертвы в охотника типа.

 

Неважно на что похоже, главное - что Арни не убегал, а пытался именно убить Хичника. И это было схваткой равноценных да. Ты в виду своего недюжего ума, надо думать, понимаешь равноценность только как кулачный бой гг, но спроси себя тогда - почему Арни нельзя мазаться грязью, а Хичнику можно юзать свои гаджеты, ага

 

Ёмана!... Чё ты плетёшь? Какие остатки какого отряда?! До вертолёта добралась только узкоглазая и то своим ходом.

 

Ну добралась да, давно смотрел, но пришло их к той злополучной развилке четверо, двоих убили, а ее Арни погнал к вертолету

 

Так он бы и улетел, если б в реку не рухнул.

 

Да он вообще в другую сторону побежал

 

Гениально. Однако без вервольфов не от кого было бы оборонять этот твой дом, стало быть источник – вервольфы. Йопрст.

 

Ты всерьез не видишь как недалеки твои рассуждения?) Придумали идею обороны точки от кого-то. Неважно кого, инопланетяне, оборотни, вампиры, не это определяло вектор фильма. Возьми любого - не изменятся в основе своей ни диалоги, ни экшон, ни герои (кроме самих врагов, засвеченных в кадре раз цать), ни жанр фильма. Измени саму идею обороны - изменится и фильм.

 

Значицо всё-таки ужасы?

 

Конкретно бункер не "все таки ужасы", а ужасы-боевик с доминированием первого. Но нет, там не все тоже самое, что в Псах. Псы с доминированием второго, причем тотальным)

 

И опять вон «пугает/не пугает»… ай, погремушку себе возьми исчо – "гремит/не гремит"

 

Само собой, твой фаворитный жанр именно так и работает. Ему никогда не были свойственны Большие сюжеты, Большие проблемы и Серьезные размышленя. Это низменный жанр с низменными произведениями) Но иногда всем нам нужны погремушки!

[Сайфер]

Там основное - исправление парочки твоих фактических ошибок)

В отличие от некоторых, я фактических ошибок не допускаю, поскоку оперирую жанровыми фактами, а не балабольством, ага)

Вся хорроровость твоей завязки сведена к тому, что оборотни дескать часто появляются в ужасах.

Нет, про “часто“ ты снова сам придумал, а хорроровость завязки в том, что отдыхающую парочку на природе мочит неведомый враг, который потом оказывается классичным вервольфом, который тоже классично начинает мочить человеков.

Как и в Рэмбо4. Что, не боевик?

Канеш боевик, но ты де ты видишь там в изобилии штампопризнаки хоррора и/или некую неведомую угрозу инопланетного или мыстыческого характера как в чужом, хичнике или сабже? Плюс не забывай, что пример твой (неудачный конечно же как всегда ) строицо на освобождении лагерных, а в сабже идёт мочилово врагом мужичков, тупо оказавшихся не в том месте не в то время.

В Халовине

Абсурдно, учитывая, что экшон ведется исключительно против мистического соперника во все моменты, когда тот появляется, а так же зачастую тогда, когда звери в кадр попасть не успевают!

Ну и… чего абсурдного-то? =) Тебе волков мало, чтоль? Ну дык я тебе раньше и предлагал привести примеры киношек, где волчары с экрана не слезают, если таковые есть.

В хичнике есть все до единого и гораздо больше, чем в Псах. Хичник сродни Чужому почти, просто там Уивер, а тут, при всем уважении к бой-даме, Арни, что обязывает.

Брось трепать, в Хичнике "никакого до единого и гораздо больше" нет, к тому же как в дальнейшем выясняется, ты этот шварцепродукт и не помнишь даже. То, что ты одумался и прызнал похожесть Чужого и Хичника – это хорошо, я доволен, только я к этому вёл не для того, чтоб ты их вдвоём в боевики или хорроры записывал, а для того, чтоб ты понял, что отдельные местечковые элементы не изменяют основной жанр на другой! Чужой – сай-фай, Хищник – боевик. И то, и другое с елементами хоррору. В сабже соответственно та же ситуация, но там беспорядочная пальба играет именно роль елемента боевика, не будучи способной замылить основной стержень (волчарский естессно). Теперь пнятно?

Старина, у меня нет причин что-то писать под шумок, ибо ты свою позицию не можешь доказать. Я вот ясно показал, почему кино экшОн, вплоть до уточнения экшн-моментов и их роли в повествовании. У тебя же кроме того, что "тут есть злые оборотни, поэтому фильм - ужасы" ничего нет на руках.

Ну ты ж понимаешь, что это тот, кто изобретает новые жанры, должен в первую очередь доказывать другим их состоятельность и независимость от уже имеющихся. Про то, что у тебя там "стреляют и взрывают" я слышал, а про хорроровую завязку и штампы в изобилии имеющиеся у меня всё давно выше написано, мог бы и прочитать хоть раз-то, ну

Это ты вырасти из эксплотейшена и осознай, что ужасы должны пугать

Нет, не должны.

Устойчивое выражение, подразумевает драйвовое действие, ага)

Коли ты смотришь по телевизору драйвовое действие, оно вырабатывает у тебя адреналин?

Стресс - это вообще из другой оперы, ну а хоррор и впрямь должен вызывать тревогу (см. пугать), рад, что ты понял!

Банан, осознай, что положения "хоррор должен обеспечивать стресс" и "хоррор должен вызывать тревогу" и не тождественны друг другу. Стресс – это не только тревога, если что, ага.

Что мне мелодрама? Она не тру-хоррор, ты в этом обвиняешь мелодраму, ее режиссера? Да?

Да! Если в ней беззастенчиво юзаются ссылки на хоррор, тем более классические, то я её обвиняю!

Тупишь ты, ибо не понимаешь, что фильм, посвященный тому, как взвод солдат обороняет дом (ил любую др точку) от атак инопланетян, про которых практически ничего не становится известно за все время действия фильма - не является фильмом про инопланетян (:

Мне это ужо начинает поднадоедать! =) Ещё раз, максимально упрощённо: фильм не про дом и не про “любую другую точку”, а про вервольфов (или инопланетян), которые являются ключевыми персонажами, которые гасят солдат, которые сидят в доме. Если б не было дома, вервольфы (или инопланетяне) гасили бы солдат, которые сидят в овраге в лесу, и нихрена бы от этого не изменилось.

Что самое забавное, без всяких классически-мистических образов, все равно снимали хоррроры. С теми же инопланетянами какой-нибудь "Вторжение похитителей тел", и никто не кричал, что это тру сайфай или космосага потому что там есть инопланетная раса. Ну а если и кричали, то только идиоты)

Банан, ты вообще смотрел "Вторжение похитителей тел" хоть одно? Ты хоть в одном из них инопланетян видел как таковых? “Инопланетная раса”, едрить =) Вместо того, что фуфло гнать о том, о чём ты по видимому имеешь самое примитивное представление, шёл бы лушше фильм какой-нить хороший посмотрел

Особенно смешно глядеть на твои смайлы, учитыя насколько не в тему ты пишешь что бы то ни было Мало того, что полез на вторую страницу (где я так же могу найти заверения юзеров в том, что фильм слишком смешон для ужасов), так еще и приводишь неполные реплики юзеров, которые потом говорили мол ужасы, хотя нифига не страшно. Из чего очевдно, что юзер просто не заморачивался на терминах, а имел в виду, что никакие это не ужасы. И самое забавно, что до этого ты ляпнул, мол никто не говорил на первой странице, что фильм - экшон, а когда я привел тебе неоспоримые примеры, решил в ответ для чего-то показать, что фильм и ужасами называют гг. Это к чему? Про экшн, драйв и юмор все равно больше упоминаний в теме, все равно большая часть юзеров со мной. Мало того, кроме тебя ни один не настаивает, будто кино чистые ужасы, в то время как по-мимо меня хотя бы еще один юзер настаивает, мол главное тут экшон. Так что я по-прежнему прав, а ты...)

Ня, ну бред же =) Если хоррор показался кому-то не страшным, это должно означать что это уже не хоррор? Если мне с моей колокольни кажецо, что в Рэмбе 2 мало стреляют, это означает, что это не боевик? Про ужасы упоминаний больше (можишь пащитать =), а про “хотя бы одного юзера” тебе первая же цитата была. Так что ты по-прежнему сливаешь, причём уже совершенно в открытую, а вот я… эххе)

Откинул, потому что один тот факт, что в фильме есть оборотни, не делает фильм ужасами. Даже если оборотни не комичны.

Некомичные оборотни мочат человеков на фоне штампопризнаков хоррора, что делает фильм ужасами.

Что ты несешь Нет, надо думать зрители больные маньяки и ассоциируют себя все сплошь с Мишей) Само собой большинство ассоциирует себя с героиней Кертис

Никто никого ни с кем не ассоциирует, окстись, ассоциатор. Меня хлебом не корми – дай только поассоциировать себя с кем-нить на экране, ага

Ты не сможешь доказать, ибо это не так) Я уже (капиш, уже?) доказал, что в большинстве хорроров главное атмосфера, потому кучу времени и сил тратят не на рубилово (оно, благо, вообще никого не пугает кроме всяких женщин), а на нагнетание атмосферы.

Я это пояснил (читай – доказал) в следующем предложении, которое ты снова порезал на части, чтобы удобнее было писать шопопало!

Хороший слешер - нет, невозможен. И мы говорим об ужасах в общем. Без атмосферы хоть сотни убивай, поклоняться твоему творению будет только кучка гиков с кривым взглядом на мир

Ты объективно уходишь в какой-то унылый неадекват. У тебя есть жанр и сделанное в нём кино. При чём, йопрст, тут "хороший" или" нехороший"? При чём тут поклонение?

Судя по всему, в хоррорах я разбираюсь лучше твоего, так что не выпендривайся!

Да ладно уж, судя по тому што ты тут пишешь, твои познания в этой области близки к нулю, дружище. Точно тебе говорю

В этом контексте само собой, только что она не могла вздохнуть спокойно, была одна, по соседству трупы, а Майкл находился буквально в паре шагов, а теперь приехала полиция, маньяка ранили и он свалил, ночь закончилась.

Спасение – устранение угрозы для жизни. Если угрозой является полоумный маньяк, то устранить её, можно или замочив его, или сдав ментам. Здесь же нет ни того, ни другого. Кстати, если уж пошло, то и ночь там не закончилась, да и полиция не приехала) У мну складываецо такое впечатление, что ты толком не помнишь ни один фильм, о котором говоришь

Неважно на что похоже, главное - что Арни не убегал, а пытался именно убить Хичника. И это было схваткой равноценных да. Ты в виду своего недюжего ума, надо думать, понимаешь равноценность только как кулачный бой гг, но спроси себя тогда - почему Арни нельзя мазаться грязью, а Хичнику можно юзать свои гаджеты, ага

Нет важно, потому что ловушки Шварц в конце клепать начал (как и в середине фильмы) не от геройства своего, а от осознания того, что от такого хрен убежишь. Соответственно и равноценности я здесь в упор не вижу, понятно ж, кто из них круче-то.

Ну добралась да, давно смотрел, но пришло их к той злополучной развилке четверо, двоих убили, а ее Арни погнал к вертолету

Марш пересматривать фильм, если давно смотрел. Из-за того, что у Шварца начисто отсутствовал командирский авторитет, отряд по факту самораспустился. Что за привычка – то Гремлинов мне подсовывает, то тут извернуться пытается… =)

Да он вообще в другую сторону побежал

Ну разделились они, чего тут непонятного? Двух тяжелей поймать чем одного?

Ты всерьез не видишь как недалеки твои рассуждения?) Придумали идею обороны точки от кого-то. Неважно кого, инопланетяне, оборотни, вампиры, не это определяло вектор фильма. Возьми любого - не изменятся в основе своей ни диалоги, ни экшон, ни герои (кроме самих врагов, засвеченных в кадре раз цать), ни жанр фильма. Измени саму идею обороны - изменится и фильм.

В n-ный раз пытаюсь вразумить тебя, что дом – не более, чем кусок локации, и фильм как раз-то не изменится, если заменить этот кусок на другой (ну к примеру находят они целую деревню брошенную или какие-нить катакомбы под землёй и ползают там). Нет идеи точки, потому что нет точки - есть идея нападения оборотней. Нет обороны, есть выживание (ну да, дом канеш позволит дольше продержаться, нежели промеж деревьев бегать!) Это во-первых. Вавтарых, если, как ты гришь, оборона и дом тут главное, а от смены врага ничего не изменится, зачем тогда было тужиться с так-себе-сделанными-оборотнями? Ясно ж, что тех же вон упомянутых вампиров воплотить куда проще (читай – дешевле). Ответ понятен и очевиден (мне), и ты тоже должен взглянуть правде в глаза и понять, в каком жанре это всё лепилось!

Конкретно бункер не "все таки ужасы", а ужасы-боевик с доминированием первого. Но нет, там не все тоже самое, что в Псах. Псы с доминированием второго, причем тотальным)

По большему счёту - то же самое. Приезд в лес, встреча с враждебными потусторонним и закрепление в куске локации. Суть даже найденный фашист-овощ – некий аналог найденного спеца. Ыть, причём и призрюков там по акцентам не больше, чем вервольфов в Псах. Или будешь примитивно напирать на пугательное труЪ-брождение с фонариком по тёмному бункеру?

Само собой, твой фаворитный жанр именно так и работает. Ему никогда не были свойственны Большие сюжеты, Большие проблемы и Серьезные размышленя. Это низменный жанр с низменными произведениями) Но иногда всем нам нужны погремушки!

Само собой работает он не так, а обсуждение худ.достоинств в данном контексте ни к чему

[Генозавр]

 

Гражданин, вы сошли с ума.

 

Рад, что только не я это понял.

[euro-banan]

В отличие от некоторых, я фактических ошибок не допускаю, поскоку оперирую жанровыми фактами, а не балабольством, ага)

 

Допускаешь, либо забыл один из штурмов, либо файнал схватку со стаей!

 

Нет, про “часто“ ты снова сам придумал, а хорроровость завязки в том, что отдыхающую парочку на природе мочит неведомый враг, который потом оказывается классичным вервольфом, который тоже классично начинает мочить человеков.

 

В том и дело, что мочить стая начинает не классически, а очевидно с драйвом, экшоном и прочее. Поэтому остается только завязка - поклон, понятно, жанру ужасов, и не единственный в фильме, но, как и у Родригеса, жанр абсолютно не определяющий

 

Плюс не забывай, что пример твой (неудачный конечно же как всегда ) строицо на освобождении лагерных, а в сабже идёт мочилово врагом мужичков, тупо оказавшихся не в том месте не в то время.

 

Лагерные тоже не в том месте не в то время, тем более основное мочилово уже после освобождения из конкретно лагеря. И пример удачный - цель выживание, побег, но фильм боевик.

 

Ну и… чего абсурдного-то? =)

 

То, что по твоим словам мистический соперник присутствует якобы весь фильм, а экшон фрагментальный, хотя во всех моментах, где есть соперник - есть и экшон, т.е. как минимум поровну) И ты тоже покажи-ка боевик, где весь фильм тотально стреляют!

 

Брось трепать, в Хичнике "никакого до единого и гораздо больше" нет

 

Есть, все до единого: неожиданный удар лапой, бегство от неведомого соперника, расчлененка, появление зла в начале фильма (он разве что туристов не валил, но это уж претензия к персонажу - ему такой легкой добычи не нужно), только коров летающих не было, уж не обессудь.

 

То, что ты одумался и прызнал похожесть Чужого и Хичника – это хорошо

 

Мне не нужно одумываться, их похожесть не меняет того, что Хичник очевидный фантастик-боевик, а Чужой фантастик-хоррор, притом концепт у обоих схож, что нам как бе намекает, мол ужасы определяются не видом врага, не концептом, а ясно-видными попытками пугать, коих в Чужом несравненно больше. Есть попытки - ужасы, нет, соответственно нет.

 

что отдельные местечковые элементы не изменяют основной жанр на другой!

 

Само собой, поэтому появление оборотня не меняет жанр на ужасы. В Волчке не изменило. Но если ты считаешь, что с оборотнями не ужасами может быть только комедия или мелодрама аля сумерки - вспоминай быстренько кучу фэнтези, в которых и оборотни и вампиры и зомби и прочая нечисть. Вот и интересно, с какого это перепуга мелодраме, комедии, фэнтези позволено сохранять жанр при наличии оборотней, а боевику никак нельзя, ай-ай-ай!

 

Про то, что у тебя там "стреляют и взрывают" я слышал, а про хорроровую завязку и штампы в изобилии имеющиеся у меня всё давно выше написано, мог бы и прочитать хоть раз-то, ну

 

На моих весах куда больше всего относимого к боевику, я уже описал - и времени больше занимает, и основное действие фильма определяет, и раскидано по хроно верно - кульминация не как в Халовине - пугающая, а как в экшоне - драйвовая

 

Коли ты смотришь по телевизору драйвовое действие, оно вырабатывает у тебя адреналин?

 

Неважно что я чувствую, важно, что устаявшееся выражение. Ну и вообще да, может вырабатывать - если скорость грамотно показана, полеты камеры, все такое, как американские горки, только с пальбой. Если у тебя ни разу не было - сочувствую!

 

Банан, осознай, что положения "хоррор должен обеспечивать стресс" и "хоррор должен вызывать тревогу" и не тождественны друг другу. Стресс – это не только тревога, если что, ага.

 

Тебе стресс обеспечивать должна работа!

 

Да! Если в ней беззастенчиво юзаются ссылки на хоррор, тем более классические, то я её обвиняю!

 

А не в чем! В хоррорах юзаются ссылки на древние байки и мифы, и ничего, не обвиняешь, хотя перелопачивание классических сюжетов идет повсеместное

 

Ещё раз, максимально упрощённо

 

Давай ты осознаешь уже, что я говорю: повторение глупости не сделает ее верной. Окей?)

 

фильм не про дом и не про “любую другую точку”, а про вервольфов (или инопланетян), которые являются ключевыми персонажами, которые гасят солдат, которые сидят в доме. Если б не было дома, вервольфы (или инопланетяне) гасили бы солдат, которые сидят в овраге в лесу, и нихрена бы от этого не изменилось.

 

Овраг играет роль "любой другой точки", если ты сам еще не понял и не прибежал редактировать... не прибежал? Отлично. Так вот, концепт кина - оборона. Если бы солдаты разбрелись и их мочили бы по одному без экшона зато с тревожной музыкой и хрустом ветвей, был бы другой жанр. Если бы волки прибежали в провинциальный городок, где есть только молодежь, с криками убегающая от них по узким улочкам - был бы другой жанр. Если бы тут был один солдат без патрон, втихаря пробирающийся мимо стаи и боящийся вздохнуть был бы другой жанр. Да даже если бы это была аналогии какой-нибудь "открытой воде", где главное продержаться и как-то технически обеспечить свое спасение, не дразня грозного врага - был бы другой жанр. Но когда основа в том, что одни штурмуют, а другие отстреливаются и отбиваются - как ты ни крути, жанр не ужасы)

 

Банан, ты вообще смотрел "Вторжение похитителей тел" хоть одно? Ты хоть в одном из них инопланетян видел как таковых? “Инопланетная раса”, едрить =)

 

Что? Ты сам-то смотрел? Классически двойников во Вторжениях делали инопланетяне. Знаток!

 

Если хоррор показался кому-то не страшным, это должно означать что это уже не хоррор?

 

Это должно означать, что данному зрителю хоррор не понравился. Точно так же, как если кого-то не смешит комедия, хотя очевидно, что гэги есть. Так же и с хоррором. Если гэнов нет - значит не комедия. Если попыток испугать нет - значит не ужасы.

 

Если мне с моей колокольни кажецо, что в Рэмбе 2 мало стреляют, это означает, что это не боевик?

 

Мне нет дела до колокольни, время стрельбы и ее значимость для сюжета объективны.

 

Про ужасы упоминаний больше (можишь пащитать =),

 

Про исключительно ужасы не единого) Так что пищи ты! Большая часть упоминаний о скрещение хоррора, экшона, комедии. Есть так же указание, мол, фильм чисто боевик с волками. А приведенный тобою в пример юзер ни словом не обмолвился об ужасах в цитате, а лишь не согласился, что кино классифицируется как только боевик. Сливаешь-сливаешь)

 

Некомичные оборотни мочат человеков на фоне штампопризнаков хоррора, что делает фильм ужасами.

 

Никакого фона штампов нет - штампы числов три штуки, не монополизированные ужасами, исчерпаны в первой трети полностью. Штампы экшона заполняют собой весь фильм и в первой трети и во второй тем более. Что делает фильм экшоном в первую очередь

 

Никто никого ни с кем не ассоциирует, окстись, ассоциатор.

 

Большинство так делает, это для любого повествовательного творчества объективный факт)

 

Я это пояснил (читай – доказал)

 

Неа

 

Ты объективно уходишь в какой-то унылый неадекват. У тебя есть жанр и сделанное в нём кино. При чём, йопрст, тут "хороший" или" нехороший"? При чём тут поклонение?

 

При том, что с одними трупами слешер получается лишь номинально, и то, речь о слешере, а мы об ужасах. В ужасах трупы не обязательны вовсе

 

Спасение – устранение угрозы для жизни. Если угрозой является полоумный маньяк, то устранить её, можно или замочив его, или сдав ментам. Здесь же нет ни того, ни другого. Кстати, если уж пошло, то и ночь там не закончилась, да и полиция не приехала) У мну складываецо такое впечатление, что ты толком не помнишь ни один фильм, о котором говоришь

 

Не пиши такого, мне слишком легко становится валять тебя в пыли! Т.е. на стандартный вопрос недосмотревшего кино зрителя - для героини Кертис в первой части халовина хэппиэнд или нет? спасается она в итоге от майкла или нет? ты реально отвечаешь - нет, миша всех убил?) И про полицию/ночь я специально пояснил, за кадром - понятно, что вызвали, у них там трупы по соседству. Так что прежде чем кому-то указывать чтобы он внимательней смотрел, ты лучше внимательней читай!

 

Нет важно, потому что ловушки Шварц в конце клепать начал (как и в середине фильмы) не от геройства своего, а от осознания того, что от такого хрен убежишь. Соответственно и равноценности я здесь в упор не вижу, понятно ж, кто из них круче-то.

 

намазаться грязью и бежать он вполне мог бы, а вместо этого соорудил лук и пошел на войну, очевидно же, как это преподнесено - выбор борьбы с якобы непобедимым соперником.

 

Ну разделились они, чего тут непонятного? Двух тяжелей поймать чем одного?

 

Это тут причем? Бабу на вертолет, сам в джунгли - осознаный выбор не лететь

 

В n-ный раз пытаюсь вразумить тебя, что дом – не более, чем кусок локации, и фильм как раз-то не изменится, если заменить этот кусок на другой (ну к примеру находят они целую деревню брошенную или какие-нить катакомбы под землёй и ползают там).

 

А я тебе точно так же говорю - замени оборотней на вампиров, на инопланетян, на дикарей-людоедов, точно так же ничего не изменится.

 

Если солдаты находят катакомбы и ползают там, концепт обороны точки изменится на концепт разведовательный. Если солдаты даже ползая, делают экщон - жанр не изменится.

 

Нет идеи точки, потому что нет точки - есть идея нападения оборотней.

 

Про нападение уже говорил выше - миллион вариантов этого нападения, и они меняют жанр. Здесь вариант нападения на обороняемую солдатами точку - он и опрелеляет жанр. Был бы вариант нападения на деревню молодежи - жанр бы изменился. И неважно кто нападал бы, волки, вампиры или джейсон.

 

Нет обороны, есть выживание (ну да, дом канеш позволит дольше продержаться, нежели промеж деревьев бегать!) Это во-первых.

 

Во-первых, выживание засчет обороны. Во-вторых не забывай про пример с рэмбо) Выживание не означает ужасы)

 

Вавтарых, если, как ты гришь, оборона и дом тут главное, а от смены врага ничего не изменится, зачем тогда было тужиться с так-себе-сделанными-оборотнями?

 

Они крутые, вообще-то. Да и потом, сделай вампиров, слишком явные ассоциации известно с чем.

 

Ответ понятен и очевиден (мне), и ты тоже должен взглянуть правде в глаза и понять, в каком жанре это всё лепилось!

 

Ты сам понимаешь какую ересь несешь?) Ты утверждаешь, что фильм ужасы, потому что в нем оборотни, а не вампиры, я правильно понимаю?)

 

По большему счёту - то же самое. Приезд в лес, встреча с враждебными потусторонним и закрепление в куске локации.

 

Тоже самое можно сказать про любой боевик - приезд в лес, закрепление в куске локации. И как я и сказал, Бункер боевик-ужасы, а не просто ужасы. Только в нем пуганий больше экшона - ничего уж не поделать. А в Псах пуганий практически нет вообще, один только экшон. Сравнивать чего там больше, наставивая, мол, бу, суицидальное занятие, уже недостойное уважения)

 

Или будешь примитивно напирать на пугательное труЪ-брождение с фонариком по тёмному бункеру?

 

лол, примитивно - напирать на количество призраков и сравнивать их с количеством волков (=

 

Само собой работает он не так

 

Именно так) Большинство это понимает и вырастает из жанра в возрасте 16 дет, а остальные все пытаются изыскать в нем несуществующую изюминку гг

 

вон, тебя уже местные латентные поддерживают, осторожней!

[Сайфер]

Допускаешь, либо забыл один из штурмов, либо файнал схватку со стаей!

Нет, ты добавил только взованную машину перед первым штурмом, которая не играет роли, а файнал схватка – это и есть второй штурм.

В том и дело, что мочить стая начинает не классически, а очевидно с драйвом, экшоном и прочее. Поэтому остается только завязка - поклон, понятно, жанру ужасов, и не единственный в фильме, но, как и у Родригеса, жанр абсолютно не определяющий

Когда оборотень мочит – это классично само по себе (это вощем-то даже в Сумерках они иногда мочат), а драйв - потому что стая, а не одна штука там бродит по лесу.

То, что по твоим словам мистический соперник присутствует якобы весь фильм, а экшон фрагментальный, хотя во всех моментах, где есть соперник - есть и экшон, т.е. как минимум поровну) И ты тоже покажи-ка боевик, где весь фильм тотально стреляют!

Необязательно стреляют. Скорость с кинуривзом - экшон на всём протяжении.

Есть, все до единого: неожиданный удар лапой, бегство от неведомого соперника, расчлененка, появление зла в начале фильма (он разве что туристов не валил, но это уж претензия к персонажу - ему такой легкой добычи не нужно), только коров летающих не было, уж не обессудь.

Ну прямым сплошным тестом. Удар лапой был, панического бегства от неведомого с напарыванием на сук не было, панической опять же пальбы куда попало не было (там был затуп, когда они встали и в молоко стреляли всей кучей, но это, шо понятно, не паника, а целенаправленная пальба ради экшна), расчлененки не было (было просто мясцо - хребет и трупаки на деревьях, про что я и сам сказал), трансформации или заражения какого-нить не было, убийства для затравки (явления неведомого зла) в начале фильма не было, расслабившегося чувачка, которого ВНЕЗАПНО хватают и утаскивают, не было, коров и буканья не было (я подчёркиваю, что лапа и буканье – это разные вещи, да), подрыва гада большим взрывом не было, поскоку была ловушка с бревном, а бревно – это явно не штамп, наконец выживания или намёков на выживание гада в финале тоже не было. Всё. Иначе гря, набирается от хоррору совсем мало, и потому легко и ненапряжно забивается боевиком. В Псах всё совсем не так.

Мне не нужно одумываться, их похожесть не меняет того, что Хичник очевидный фантастик-боевик, а Чужой фантастик-хоррор, притом концепт у обоих схож, что нам как бе намекает, мол ужасы определяются не видом врага, не концептом, а ясно-видными попытками пугать, коих в Чужом несравненно больше. Есть попытки - ужасы, нет, соответственно нет.

Нет, сай-фая в Хищнике столько же сколько и хоррора, т.е. мало (инопланетность врага и его гаджеты), а Чужой – именно целиком сай-фай, потому что ну очевидно: космос, звездолёт, планета и планетянин. И ясно, что это у Скотта на первом плане. А хоррор в нём номинален, поскоку сама замкнутая локация звездолётная (это тебе не лес) подразумевает твои эти клаустрофобские пугалки и буканья (естественно не принципиальные для жанра, да). Ну как Мынотавр, ага – чё, тож хоррор, только там заместо превалирующего сай-фая мифическая хренота.

Само собой, поэтому появление оборотня не меняет жанр на ужасы. В Волчке не изменило. Но если ты считаешь, что с оборотнями не ужасами может быть только комедия или мелодрама аля сумерки - вспоминай быстренько кучу фэнтези, в которых и оборотни и вампиры и зомби и прочая нечисть. Вот и интересно, с какого это перепуга мелодраме, комедии, фэнтези позволено сохранять жанр при наличии оборотней, а боевику никак нельзя, ай-ай-ай!

Нет, я много раз говорил, что дело не в появлении, а в наличии и действиях! Фэнтези не смотрю, потому и вспоминать не могу. В любом случае не вижу причин, по которым тамошние волчары должны принципиально отличаться от нетамошних. А боевики про оборотней бывают, я не отрицал, но только не Псы. Ну очевидный пример – всякие Другие миры с компьютерными шавками.

На моих весах куда больше всего относимого к боевику, я уже описал - и времени больше занимает, и основное действие фильма определяет, и раскидано по хроно верно - кульминация не как в Халовине - пугающая, а как в экшоне - драйвовая

Больше всего времени в фильме занимает трёп, если чо, основное действие и завязывается на хорроре, и ведётся им, а экшон твой токмо пересекается с ним кое-где и сопровождает его, и то упор на то, что чуваки деруцо и стреляют, но всё бестолку. А что концовка драйвовая – то вообще не показатель, она может где угодно такой быть.

Неважно что я чувствую, важно, что устаявшееся выражение. Ну и вообще да, может вырабатывать - если скорость грамотно показана, полеты камеры, все такое, как американские горки, только с пальбой. Если у тебя ни разу не было - сочувствую!

Не может, потому что фильмы (если они не модно-тридэшные) - не аттракцион как те же горки, а про полёты камеры и всё такое я раньше сказал - "услада глазу" как основная цель экранного экшона.

Тебе стресс обеспечивать должна работа!

А мелодраматические переживанья - жена?

А не в чем! В хоррорах юзаются ссылки на древние байки и мифы, и ничего, не обвиняешь, хотя перелопачивание классических сюжетов идет повсеместное

Дык мне не в чем его обвинять, хоррор (классический) сам из этих баек и мифов и вылупился.

Давай ты осознаешь уже, что я говорю: повторение глупости не сделает ее верной. Окей?)

Да чего окей-то? Я всё давно осознал и указал, где у тебя неправильный исходный посыл.

Овраг играет роль "любой другой точки", если ты сам еще не понял и не прибежал редактировать... не прибежал? Отлично. Так вот, концепт кина - оборона. Если бы солдаты разбрелись и их мочили бы по одному без экшона зато с тревожной музыкой и хрустом ветвей, был бы другой жанр. Если бы волки прибежали в провинциальный городок, где есть только молодежь, с криками убегающая от них по узким улочкам - был бы другой жанр. Если бы тут был один солдат без патрон, втихаря пробирающийся мимо стаи и боящийся вздохнуть был бы другой жанр. Да даже если бы это была аналогии какой-нибудь "открытой воде", где главное продержаться и как-то технически обеспечить свое спасение, не дразня грозного врага - был бы другой жанр. Но когда основа в том, что одни штурмуют, а другие отстреливаются и отбиваются - как ты ни крути, жанр не ужасы)

Потому и не прибежал, что "любая другая точка" не играет роли. Ну в конце ж правильно написано, что одни штурмуют (только не штурмуют, а нападают), а другие отбиваются, ну так это ВЕЗДЕ так, потому что концепт, как оно ни крути – выживание, опять-таки. Поодиночке – дело другое, но если нападают на кучу, то куча сразу бежит куда угодно – в дом, в овраг, сарай и др. Не чтоб обороняться, а чтоб СПРЯТАЦО! СПРЯТАЦО, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ! Эти тоже могли бы залезть тупо в подвал и просидеть там до утра, но поскоку они идиоты и с оружием – начали отстреливаться. Сути не меняет. Если б у Кёртис был пистолет, она бы сидела в шкафу и отстреливалась, если чё.

Что? Ты сам-то смотрел? Классически двойников во Вторжениях делали инопланетяне. Знаток!

Да, я знаток И поэтому я в курсе, что инопланетян ты на экране видеть не мог!

Это должно означать, что данному зрителю хоррор не понравился. Точно так же, как если кого-то не смешит комедия, хотя очевидно, что гэги есть. Так же и с хоррором. Если гэнов нет - значит не комедия. Если попыток испугать нет - значит не ужасы.

 

Мне нет дела до колокольни, время стрельбы и ее значимость для сюжета объективны.

 

Про исключительно ужасы не единого) Так что пищи ты! Большая часть упоминаний о скрещение хоррора, экшона, комедии. Есть так же указание, мол, фильм чисто боевик с волками. А приведенный тобою в пример юзер ни словом не обмолвился об ужасах в цитате, а лишь не согласился, что кино классифицируется как только боевик. Сливаешь-сливаешь)

Кого ты парить опять начал про слив? =) Не было смысла разбивать это на три части, поскольку всё, что тут предъявлено, сводится к бестолковейшему понравилось/непонравилось, который никак не влияет на жанровую принадлежность кина. Щитать комедию не комедией из-за того, что она хреновая – это клиника :idea: Про скрещивание в Псах я уже сказал: хоррор замечают в первую очередь, поскольку агрессивные волчары со всем сопутствующим, боевик замечают, поскольку стреляют. Комедию замечают, поскольку Гоблин, на деле ибо её там столько же, сколько хоррора в Хичнике, т.е. мало. А приведённый юзер естессно хоррор имел в виду, очевидно – он только в их темах и отписывается, соображает знач.

Никакого фона штампов нет - штампы числов три штуки, не монополизированные ужасами, исчерпаны в первой трети полностью. Штампы экшона заполняют собой весь фильм и в первой трети и во второй тем более. Что делает фильм экшоном в первую очередь

Нет, ну сколько можно, это всё давно пройдено и обосновано – кругом хоррор от начала до конца, экшон задвинут назад.

Большинство так делает, это для любого повествовательного творчества объективный факт)

Да никто так не делает, я тя умоляю, разве что единицы особо впечатлительных

При том, что с одними трупами слешер получается лишь номинально, и то, речь о слешере, а мы об ужасах. В ужасах трупы не обязательны вовсе

Это туда же наверх – к субъективизму понравилось/не понравилось.

Не пиши такого, мне слишком легко становится валять тебя в пыли! Т.е. на стандартный вопрос недосмотревшего кино зрителя - для героини Кертис в первой части халовина хэппиэнд или нет? спасается она в итоге от майкла или нет? ты реально отвечаешь - нет, миша всех убил?) И про полицию/ночь я специально пояснил, за кадром - понятно, что вызвали, у них там трупы по соседству. Так что прежде чем кому-то указывать чтобы он внимательней смотрел, ты лучше внимательней читай!

Чтобы валять меня в пыли, нужно сначала отряхнуться после ерунды про спасение, полицию (за кадром =)) и закончившуюся ночь, да-да =) А на поставленный вопрос несмотревшего зрителя я естественно отвечаю НЕТ, потому что героиня не спаслась, а если она не спаслась, то и хэппи-энда быть не может. А за хэппи-эндом – во вторую часть.

намазаться грязью и бежать он вполне мог бы, а вместо этого соорудил лук и пошел на войну, очевидно же, как это преподнесено - выбор борьбы с якобы непобедимым соперником.

Грязью намазаться и в ловушку загнать – это читерство, а не война

Это тут причем? Бабу на вертолет, сам в джунгли - осознаный выбор не лететь

Другим путём к вертолёту он побежал, я ж грю. Иного мотива, чтоб переть в джунгли без оружия, у него не могло быть.

А я тебе точно так же говорю - замени оборотней на вампиров, на инопланетян, на дикарей-людоедов, точно так же ничего не изменится.

Изменится основной жанр – вампиры, каннибалы, etc, а не изменится боевик на подсосах (ну при наличии такового).

Про нападение уже говорил выше - миллион вариантов этого нападения, и они меняют жанр. Здесь вариант нападения на обороняемую солдатами точку - он и опрелеляет жанр. Был бы вариант нападения на деревню молодежи - жанр бы изменился. И неважно кто нападал бы, волки, вампиры или джейсон.

Именно так – варианты нападения меняют жанр сообразно врагу. Здесь вариант нападения вервольфов на людей в лесу, после чего те укрываются в доме (который тоже в лесу). Вариант нападения на деревню жанр бы не изменило, потому что всё равно кто-нибудь засел бы в хате.

Во-первых, выживание засчет обороны. Во-вторых не забывай про пример с рэмбо) Выживание не означает ужасы)

Во-первых, про оборону всё было наверху. Во-вторых, не забывай, что Рэмбо с неведомыми монстрами сражался тока на денди, а тут выживание именно такого плана.

Они крутые, вообще-то. Да и потом, сделай вампиров, слишком явные ассоциации известно с чем.

Ай, ну не спорь с очевидным - они там именно так себе, из-за чего их и показывают секундными урывками. У них даже челюсти не двигаются, потому что тупо чучела надеты на головы. А с чем ассоциации?

Ты сам понимаешь какую ересь несешь?) Ты утверждаешь, что фильм ужасы, потому что в нем оборотни, а не вампиры, я правильно понимаю?)

Нет, не правильно, и я даже не представляю, как можно было из этого такое вывести Я утверждаю, что для такого концепта как "оборона дома" (твоего выдуманного концепта) пыжиться с оборотнями было ненужно и накладно, если только не было желания сделать вервольф-мувик.

Тоже самое можно сказать про любой боевик - приезд в лес, закрепление в куске локации. И как я и сказал, Бункер боевик-ужасы, а не просто ужасы. Только в нем пуганий больше экшона - ничего уж не поделать. А в Псах пуганий практически нет вообще, один только экшон. Сравнивать чего там больше, наставивая, мол, бу, суицидальное занятие, уже недостойное уважения)

Нет, лес – не признак боевика а пассивно закрепляцо в куске могут, если на героев кто-нить наседает, а если они сами атакуют, то и закрепления естественно никакого нет. И это кстати -

Лагерные тоже не в том месте не в то время, тем более основное мочилово уже после освобождения из конкретно лагеря. И пример удачный - цель выживание, побег, но фильм боевик.

- туда же. А это

Если солдаты находят катакомбы и ползают там

- по большей части и есть ситуация с Бункером.

лол, примитивно - напирать на количество призраков и сравнивать их с количеством волков (=

Нет, поскольку говорилось про акценты, а не про количество! Волков в Псах тебе было мало, и вот тут на призрюков примерно такой же упор

Именно так) Большинство это понимает и вырастает из жанра в возрасте 16 дет, а остальные все пытаются изыскать в нем несуществующую изюминку гг

Вот ты и продолжаешь на него смареть с позиции 16 лет, а жанр куда более няшный, чем те кажецо-то с твоими запросами на пугалки.

вон, тебя уже местные латентные поддерживают, осторожней!

Генозавр чёли? Никого он не поддерживает. Эту бодягу вообще никто не читает кроме меня.

[euro-banan]

Нет, ты добавил только взованную машину перед первым штурмом, которая не играет роли, а файнал схватка – это и есть второй штурм.

 

Третий, да уже и не штурм, а погоня в ограниченных условиях жилища, скорее, гг. А второй штурм был после того, как любимый-всеми-Спун побежал отвлекать оборотней. Так что о чем с тобой говорить

[Сайфер]

Так что о чем с тобой говорить

Ну-ну =) Надеюсь тебя утешит то, что ты сдался слишком рано, и эта победа не доставила мне должного удовольствия!

[euro-banan]

Ну-ну =) Надеюсь тебя утешит то, что ты сдался слишком рано, и эта победа не доставила мне должного удовольствия!

 

Победа тут непричем, тебе бы максимум, что могло доставить удовольствие, созерцание того, как тебе перестают отвечать "четыре", когда ты говоришь, что дважды два будет пять ^^

[Ergus]

Фантастический боевик с редкими элементами хоррора и черной комедии. А вообще бойкий такой трешачок, который смотреть было совсем не обязательно.

[Movie addict]

Хоспади-боже-мой, чего вы тут только не подумывали и каких только поджанров не изобрели и куда только Псов не приткнули. Но спасибо - благодаря этому и я посмотрела фильм. В эти ваши терминологии даже впрягаться не буду, ибо грозит мозгосрывом, по-моему все просто - Псы действительно ближе к Хищнику, Чужим или вот этому фильму, чем к какому-то загадочному поджанру "вервольф-муви", как "Американский оборотень"))

[POTTER]

Чумовое кино!

Как раньше сей замечательный фильм прошел мимо меня? Ну лучше поздно,чем никогда. В любом случае, получил море положительных эмоций во время просмотра. Диалоги в цитатник!Смотрел в Гоблине,разумеется.