Анна Каренина (Anna Karenina)

[Severus]

Как же сигарета это ж очень важно, после прямых вопросов в лоб главной страдалице темы, чем плох фильм – курящая Анна в числе главных аргументов. Глупо писать, что Райт и Стоппард все переврали потому что у них Анна курит, поют с акцентом и ручками не там вздрыгивают. Понятны претензии к форме, кастингу, но по содержанию здесь сделали все что смогли, адаптировали близко к тексту, ничего не переврав и сохранив второстепенные линии и негодовать из-за индивидуальных хотелок, ну это, повторюсь, глупо.

 

Тока без обид, но в теме Синистера есть один собеседник, который 145 раз требует назвать штампы в фильме, а када ему называют, требует дать определение штампов. Думаю, вы с ним примерно на одном уровне пытаетесь вести диалог с теми, кто объясняет вам очевидные вещи. Простите, но меня уже он утомил этим нереально продуктивным методом ведения диалога, чтобы я еще 145 раз объясняла вам, чем отличается АК у Толстого от АК у Райта. Возьмите еще раз книгу и включите фильм - вдруг произойдет чудо и вы таки увидите 10 отличий? Хотя я уже не верю в чудеса...

[_MANIAC_]

Тока без обид, но в теме Синистера есть один собеседник, который 145 раз требует назвать штампы в фильме, а када ему называют, требует дать определение штампов. Думаю, вы с ним примерно на одном уровне пытаетесь вести диалог с теми, кто объясняет вам очевидные вещи. Простите, но меня уже он утомил этим нереально продуктивным методом ведения диалога, чтобы я еще 145 раз объясняла вам, чем отличается АК у Толстого от АК у Райта. Возьмите еще раз книгу и включите фильм - вдруг произойдет чудо и вы таки увидите 10 отличий? Хотя я уже не верю в чудеса...

 

Понимаешь ле...тут надо еще запросить понятиё восприятия Толстого))))) Судя по всему с этим основная проблема у аудитории.

[Катерина Душка]

Мать мертва, а вопросами узаконивания занимается государь.

Стыд за доброту не отменяет любовь Каренина к девочке, вы не знаете, взял он ее из любви, чувства долга или ему жандарм ее вручил, отобрав по закону у графьев Вронских. Вы не можете прогнозировать наличие или отсутствие идиллии, во всяком случае, у ребёнка есть один родитель и старший брат, а не мёртвая мать и махнувший на нее рукой отец, уехавший на войну. А проблема с разводом была решаема со всеми преференциями в ее пользу, вы бы почитали ту книгу из которой цитаты берете.

Во-первых, я вам цитату привела как именно и когда забрал Каренин девочку. Вы понимаете что такое шок, судя по ответам сомневаюсь.

И почему Вронский на войну уезжал вы тоже не поняли. А Стоппард с Райтом не сочли это нужным, это рушит их идилию и зеркальные отражения.

Во-вторых, Анне Каренин развод не дал, так Толстой задумал, такой Каренин у него, ему важно не дать, причем где-то он понимает, что не совсем прав, но ... Был черновой вариант у Льва Николаевича другой, но он этот оставил, ему видней

[Катерина Душка]

Понимаешь ле...тут надо еще запросить понятиё восприятия Толстого))))) Судя по всему с этим основная проблема у аудитории.

 

Не туда вы опять, на личности, на аудиторию, ближе к теме. Райт и Стоппард переврали суть Анны, Вронского, Каренина - их дух. Не замечать этого значит не замечать очевидного и главного, в этом разница и беда. Из-за этого фильм кажется бредом на тему романа.

Изменено 14.02.2013 21:10 пользователем Катерина Душка

[Nott]

Во-первых, я вам цитату привела как именно и когда забрал Каренин девочку. Вы понимаете что такое шок, судя по ответам сомневаюсь.

И почему Вронский на войну уезжал вы тоже не поняли. А Стоппард с Райтом не сочли это нужным, это рушит их идилию и зеркальные отражения.

Во-вторых, Анне Каренин развод не дал, так Толстой задумал, такой Каренин у него, ему важно не дать, причем где-то он понимает, что не совсем прав, но ... Был черновой вариант у Льва Николаевича другой, но он этот оставил, ему видней

В цитате как раз нет когда и как именно, сказано лишь в первое время и до похорон. Но странный канешн ненужного ребенка уволочь от бессознательного отца. А на войну понятно уехал умирать, дочь попросить назад стыдно было, а вот помереть самое то.

 

Моя очередь!

– Вопрос только в том, как, на каких условиях ты согласишься сделать развод. Она ничего не хочет, не смеет просить, она все предоставляет твоему великодушию.

«Боже мой! Боже мой! за что?» – подумал Алексей Александрович, вспомнив подробности развода, при котором муж брал вину на себя, и тем же жестом, каким закрывался Вронский, закрыл от стыда лицо руками.

– Ты взволнован, я понимаю. Но если ты обдумаешь….

«И ударившему в правую щеку подставь левую, и снимающему кафтан отдай рубашку», – подумал Алексей Александрович.

– Да, да! – вскрикнул он визгливым голосом, – я беру на себя позор, отдаю даже сына, но… но не лучше ли оставить это? Впрочем, делай что хочешь…

И он, отвернувшись от шурина, так чтобы тот не мог видеть его, сел на стул у окна. Ему было горько, ему было стыдно; но вместе с этим горем и стыдом он испытывал радость и умиление пред своей высотой смирения.

Чрез месяц Алексей Александрович остался один с сыном на своей квартире, а Анна с Вронским уехала за границу, не получив развода и решительно отказавшись от него.

 

 

Тока без обид, но в теме Синистера есть один собеседник, который 145 раз требует назвать штампы в фильме, а када ему называют, требует дать определение штампов. Думаю, вы с ним примерно на одном уровне пытаетесь вести диалог с теми, кто объясняет вам очевидные вещи. Простите, но меня уже он утомил этим нереально продуктивным методом ведения диалога, чтобы я еще 145 раз объясняла вам, чем отличается АК у Толстого от АК у Райта. Возьмите еще раз книгу и включите фильм - вдруг произойдет чудо и вы таки увидите 10 отличий? Хотя я уже не верю в чудеса...

Сама придумала - сама обиделась. Вы же в своей райтовско-фрейдистской теории сами вывели АК с цигаркой попеняв Райту на неправильное видение Толстого. Но это только ваше личное восприятие с аристократией и английской королевой туда же. Я это у Райта считываю по-другому. Отличаются героини? Да, но не в принципиальных вещах. Как и в романе лицемерная самка, так и в кино.

А сравнительный анализ Анн коллективно провангован еще с новостей о кастинге и промо-фото, не стреляйте уж в пианиста.

[Severus]

Понимаешь ле...тут надо еще запросить понятиё восприятия Толстого))))) Судя по всему с этим основная проблема у аудитории.

 

Отличаются героини? Да, но не в принципиальных вещах. Как и в романе лицемерная самка, так и в кино.

 

Прав был Мани, запрос понятия восприятия Толстого в данном случае фундаментальный. Если у Толстого АК - лицемерная самка, тада уж лучше в Синистере про штампы поговорить. Там хоть народ не пытается давать критическую оценку вещам, в которых не рубит, а честно нудит про дать определение штампов. А тут уже героиню Толстого в лицемерные самки записали... Скоро скажут, шо и под поезд ее понесло от лицемерия... Не, пошла я к штампам, там, оказывается, все не так страшно, как тут после прочтения ЛНТ некоторыми зрителями. :lol:

[Катерина Душка]

В цитате как раз нет когда и как именно, сказано лишь в первое время и до похорон. Но странный канешн ненужного ребенка уволочь от бессознательного отца. А на войну понятно уехал умирать, дочь попросить назад стыдно было, а вот помереть самое то.

 

Моя очередь!

 

 

 

 

 

Сама придумала - сама обиделась. Вы же в своей райтовско-фрейдистской теории сами вывели АК с цигаркой попеняв Райту на неправильное видение Толстого. Но это только ваше личное восприятие с аристократией и английской королевой туда же. Я это у Райта считываю по-другому. Отличаются героини? Да, но не в принципиальных вещах. Как и в романе лицемерная самка, так и в кино.

А сравнительный анализ Анн коллективно провангован еще с новостей о кастинге и промо-фото, не стреляйте уж в пианиста.

 

Во-первых, дочитайте роман, я прекрасно помню как Каренин обещал дать, а потом не дал развод. И дочитайте про Вронского, потом спорте.

Во-вторых, русскую дворянку Анну действительно надо суметь сыграть. Папироса важна, потому что Анне у Толстого не могла себе такого позволить. Вообще у Райта Анна дико себя ведет по сравнению с Анной из книжки - это просто две разные женщины по сути, с любым виденьем главная героиня должна быть близка по духу оригиналу.

В-третьих, Толстой задумал Анну невинной, как плохо надо понять роман, что бы назвать человека не желающего жить во лжи лицемерным. Шо вы читали и куда смотрели непонятно.

Изменено 15.02.2013 03:37 пользователем Катерина Душка

[Nott]

Прав был Мани, запрос понятия восприятия Толстого в данном случае фундаментальный. Если у Толстого АК - лицемерная самка, тада уж лучше в Синистере про штампы поговорить. Там хоть народ не пытается давать критическую оценку вещам, в которых не рубит, а честно нудит про дать определение штампов. А тут уже героиню Толстого в лицемерные самки записали... Скоро скажут, шо и под поезд ее понесло от лицемерия... Не, пошла я к штампам, там, оказывается, все не так страшно, как тут после прочтения ЛНТ некоторыми зрителями. :lol:

Да, трагедь выразить отличное мнение аж о самой героине Толстого. Нет уже той свежести в претензии на истину в последней инстанции, это расхолаживает…впрочем, меня бы и не впечатлило если б Лев Николаевич поставил вам на лоб штамп «одобрено».

Удачи в решении ваших коммуникативных проблем!

Во-первых, дочитайте роман, я прекрасно помню как Каренин обещал дать, а потом не дал развод. И дочитайте про Вронского, потом спорте.

Во-вторых, русскую дворянку Анну действительно надо суметь сыграть. Папироса важна, потому что Анне у Толстого не могла себе такого позволить. Вообще у Райта Анна дико себя ведет по сравнению с Анной из книжки - это просто две разные женщины по сути, с любым виденьем главная героиня должна быть близка по духу оригиналу.

В-третьих, Толстой задумал Анну невинной, как плохо надо понять роман, что бы назвать человека не желающего жить во лжи лицемерным. Шо вы читали и куда смотрели непонятно.

С памятью отнюдь не все так прекрасно раз продолжаете игнорировать, что Анна с Вронским сами не стали заниматься разводом, когда это было им предложено на самых выгодных условиях и зашевелились только когда страсти поулеглись и о земном надо было думать. Виноват, разумеется, Каренин, что не бегал за ними с исполнительным листом по италиям требуя развестись, растоптать его честное имя и забрать сына. Закономерно, что второго шанса им не предоставили и поделом.

 

И до че же застилает глаза преклонение пред аж самой героиней Толстого, с ее такими воплощениями невинности и жизни не по лжи как отбить жениха у Китти, а потом попытаться и мужа, до чего же это духовно, от животного начала не осталось и следа. Хорошо жить не по лжи сверяясь с подруженьками как они обманывают своих благоверных, а уж как невинно принимать любовника при муже, чего уж там, зато не по лжи. Невинно и не лживо ради любовника оставить сына. Камень я не брошу, но назвать ее не иначе как лицемерной самкой я не могу, чьей бы героиней она не была.

[Severus]

Да, трагедь выразить отличное мнение аж о самой героине Толстого. Нет уже той свежести в претензии на истину в последней инстанции, это расхолаживает…впрочем, меня бы и не впечатлило если б Лев Николаевич поставил вам на лоб штамп «одобрено».

Удачи в решении ваших коммуникативных проблем!

 

Вы Толстого-то ваще читали, а? Ощущение, шо нет. Но вместо того, шобы почитать, вы начинаете фантазировать насчет того, как собеседник относится к Толстому. А не по сараю это в данном случае, не? Мое отношение никак не влияет на то, как выглядит героиня в романе. И если вы беретесь спорить о том, как подана эта самая героиня в фильме Райта, для начала неплохо бы понять, шо в романе было. Иначе получается, шо с умным видом вы озвучиваете бред о лицемерной самке. Не стыдно, не? Незнание классики и само по себе вещь странная, а уж када не знаешь, но умничаешь...

 

ЗЫ На всякий случай, раз уж у вас такие проблемы с русской литературой и ее восприятием - терпеть не могу Толстого и его АК. Но обижать ее тока потому, шо у вас и у Райта проблемы с восприятием русской классики, не позволю.

[Катерина Душка]

Да, трагедь выразить отличное мнение аж о самой героине Толстого. Нет уже той свежести в претензии на истину в последней инстанции, это расхолаживает…впрочем, меня бы и не впечатлило если б Лев Николаевич поставил вам на лоб штамп «одобрено».

Удачи в решении ваших коммуникативных проблем!

 

С памятью отнюдь не все так прекрасно раз продолжаете игнорировать, что Анна с Вронским сами не стали заниматься разводом, когда это было им предложено на самых выгодных условиях и зашевелились только когда страсти поулеглись и о земном надо было думать. Виноват, разумеется, Каренин, что не бегал за ними с исполнительным листом по италиям требуя развестись, растоптать его честное имя и забрать сына. Закономерно, что второго шанса им не предоставили и поделом.

 

И до че же застилает глаза преклонение пред аж самой героиней Толстого, с ее такими воплощениями невинности и жизни не по лжи как отбить жениха у Китти, а потом попытаться и мужа, до чего же это духовно, от животного начала не осталось и следа. Хорошо жить не по лжи сверяясь с подруженьками как они обманывают своих благоверных, а уж как невинно принимать любовника при муже, чего уж там, зато не по лжи. Невинно и не лживо ради любовника оставить сына. Камень я не брошу, но назвать ее не иначе как лицемерной самкой я не могу, чьей бы героиней она не была.

 

Ваше мнение расходиться не только с моим, но и с мнением Льва Николаевича Толстого и даже о великие боги c мнением Киры Найтли.

Найтли рассказала, что и ее отношение к персонажу довольно-таки противоречивое:

 

К ней невозможно относиться однозначно. Самое сложное - это не осуждать ее, ведь к этому по природе своей склонны все люди.

 

Но в следующую секунду нужно задать себе вопрос: а как бы я поступила на ее месте? Мы все, идентифицируя себя как общество, начинаем с легкостью осуждать людей за их пороки и слабости, а это ошибочно.

 

Посмотреть полностью: http://www.spletnik.ru/buzz/pressa/37344-kira-naytli-lev-tolstoy-nenavidel-annu-kareninu.html

[makara]

*** Изменено 25.10.2014 18:21 пользователем makara

[pelecanus]

у меня есть отчётливое ощущение, что тему просто надо закрыть )))

[Severus]

у меня есть отчётливое ощущение, что тему просто надо закрыть )))

 

А разве темы закрывают потому, что зрители не умеют читать книги или ваще не читают их, но лезут обсуждать их вместе с кино? Проблемы с матчастью - обсуждай только кино, и будет всем счастье.

[Nott]

у меня есть отчётливое ощущение, что тему просто надо закрыть )))

Как можно-с, здесь же битва экстрасенсов и панель специалистов по всем вопросам.

Приглашенный эксперт на сегодня – Кира Найтли.

[makara]

*** Изменено 25.10.2014 18:20 пользователем makara

[karkaty]

Вы Толстого-то ваще читали, а? Ощущение, шо нет. Но вместо того, шобы почитать, вы начинаете фантазировать насчет того, как собеседник относится к Толстому. А не по сараю это в данном случае, не? Мое отношение никак не влияет на то, как выглядит героиня в романе. И если вы беретесь спорить о том, как подана эта самая героиня в фильме Райта, для начала неплохо бы понять, шо в романе было. Иначе получается, шо с умным видом вы озвучиваете бред о лицемерной самке. Не стыдно, не? Незнание классики и само по себе вещь странная, а уж када не знаешь, но умничаешь...

 

ЗЫ На всякий случай, раз уж у вас такие проблемы с русской литературой и ее восприятием - терпеть не могу Толстого и его АК. Но обижать ее тока потому, шо у вас и у Райта проблемы с восприятием русской классики, не позволю.

Я вот люблю этот роман, но в силу того, что экранизация в любом случае является выбором главных черт, интерпретацией литературного произведения со стороны сценариста и режиссера (т.е. изначально имеет отличия, "крен", для больших произведений - значительные сокращения, расставленные где считает нужным "экранизатор" акценты), не считаю добуквенную экранизацию возможной в принципе. Здесь уже приводила интервью одного из пытавшихся режей на этот счет. Т.е. в конечном итоге, мы как зрители сравниваем не Толстого с фильмом, а свое толкование Толстого с толкованием, предложенным в фильме.

Лично мне глубоко чихать на степень аристократичности Анны (не помню, чтоб в романе на этом делался какой-то упор, потому вай нот?), для фильма же ее происхождение и круг имеют значение именно в плане глубины и плотности опутывающих ее условностей. Женя здесь уже писал, что адаптировать роман об адьюльтере для зрителя 21 века очень сложно, чтоб не камедь. Потому и камедь, и гиперболы. Психологическое упрощение - это да, заметный недостаток, который они прикрывают, а психологизм все-таки в романе самое интересное - как принимаются решения, "малые движения сознания" или как их там Лев Николаич называл.

В фильме из-за отсутствия внутренней, направленной внутрь человека перспективы потому получилась ультрасовременная версия: в отличие от варианта Толстого, обществу НИЧЕГО не противопоставлено, социальное полностью и однозначно довлеет, является сутью всех процессов, попер против - к ногтю. Потому закон об инородцах и законотворчество Каренина фактически оказались в центре, а не адюльтер.

Насколько такая версия правомерна - вот главный вытекающий вопрос. Помню, когда читала меня насторожило, что Толстой выделяет Анну и Вронского, они не такие, как другие, прокляты будто, здесь же получилось, что они уже вычеркнуты.

[Severus]

Женя здесь уже писал, что адаптировать роман об адьюльтере для зрителя 21 века очень сложно, чтоб не камедь.

 

Твою ж дивизию, Катя... Если не получается адаптировать Толстого под камедь, тада, извини за мой французский, на хрена брать Толстого для экранизировать в комедию, а? Патамушта фамилия громкая? Хочешь лицемерную самку и камедь - так бери самку и камедь, а не прись к Толстому, шобы из него это делать. Или камедь от современного автора Васи Пупкина про самку не соберет такую кассу, как имя Толстого? Так тада звыняйте, но вы испаскудили классику и вам придется слушать об этом не раз, не два и даже не три, Катя.

 

ЗЫ Есть еще вариант, Даун Хаус называется. Шикарная вещь, мой респект создателям за такую камедь про Идиота Достоевского. Но они ее назвали не Идиот, а Райт отчего-то не решился отказаться от названия АК.

[karkaty]

Твою ж дивизию, Катя... Если не получается адаптировать Толстого под камедь, тада, извини за мой французский, на хрена брать Толстого для экранизировать в комедию, а? Патамушта фамилия громкая? Хочешь лицемерную самку и камедь - так бери самку и камедь, а не прись к Толстому, шобы из него это делать. Или камедь от современного автора Васи Пупкина про самку не соберет такую кассу, как имя Толстого? Так тада звыняйте, но вы испаскудили классику и вам придется слушать об этом не раз, не два и даже не три, Катя.

 

ЗЫ Есть еще вариант, Даун Хаус называется. Шикарная вещь, мой респект создателям за такую камедь про Идиота Достоевского. Но они ее назвали не Идиот, а Райт отчего-то не решился отказаться от названия АК.

Задачи не было изначально под камедь, получилось по ходу работы с материалом. Конечно имеет место спекуляция на громком имени, но на то и классика, чтоб к ней обращаться)

Даун Хаус, кста, очень близок к ФМ.

[Severus]

Задачи не было изначально под камедь, получилось по ходу работы с материалом. Конечно имеет место спекуляция на громком имени, но на то и классика, чтоб к ней обращаться)

Даун Хаус, кста, очень близок к ФМ.

 

Вот! Об чем и речь! Проблема не в том, шо Райт жанр перепутал, он мимо Толстого априори. Но громкое имя его сгубило, он позарился на классику, шобы спекульнуть. Ну и шо вышло? Точно не АК, но и до Даун Хауса как до Луны. И ты предлагаешь его не ругать за профнепригодность? Хочешь стеб, так сначала изучи матчасть и научись стебаться. И я первая буду хвалить и любить, ибо стеб - это настоящее искусство, его не каждый умеет. Тем более над классикой.

 

ЗЫ Тут очень тонкая грань - экранизация и авторское прочтение матчасти. Не понимаешь, где разница и какую тональность будет иметь твой вариант, серьезную или для веселухи, так и не лезь, ты ж взрослый мальчик, мозги есть, шобы отвечать за качество результата.

[Катерина Душка]

Как можно-с, здесь же битва экстрасенсов и панель специалистов по всем вопросам.

Приглашенный эксперт на сегодня – Кира Найтли.

 

Но если Толстой для вас не эксперт в своем романе :-) , то может Найтли эксперт вы ж её с таким пылом защищаете :-)

[Nott]

Все больше убеждаюсь, что фиги чудятся вам везде.

Эта роль была не для нее, но причины отнюдь не в курении, костлявой спине или чего там ей еще вменяют к экстерьеру.

[LeeLit]

Перед тем, как посмотреть этот фильм, перечитала, наверно, все возможные рецензии и отзывы и пересмотрела трейлеры и отрывки. В общем, подготовилась основательно В итоге фильм мне понравился, поскольку ничем уже не удивил в неприятном смысле, и я смогла получить большое удовольствие от просмотра. Вся эта театральность, гротескность и образность мне очень даже импонировали, порой приводя даже некоторыми моментами в восторг, когда хотелось произнести: "Надо же, как здорово придумали". Некоторые же эпизоды, правда, напротив, заставляли испытывать легкое недоумение, например, бревенчатый теремок Левина, который он делил с курами или же фейерверк, устроенный Вронским (совершенно не припоминаю такого в романе, хотя, возможно, и упустила что-то)

Относительно героев: понравились практически все, хотя, конечно, Кира Найтли явно не лучший вариант для роли Анны, не буду оригинальной) Мне не нравится ее комплекция, ее руки, ее улыбка, похожая больше на гримасу. Но это, наверно, дело вкуса) Вронский тоже не совсем книжный в плане внешности (скорее, даже, совсем не книжный), но и такое воплощение образа имеет право на существование, да и мне лично несимпатичен был данный персонаж в романе, поэтому то, что он неприятен мне в фильме чисто внешне, не слишком покоробило Каренин прекрасен в исполнении товарища Лоу, я очень благодарна режиссеру за такое видение героя, т.к. Алексей Александрович мне, напротив, глубоко симпатичен был при прочтении романа, и все эмоции, которые он испытывал, очень хорошо передал актер, в основном, глазами. Стивочка Облонский прекрасен! Вышел чисто опереточный персонаж, поверхностный весельчак, полный жизни, который для меня буквально сошел со страниц книги) Левин тоже был неплох, хотя простоват, но этого героя во всей красе, наверно, невозможно показать на экране, и в советском фильме этого тоже не удалось сделать, чего уж греха таить) Борода, к слову, ужасна была, перепыжили с ней

В общем и целом фильм мои ожидания оправдал, мне удалось абстрагироваться от романа и смотреть его с удовольствием, не подмечая расхождений и неверных тонкостей. Музыка, кстати, просто волшебная

[Savita]

В общем и целом фильм мои ожидания оправдал, мне удалось абстрагироваться от романа и смотреть его с удовольствием, не подмечая расхождений и неверных тонкостей. Музыка, кстати, просто волшебная

 

Cпасибо, LeeLit, за хорошие слова. Работа, действительно, заслуживает высших похвал. Приятно, что есть люди, способные оценить красоту и талант.

[Aspasia]

Видимо я много пропустила интересного, сколько стр наговорили %) ... сломаны копья, кони устали (с)

[_MANIAC_]

Не туда вы опять, на личности, на аудиторию, ближе к теме. Райт и Стоппард переврали суть Анны, Вронского, Каренина - их дух. Не замечать этого значит не замечать очевидного и главного, в этом разница и беда. Из-за этого фильм кажется бредом на тему романа.

 

Это вот все было к чему вообще сказано?:lol::lol: