Анна Каренина (Anna Karenina)

[Катерина Душка]

Какой конкретно эпизод заставил вас сделать этот вывод?

 

Два эпизода Первый когда Анна (Кира) смотрит на Каренина с ужасом перед семейным сексом и второй когда она уже беременна от Вронского, а Каренин типа её принуждает к долгу

Там всё понятно по взрослому снято

[Severus]

Два эпизода Первый когда Анна (Кира) смотрит на Каренина с ужасом перед семейным сексом и второй когда она уже беременна от Вронского, а Каренин типа её принуждает к долгу

Там всё понятно по взрослому снято

 

И с чего вы сделали выводы, шо все дело в сексе? Ее никто не удовлетворял ваще-то, иначе она б потом Вронскому не катала оте сцены ревности, ей было бы чем заняться без таких убогих попыток оживить отношения. Так что Каренин не виноват, что у девочки проблемы. Это про первый эпизод. А про второй - Каренин не насильник. Слово "нет" он понимает. Так что никакого там ужаса не было и в помине. Это девочка не могла никак определиться, с кем она спит, а с кем не спит. В смысле с кем живет, а с кем разводится. Ну так и снова ее трудности, шо она морочила голову себе и двум мужикам. Впрочем, ей эта ситуация неопределенности нравилась. Она обеспечивала повод истерить и страдать.

[striker001]

С вами разговариваешь и возникает ощущение, что катаешься на взбесившейся карусели)) Автор заложил в свое сочинение какие-то мысли, чувства, идеи. Но каждый из тех, кто берет книгу в руки, видит в ней что-то понятное ему. Один - одно, другой - другое. Если вы не сочувствуете Каренину, то это же не означает, что ему никто не может посочувствовать. И ( страшно сказать), что сам автор этому персонажу не сочувствует.

а важно чтобы автор сочувствовал?? Очень хорошо сказано про книгу и свои руки и свои мысли, теперь если отвечать на взбесившиеся карусели, могу сказать что от вас веет палатой скорой помощи, и это уже не очень приятно, и самое главное не по теме.!!

Так вот, согласна, что у каждого из нас есть свое отношение к произведению и героям, и если мои доводы не нра, это не значит совсем что Каренин был душка и несчастным мужем, который отдал всЁ ради семьи , ради сына, а ему всю жизнь испортили...

[Betty Boo]

А можно вопрос ко всем? Когда Толстой начал от православия косить? Год - ?? Поточнее, если кто знает. В 1901 его отлучили (заслуженно, я считаю. Хотя ему было пофиг, насколько я понимаю XD), а вынашивать идею переметнуться из православных в гностики он когда начал?

 

ааа, всё, нашла, спасибо!!))

Это многое меняет, кажется.. Пойду вчитаюсь))

Кажется, перехожу на сторону striker001, Душки и пр))..

 

отпишусь, если что-то найду важное)

[Dreyone]

А можно вопрос ко всем? Когда Толстой начал от православия косить? Год - ?? Поточнее, если кто знает. В 1901 его отлучили (заслуженно, я считаю. Хотя ему было пофиг, насколько я понимаю XD), а вынашивать идею переметнуться из православных в гностики он когда начал?

Ну вот уж не в гностики. Его просто не устраивала церковь и её версия Христианства. А православным-то он толком и не был никогда.

Как раз во время написания Каренины и происходило формирование его мыслей по-поводу религии (Левин).

 

Советую хотя-бы прочитать его статьи "Исповедь", "В чём моя вера" и "Царство Божие Внутри Вас". А то у всех, кого не послушаешь, сложено своё мнение по поводу Толстого и его отношения к религии без какого-либо понятия о том в чём же, собственно, заключались его взгляды.

[Betty Boo]

Ну вот уж не в гностики. Его просто не устраивала церковь и её версия Христианства. А православным-то он толком и не был никогда.

Как раз во время написания Каренины и происходило формирование его мыслей по-поводу религии (Левин).

 

Советую хотя-бы прочитать его статьи "Исповедь", "В чём моя вера" и "Царство Божие Внутри Вас". А то у всех, кого не послушаешь, сложено своё мнение по поводу Толстого и его отношения к религии без какого-либо понятия о том в чём же, собственно, заключались его взгляды.

Хех, ну я согласна на любой термин.)))

Это вот всё, что Вы сейчас пишете, я уже ночью усвоила. Поздно, батенька, Вы теперь для меня не первооткрыватель , а могли бы быть!))

Хотя что-то мне подсказывает, что на этих страницах уже могли мелькать сообщения, подобные Вашим, я не читала - здесь очень много.

Я пришла к Исповеди простыми логическими шагами, в раздумьях над фильмом . Спасибо Райту!!! :-))))

Я полностью разделяю Вашу т.зр.

По поводу интерпретаций текста - таки да, Смерть Автора никто не отменял, и она на сегодня самое то! )))) (ну, меня-то, допустим, ещё в институте обучали, как надобно обращаться с текстами - никаких "так увидела я!", только начуно-исследовательский подход, но у меня теперь на это нет времени, никогда. Вот - насколько смогла, углубилась)). А по уму, надо ещё глубже копать, и ещё больше читать. И ответы на вопросы о характерах АК и посыле Толстого (Стоппарда, Райта и пр...)) нужно искать далеко не в самой "А.К." !!

К перечисленному Вами можно добавить его ответ Синоду))). То ещё послание.

 

Вопрос: Вы согласны с тем, что Толстой ну если уж не стебётся над Карениным, то как минимуму иронизирует?

 

И уж придумайте какое-нить определение, если не гностик, то кто. Плиз.)

____________________

 

C Вашим мнением по фильму не согласна категорически!! XDXD

Но обсуждать ЭТО не буду, сори))..

[Dreyone]

И уж придумайте какое-нить определение, если не гностик, то кто. Плиз.)

Про Христианский Анархизм почитайте.

 

C Вашим мнением по фильму не согласна категорически!! XDXD

Но обсуждать ЭТО не буду, сори))..

...и, заодно, ещё "Что такое Искусство?" Толстого. Я полностью с ним солидарен.

 

А фильм Райта - режиссёрский визуальный онанизм и не более. А про все эти - экранизация-сама по себе и сравнивать с романом нельзя - скажу так - подобное глумление над чужим трудом не заслуживает и не может заслуживать никакой похвалы ВООБЩЕ. Если б углубили и развили идеи романа - другое дело. А так - всё внимание на декорации и хореографию, т.е. на абсолютно второстепенную хрень. Создаётся впечатление что сюжет там вообще мешается под ногами, так всё исковеркано...

[Андрей Колев]

А еще Найтли топнула ножкой и сказала: «Хочу быть: владычицей морскою: Анной Карениной».^^

[Катерина Душка]

Хех, ну я согласна на любой термин.)))

Это вот всё, что Вы сейчас пишете, я уже ночью усвоила. Поздно, батенька, Вы теперь для меня не первооткрыватель , а могли бы быть!))

Хотя что-то мне подсказывает, что на этих страницах уже могли мелькать сообщения, подобные Вашим, я не читала - здесь очень много.

Я пришла к Исповеди простыми логическими шагами, в раздумьях над фильмом . Спасибо Райту!!! :-))))

Я полностью разделяю Вашу т.зр.

По поводу интерпретаций текста - таки да, Смерть Автора никто не отменял, и она на сегодня самое то! )))) (ну, меня-то, допустим, ещё в институте обучали, как надобно обращаться с текстами - никаких "так увидела я!", только начуно-исследовательский подход, но у меня теперь на это нет времени, никогда. Вот - насколько смогла, углубилась)). А по уму, надо ещё глубже копать, и ещё больше читать. И ответы на вопросы о характерах АК и посыле Толстого (Стоппарда, Райта и пр...)) нужно искать далеко не в самой "А.К." !!

К перечисленному Вами можно добавить его ответ Синоду))). То ещё послание.

 

Вопрос: Вы согласны с тем, что Толстой ну если уж не стебётся над Карениным, то как минимуму иронизирует?

 

И уж придумайте какое-нить определение, если не гностик, то кто. Плиз.)

____________________

 

C Вашим мнением по фильму не согласна категорически!! XDXD

Но обсуждать ЭТО не буду, сори))..

 

Спасибо, прочитала, очень интересно. Но ещё копать и копать

[Елена Прекрасная]

(ну, меня-то, допустим, ещё в институте обучали, как надобно обращаться с текстами - никаких "так увидела я!", только начуно-исследовательский подход, но у меня теперь на это нет времени, никогда. Вот - насколько смогла, углубилась)

Если честно, не нравится мне этот "научно-исследовательский" подход Предпочитаю все же все книги и фильмы оценивать как раз "так увидела я", абстрагируясь от критики и биографии автора, насколько это возможно. "АК" меня привлекает прежде всего психологией, характерами и взаимоотношениями персонажей, в этом плане книга блестящая. Но идеи "опрощения", нигилизм в отношении государственных учреждений, реформ - это уже в книге сильно чувствуется и мне как раз эти моменты не нравятся.

 

Что касается фильмов, то фильмы, снятые по книгам, мне кажется,, можно оценивать двояко: фильм как фильм и фильм именно как экранизация. В последнем случае, насколько фильм правильно и полно показывает основные идеи, настроение книги, соответствует тексту и т.п. Фильм может быть плохой экранизацией, но сам по себе хорош. Или наоборот, может быть близко к тексту, но скучен и слабоват... Во всяком случае, я стараюсь оценивать так.

[Betty Boo]

Про Христианский Анархизм почитайте.

как-нибудь) То есть назовём ЛТ "христианским анархистом"? (понимаете, мне нужно как-то его определить;=).

...и, заодно, ещё "Что такое Искусство?" Толстого. Я полностью с ним солидарен.

Если не объёмное, прочту. А он там тоже по стопицот раз повторяет одно и то же, как в Исповеди?))

А фильм Райта - режиссёрский визуальный онанизм и не более.

это пожалуйста). любые интерпретации!

А про все эти - экранизация-сама по себе и сравнивать с романом нельзя - скажу так - подобное глумление над чужим трудом не заслуживает и не может заслуживать никакой похвалы ВООБЩЕ. Если б углубили и развили идеи романа - другое дело.

Хитренький Вы какой))) Если б да кабы)).

Но тоже имеете право на мнение, естественно.На противоположное моему)).

А так - всё внимание на декорации и хореографию, т.е. на абсолютно второстепенную хрень. Создаётся впечатление что сюжет там вообще мешается под ногами, так всё исковеркано...

Кто что увидел). Я увидела неплохо визуализированные характеры с их душевными стержнями и внутренними переживаниями.

* декорации крутые)))

Спасибо, прочитала, очень интересно. Но ещё копать и копать

конечно!) не перекопать).

Если честно, не нравится мне этот "научно-исследовательский" подход

Ахах))) А кто Вас спросит, в институте-то?))) Ходите неучем, чо).

Предпочитаю все же все книги и фильмы оценивать как раз "так увидела я", абстрагируясь от критики и биографии автора, насколько это возможно.

Это на здоровье). Но должна же быть хоть капля относительной (хотя бы!!) объективности, если отсутствуют прямые и явные указания Автора на все точки над "и". Откуда она возьмётся?? Из сонма голосов, подстёгиваемых Бартом?

Я вообще ЗА Смерть Автора. Но при наличии монографической аналитики. Есть исследование? Спасибо приложившим усилия, и - в путь! к множественным восприятиям! Я только за.

"АК" меня привлекает прежде всего психологией, характерами и взаимоотношениями персонажей, в этом плане книга блестящая.

Давайте так) - напишите , можно в двух словах, могла ли Анна НЕ швырнуть себя на рельсы? При каком условии? Что по этому поводу думает Толстой (если роман читали. оттуда же должно быть ясно. Я не читала, мне любопытно)?

Но идеи "опрощения", нигилизм в отношении государственных учреждений, реформ - это уже в книге сильно чувствуется и мне как раз эти моменты не нравятся.

А вот почему не нравятся? (почему не всё равно, если перефразировать вопрос)

Что касается фильмов, то фильмы, снятые по книгам, мне кажется,, можно оценивать двояко: фильм как фильм и фильм именно как экранизация.

Можно, да). Мне, правда, неясно зачем оценивать как экранизацию.. , но не против).

[striker001]

чо-чо? Он помнил и ее (к сожаленю для него) и о сыне заботился больше жены, и жизнью окружающей интересовался - искусстовом, политикой, литературой. Хватит сочинять фанфики по Толстому.

 

.......

Я в точности не помню , но в романе говорится, что Каренин интересовался искусством, но не из большой любви..и

найду , выложу цитату.

Например , здесь (Часть 1, XXXIII):

Она знала тоже, что действительно его интересовали книги политические, философские, богословские, что искусство было по его натуре совершенно чуждо ему, но что, несмотря на это, или лучше вследствие этого, Алексей Александрович не пропускал ничего того, что делало шум в этой области, и считал своим долгом все читать. Она знала, что в области политики, философии, богословия Алексей Александрович сомневался или отыскивал; но в вопросах искусства и поэзии, в особенности музыки, понимания которой он был совершенно лишен, у него были самые определенные и твердые мнения.

[Savita]

Например , здесь (Часть 1, XXXIII):

 

Что бы это значило?

[striker001]

Что бы это значило?

там же написано)))., прикалываетесь?

[Savita]

Для чего эта цитата? Вы же что-то ею хотите сказать, раз не поленились найти?

[striker001]

Для чего эта цитата? Вы же что-то ею хотите сказать, раз не поленились найти?

я даже не знаю , что ответить, ))

в теме вообще общаются, спорят, излагают мнение, так вот после одно из диалогов с Муви , мне захотелось ответить цитатой из романа.

Для чего и почему есть в моем посте выше..

[Savita]

Я понимаю, что это как-то должно было характеризовать Алексея Александровича в Ваших глазах негативно, но думаю, что нас окружают почти всегда мужчины, которые имеют свое твердое мнение насчет всего на свете.))) Это то, что женщине нужно принять как данность и даже показывать ему, что умнее его нет никого на свете, хотя, конечно, мы-то знаем, кто умнее всех))). Ну, серьезно, это не довод против Каренина. Есть другие причины, по которым Анну не устраивал он - физическая несовместимость, но это не чья-то вина.

[striker001]

Я понимаю, что это как-то должно было характеризовать Алексея Александровича в Ваших глазах негативно, но думаю, что нас окружают почти всегда мужчины, которые имеют свое твердое мнение насчет всего на свете.))) Это то, что женщине нужно принять как данность и даже показывать ему, что умнее его нет никого на свете, хотя, конечно, мы-то знаем, кто умнее всех))). Ну, серьезно, это не довод против Каренина. Есть другие причины, по которым Анну не устраивал он - физическая несовместимость, но это не чья-то вина.

Знаете, я помнила этот момент в романе и именно его искала, для ответа Муви, которая вступилась за Каренина. (возможно есть пример лучше, но что нашла))

Перечитав еще раз эти строчки в романе, где говорится, что Каренину по натуре было чуждо искусство, но он все равно "узнавал" его, я поняла, что, да, отрицательно это его никак не характеризует.

Однако, сказать, что он был ценителем, почитателем, мы говорить не можем, и то, что он мог рассуждать в той области, напр., музыке, понимания которой он был лишен, уж точно характеризует его не положительно.

... Есть другие причины, по которым Анну не устраивал он - физическая несовместимость, но это не чья-то вина.

думаю, совсем не данная причина не устраивала Анну. Повторюсь, он не любил её, он работу больше любил и ценил и тп. , чем свою жену.

[siner]

Ну и гадость! Я даже не знаю с чего и начать, фильм хочется обругать со всех сторон. Кира Найтли (несмотря на мою симпатию к ней) совершенно провалила эту роль, не смогла прочувствовать героиню, не смогла поймать ритм картины, и выглядела больше смешной, нежели искренне драматичной. Но главное- не понравилась работа режиссера, хотя предыдущие его работы заслуживают похвалы. Главный минус картины в том, что режиссер не смог прочувствовать грань между театральным видением фильма и между переиграностью и фальшью. В этом фильме все слишком переиграно, драматизм ради драматизма, а "проникновенные" моменты сняты абсолютно плоско. Взять хотя бы начало фильма- танец, где Каренина впервые танцует с Вронским, и нет никакого ощущения единения героев, хотя режиссер это очень хотел показать, нет никакого накала, только нагнетающая музыка, и два тела, которые типа в единении. Честно говоря, я просто не выдержала этого убожества и не смогла досмотреть картину до конца, настолько все уныло, тягомотно и переиграно. Трояк фильму.

[Savita]

Знаете, я помнила этот момент в романе и именно его искала, для ответа Муви, которая вступилась за Каренина. (возможно есть пример лучше, но что нашла))

Перечитав еще раз эти строчки в романе, где говорится, что Каренину по натуре было чуждо искусство, но он все равно "узнавал" его, я поняла, что, да, отрицательно это его никак не характеризует.

Однако, сказать, что он был ценителем, почитателем, мы говорить не можем, и то, что он мог рассуждать в той области, напр., музыке, понимания которой он был лишен, уж точно характеризует его не положительно.

 

Вы это серьезно? Ваш отец, избранник понимают и разбираются в искусстве? Не смешите мои тапочки. Наши мужчины - это и добро и зло одновременно, и если не относиться к ним снисходительно, они также будут относиться к нашим недостаткам, которых у нас не меньше.

Анна относилась к мужу очень уважительно и достойно. Где-то даже любила. Это же очевидно - но... Роман не о чьих-то недостатках, поймите. Роман о двойственности человека: есть духовная составляющая и есть, будь она неладна, физическая, плоть, которая губит на своем пути все подряд, если не подчинить ее разуму. И если тонкая натура, как у Анны, то мучаешься, о чем и предупреждал Каренин, и что признавала она: ты слишком хорош для меня, уйди, говорила она в бреду.

[striker001]

Вы это серьезно? Ваш отец, избранник понимают и разбираются в искусстве? Не смешите мои тапочки. Наши мужчины - это и добро и зло одновременно, и если не относиться к ним снисходительно, они также будут относиться к нашим недостаткам, которых у нас не меньше.

Анна относилась к мужу очень уважительно и достойно. Где-то даже любила. Это же очевидно - но... Роман не о чьих-то недостатках, поймите. Роман о двойственности человека: есть духовная составляющая и есть, будь она неладна, физическая, плоть, которая губит на своем пути все подряд, если не подчинить ее разуму. И если тонкая натура, как у Анны, то мучаешься, о чем и предупреждал Каренин, и что признавала она: ты слишком хорош для меня, уйди, говорила она в бреду.

да, я совсем не говорю, что он должен был разбираться в искусстве, не любишь искусство , да пофиг.. Зачем играть в то, чего не знаешь и не умеешь, к чему набор "очков" в обществе, зачем стараться быть тем, кем не являешься?!

И замечательно, что Анна относилась к нему хорошо, уважала,, это как раз её характеризует положительно, но мне с 1 Части романа был не приятен Каренин лживостью, трусостью и т.д (которая естественно была не только в данном аспекте.)

И "мучилась Анна в бреду", безусловно не из борьбы духовного с физическим, а во-первых и главных, потому что была в бреду))

[Катерина Душка]

Накопала

У Толстого Льва Николаевича Анна ни в чем не виновата, он такой её задумал

Впервые мысль о сюжете «Анны Карениной» возникает у Толстого еще в 1870 году. «Вчера вечером он мне сказал, — пишет Софья Андреевна в своем дневнике 24 февраля 1870 года, — что ему представился тип женщины, замужней, из высшего общества, но потерявшей себя. Он говорил, что задача его сделать эту женщину только жалкой и не виноватой и что как только ему представился этот тип, так все лица и мужские типы, представлявшиеся прежде, нашли себе место и сгруппировались вокруг этой женщины. «Теперь мне все выяснилось», — говорил он»

Источник:

http://rvb.ru/tolstoy/02comm/introcomm_9.htm

[Queen_Anna_R]

Я не понимаю, почему так много внимания при обсуждении на этом форуме уделено Анне Карениной, в то время, как половина, или даже бОльшая романа Льва Николаевича посвящена образу Левина?

Тот же перекос во всех виденных мною экранизациях.

Трагедия Анны - в том, что прихологическим языком называется "стремление к саморазрушению" и здесь я не только про морфий говорю, ведь Анна и до встречи со Вронским была несчастна (в начале романа восхищенной ею Китти она говорит, что устала от света и из их искренней беседы видно, как она несчастна).

Левин же - это, признаюсь, мой любимый персонаж романа, он представляет собой цельный образ, который, по общему признанию и литературных критиков и рядовых читателей, альтер-эго самого Толстого.

 

Его (Левина) искреннее стремление постичь истину и красоту не откуда-то из философских книжек (в отличие, кстати, от старшего брата Николая), а из нашей реальной жизни, вызвает мое искреннее восхищение, его трудный путь морального прозрения на страницах романа я читала с внутренним восторгом.

К сожалению, Джо Райт тоже снял кино про "девушку, попавшую под паровоз", а не про смысл жизни, который искал и нашел Константин Левин.

[okami_]

К сожалению, Джо Райт тоже снял кино про "девушку, попавшую под паровоз", а не про смысл жизни, который искал и нашел Константин Левин.

 

К сожалению, не только Райт (фильм еще не видела, но верю вам на слово). Еще не в одной экранизации этот образ не раскрывался так же ярко и глубоко, как в книге. Левин, видимо, совершенно никому из режиков не интересне. Действительно, кому он сдался, когда тут такие железнодорожные страсти... А жаль...

[Капелька Соулино]

Удивительно, как историю, которую можно уместить в одном предложении, умудрились размусолить сначала на немаленькую книгу (привет Толстому), а в экранизации аж на 2 часа. Порадовалась после просмотра фильма, что до прочтения АК в свое время я так и не дошла - представляю, как это нудятина, если даже фильм, с визуалом, музыкой и прочим, практически вогнал в сон.

Единственное, что скрашивало и не давало впасть в окончательную кому, это красивая картинка, костюмы, игра актеров и интересная задумка, что все происходит как бы на одной сцене, меняются лишь декорации. Ну и пара русских песен ("Во поле березка...", к примеру) порадовали.

 

Найтли выдала, кстати, отличный перформанс. Как и тонко сыгравший Лоу. Они оба на контрасте - она вся такая эмоциональная, на нерве, на краю, а он, наоборот, "вещь в себе" и одними глазами.

Насчет Вронского (Джонсона) даже сказать как-то нечего, он для меня фоном прошел. И кто сказал гримерам, что ежели облондинить Джонсона и приклеить ему дурацкие усики, он сразу станет больше походить на русского?!

 

Банальнейшая история измены, прощения/непрощения и проч. как-то даже и обсуждения не стоит. Мысли никакой особо и нет в самой истории изначально. Жаль мне всегда людей того времени, вечно жили с оглядкой на общество (ныне треклятый "социум") - туда не ходи, так не посмотри, туда не плюнь, а то ой-ой-ой. Тяжко им было, конечно.

 

История Китти и Кости гораздо больше тронула и была мне более интересна, чем история заглавной троицы. Такие они (Китти и Костя) трогательные, искренние и настоящие. Глядя на них, хотелось улыбаться.

 

А из основных персонажей драмотрагедии сочувствовалось лишь Каренину. Понять-то можно каждого, но вот симпатию вызывает лишь он.

 

В общем, фильм так на 5. Еще балл можно накинуть за визуал и интересную подачу.