007: Координаты «Скайфолл» (Skyfall)

[Aftermath]

долгий простой между КМ и этим фильм был обусловлен вескими причинами, а не прихотью продюсеров или другими капризами.

На самом деле все просто, именно в этот период обанкротились MGM и съямки были заморожены на, что-то около, 1,5-2х лет

[ZOSO]

Насчет фактуры посмотрите на молодого Коннери. Он бы Крейга сьел на завтрак.

[VitoKorleone]

На самом деле все просто, именно в этот период обанкротились MGM и съямки были заморожены на, что-то около, 1,5-2х лет

 

а мне это зачем писать? я и так знаю...

[VitoKorleone]

Насчет фактуры посмотрите на молодого Коннери. Он бы Крейга сьел на завтрак.

 

ну внешне Коннери не мельче конечно, но в плане выносливости Крейг наверняка получше будет - он же регбист бывший, а там такие быки...

[reminn]

А кино тем временем прорывается в топ-250 на IMDb.

[TEFFI]

Пусть прорывается. По моему мнению самая лучшая часть за последние годы)))

[Mrs.Pattinson]

Тока потеснить его, прелесть нереальную, вряд ли сможет такой Крейг...

 

:lol: это точно!

 

Насчет фактуры посмотрите на молодого Коннери. Он бы Крейга сьел на завтрак.

млин, какое же хорошее утро!:lol:

 

 

 

какой-то рыхлый ваш Бонд!

секс не предлагать!

 

срочно!срочно на съемочную площадку! надо быстрее снимать остальные два контракта

[COBALT]

Приведи мне мой пост где я поставил оценку сабжу, не посмотрев его. Мне фильм просто понравился, поэтому и 8 -ка. А тебе балоболить надо поменьше и мозги иногда включать.

....

 

По-моему судя по количеству постов оставленных в данном треде звание балабола можно смело присобачить именно тебе. Фильм понравился? Ну и зае.ись, не надо на каждый негативный отзыв о картине и Крейге оставлять тираду из собственных опровержений.

[Benny]

Люди, знакомые с бондианой, понимают, шо Бонд - это Коннери, которого "обаристократили". И все остальные актеры должны играть тот же образ, но по-другому. Если человек этого не видит, тада простите, его заявления о знании матчасти выглядят как не совсем правда. Или совсем не правда. Патамушта када Бонд - это любой персонаж из боевика, тока лицо другое, тада причем тут Флеминг и откуда у тех, хто такое говорит, знание матчасти?

 

Как я и предполагал. Аргументы кончаются. Ничего окромя "ничего ты не знаешь" вы привести не можете, а ещё что то про веские аргументы говорите. Как можно вами вообще о чём то вести полемику, если я вам говорю что отлично знаком с Бондианой, рос на её фильмах, а вы говорите что "нифига ты не знаешь". Аргументы зашибись. Думаю на этом можно считать спор исчерпанным, если это спором ещё можно назвать.

А вы можете и дальше разводить водичку, чем вы до этого успешно занимались и приводить в качестве аргументов либо "не лублу Крейга" либо "ты незнаком с матчастью". На большее не хватает, видимо:lol:

По-моему судя по количеству постов оставленных в данном треде звание балабола можно смело присобачить именно тебе. Фильм понравился? Ну и зае.ись, не надо на каждый негативный отзыв о картине и Крейге оставлять тираду из собственных опровержений.

 

ОМГ. Ты хоть сам понимаешь что пишешь? Ты написал что я восторгался ещё не вышедшим фильмом - такого не было. Оценку и своё мнение я выразил после просмотра. Ну не балабол? Балабол, ещё какой.

Тебе видимо фильм самому не понравился, вот и воняешь.

[Olga_RB]

Подскажите, а ни у кого нету отдельно видео шикарнейших вступительных титров?

[Benny]

Подскажите, а ни у кого нету отдельно видео шикарнейших вступительных титров?

 

Только в ужасном качестве.

http://www.youtube.com/watch?v=OGmxoKJ-ee0

[Бамбина]

Только в ужасном качестве.

http://www.youtube.com/watch?v=OGmxoKJ-ee0

 

Подскажите, а ни у кого нету отдельно видео шикарнейших вступительных титров?

 

По-моему, уже одни только титры сходу отбивают половину стоимости билета

[Benny]

По-моему, уже одни только титры сходу отбивают половину стоимости билета

 

Да, титры зе бест. Я то думал что ничего круче титров Казино не будет

[Severus]

Как я и предполагал. Аргументы кончаются. Ничего окромя "ничего ты не знаешь" вы привести не можете, а ещё что то про веские аргументы говорите. Как можно вами вообще о чём то вести полемику, если я вам говорю что отлично знаком с Бондианой, рос на её фильмах, а вы говорите что "нифига ты не знаешь". Аргументы зашибись. Думаю на этом можно считать спор исчерпанным, если это спором ещё можно назвать.

А вы можете и дальше разводить водичку, чем вы до этого успешно занимались и приводить в качестве аргументов либо "не лублу Крейга" либо "ты незнаком с матчастью". На большее не хватает, видимо:lol:

 

И шо, мантра "Я самый умный про Бонда, патамушта люблю Крейга, значит, он лучший, а у остальных нет аргументов, патамушта я его люблю, значит, пусть в теме ваще все замолчат, кто его не любит" помогает? Самому еще не смешно?

[karkaty]

Люди, знакомые с бондианой, понимают, шо Бонд - это Коннери, которого "обаристократили". И все остальные актеры должны играть тот же образ, но по-другому. Если человек этого не видит, тада простите, его заявления о знании матчасти выглядят как не совсем правда. Или совсем не правда. Патамушта када Бонд - это любой персонаж из боевика, тока лицо другое, тада причем тут Флеминг и откуда у тех, хто такое говорит, знание матчасти?

Вот я знакома с Бондианой, смотрела ее всю от нечего делать, хоть до перезапуска франшизы она мне и не нравилась. И я не считаю, что все актеры после Коннери должны играть "тот же образ". Я уже это говорила про "обертку", буквально теми же словами Мендес в приводимом мной интервью сказал.

Че это нельзя? Надо. Тока снова проблема - герой-любовник в этой кине не Силва вообще-то, ну так и где тада была неотразимая сексуальность Бонда в этой сцене, а?

Как ты вообще можешь говорить о сексуальности Крейга, если ты ее так же не сечешь, как я то же у Бардема? Но я не лезу с тем, что Хавьер никуда не годится

Нет, потому что король в этом фильме должен быть один - Джеймс Бонд. Он - звезда этого шоу, остальные - подтанцовка. Это аксиома в бондиане. А когда опереточный злодей не напрягаясь делает короля одной левой - не, я не согласная. Мне, если честно, по сараю, хто там Бонд при таком Силве, но я за справедливость. И ради нее даже согласна, чтобы Бардема потеснили. Тока потеснить его, прелесть нереальную, вряд ли сможет такой Крейг...

Почему должен быть 1 король? Современное кассовое кино слишком сложно устроено, чтоб эта аксиома всегда работала) Впрочем, для меня так и есть.

[Severus]

Вот я знакома с Бондианой, смотрела ее всю от нечего делать, хоть до перезапуска франшизы она мне и не нравилась. И я не считаю, что все актеры после Коннери должны играть "тот же образ". Я уже это говорила про "обертку", буквально теми же словами Мендес в приводимом мной интервью сказал.

 

Кать, мы демагогию будем или серьезно? Если есть персонаж, то он уже есть. Можно, конечно, играть шо-то другое, но факт наличия конкретного персонажа это никак не отменит. И Джеймс Бонд все равно будет именно таким, каким его придумал Флеминг. Или это будет уже не Джеймс Бонд, как в том же Скайфолле.

 

Как ты вообще можешь говорить о сексуальности Крейга, если ты ее так же не сечешь, как я то же у Бардема? Но я не лезу с тем, что Хавьер никуда не годится

 

Так я книжки читала, там про сексуальность на каждом шагу. Он идет, а все дамы штабелями падают в радиусе километра. И даже у приторно-сладкого Броснана я могу поверить, шо дамы падали, хоть и не такими массовыми штабелями, как у Коннери. А тут смотрю на мальчика в постели с девочкой на фоне моря - и как-то не к месту он там. Дальше смотрю в душе - лучше бы мылись, все больше пользы. А уж када его Силва провоцировал, так вопрос был тока один: Неужели карамельной блонди так невтерпеж, шо хоть кого-то? Ну выйди ж на улицу, там сразу найдешь кандидатуру посимпатичнее... :lol:

 

Так что, Кать, дело не во мне, я знаю роли Крейга, где он реально сексуален вполне себе так. Могу список озвучить, если не веришь на слово. Но в роли Бонда - ваще мимо.

 

А у Бардема и не было цели в Скайфолле быть героем-любовником. Он там ваще схема по большому счету. Но эта схема в той же сцене "соблазнения" была интереснее мачи, которого она снимала. И с этим ты спорить не будешь, там все внимание именно Силва притягивал. А Бонд тока произнес фразу про откуда знаешь какой по счету, но и то звездной была именно фраза, а не ее произношение. А там же по идее должен был быть эпизод почти уровня Стоун в ОИ, када мача Бонд такие намеки делает... Но не было этого, и иронии бондовской знаменитой не было.

 

 

Почему должен быть 1 король? Современное кассовое кино слишком сложно устроено, чтоб эта аксиома всегда работала) Впрочем, для меня так и есть.

 

Патамушта название: 007. Не ГГ, где два короля, не какая-нить история типа РЛ, где куча главных героев, а 007. Так что тенденции современного кина - это одно, а специфика истории о конкретном герое - совсем другое. Тут один король может быть, остальное - уже проблемы с кастингом.

[karkaty]

Кать, мы демагогию будем или серьезно? Если есть персонаж, то он уже есть. Можно, конечно, играть шо-то другое, но факт наличия конкретного персонажа это никак не отменит. И Джеймс Бонд все равно будет именно таким, каким его придумал Флеминг. Или это будет уже не Джеймс Бонд, как в том же Скайфолле.

Вит, понимаю, что забавляешься, но надо ж совесть иметь) Есть оболочка, которую придумал Флемминг. Речь уже давно не идет ни о каких "экранизациях" и следовании "букве". Вот Бетман, например, какой "букве" соответствует? Есть персонаж, каждая эпоха его интерпретирует по-своему. В конце концов, даже Джейн Эйр или любой другой давно укоренный в культуре перс сильно меняется в зависимости от интерпретации.

Так я книжки читала, там про сексуальность на каждом шагу. Он идет, а все дамы штабелями падают в радиусе километра. И даже у приторно-сладкого Броснана я могу поверить, шо дамы падали, хоть и не такими массовыми штабелями, как у Коннери. А тут смотрю на мальчика в постели с девочкой на фоне моря - и как-то не к месту он там. Дальше смотрю в душе - лучше бы мылись, все больше пользы. А уж када его Силва провоцировал, так вопрос был тока один: Неужели карамельной блонди так невтерпеж, шо хоть кого-то? Ну выйди ж на улицу, там сразу найдешь кандидатуру посимпатичнее... :lol:

Опять 25: суть твоих претензий в том, что ты б не возлегла) я ж не требую тебя сменить гнев на милость) а я, например, про Броснана ни сколечки не верю, ну и что с того? Еще будем из пустого в порожнее переливать али хватит?

Так что, Кать, дело не во мне, я знаю роли Крейга, где он реально сексуален вполне себе так. Могу список озвучить, если не веришь на слово. Но в роли Бонда - ваще мимо.

Ну озвучь, правда интересно) только по мне наоборот - лучший он в Бонде.

А у Бардема и не было цели в Скайфолле быть героем-любовником. Он там ваще схема по большому счету. Но эта схема в той же сцене "соблазнения" была интереснее мачи, которого она снимала. И с этим ты спорить не будешь, там все внимание именно Силва притягивал. А Бонд тока произнес фразу про откуда знаешь какой по счету, но и то звездной была именно фраза, а не ее произношение. А там же по идее должен был быть эпизод почти уровня Стоун в ОИ, када мача Бонд такие намеки делает... Но не было этого, и иронии бондовской знаменитой не было.

да лан, самый смак там - кусок груди Крейга, видимый в вороте белой рубашки, по которому ручонка скользит, прям хотелось повторить фокус, и ноги конечно, внутренняя сторона бедра) и это при том, что я молоденьких мальчиков люблю!

 

Патамушта название: 007. Не ГГ, где два короля, не какая-нить история типа РЛ, где куча главных героев, а 007. Так что тенденции современного кина - это одно, а специфика истории о конкретном герое - совсем другое. Тут один король может быть, остальное - уже проблемы с кастингом.

тут один, а не два, это аберрации твоего зДрения или твоя лю к Хавьеру)) Есть герой, есть злодей. Все кристально ясно.

[Severus]

Вит, понимаю, что забавляешься, но надо ж совесть иметь) Есть оболочка, которую придумал Флемминг. Речь уже давно не идет ни о каких "экранизациях" и следовании "букве". Вот Бетман, например, какой "букве" соответствует? Есть персонаж, каждая эпоха его интерпретирует по-своему. В конце концов, даже Джейн Эйр или любой другой давно укоренный в культуре перс сильно меняется в зависимости от интерпретации.

 

Не, это ты забавляешься. Тока со мной бесполезно, ты же знаешь. Кать, никто не требует для Бонда быть брУнетом, шрам на лице, дорогие сигары и так далее. Это было бы перебором, ваще все по Флемингу шарашить, тут все ясно. И да, эпоха меняет героя. Но эпоха не может поменять ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ героя, патамушта если он бабник, причем это одна из его основополагающих черт, то какая разница, был он им 50 лет назад или он им есть щас? Как эпоха меняет бабников? Они становятся обычными мужиками? Так тада не эпоха виновата, а актер с режиссером, шо не смогли показать зрителям бабника. Причем тут эпоха? Это матчасть почему-то корежат.

 

Опять 25: суть твоих претензий в том, что ты б не возлегла) я ж не требую тебя сменить гнев на милость) а я, например, про Броснана ни сколечки не верю, ну и что с того? Еще будем из пустого в порожнее переливать али хватит?

 

Кать, есть образы, которые строятся на каких-то конкретно необходимых характеристиках, без которых образ не состоится. Джульетту убедительно не сыграет тетенька с внешностью роковухи, Пьера Безухова - нереальный красавец, а Бонда - мальчик, которого ты хочешь, а я нет. Патамушта Коннери хотели все, кроме самого Флеминга. Я понятно объясняю? Есть вещи, наличие которых должно быть однозначным. А када ты хочешь, а я не хочу, так тада пусть играет шо-нить другое, там никто не будет требовать, шобы хотели все, как прописано в матчасти.

 

Броснан - ваще не мой типаж, хоть я и любитель карамелей. И он мне не нра в роли Бонда. Но я все равно не скажу, шо я его не хочу, значит, именно по этой причине он не Бонд. Он - мужик с харизмой, потому я верю, шо тетеньки его хочут. А у Крейга - и не хочу, и не верю. Так шо...

 

 

Ну озвучь, правда интересно) только по мне наоборот - лучший он в Бонде.

 

Возьми фильмы 90-х годов, там он ну очень привлекателен именно как мальчик. Я больше всего люблю из того периода Любовь - это дьявол, хотя там он точно не мача. Но там не одна такая интересная работа, где есть то, что в образе Бонда куда-то скрылось в неизвестном направлении. И в той же Ларе он весьма хорош, причем именно как мальчик, а роль-то тупенькая. Так что нет, ни в плане актерского мастерства, ни в плане харизмы Бонд, тем более в Скайфолле, точно не самое лучшее у актера.

 

да лан, самый смак там - кусок груди Крейга, видимый в вороте белой рубашки, по которому ручонка скользит, прям хотелось повторить фокус, и ноги конечно, внутренняя сторона бедра) и это при том, что я молоденьких мальчиков люблю!

 

Кать, так рука ж Бардема. А уж по чьему бедру она скользит так эротично, так это уже дело десятое. Лицо Крейга в тот момент не вписывается в эротизм сцены. Не сложилось... :lol:

 

 

тут один, а не два, это аберрации твоего зДрения или твоя лю к Хавьеру)) Есть герой, есть злодей. Все кристально ясно.

 

Не, такие аргументы со мной не пройдут. Кать, када мой любимый актер играет плохо, я так и говорю. Можешь не сомневаться, в темах фильмов это легко проверить. Но когда Бардем переигрывает Крейга, это для бондианы странно. Кто еще из злодеев смотрелся лучше Бонда ваще за все время существования бондианы? Назовешь пример? Или так и будем искать объяснение случившегося в Скайфолле конфуза моей нереальной любовью к Бардему?

[karkaty]

Не, это ты забавляешься. Тока со мной бесполезно, ты же знаешь. Кать, никто не требует для Бонда быть брУнетом, шрам на лице, дорогие сигары и так далее. Это было бы перебором, ваще все по Флемингу шарашить, тут все ясно. И да, эпоха меняет героя. Но эпоха не может поменять ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ героя, патамушта если он бабник, причем это одна из его основополагающих черт, то какая разница, был он им 50 лет назад или он им есть щас? Как эпоха меняет бабников? Они становятся обычными мужиками? Так тада не эпоха виновата, а актер с режиссером, шо не смогли показать зрителям бабника. Причем тут эпоха? Это матчасть почему-то корежат.

Мы с тобой походя на интересную темы вышли, зря я думала закругляться. Кому сейчас интересен тотальный бабник, у которого это основополагающая характеристика? Вон Баба Капа как хорошо писала о Бонде Крейга, в интервью Мендеса сходные ноты прозвучали. Бонд Крейга - сегодняшний герой. Сложный. При этом он настолько мужик, что аж его мужественности СЛИШКОМ МНОГО для нынешнего времени, она почти что анахронизм.

Я, правда, не очень поняла, как по-твоему должна на экране выражаться такая характеристика героя, как "бабник"

 

Кать, есть образы, которые строятся на каких-то конкретно необходимых характеристиках, без которых образ не состоится. Джульетту убедительно не сыграет тетенька с внешностью роковухи, Пьера Безухова - нереальный красавец, а Бонда - мальчик, которого ты хочешь, а я нет. Патамушта Коннери хотели все, кроме самого Флеминга. Я понятно объясняю? Есть вещи, наличие которых должно быть однозначным. А када ты хочешь, а я не хочу, так тада пусть играет шо-нить другое, там никто не будет требовать, шобы хотели все, как прописано в матчасти.

Броснан - ваще не мой типаж, хоть я и любитель карамелей. И он мне не нра в роли Бонда. Но я все равно не скажу, шо я его не хочу, значит, именно по этой причине он не Бонд. Он - мужик с харизмой, потому я верю, шо тетеньки его хочут. А у Крейга - и не хочу, и не верю. Так шо...

Мышь плохо работает, а то ведь лицоруку запощу!

Возьми фильмы 90-х годов, там он ну очень привлекателен именно как мальчик. Я больше всего люблю из того периода Любовь - это дьявол, хотя там он точно не мача. Но там не одна такая интересная работа, где есть то, что в образе Бонда куда-то скрылось в неизвестном направлении. И в той же Ларе он весьма хорош, причем именно как мальчик, а роль-то тупенькая. Так что нет, ни в плане актерского мастерства, ни в плане харизмы Бонд, тем более в Скайфолле, точно не самое лучшее у актера.

Я про "самую лучшую" и не говорила. В его Бонде есть сила образа, которая меня убеждает.

Кать, так рука ж Бардема. А уж по чьему бедру она скользит так эротично, так это уже дело десятое. Лицо Крейга в тот момент не вписывается в эротизм сцены. Не сложилось... :lol:

Бардем прекрасно сыграл. Но там весь смак в том, что это мужская рука. Даже в Сеансе сцену назвали "горячей":D

 

Не, такие аргументы со мной не пройдут. Кать, када мой любимый актер играет плохо, я так и говорю. Можешь не сомневаться, в темах фильмов это легко проверить. Но когда Бардем переигрывает Крейга, это для бондианы странно. Кто еще из злодеев смотрелся лучше Бонда ваще за все время существования бондианы? Назовешь пример? Или так и будем искать объяснение случившегося в Скайфолле конфуза моей нереальной любовью к Бардему?

Ты правда очень любишь Бардема, и нечего от этого отмахиваться. Он выдал в Скайфоле потрясающий перфоманс, по мне так оскаровский, я в 1-м же посте про это написала) И главгад из него первостатейный. Но смотреться лучше Бонда? У сочных гадов есть шансы забить главного ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО персонажа, тут этого, на мой взгляд, не произошло и выдержан баланс, противники показаны достойным друг друга. Но при нелюбви к Крейгу можно и смотреть на это по-другому.

[mephistic]

Бонд, как и любой комиксный герой, статичен, злодеи всегда харизматичны. По мне и Голдфингер вполне любопытнее был, чем герой. Впрочем, тогда образ просто не задеревенел еще. Ну и мода на злодеев-фриков - дань времени. А роль эксцентричного гомосека просто очень выигрышна сама по себе, для хорошего актера. Каждый раз по-своему. Суть претензий в "должны все хотеть, а я не хочу, значит, с ним что-то не так". Я вот его тоже не хочу, гг, и считаю, что с ним все в порядке.

[Severus]

Я вот его тоже не хочу, гг, и считаю, что с ним все в порядке.

 

И при этом вам хочется оту чучелку Бардема? И тада тоже все в порядке? А я думала, шо это проблемы с кастингом, а оказывается, это нормально... :lol:

[mephistic]

Мне никого из них не хочется, я лишь думаю, что критерий "не Бонд потому что я не хочу, а он бабником должен быть же, всех гипнозом!!" довольно спорный, если не сказать дурацкий.

Он умен, харизматичен, женщины в кино его любят и моментально доверяют. Он фиглярствует, но тяжеловесно, со спокойным осознанием своей силы и обаяния. Эволюция же, при сохранении традиций.

[Severus]

Мне никого из них не хочется, я лишь думаю, что критерий "не Бонд потому что я не хочу, а он бабником должен быть же, всех гипнозом!!" довольно спорный, если не сказать дурацкий.

Он умен, харизматичен, женщины в кино его любят и моментально доверяют. Он фиглярствует, но тяжеловесно, со спокойным осознанием своей силы и обаяния. Эволюция же, при сохранении традиций.

 

Женщины его любят - откуда инфа? Женщины любят Коннери, а про Крейга все далеко не так однозначно, как предполагает ваша фраза Женщины его любят.

[Rote]

Женщины его любят - откуда инфа? Женщины любят Коннери, а про Крейга все далеко не так однозначно, как предполагает ваша фраза Женщины его любят.

 

Я женщина. Я не люблю Коннери. Всё далеко не так однозначно...

[mephistic]

Женщины его любят - откуда инфа? Женщины любят Коннери, а про Крейга все далеко не так однозначно, как предполагает ваша фраза Женщины его любят.

 

Читаем внимательно, женщины в кино. То, что какая-то отдельная женщина из числа зрителей его не любит и зачем-то распространяет на всех вокруг, центр мироздания, блин, не говорит ни о чем. Достаточно просто приписать имху, или оговориться "я не вижу его в роли", вместо категоричных "не Бонд, не каноничен", основанных на нечастом впечатлении.

 

Киношные женщины любят его, доверяют ему, вешаются на него и т.д. Понятно, сценарий, но мы же тут говорим о следовании образу не? Кажется неубедительным? Оукей, это хамбл опинион и только.