Гравитация (Gravity)

[s3g]

Т. н. здравый смысл не всегда в тему, иногда он пятое колесо. Конкретно здесь с "реализмом" можно было попрощаться еще до просмотра фильма, будучи знакомым с фамилией режиссера и простой идеей, что учебник физики и художественное произведение - это не одно и то же. Тогда т.н. здравый смысл позволяет следовать логике конкретного произведения, а не школьного учебника, который именно "просвещает" в отличие от фильма у которого такой задачи нет. Как по-Вашему, о чем этот фильм, какая задача стояла перед режиссером? Это тупой вопрос для школьников, но очень многие половозрелые оказываются не в состоянии. И это медицинская проблема насамомделе.

 

Стоп-стоп-стоп. Еще раз для тех кто не читает посты с которыми вступает в спор. Это авторы стали учить зрителей физике космического пространства с первых кадров на экране. Они для этого даже отступили от одного из важнейших принципов художественного кино: передавать то что желаешь передать картинкой, а не текстом.

Так что вы спорите с ними, когда говорите, что фильм - это не учебник физики.

Ладно, пусть не учебник. Но это не мешает авторам следовать до определенных моментов этим учебникам. И гордиться этим. Они ждут десятилетие пока созреют технологии, которые позволили бы им имитировать на экране невесомость, тратят миллионы уе на эту имитацию, старательно не озвучивают картину, как же, вакуум не передает звуки, И ВДРУГ такая лапша на ушах в виде строп на ноге... Просто авторы насмотрелись видео с орбиты и примерно представляют как выглядит работа в открытом космосе и на станции, это они "сплагиатили", а когда дело дошло до кадров, аналогов которым в видеотеке наса немае, оказалось что собственные знания и фантазии убоги, и более чем на рвущийся под тяжестью персонажей трос, не простирается. Очень старый баян. Еще сценаристы Бастера Китона старались уйти от него, подвешивая своего героя не на веревку, а на стрелки часов. А тут такая банальщина... Да еще там, где ее по определению быть не может. - в невесомости. Ну хоть бы закрутили персонажей, чтобы их отбрасывала от корабля центробежная сила, что ли. Схалтурили, короче.

 

О чем этот фильм? Да уже ни о чем. Перепевка старой басни про лягушек попавших в кувшины со сливками. Типо, никогда не сдавайся, даже в самой безвыходной ситуации. А что бы зритель не подумал чего другого, эту лягушку прям так и показали на экране. Просто новые технологии, все эти стереомаксы позволяют по новой содрать бабло со зрителя за старую, старую сказ..., пардон, притчу. Отличие от жаб, конечно, есть, вторая тут не просто складывает лапки и тонет, а "сама погибает, а товарища выручает". Вот только отличие это авторы сильно смазали, в самый ответственный за это момент нарушив законы тяготения. Не, ну есть люди, которым нравятся китайские кунг-фу фильмы с летающими под потолками и над деревьями мастерами. Но если это не комедия или не старинная легенда, то предпочитаю более реалистичные сказки с Чаном или Ли.

Кстати, насчет функционирования мозга. Говорят, что настойчивые поиски смысла там где его нет - один из симптомов шизофрении....

[телескоп]

Ладно, пусть не учебник. Но это не мешает авторам следовать до определенных моментов этим учебникам. И гордиться этим. Они ждут десятилетие пока созреют технологии, которые позволили бы им имитировать на экране невесомость, тратят миллионы уе на эту имитацию, старательно не озвучивают картину, как же, вакуум не передает звуки, И ВДРУГ такая лапша на ушах в виде строп на ноге... Просто авторы насмотрелись видео с орбиты и примерно представляют как выглядит работа в открытом космосе и на станции, это они "сплагиатили", а когда дело дошло до кадров, аналогов которым в видеотеке наса немае, оказалось что собственные знания и фантазии убоги, и более чем на рвущийся под тяжестью персонажей трос, не простирается. Очень старый баян. Еще сценаристы Бастера Китона старались уйти от него, подвешивая своего героя не на веревку, а на стрелки часов. А тут такая банальщина... Да еще там, где ее по определению быть не может. - в невесомости. Ну хоть бы закрутили персонажей, чтобы их отбрасывала от корабля центробежная сила, что ли. Схалтурили, короче.

Невесомость, фокусы со звуком, сам космический сеттинг, также как и вызывающие недовольство художественные условности (стропы, слезы, огонь, обломки и т.д.) - это худ. средства, а не самоцель.

О чем этот фильм? Да уже ни о чем. Перепевка старой басни про лягушек попавших в кувшины со сливками. Типо, никогда не сдавайся, даже в самой безвыходной ситуации. А что бы зритель не подумал чего другого, эту лягушку прям так и показали на экране. Просто новые технологии, все эти стереомаксы позволяют по новой содрать бабло со зрителя за старую, старую сказ..., пардон, притчу. Отличие от жаб, конечно, есть, вторая тут не просто складывает лапки и тонет, а "сама погибает, а товарища выручает". Вот только отличие это авторы сильно смазали, в самый ответственный за это момент нарушив законы тяготения.

Вы сейчас просто в сжатой форме пересказали события в фильме (лягушка бьет лапками), сам фильм не об этом.

Кстати, насчет функционирования мозга. Говорят, что настойчивые поиски смысла там где его нет - один из симптомов шизофрении....

Тогда получается, что фиксация на частностях в ущерб целому, отсутствие представления о цельности - это симптомы дебилизма (в медицинском смысле), в лучшем случае патологической ювенильности... И это не шуточки, а к сожалению, норма, т.к. сейчас у нас две трети интернета забито дебилами и великовозрастными деточками.

На самом деле это вот "поиски смысла там где его нет - симптом шизы" - стандартная дебиловатая отмазка. Конечно "Гравитация" фильм простой, но не настолько же.

[Джампер]

Невесомость, фокусы со звуком, сам космический сеттинг, также как и вызывающие недовольство художественные условности (стропы, слезы, огонь, обломки и т.д.) - это худ. средства, а не самоцель.

 

Верно.

 

более чем на рвущийся под тяжестью персонажей трос

Он не рвался, а соскальзывал, вообще то.

 

И вообще, в данной сцене цитируется, правда без слов, словосочетание: "Мы рождаемся и умираем в одиночестве", потому героев и разрывает - один, у которого последняя поездка улетает в бесконечность, а другая на МКС, чтоб заново родиться. Это неизбежность, сам Куароныч говорил, что главная цель героини осознать, что есть вещи, человеку неподвластные, вроде смерти и рождения - вот тут мы от природы и зависим.

[Edolorin]

Невесомость, фокусы со звуком, сам космический сеттинг, также как и вызывающие недовольство художественные условности (стропы, слезы, огонь, обломки и т.д.) - это худ. средства, а не самоцель.

В данном конкретном случае это сомнительные художественные средства.

[euro-banan]

Почему?

 

Что именно? Сцена ужасная потому, что банальная и пафосная, слезливая и избитая, над ней смеяться легче, чем что-либо еще. И при этом такой сомнительный эффект еще и достигнут за счет физических косяков.

 

И вообще, в данной сцене цитируется, правда без слов, словосочетание: "Мы рождаемся и умираем в одиночестве", потому героев и разрывает - один, у которого последняя поездка улетает в бесконечность, а другая на МКС, чтоб заново родиться. Это неизбежность, сам Куароныч говорил, что главная цель героини осознать, что есть вещи, человеку неподвластные, вроде смерти и рождения - вот тут мы от природы и зависим.

 

собственно, о чем и речь: смысловой детсад, достигаемый тривиальным пафосом

[s3g]

Невесомость, фокусы со звуком, сам космический сеттинг, также как и вызывающие недовольство художественные условности (стропы, слезы, огонь, обломки и т.д.) - это худ. средства, а не самоцель.

 

неправда. недовольство вызывают не "художественные условности", хотя какие же это условности - стропы, слезы, огонь, обломки и тд. Условность, например в этом фильме, - прозрачное стекло шлема, в реальности оно затемнено, чтобы гасить ультрафиолет, но мы принимаем эту условность, потому что иначе пропала бы втуне мимика баллок. Хотя было бы неплохо дать зрителю увидеть эту мимику за зеркальным стеклом. Как мы видим эту мимику в интонациях голоса хорошего актера в хороших радиоспектаклях. Ну да ладно, это же про хороших актеров и хороших постановках.

 

Вы сейчас просто в сжатой форме пересказали события в фильме (лягушка бьет лапками), сам фильм не об этом.

ну, значит, "художественные средства" израсходовали впустую. Я просто не вижу здесь чего-то особенного, чего нельзя было бы выразить гораздо более дешевыми и простыми средствами. И цель вырисовывается одна: заставить зрителя раскошелиться на "крутые космические картинки", на зрелище нарисованной невесомости. Так что тут как раз пример "художественных средств" ради "художественных средств" призванных завлечь зрителя в зал.

 

Тогда получается, что фиксация на частностях в ущерб целому, отсутствие представления о цельности - это симптомы дебилизма (в медицинском смысле), в лучшем случае патологической ювенильности... И это не шуточки, а к сожалению, норма, т.к. сейчас у нас две трети интернета забито дебилами и великовозрастными деточками.

На самом деле это вот "поиски смысла там где его нет - симптом шизы" - стандартная дебиловатая отмазка. Конечно "Гравитация" фильм простой, но не настолько же.

"тогда получается"... Вообще-то, установление логических связей там где их нет - это как раз одна из разновидностей поиска смысла там где его нет.

 

Он не рвался, а соскальзывал, вообще то.

Да, это важное и тонкое замечание.

Может быть Вы мне объясните, раз у вас такая внимательность к деталям, что же такое "разрывало" персонажей этой душераздирающей сцены:

 

И вообще, в данной сцене цитируется, правда без слов, словосочетание: "Мы рождаемся и умираем в одиночестве", потому героев и разрывает - один, у которого последняя поездка улетает в бесконечность, а другая на МКС, чтоб заново родиться. Это неизбежность, сам Куароныч говорил, что главная цель героини осознать, что есть вещи, человеку неподвластные, вроде смерти и рождения - вот тут мы от природы и зависим.

?

или опять цитата ради цитаты, пусть уже и с разорванной логикой физических законов?

"Уже", потому, что прежде я уже указывал на разорванную логику человеческого поведения, когда баллок вместо того, чтобы сразу кинуться к пульту управления станции чтобы попытаться спасти коллегу, решила помедитировать в "позе эмбриона", видимо тоже необходимой режиссеру для каких-то высших смыслов, ну или ради эстетического любования полуголой женщиной в невесомости в позе зародыша.

 

можно, конечно, принимать это за мелочи не стоящие внимания, Но даже самая лучшая поэма рискует не найти своих читателей, если в каждом ее слове будут грамматические ошибки.

 

В общем как то грустно. Назвать фильм "Гравитация" и элементарно не знать законов этой самой гравитации... Еще один "Сталинград" от автора, не представляющего себе, что это такое было.

Изменено 27.01.2014 14:50 пользователем s3g

[Джампер]

Я просто не вижу здесь чего-то особенного, чего нельзя было бы выразить гораздо более дешевыми и простыми средствами. И цель вырисовывается одна: заставить зрителя раскошелиться на "крутые космические картинки", на зрелище нарисованной невесомости.

Массовый зритель, да что там - даже многие прокатчики не раскошелились бы этот фильм, будь он о том же, но художественно беднее, дешевле, без космоса. Тут наоборот крайне удачно снято зрелищное и красивое, и, также, еще глубокое и неглупое кино. Это и новый опыт для зрителя, желающего просто аттракциона, и реально сильное драматическое кино, наполненное смыслом.

 

А сравнивать это со Сталинградом - вообще смешно :lol:. Куарон понимал, что он снимает, а не просто клепал белиберду ради сбора деньжат.

[-Se7eN-]

Да уж, снимают блокбастеры ради зрелищности - жалуются, что слишком тупо; снимают с идеей и замыслом (хоть каким-то) - не видят, зачем снимать так дорого. Что??

[Джампер]

баллок вместо того, чтобы сразу кинуться к пульту управления станции чтобы попытаться спасти коллегу, решила помедитировать в "позе эмбриона", видимо тоже необходимой режиссеру для каких-то высших смыслов, ну или ради эстетического любования полуголой женщиной в невесомости в позе зародыша.

 

Но он же улетел. Она попробовала с ним связаться, ведь смысл лететь и пытаться его найти, когда он исчез из виду? да и как она полетела бы? на ранце? не факт, что там на МКС они есть, ведь тот что у Клуни, судя по всему - испытательный образец. Или может на Союзе непонятно как? Или весь МКС привела бы в движение? А вообще, после возвращения на корабль астронавты куда дольше приходят в себя и снимают скафандр - героиня всего минуту потратила, чтоб дыхание перевести. Так что все в ее поведении очень логично, на мой взгляд. И придирка просто глупая - на несколько секунд приняла позу эмбриона. Перевела дыхание. Все, конец света.

[x-ile]

еще глубокое и неглупое кино.

 

Вот, к сожалению, с этим проблема. Неглубокое и простое. Визуал, операторка - да, но сценарий...

[Джампер]

Вот, к сожалению, с этим проблема. Неглубокое и простое. Визуал, операторка - да, но сценарий...

 

Он с виду кажется слишком простым, на деле - очень хороший, который портит лишь чрезмерный иногда пафос и избитость некоторых фраз.

Та же красная туфелька ни к чему была. Но и это не сильно портит.

[x-ile]

Как это не сильно??? Да за туфельку и монолог про дочку надо Буллок малину давать, а не Оскар. Распустили сопли, безобразие!

 

Фильм-космоаттракцион, пусть он таким и останется в нашей памяти.

[Джампер]

Как это не сильно??? Да за туфельку и монолог про дочку надо малину давать. Распустили сопли, безобразие!

 

Кому как, у всех разное восприятие.

[Ramonak86]

Нет, в фильме и вправду слишком много ляпов, притом глупейших, которые обсосали уже все, кому не лень.

Самый конечно убогий - это Клуни и невидимая черная дыра.

[телескоп]

Что именно? Сцена ужасная потому, что банальная и пафосная, слезливая и избитая, над ней смеяться легче, чем что-либо еще. И при этом такой сомнительный эффект еще и достигнут за счет физических косяков.

 

Понятно что пафосно и банально, только дело в том, что это было уместно в фильме. Также как и земля. Понравилось кому-то или нет - это другой вопрос. А то, что предложил юзер, в этом фильме неуместно, и хоть сцена делается физически обоснованной, вместе с тем - убивается.

неправда. недовольство вызывают не "художественные условности", хотя какие же это условности - стропы, слезы, огонь, обломки и тд. Условность, например в этом фильме, - прозрачное стекло шлема, в реальности оно затемнено, чтобы гасить ультрафиолет, но мы принимаем эту условность, потому что иначе пропала бы втуне мимика баллок. Хотя было бы неплохо дать зрителю увидеть эту мимику за зеркальным стеклом. Как мы видим эту мимику в интонациях голоса хорошего актера в хороших радиоспектаклях. Ну да ладно, это же про хороших актеров и хороших постановках.

Условность художественная

Но вот, на самом деле, можете ведь, когда захотите. Обосновать даже такой вопиющий косяк, как прозрачное стекло скафандра. Значит и с другими "косяками" справитесь, для этого нужно лишь снять зацикленность на детальках и смотреть на целое, и вот такого -

Вообще-то, установление логических связей там где их нет - это как раз одна из разновидностей поиска смысла там где его нет.

больше не повторится.

[s3g]

Но он же улетел. Она попробовала с ним связаться, ведь смысл лететь и пытаться его найти, когда он исчез из виду? да и как она полетела бы? на ранце?

ну, значит, она сначала "перевела дыхание", и только потом, уже для очистки совести переплыла туда, откуда попыталась связаться с клуни и выяснить его координаты. Забыла, верно, что у клуни воздуха в запасе примерно столько же, сколько у нее, и пока она принимала эмбриональные художественные позы, клуни терял сознание от отсутствия кислорода.

да и как она полетела бы? на ранце? не факт, что там на МКС они есть, ведь тот что у Клуни, судя по всему - испытательный образец. Или может на Союзе непонятно как? Или весь МКС привела бы в движение?

когда пожарчик разгорелся, она быстро нашла способ полетать, чтобы спасти себя, любимую.

 

Клуни даже мертвое тело погибшего астронавта буксировал на базу, хоть это и было глупо в сложившейся ситуации, а вот баллок плюнула на коллегу, у которого еще были шансы быть живым.

А вообще, после возвращения на корабль астронавты куда дольше приходят в себя и снимают скафандр - героиня всего минуту потратила, чтоб дыхание перевести.

ну, что за реалистичные подробности для фантастического фильма. Тем более что на скафандр в фильме у нее ушли секунды, вполне в духе прочей фантастики.

Так что все в ее поведении очень логично, на мой взгляд. И придирка просто глупая - на несколько секунд приняла позу эмбриона. Перевела дыхание. Все, конец света.

да, для клуни это был конец света.

 

так что там насчет "разрывной сцены?"

[Rob_Zombie]

Забыла, верно, что у клуни воздуха в запасе примерно столько же, сколько у нее, и пока она принимала эмбриональные художественные позы, клуни терял сознание от отсутствия кислорода.

 

Почему сразу забыла ? Она попросту отключилась на какое-то время. Растворилась, так сказать, во сне и космосе (отрубилась). С кем не бывает.

 

да, для клуни это был конец света.

О котором он мог лишь мечтать.

[s3g]

Понятно что пафосно и банально, только дело в том, что это было уместно в фильме. Также как и земля. Понравилось кому-то или нет - это другой вопрос. А то, что предложил юзер, в этом фильме неуместно, и хоть сцена делается физически обоснованной, вместе с тем - убивается.

чем эт мой вариант хуже в художественном отношении? Тем, что персонажу пришлось бы не просто отцепить карабин и отдаться на волю потусторонних сил, а создать эти силы самому, своими руками для спасения другого человека? По моему, мой вариант, не только физически достоверен, но и эмоционально глубже. Вот так.

Сам себя не похвалишь, - никто не похвалит.

Условность художественная

Но вот, на самом деле, можете ведь, когда захотите. Обосновать даже такой вопиющий косяк, как прозрачное стекло скафандра. Значит и с другими "косяками" справитесь, для этого нужно лишь снять зацикленность на детальках и смотреть на целое, и вот такого -

 

больше не повторится.

не вижу ничего вопиющего в этой условности. Она ничего не меняет в сюжете. А вот изменение законов гравитации в этом фильме ломает всю душещипательность. Ибо плакать бы уже не пришлось бы, спокойно вместе с клуни добрались бы до шлюза, клуни, как профессиональный космонавт заметил бы огонек раньше и загасил бы его в зародыше, а дальше все было бы совсем по другому... Но авторы поломали законы всемирного тяготения и получилась красивая дорогостоящая

халтурка.

[s3g]

Почему сразу забыла ? Она попросту отключилась на какое-то время. Растворилась, так сказать, во сне и космосе (отрубилась). С кем не бывает.

С врачами, прошедшими тесты и подготовку для полета в космос - не бывает.

 

О котором он мог лишь мечтать.

Да это он просто старался поддержать коллегу, потому что людей склонных к суициду в астронавты не пропустят. Надеюсь.

[Rob_Zombie]

С врачами, прошедшими тесты и подготовку для полета в космос - не бывает.

Тесты и подготовка, очевидно, не настолько были ознакомительными, чтобы на их основании можно бы было утверждать о том, что таки не бывает.

Да это он просто старался поддержать коллегу, потому что людей склонных к суициду в астронавты не пропустят. Надеюсь.

Ага. Он своим поведением в космосе с самого начала поддерживал её как мог, хехе. При чём не только её, но и весь НАСА, со своими извечными историями "о том как..."

[Стальной Детройт]

С врачами, прошедшими тесты и подготовку для полета в космос - не бывает.

 

Ой, еще один експерт по астронавтике. То что Терешкова устроила истерику в полете так что иллюминатор трес, никто не помнит. После этого Королев и выдал одно заключение.

[Инженер]

По поводу эволюции и зарождения жизни.

 

Вот если бы в конце фильма, когда героиня встает и осматривает местность нам показали бы вдали длинношейных динозавров или бы к ней в этот момент подбежало племя протолюдей - вот это было бы интересно!

 

Что? Как? Почему?

 

У филма сразу бы появилось таинство и дальнейшее продолжение - Гравитация 2: Эволюция! Вот там уже можно показать шекспировские страсти и второе дно раскрыть. Затем и третью часть можно забабахать.

[Джампер]

По поводу эволюции и зарождения жизни.

 

Вот если бы в конце фильма, когда героиня встает и осматривает местность нам показали бы вдали длинношейных динозавров или бы к ней в этот момент подбежало племя протолюдей - вот это было бы интересно!

 

Что? Как? Почему?

 

У филма сразу бы появилось таинство и дальнейшее продолжение - Гравитация 2: Эволюция! Вот там уже можно показать шекспировские страсти и второе дно раскрыть. Затем и третью часть можно забабахать.

 

А по моему, как есть так и нормально. Суть то не в динозаврах, которые скорее ассоциируются с прошлым.

[Джампер]

когда пожарчик разгорелся, она быстро нашла способ полетать, чтобы спасти себя, любимую.

 

Клуни даже мертвое тело погибшего астронавта буксировал на базу, хоть это и было глупо в сложившейся ситуации, а вот баллок плюнула на коллегу, у которого еще были шансы быть живым.

 

У нее не было ранца, а только Союз! Как вы думаете, она полетела бы за Клуни на Союзе ?! Чушь говорите же.

[Alexx XII]

Снова по поводу концовки поясню. Насколько мне известно Любецки снимает волшебные кадры так реалистично и эпично, будто это не операторская работа вовсе, но взгляд со стороны самих зрителей, а здесь всё было здорово, пока концовка своей камерностью (не присущей этому оператору никак), банальностью и холодом чуть не сгубила всё волшебство сего талантливого визуалиста.

 

Не знаю как моё представление будет звучать со стороны, но надо было сделать на Земле хотя-бы приближающиеся тучи в небе, чтобы гнетущей атмосфере соответствовало чуть больше.