Гравитация (Gravity)

[Джампер]

Я отвечу вам абстрактно. Мой муж хорошо знает особенности работы спецслужб, но это не мешает ему смотреть фильмы об этом, наполненные порой полнейшим бредом с логической и технической точки зрения. Для любого вида искусства главное это передача эмоций. А с этим , на мой взгляд фильм справляется на ура.

Допускаю, что для кого то это может оказаться не так, но вряд ли причина в несоответствии физическим или логическим законам

ППКС если киноха в себя погружает, то лишь серьезные ляпы могут вывести из этого состояния и сильно подпортить впечатление, к тому же тут не документалку снимают, а художественный фильм.

[gearswik]

Что вы имеете в виду, говоря, что народ предпочёл "Сталинград"? "Сталинграда" и близко нет в Топе-250. А то, что он собрал в прокате в 2 раза больше "Гравитации" - так это нормально

 

его нет в топе - отлично. а собрал много - вот такое псевдо-патриотичное гавнище, распиаренное СМИ, без экшена и смысла не достойно таких сборов

[Джампер]

его нет в топе - отлично. а собрал много - вот такое псевдо-патриотичное гавнище, распиаренное СМИ, без экшена и смысла не достойно таких сборов

 

Народ от нефиг делать пёрся, а кто-то на рекламу вёлся

[Тумба с ушами]

Для любого вида искусства главное это передача эмоций. А с этим , на мой взгляд фильм справляется на ура.

 

Когда искусственный космос кажется реальней переживаний Сандры Баллок - то это, извините, хуже всех логических нестыковок.

Изменено 10.01.2014 16:11 пользователем Тумба с ушами

[Джампер]

Когда искусственный космос кажется реальней переживаний Сандры Баллок - то этот ляп, извините, страшнее всех логических нестыковок.

 

А еще это вкусовщина, так что не тянет на ляп, а тянет на личную претензию. Я вот и героине поверил, и ляпов особых не заметил (о наличии кучи ляпов узнал лишь из всяких статей в интернете). Хотя лучшая роль в этом году, конечно, у Бланшетт, Буллок сыграла хорошо, но не отлично.

Изменено 10.01.2014 09:31 пользователем Джампер

[gearswik]

Каким образом возможно "полное погружение" в ситуацию на экране, если ситуация на экране ежеминутно требует от зрителя закрывать глаза?

 

графа и 3Д такие страшные или герои стремные что-ли раз глаза надо держать закрытыми ??? или вы смотрели фильм ужасов в отличии от меня ???

 

Если только с конца...

 

товарищ, о ваших вкусах всем и так давно все известно

[madfox]

На все вопросы - один ответ, сходите в кино повторно. Вы совершенно не внимательно его смотрели.

 

Да, наверно, моя голова просто была полностью поглощена попыткой объяснить четвертый вопрос после его возникновения... есть варианты может? раз так внимательно смотрели?

 

 

ну а внезапно падающая станция, какраз в тот момент как к ней только подлетела Балок, конечно тоже вызывает лишь улыбку, ну да пофиг с этим, на то он и голивуд наверно... но так тупо слитый Клуни это курам насмех, это гробит весь фильм для человека с боле мене логическим мышлением.

С этого момента я скорее не фильм смотрел, а пытался понять что произошло и чего я не углядел, возможно пропуская остальные нюансы. Зачем изначально пытаться косить под реалистичность впаривая детали типа отсутствия звука в вакууме заставляя зрителя вникать в подробные нюансы типа расхода кислорода и в тоже время пускать основные сюжетные повороты абсолютно идущие в разрез тому что перед этим пол часа впаривали?

 

[Джампер]

Да, наверно, моя голова просто была полностью поглощена попыткой объяснить четвертый вопрос после его возникновения... есть варианты может? раз так внимательно смотрели?

 

 

ну а внезапно падающая станция, какраз в тот момент как к ней только подлетела Балок, конечно тоже вызывает лишь улыбку, ну да пофиг с этим, на то он и голивуд наверно... но так тупо слитый Клуни это курам насмех, это гробит весь фильм для человека с боле мене логическим мышлением.

С этого момента я скорее не фильм смотрел, а пытался понять что произошло и чего я не углядел, возможно пропуская остальные нюансы. Зачем изначально пытаться косить под реалистичность впаривая детали типа отсутствия звука в вакууме заставляя зрителя вникать в подробные нюансы типа расхода кислорода и в тоже время пускать основные сюжетные повороты абсолютно идущие в разрез тому что перед этим пол часа впаривали?

 

Я ведь вам ответил выше. Прочитайте. Там есть объяснения. но не всего

[madfox]

Если поискать , то смысл можно найти во всем)) Но нужно ли предъявлять претензии именно к этому фильму, за то что там мало о чем можно поразмышлять?

 

Претензии, почти все, типа слез, волос, прозрачных стекл, близких орбит станций, невероятно прокачанный уровень фарта и т.п и т.д. это все полнейшая ерунда и нужна для более красочной и интересной постановки фильма. Представь себе если бы у актеров тут лиц не было бы видно? ну ерунда получилась бы. Но делать ключевые повороты так бездарно, это абсолютно непростительно. И это же не какойто там ляп с заковыркой, что еще додуматся нужно, а он тупо прямо идет в разрез всему тому что нам целый фильм показывают. более того, автор специально заставляет обращать внимания на подобные ньюансы. Пол часа нам демонстрируют в деталях как оно все работает, а потом бац! и делают все наоборот.... это же идиотизм. Там можно было запросто стопятсот других адекватных развязок этого момента нарисовать. Зачем такой ад делать то? не надо рассказывать мне про "автор так видит". Значит у автора приступы идиотии наступают.

[madfox]

Я ведь вам ответил выше. Прочитайте. Там есть объяснения. но не всего

 

Да, кроме основного, остальное я просто гдето сам может прослушал, гдето просто голивудщина натянутая, но то не так важно. А на главный вопрос это все лирика была. Просто мне тут Sasa озвучила что виделети я хреново фильм смотрел потому ничерта непонял. Вот пусть объяснить тогда этот момент. раз такая внимательная.

 

*****

блин, посты не стакаются? а както удалять можно?

[Джампер]

Претензии, почти все, типа слез, волос, прозрачных стекл, близких орбит станций, невероятно прокачанный уровень фарта и т.п и т.д. это все полнейшая ерунда и нужна для более красочной и интересной постановки фильма. Представь себе если бы у актеров тут лиц не было бы видно? ну ерунда получилась бы. Но делать ключевые повороты так бездарно, это абсолютно непростительно. И это же не какойто там ляп с заковыркой, что еще додуматся нужно, а он тупо прямо идет в разрез всему тому что нам целый фильм показывают. более того, автор специально заставляет обращать внимания на подобные ньюансы. Пол часа нам демонстрируют в деталях как оно все работает, а потом бац! и делают все наоборот.... это же идиотизм. Там можно было запросто стопятсот других адекватных развязок этого момента нарисовать. Зачем такой ад делать то? не надо рассказывать мне про "автор так видит". Значит у автора приступы идиотии наступают.

Кому как, я сам был бы рад, если бы обыграли этот момент иначе, но меня не сильно расстроило подобное, пусть улетает.

[Джампер]

Да, кроме основного, остальное я просто гдето сам может прослушал, гдето просто голивудщина натянутая, но то не так важно. А на главный вопрос это все лирика была. Просто мне тут Sasa озвучила что виделети я хреново фильм смотрел потому ничерта непонял. Вот пусть объяснить тогда этот момент. раз такая внимательная.

 

Да это как раз таки ляп, единственный очевидный ляп, который я сам для себя оправдал метафоричностью картины.

А она сама может и не читала ваши вопросы, тупо на автомате ответила

[кинолюбительница]

В принципе , сама история в этом фильме, не более чем ниточка, на которую режиссер цепляет яркие ощущения ,позитивные или негативные, которые человек мог бы испытать в подобной ситуации. Я шла за этим - я это получила.Мне не помещало отсутствие достоверности в некоторых моментах, даже тех , которые были для меня очевидны.

Кстати ,реалистичность в кино это весьма условная категория.Я читала мнение об этом какого то известного режиссера, по моему даже Эйзенштейна. Так вот он говорил, что зачастую абсолютно реалистичные вещи вызывают недоверие, а вымышленные иногда выглядят настолько достоверно, что даже посвященные готовы подтвердить что так и было, несмотря на то что это неправда. Как то так...

[Джампер]

В принципе , сама история в этом фильме, не более чем ниточка, на которую режиссер цепляет яркие ощущения ,позитивные или негативные, которые человек мог бы испытать в подобной ситуации. Я шла за этим - я это получила.Мне не помещало отсутствие достоверности в некоторых моментах, даже тех , которые были для меня очевидны

 

Опять плюсую. Мне через минуту уже плевать было, на то, как он улетел - умер и все - дальнейшие события захватили.

[madfox]

Кому как, я сам был бы рад, если бы обыграли этот момент иначе, но меня не сильно расстроило подобное, пусть улетает.

 

Ну не учитывая данного момента, фильм неплохой лично для меня. Отличные спец эффекты, удобоваримая игра актеров. Хотя мне Балок в целом жутко не нравится и тут она меня скорее тоже, больше раздражала. Но попса типа "исходного кода" и "луны" для меня на несколько голов выше по впечатлениям. Но это таки мне какраз и больше всего испортило впечатления. Фактически до этого момента я с увлечением смотрел фильм, а после, мне против моей, мозг каждые пять минут минут пытался промотать этот эпизод назад и понять что произошло же такое?

[телескоп]

В принципе , сама история в этом фильме, не более чем ниточка, на которую режиссер цепляет яркие ощущения ,позитивные или негативные, которые человек мог бы испытать в подобной ситуации. Я шла за этим - я это получила.Мне не помещало отсутствие достоверности в некоторых моментах, даже тех , которые были для меня очевидны.

Мало того, достоверность, логика, и сюжет - это тоже разные вещи.

[makara]

...Женщина, твоё место на кухне!

5 из 10

Вы невнимательно смотрели. Героиня Сандры Баллок зачем в космос полетела? Как раз в поисках пока еще свободной кухни.

[Джампер]

Ну не учитывая данного момента, фильм неплохой лично для меня. Отличные спец эффекты, удобоваримая игра актеров. Хотя мне Балок в целом жутко не нравится и тут она меня скорее тоже, больше раздражала. Но попса типа "исходного кода" и "луны" для меня на несколько голов выше по впечатлениям. Но это таки мне какраз и больше всего испортило впечатления. Фактически до этого момента я с увлечением смотрел фильм, а после, мне против моей, мозг каждые пять минут минут пытался промотать этот эпизод назад и понять что произошло же такое?

А зачем вы написали тоже, меня то она совсем не раздражает

 

Ну я бы не назвал Луну попсой, отличная нф, хоть не без косяков. И Грави мне больше понравилась, чисто эмоционально сильнее оказала эффект, а это важно. И она глубже таки сюжетно, чем Луна, но схожести есть.

 

Вы невнимательно смотрели. Героиня Сандры Баллок зачем в космос полетела? Как раз в поисках пока еще свободной кухни.

 

Не нашла :lol:

[madfox]

Я читала мнение об этом какого то известного режиссера, по моему даже Эйзенштейна. Так вот он говорил, что зачастую абсолютно реалистичные вещи вызывают недоверие, а вымышленные иногда выглядят настолько достоверно, что даже посвященные готовы подтвердить что так и было, несмотря на то что это неправда. Как то так...

 

Ну на все есть свои приделы. Красивые нереальные слезы, отлетающее тело на несколько метров от выстрела из дробовика, пафосные моменты, куча случайных событий приводящих к такото развязке и т.п. это одно. А феерический, прямолинейный и откровенный бред, от которого отвисает челюсть это совсем другое. Нельзя показывать в деталях как разряжают полностью пистолет, как потом его берет один из гг и стреляет в другого убивая его, а потом спокойно продолжается фильм без всяких объяснений. Или тогда не показывай что пистолет разряжен или объясни ситуацию.

 

А зачем вы написали тоже, меня то она совсем не раздражает

 

 

Тоже в плане что и тут тоже, кроме всего прочего ее творчества.

[makara]

Не нашла :lol:

А как эта беспокойная женщина все-таки нашла свое место покажут потом в продолжении.))

[Джампер]

А как эта беспокойная женщина все-таки нашла свое место покажут потом в продолжении.))

 

Гравитация 2: будет сражаться с терминаторшей за место на кухне

[кинолюбительница]

Красивые нереальные слезы, отлетающее тело на несколько метров от выстрела из дробовика, пафосные моменты, куча случайных событий приводящих к такото развязке и т.п. это одно.

Вот как раз это меня бесило бы намного больше))

[телескоп]

Нельзя показывать в деталях как разряжают полностью пистолет, как потом его берет один из гг и стреляет в другого убивая его, а потом спокойно продолжается фильм без всяких объяснений.

 

Почему нельзя? Да и почему без всяких объяснений, наверное, их просто не заметили.

[madfox]

Почему нельзя? Да и почему без всяких объяснений, наверное, их просто не заметили.

 

Я понял, так было задумано вот я глупый. Они какбы есть и в тоже время их какбы нету, хитро, талантище.

[Джампер]

Я думаю вопрос с смертью Клуни можно закрыть, ибо тут уже ясно, что это единственный в фильме очевидный и повлиявший на сюжет ляп, к которому все относятся по разному. Смысл тут спорить?