Самый переоцененный режиссер

[Medecine Man]

Ужас. В нашем обл. городе уже давно все гос. кинотеатры позакрывали. Сейчас всего 2 кинотеатра на весь город. И те - частные, репертуар - блокбастеры. Цены высокие. Теперь, после прочтения статьи, я понимаю, откуда исходит ругань в отношении Тарковского. Даешь блокбастеры!!!

Долой авторское кино! КОМУ ОНО НУЖНО???

=======================

Слов нет, как все это грустно. Я не против блокбастеров и развлекательного кино. Но дайте людям возможность прикоснуться к искусству. Люди от этого хуже не становятся.

 

WTF?Кинотеатры построены для того,чтобы народ развлекался.Там нет должной обстановки.Туда же в основном молодежь ходит,а молодежь сам знаешь какая сейчас стала после того культурного провала 90-х.Кинотеатр-бизнес.Он должен окупаться.Т.е. крутить будут то дерьмо,на которое придет больше народу.

Тарковского надо дома смотреть,а не среди чавкающего стада.

[peperino]

А кто может рассказать, чем так крут Дарио Ардженто? Я понимаю, что на основании одного фильма (Феномен) не стоит чего-то решать, но конкретно один этот фильм меня ввел в замешательство. Есть, правда, надежда, что это сделано умышленно, нпр, музыка там очень раздражающая, громко звучит, и когда не хочешь ее, ну и всякие прочие дела, больно уж много мусора на один фильм, в общем... Ардженто, наверняка, это сам понимает и делает нарочно... рискну предположить. Ну потому что, как тот же Феномен можно воспринимать всерьез?

В этом мой вопрос (то есть я не то, что его в список переоцененных хочу здесь и сразу, а просто разобраться).

[Виктор Сорокин]

Тут до вас Тарковского не так, конечно, профессионально, но просто охаивали, такие личности как Император Сталик, например. Давайте больше не будем упоминать здесь имя "Тарковский". Уже высказались. Общие тенденции отражает статья ничуть не графоманская. Общие.

 

Всё-таки, почему не упоминать его имени? Повторяю: тема о переоценённых (с точки зрения высказывающихся здесь) режиссёрах. То есть о тех, кто высоко оценён - но не сточки зрения высказывающегося.

А Тарковский - всем известно, что он оценён очень высоко. Но - как показывает обсуждение - не всеми.

То есть он - как раз для этой темы.

Или - откроем специальную тему о нём? Где все желающие смогут аргументированно высказать своё мнение? Да, именно аргументированно. Причём - именно о его творчестве, о нём как о режиссёре.

[Виктор Сорокин]

... Кто сказал STSOFT'у, что нелюбители Тарковского любят блокбастеры? (и терпеть не могут авторское кино при этом) Кто сказал?

...

Стереотипность. И вот это уже грустно.

 

Старая, как наша Великая Русская Культура, стереотипность.

Не только, когда речь идёт о кино.

 

Поставьте, например, под сомнение величие - как писателя, знатока человеческой души вообще и души человека русского в частности - Достоевского...

[makara]

Или - откроем специальную тему о нём? Где все желающие смогут аргументированно высказать своё мнение? Да, именно аргументированно. Причём - именно о его творчестве, о нём как о режиссёре.

Зачем открывать? Есть тема "Андрей Тарковский" и там можно порассуждать.-)

[flyingcamel]

Старая, как наша Великая Русская Культура, стереотипность.

Не только, когда речь идёт о кино.

 

Поставьте, например, под сомнение величие - как писателя, знатока человеческой души вообще и души человека русского в частности - Достоевского...

Может, лучше Толстого...

[Виктор Сорокин]

Может, лучше Толстого...

 

Кстати:

Легко заметить, что Толстой с Достоевским "ходят в противофазе":

признанное величие одного поднимается - у другого приседает.

Сейчас - у интеллигенции - на подъёме Достоевский. Не почитать его (особенно "Бесов" и "Идиота")...

А вот не почитать Толстого сейчас - очень даже можно .

[flyingcamel]

Кстати:

Легко заметить, что Толстой с Достоевским "ходят в противофазе":

признанное величие одного поднимается - у другого приседает.

Сейчас - у интеллигенции - на подъёме Достоевский. Не почитать его (особенно "Бесов" и "Идиота")...

А вот не почитать Толстого сейчас - очень даже можно .

Мне лично без разницы, кому там чего можно, - я вообще не в курсе и такого не замечала, среди моих знакомых кому что нравится, тому то и нравится, разрешения у высших инстанций никто не спрашивает. Графоманов и унылых морализаторов не люблю просто. Толстой меня с детства бесил.

А у Достоевского мне лично больше всего нравится роман "Братья Карамазовы", после него "Идиот" сотоварищи уже так сильно не впечатляют. Ну а "Бесы" - это вообще отдельная история. Хотя вообще, у меня к Достоевскому очень сложное отношение - от любви до ненависти, в зависимости от настроения. )

Но Толстой...

Изменено 18.11.2011 10:17 пользователем flyingcamel

[Хусейн]

Мода это дело настолько временное, что каждый грамотный человек должен сам решать, что ему делать. А читать классиков надо и в их числе и Толстой Лев Николаевич и Достоевский Фёдор Михайлович. Причем не одну или две их книги, а почти все. Знать Российских классиков человек, живущий в России и думающий о ее благополучии обязан. Это Вам не дополнительная литература которую каждый человек волен сам решать что читать, а что не читать. Вот например Великий творческий деятель В.С. Высоцкий любил читать уголовный кодекс, но это дело его вкуса.

 

Кстати лично я люблю именно Высоцкого.

[Spear5]

А кто может рассказать, чем так крут Дарио Ардженто? Я понимаю, что на основании одного фильма (Феномен) не стоит чего-то решать, но конкретно один этот фильм меня ввел в замешательство. Есть, правда, надежда, что это сделано умышленно, нпр, музыка там очень раздражающая, громко звучит, и когда не хочешь ее, ну и всякие прочие дела, больно уж много мусора на один фильм, в общем... Ардженто, наверняка, это сам понимает и делает нарочно... рискну предположить. Ну потому что, как тот же Феномен можно воспринимать всерьез?

В этом мой вопрос (то есть я не то, что его в список переоцененных хочу здесь и сразу, а просто разобраться).

Ну Ардженто крут для довольно ограниченного числа лиц. У него есть свой стиль, которому он как бы никогда не изменял, хотя из года в год становился все хуже и хуже. Но тут как бы 2 варианта: либо прет, либо нет. Так что скорее всего это просто не Ваше, о переоценке конечно никакой речи быть не может.

Но все же попробуйте посмотреть что-нибудь из раннего, Суспирию (правда там Вас звук наверно тоже раздражать будет) или Кроваво-Красное. Говоря за себя, люблю Ардженто за жуткую атмосферу, саспенс, тайны, убийства, перчатки, глаза, концовки - в общем, за все главные состовляющие жанра Джалло

Изменено 18.11.2011 10:57 пользователем Spear5

[Psychonaut]

Всё-таки, почему не упоминать его имени? Повторяю: тема о переоценённых (с точки зрения высказывающихся здесь) режиссёрах.

 

Видимо потому, что Тарковский (по мнению почитателей) неприкосновенная личность, а Психонавту вдруг не нравится, и STSOFT не может с этим смириться. А спорить с этим человеком я тоже не хочу; всё-таки, бывает, и сходимся в каких-то вопросах : )

[a-vega]

А кто может рассказать, чем так крут Дарио Ардженто? Я понимаю, что на основании одного фильма (Феномен) не стоит чего-то решать, но конкретно один этот фильм меня ввел в замешательство. Есть, правда, надежда, что это сделано умышленно, нпр, музыка там очень раздражающая, громко звучит, и когда не хочешь ее, ну и всякие прочие дела, больно уж много мусора на один фильм, в общем... Ардженто, наверняка, это сам понимает и делает нарочно... рискну предположить. Ну потому что, как тот же Феномен можно воспринимать всерьез?

В этом мой вопрос (то есть я не то, что его в список переоцененных хочу здесь и сразу, а просто разобраться).

 

Феномен - это так, хулиганство можно сказать на фоне его более ранних работ. Хотя, в некоторых тоже элементы стёба присутствуют, но это говорит о режиссёрском стиле

[Movie addict]

И кто сказал, что Тарковский искусство. А может, Ланг искусство. А может, Жан Жиро с Робером Дери. Может, Соави. Или Ангелопулос.

Стереотипность. И вот это уже грустно.

Это не "стереотипность", а банальная логика. =)) Вот по логике: или фсе перечисленное - искусство (в противном случае нужно произвести ревизию и указать признаки отличия, по которым АТ не проходит в эту категорию, но Вы вряд ли это осилите), или - нечего не искусство и все в сад.=) "Или-или":roll:

А кто может рассказать, чем так крут Дарио Ардженто? (...) Есть, правда, надежда, что это сделано умышленно, нпр, музыка там очень раздражающая, громко звучит, и когда не хочешь ее, ну и всякие прочие дела, больно уж много мусора на один фильм, в общем..

А тебе нравится музыка типа Iron Maiden или нет?) Мне просто н-р по поводу музыки как-то сложно что-то объяснить насчет "чем крут?", кроме как - "там так и должно". А вот по поводу всего остального ... Ну Ардженто охренительный визионер. Один из лучших в кино ("партийная кличка" "Висконти насилия" я считаю, заслужена более чем полностью) и даже в самых лажовых его фильмах это визионерство делает их смотрибельными и интересными. Ну и сочетание с музыкой, плотность деталей, "сновидческая режиссура" (у меня есть ряд режиссеров, которые снимали как бы свои сны - тот же Бунюэль н-р прямо об этом говорил или Херцог. Ну и Ардженто на 100% вписывается в этот ряд. Мне нравятся просто такие авторы)

А "Феномен" действительно не совсем показательный фильм для знакомства с Ардженто (хотя мне он нравится, но там есть много отличий от Ардженто-классического - ну даже чисто по жанру и стилю).

[Psychonaut]

Это не "стереотипность", а банальная логика. =)) Вот по логике: или фсе перечисленное - искусство (в противном случае нужно произвести ревизию и указать признаки отличия, по которым АТ не проходит в эту категорию, но Вы вряд ли это осилите), или - нечего не искусство и все в сад.=) "Или-или":roll:

 

Опять эти пафосные смайлики с крутящимися глазками. Первый человек, заявляющий о Тарковском как об искусстве настоящем (в отличие от кого-либо), пусть и поясняет, каковы же признаки этого искусства настоящего. В противном случае я могу лишь повторить свои вопросы (на которые ни один фанат Тарковского не дал ответа): О чём его фильмы? Какую пользу принёс искусству Тарковский? Чем ценны его картины? Чем он лучше других? За что его нужно уважать?

Ну а в случае отсутствия этих ответов разговор и окончен.

[an_asshole]

Теренс Малик.

[Movie addict]

Опять эти пафосные смайлики с крутящимися глазками. Первый человек, заявляющий о Тарковском как об искусстве настоящем (в отличие от кого-либо), пусть и поясняет, каковы же признаки этого искусства настоящего. В противном случае я могу лишь повторить свои вопросы (на которые ни один фанат Тарковского не дал ответа): О чём его фильмы? Какую пользу принёс искусству Тарковский? Чем ценны его картины? Чем он лучше других? За что его нужно уважать?

Ну а в случае отсутствия этих ответов разговор и окончен.

Да смайлики то не пафосные - смайлики стандартные и прилагающиеся к форуму.)) Или у слова "пафос" есть какое-то значение о котором я не знаю? А что там каждый видит за ними - это другой вопрос. Остальная часть обращения про фонатов и обязанных пояснять - не понимаю к кому относится, но похоже на обычный перевод стрелок - "это утверждение нужна обосновать" - "вам нужно - вы и обосновывайте" roll:

 

В фильме "Ф как фальшивка" есть типо-притча про то как Адам сидел и карякал каракули на песке, а к нему подполз змей и спросил, мол "а искусство ли это?". Иными словами - понимаете, да, кто задается подобными вопросами? Я вообще в тему то и заходила, чтобы продолжить ваши рассуждения и сказать, что никакой методологии, чтобы отделять искусство от НЕискусства - нет и быть наверное не может, особливо в наше смутное время размытых ориентиров, а вы опять все свели на борьбу с Тарковским и его фанклубом (мерещится скоро они вам начнут небось))).

 

Но вообще если и есть какие-то зацепки в плане того, что считать искусством, то скорее всего это проверка временем и общественный договор (особливо среди тех, кто сделал кушанье таких собак своей профессией). То есть, получается, что искусство - это стереотип коллективного сознательного (или бессознательного? Или того и другого вместе?) И если мы прем против этого общественного договора и ставим вопрос "а является ли эта хрень искусством", то наверное нужна метология и какой-то концепт. У меня его н-р нет, у Вас по ходу тоже.

Я просто подумала, что ваша грусть насчет стереотипности - "И кто сказал, что Тарковский искусство. А может, Ланг искусство. А может, Жан Жиро с Робером Дери. Может, Соави. Или Ангелопулос.

Стереотипность. И вот это уже грустно" может быть интересной и иметь продолжение. То есть просто решила добавить конструктива и логичности. Посыл то прост:

а) если Ланг - искусство, то и Тарковский - искусство

б)если Тарковский - не искусство, то почему тогда Ланг - искусство?

 

Я то тут ежели чего в роли опровергателя стереотипов или госпади-прости-меня, элиты, взявшей на себя роль способных отделить агнцев от козлищ, не выступаю .

[Psychonaut]

(мерещится скоро они вам начнут небось))).

Небось это преувеличение, и мне ничего не мерещится, но зачастую реакция на мои слова о Тарковском такая вот необоснованная. (не только тут, не только) Будто бы я опровергла значимость Ленина (к слову, её я тоже опровергаю) или там создателя проективной геометрии... В чём дело-то. Да, не уважаю я Тарковского. И мне со временем разговоры однообразные надоели - понимать надо.

 

а) если Ланг - искусство, то и Тарковский - искусство

б)если Тарковский - не искусство, то почему тогда Ланг - искусство?

О том и речь. Я сказала: может быть, искусство настоящее - это Ланг? А Тарковский не настоящее. Я не знаю. Для меня свои критерии. Но и мне по-фанбойски не нужно верещать про настоящее искусство в лице Тарковского. Делов-то.

[Movie addict]

Будто бы я опровергла значимость Ленина (к слову, её я тоже опровергаю) или там создателя проективной геометрии... В чём дело-то. Да, не уважаю я Тарковского. И мне со временем разговоры однообразные надоели - понимать надо.

Psychonaut, ну понимаете, оспаривать значимость и величие (не важно с каким знаком "плюс" или "минус") Ленина (специально беру самую спорную из фигур) - тоже незя и очень затруднительно. Мы можем тут пицот раз говорить о том, что Ленин - плюгавенький, картавый чувачок в котором самое примечательное - это его кепка и броневичок, но он повлиял на всю историю 20 (и не только века) - это факт против которого не попрешь. Как уже оценивать его деятельность - дело другое и тут возможны споры.

Вот и с Тарковским та же самая фигня - он повлиял на всю историю кинематографа.

О том и речь. Я сказала: может быть, искусство настоящее - это Ланг? А Тарковский не настоящее. Я не знаю. Для меня свои критерии. Но и мне по-фанбойски не нужно верещать про настоящее искусство в лице Тарковского. Делов-то.

Не, ну я согласна - "настоящее искусство и фсе тут" - это не аргумент, просто предложила продолжение рассуждений.

[Psychonaut]

Psychonaut, ну понимаете, оспаривать значимость и величие (не важно с каким знаком "плюс" или "минус") Ленина (специально беру самую спорную из фигур) - тоже незя и очень затруднительно. Мы можем тут пицот раз говорить о том, что Ленин - плюгавенький, картавый чувачок в котором самое примечательное - это его кепка и броневичок, но он повлиял на всю историю 20 (и не только века) - это факт против которого не попрешь.

 

Так смотря как влиял. Всю шалупень вывел в свет, а на приличных людей гнал - это уже-с влияние, которое мы оцениваем как отрицательное. И Тарковский оказал именно такое же. На мой взгляд. И не на всю историю он повлиял - гиперболизация от почитателей снова.

[Сенс]

я могу лишь повторить свои вопросы (на которые ни один фанат Тарковского не дал ответа): О чём его фильмы? Какую пользу принёс искусству Тарковский? Чем ценны его картины? Чем он лучше других? За что его нужно уважать?

Могу ответить на эти вопросы. Но не в этой теме. И при условии прочтения Вами книги о Тарковском в ЖЗЛ. Это хорошая книга.

[Psychonaut]

Могу ответить на эти вопросы. Но не в этой теме. И при условии прочтения Вами книги о Тарковском в ЖЗЛ. Это хорошая книга.

 

Хотите, Александр, чтобы я читала пропаганду? Да никогда!

На вопросы можете ответить мне, да, выслушаю внимательно - обещаю.

[Movie addict]

Так смотря как влиял. Всю шалупень вывел в свет, а на приличных людей гнал - это уже-с влияние, которое мы оцениваем как отрицательное. И Тарковский оказал именно такое же. На мой взгляд. И не на всю историю он повлиял - гиперболизация от почитателей снова.

Хоть о каком влиянии, чтобы можно было понять, что ни о какой преувеличении величия речи не идет.

 

С Тарковским еще проще - изменение в самом языке кинематографа легче стерпеть, нежели деятельность Ленина. =) А почитателях (и людях на к-х он соответственно повлиял) у него другие такие масштабные фигуры типа Бергмана и Кеселёвского, а до кучи - завал современных режиссеров прямо цитирующих/подражающих его стайлу.

[Сенс]

Хотите, Александр, чтобы я читала пропаганду? Да никогда!

На вопросы можете ответить мне, да, выслушаю внимательно - обещаю.

Я не всегда девушкам уступаю . Или соглашаетесь, или всю оставшуюся жизнь жалеете ("Молодая дурой, конечно, упёртой была... ").

Подумайте хоть о детках своих.

[Атец Атцов]

Тарантина самый переоцененный режик на мой взгляд

[Psychonaut]

Я не всегда девушкам уступаю . Или соглашаетесь, или всю оставшуюся жизнь жалеете

Согласна я. Говорю же - пишите ответы на вопросы, но книги пропагандирующего характера я читать не стану.

Подумайте хоть о детках своих.