Самый переоцененный режиссер

[Kimo]

Такой странный у вас тут списочек получился, если взять в скобки парочку имен,

то можно сказать собрали лучших!

[makara]

Такой странный у вас тут списочек получился, если взять в скобки парочку имен,

то можно сказать собрали лучших!

Ну не всех, не всех

[ВАНДАМЧИК]

О, зашибись: Филини, Бергман и Хичкок здесь. Пока голосить не буду, может еще "открою" таких.

А Нолан логично, что будет здесь в лидерах. Слишком много его.

Как помню на сайте было каком-то лучшая игра года - Халф-лайф 2. Другие же юзеры этого сайта: Худшая игра года - Халф-лайф 2.

Так и здесь.

[FanBest]

Меня волнует нравится мне или нет. О некоторых из знаменитых режиссеров могу сказать, что на меня их фильмы не произвели впечатления и они мне не интересны. Вот и все. Некоторые люди склонны ставить знак равенства между" переоценен" и "мне не нравится".

Так вот я об этом тоже...Только кем переоценен? Это самый главный вопрос...Мы здесь по ходу спора путались и так четко не определились... В стартовом посте топикстартером сказано "большинством"...Только что в его понимании есть это самое большинство?

 

Мне это кажется неправильным и (временами) забавным. Каждый имеет право на свое мнение. В том числе и я имею право считать эту тему забавной. Вреда ведь от этого никому нет надеюсь?

 

Конечно, имеете... Я, например, весь форум считаю довольно веселым и абсолютно безвредным местом...Какой вред? Или кто-то к своему любимому режиссеру или фильмам изменил свое отношение в худушую сторону по ходу споров? Поэтому продвинутым и уже сформировавшим свои взгляды аккредитованным криткам бояться, в любом случае, нечего... Остальные, сомневающиеся пусть плавают и обсуждают, сравнивают...Никакого вреда не вижу...

[x-ile]

Триер, Пазолини, Иствуд

[makara]

1.Так вот я об этом тоже...Только кем переоценен? Это самый главный вопрос...Мы здесь по ходу спора путались и так четко не определились... В стартовом посте топикстартером сказано "большинством"...Только что в его понимании есть это самое большинство?

 

2.Конечно, имеете... Я, например, весь форум считаю довольно веселым и абсолютно безвредным местом...Какой вред? Или кто-то к своему любимому режиссеру или фильмам изменил свое отношение в худушую сторону по ходу споров? Поэтому продвинутым и уже сформировавшим свои взгляды аккредитованным криткам бояться, в любом случае, нечего... Остальные, сомневающиеся пусть плавают и обсуждают, сравнивают...Никакого вреда не вижу...

1. Я не знаю, что имел в виду топикрайтер. Это у него надо попросить четкого определения большинства. Могу предположить, что речь идет о "вообще". То есть многие пишут, что например, Антониони - великий. А согласны ли вы с этим, дорогие друзья? Приходят друзья. И говорят:" Нет! Мы с этим абсолютно не согласны!" И все сразу становиться хорошо на душе. Я сама, кстати, очень люблю Антониони, но не вижу резона заклевывать тех, кому Антониони не нравится.

 

2.Ну вот видите: мы почти сошлись во мнениях. Режиссерам нет вреда от наших дебатов ( временами весьма бурных), операторам тоже нет. Да и актерам. А нам надо же о чем-то поговорить. Почему бы не поговорить об искусстве вообще? И об искусстве кино в частности? Я даже полагаю, что некоторым от этого есть польза. Потому что необходимость что-то объяснить, выдвинуть веские аргументы в защиту своей точки зрения помогает людям поупражняться в умении логически мыслить. А ещё можно узнать что-то интересное. Расширить свой кругозор. Так что море пользы от этих бесед (ну хотя бы от части из них)

[Spear5]

О, Крисуха вырулил в лидеры, я уж по началу даж испугался, чего эт он так скромно обороты набирает.

[Tim25]

Самый успешный - самый переоцененный. Предсказуемо, черт возьми -)

[Блюзовый дождь]

Тарантино.

[Tommy]

Сама постановка вопроса в корне не верна. Выходит что переоценённых режиссёров тут выбирает то же самое большинство, которое их переоценивает.

И сам топикпастер тоже туда же. При познаниях в кино на уровне домохозяйки или школьника бегает по темам всевозможного ретро и отчитывает классиков уровня Пазолини как нашкодивших детишек. Какая уж там объективность, что уж там, ею и не пахнет. Хотел уже раньше написать об этом в тему, но вот раз подняли этот вопрос, то моё мнение будет кстати.

[makara]

Сама постановка вопроса в корне не верна. Выходит что переоценённых режиссёров тут выбирает то же самое большинство, которое их переоценивает.

Вы в корне не правы. Это д р у г о е большинство.))

[Диотима с Безуминкой]

Наверняка китайских имеешь в виду?

 

Да я вообще без перехода на личности, кстати, в первую очередь про японцев подумала, а не про китайцев, японцы - заостренней, что ли. Ну и на азиатах свет клином не сошелся.

 

В общем, хорошо, что опрос есть, пусть даже глосовать в нем не хочется, ни против нелюбимых Кубрика и Уэллса, ни тем более ребят из весовой категории Нолана. Может быть против Тарантино захочется галочку поставить, но для этого надо сначала досмотреть хотя бы один его фильм.

[Kimo]

Самый успешный - самый переоцененный. Предсказуемо, черт возьми -)

 

Ладно Нолан, но у кого рука на Спилберга с Кэмероном поднялась?

[MemphisRains]

Самый успешный - самый переоцененный.

 

Успешный в каком плане? Есть те, кто менее успешен в кассе, но в итоге его фильмы более любимы народом. Другие же успешны на обоих поприщах, но в сравнении с первыми, их фильмы могут проигрывать. Сейчас будут голоса в основном за тех, кто сейчас на слуху.

 

Плюс логика пипла на примере Кэма. Аватар и Титаник многим не по душе, народ считает их переоцененными, соответственно голос. А если их к стенке припереть и спросить за Терминаторов, Чужих и Правдивую ложь?)

[flyingcamel]

Прикольно, что Поланского в список так и не включили. )

[Tim25]

Успешный в каком плане? Есть те, кто менее успешен в кассе, но в итоге его фильмы более любимы народом. Другие же успешны на обоих поприщах, но в сравнении с первыми, их фильмы могут проигрывать. Сейчас будкт голоса в основном за тех, кто сейчас на слуху.

 

Успешный в плане зрительского восприятия своих фильмов. К тому же, касса стабильно многомиллионная. Что же это, если не успех?

 

Я не считаю его переоцененным. В Голливуде не так уж и много режиссеров, которые могут сочетать миллиарды долларов и авторский взгляд. На мой взгляд, это ценно.

[MemphisRains]

Успешный в плане зрительского восприятия своих фильмов. К тому же, касса стабильно многомиллионная. Что же это, если не успех?

 

Я не считаю его переоцененным. В Голливуде не так уж и много режиссеров, которые могут сочетать миллиарды долларов и авторский взгляд. На мой взгляд, это ценно.

 

Да Кэм сам у меня в любимчиках)) Успех, я просто разделил. Вот тебе Нолан, вот тебе Тарантино. Кто в кассовом плане успешнее и тд?

Оба популярны, но оба ли переоценены?

[Tommy]

Вы в корне не правы. Это д р у г о е большинство.))

 

Не вижу отличий. Регистрация на форуме КП не прибавляет элитности. Псевдоинтеллектуальный бред самоназванных киноэкспертов с сотней-двумя сопливо-бредовых 10из10 отзывов - не нужен.

Не вам судить и не мне. Рассуждать о степени влияния на кинематограф должны специально обученные кинокритики или хотя бы люди с достаточным багажом знаний и опытом - их тут в меньшинстве.

Да и время всё по местам расставит. Кто из современных кинодеятелей переоценён лет через 20 узнаем. -) Поэтому нельзя сказать что переоценён Хичкок, Одзу, или Тарковский. Они уже заняли своё место в истории кинематографа, вне зависимости от мнений современных российских школьников.

[MemphisRains]

Кто из современных кинодеятелей переоценён лет через 20 узнаем. -) Поэтому нельзя сказать что переоценён Хичкок, Одзу, или Тарковский. Они уже заняли своё место в истории кинематографа, вне зависимости от мнений современных российских школьников.

 

Не могу не согласится.

[Tim25]

Да Кэм сам у меня в любимчиках))

 

Это я про Нолана говорил, у Кэмерона не такой ярко выраженный стиль, по-моему.

 

Успех, я просто разделил. Вот тебе Нолан, вот тебе Тарантино. Кто в кассовом плане успешнее и тд?

Оба популярны, но оба ли переоценены?

 

Ну, если на мой взгляд, то ни один, ни другой. Из режиссеров в опросе вообще ни один не переоценен, я так думаю.

[Блюзовый дождь]

Не вам судить и не мне. Рассуждать о степени влияния на кинематограф должны специально обученные кинокритики

а говорить о кинокритиках должны специально обученные критики кинокритиков))) В остальном - хорошо, да.

[MemphisRains]

Это я про Нолана говорил, у Кэмерона не такой ярко выраженный стиль, по-моему. Ну, если на мой взгляд, то ни один, ни другой. Из режиссеров в опросе вообще ни один не переоценен, я так думаю.

 

Тут можно и поспорить, Кэм умеет подать масштаб и экшн так, как Нолану и не снилось. Персонажи более проработаны у Кэма опять же. На данный момент Нолан по моему все же получает больше, чем заслуживает.

[Tim25]

Тут можно и поспорить, Кэм умеет подать масштаб и экшн так, как Нолану и не снилось. Персонажи более проработаны у Кэма опять же. На данный момент Нолан по моему все же получает больше, чем заслуживает.

 

У Нолана мозговзрывательное кино немного (немного, подчеркиваю), Кэмерон же снимает идеальный мейнстрим, вот просто как никто другой знает, что нужно, чтобы заманить зрителя в кинотеатр. Экшн, съемки, все такое. И то, и другое - хорошо, склонность к первому или второму уже зависит от того, кому что больше нравится.

[FanBest]

1. Я не знаю, что имел в виду топикрайтер. Это у него надо попросить четкого определения большинства. Могу предположить, что речь идет о "вообще". То есть многие пишут, что например, Антониони - великий. А согласны ли вы с этим, дорогие друзья? Приходят друзья. И говорят:" Нет! Мы с этим абсолютно не согласны!" И все сразу становиться хорошо на душе. Я сама, кстати, очень люблю Антониони, но не вижу резона заклевывать тех, кому Антониони не нравится.

 

Вообще, на мой взгляд, ошибка этой темы в том, что мы не стали разделять Голливуд от независимого и авторского кино...Наверное, целесообразно всё же было, правда, не валить всех в одну кучу... Но и так в принципе хорошо - опрос составлен (хотя можно было и побольше имен включить раз можно выбирать несколько вариантов)...Теперь пусть голосуют люди...

 

2.Ну вот видите: мы почти сошлись во мнениях.

 

Ну и замечательно

[orange3005]

А предпоследний вариант?

 

Постановка вопроса, в принципе, неверна. Опрос похож на черти-что. Тут есть супер-режиссеры, которые двигали кинематограф своим творчеством, есть хорошие режиссеры, которые создали пару отличных или хороших фильмов, а есть простые ремесленники и даже известные бездари. Как их можно сравнивать? Если браться за вопрос переоцененности, то надо было обозначить критерии хоть какие-то. А то ставить в один ряд Бергмана и Китано это смехотворно. Масштабы их личностей и соответственно влияние на кино несоразмерны.