Самый переоцененный режиссер

[STSOFT]

простите, не вполне понял, кто нуль. Полански?

Операторская работа - нуль. Ничего особенного. Мало кадров, которые западают в душу.

Тут уже писали (не я) про это. Кино начинается с картинки.

Чтобы понять субъективный ход моей мысли, прочтите 2-й абзац "Знаете ли вы что...". А далее, очень короткий, но емкий отзыв юзера legolas92 (это не я), и другие, хоть их не много, отрицательные отзывы к Пианисту, ведь можно сказать, именно "Пианист" - апофеоз творчества Полански. Много говорить об этом режиссере я вряд ли смогу. Не соглашайтесь. И правильно сделаете. Возможно это Ваш режиссер. Спорить не буду. Настаивать тоже. Скорее всего я не прав.

[flyingcamel]

Чтобы понять субъективный ход моей мысли, прочтите 2-й абзац "Знаете ли вы что...". А далее, очень короткий, но емкий отзыв юзера legolas92 (это не я)

Я прочитала отзыв юзера legolas92 - и мне трудно понять субъективный ход вашей мысли.

 

Упомянутый юзер пишет следующее:

За технические и художественные компоненты можно ставить 10

 

Сами же вы начали субъективный ход своей мысли вот с этого:

Операторская работа - нуль.

Тау нуль или десять - вот в чём вопрос. )

Я сама этого фильма не видела. "Призрак" данный оператор снял очень красиво, да и по скриншотам не возникает ощущения, что операторская работа там нуль.

[STSOFT]

Я прочитала отзыв юзера legolas92 - и мне трудно понять субъективный ход вашей мысли.

...

Я сама этого фильма не видела. "Призрак" данный оператор снял очень красиво, да и по скриншотам не возникает ощущения, что операторская работа там нуль.

Я просил прочитать не только отзыв юзера такого-то (это я про субъективность. У вас дети есть? Прочитайте 2-й абзац кратких сведений о П. Что-то не упомянули даже...). Кроме формальных баллов там есть неплохая характеристика существа фильма. Впрочем и другие отзывы есть там же, отрицательные, тоже довольно убедительные. А несколькими страницами тому назад сведущий человек дал характеристику, независимо от меня, операторским просчетам П. Не хочу повторять. По поводу операторской работы есть немало контрпримеров: Тарковский, Сокуров и многие другие снимают так, что скриншоты в памяти на всю жизнь запоминаются. Причем, не всегда эти режиссеры имеют, совместно со своими операторами, хоть какие-то награды. Поэтому я и утверждаю - переоценен.

[Movie addict]

Я просил прочитать не только отзыв юзера такого-то (это я про субъективность. У вас дети есть? Прочитайте 2-й абзац кратких сведений о П. Что-то не упомянули даже...). Кроме формальных баллов там есть неплохая характеристика существа фильма.

По той ссылке, в "знаете ли что" второй абзац вот это получается:

Роман Полански обвинялся в изнасиловании тринадцатилетней девочки. После признания его виновным он бежал из США во Францию.

Спасибо. =) Это безусловно очень ценная для нас информация и мало кому известная. Сорвали покровы буквально.)) Подскажите только пожалуйста, как это относится к существу?*

 

*Если под П. подразумевается Пианист, то у Пианиста второй абзац указанной рубрике нам повествует об Эдриене Броуди, продавшем машину и мне опять "нипанятна")))

[flyingcamel]

Я просил прочитать не только отзыв юзера такого-то (это я про субъективность. У вас дети есть? Прочитайте 2-й абзац кратких сведений о П. Что-то не упомянули даже...). Кроме формальных баллов там есть неплохая характеристика существа фильма. Впрочем и другие отзывы есть там же, отрицательные, тоже довольно убедительные. А несколькими страницами тому назад сведущий человек дал характеристику, независимо от меня, операторским просчетам П.

Ну вообще, разговор изначально начался с посыла "операторская работа - нуль", а потом вы в подтверждение своих слов даёте отсылки на отзывы и факты биографии, где песочится моральный облик Поланского и спекулятивность тематики его фильмов, но при этом про аспекты, к которым относится операторская работа, сказано: "на 10 баллов". А меня именно этот аспект интересует.

Из того, какой там Поланский весь из себя мерзавец, никак не следует, что операторская работа в его фильмах нуль.

Моральный же облик я не упомянула, потому что ваш изначапьный тезис был совсем о другом, а моральный облик Поланского - это уже перевод стрелок, равно как и вопросы личного порядка, которые вы мне задаёте. Вы сказали про операторскую работу (за которую, к слову, в данном случае куда больше отвечает оператор, нежели сам Поланский - я говорила выше, Поланский не тот режиссёр, который определяет работу операторов - скорее наоборот, они определяют его), причём сказали не просто "скучно, неинтересно, средне" - вы сказали "нуль". Извините, я слишком с большим уважением отношусь к этой профессии, чтобы вот так легко принять подобную формулировку. Что значит нуль? Нуль - это, простите, "Санта-Барбара". Или там "Ирония судьбы". Или пусть даже "Ребёнок Розмари". Я могу это сказать - и не потому что там было недостаточно запоминающихся кадров, а потому что в принципе сделано крайне некачественно. А в данном случае вы злы на режиссёра за то, что он мерзавец и растлитель малолетних, и начинаете очень категорично валить всё в одну кучу, включая операторскую работу.

 

По поводу операторской работы есть немало контрпримеров: Тарковский, Сокуров и многие другие снимают так, что скриншоты в памяти на всю жизнь запоминаются. Причем, не всегда эти режиссеры имеют, совместно со своими операторами, хоть какие-то награды.

Ну всё-таки не они снимают, а операторы. Хотя Сокуров зачастую и сам, но не всегда.

Что до Тарковского, то да, это контрпример - он сам во многом определял работу своих операторов, и он, в отличие от Поланского, никогда не работал с посредственными операторами. И в этом тоже выражается отношение режиссёра к данному аспекту. Я Тарковского за это очень уважаю.

Но: фильмы Тарковского шедевральны в плане операторской работы. "Зеркало" - один из лучших фильмов в этом плане вообще. Его снимал не только гениальный режиссёр, но и гениальный оператор. Так что же теперь, всё, что недотягивает до Рерберга, сразу нуль? Это слишком категорично и несправедливо.

 

Поэтому я и утверждаю - переоценен.

Нет, вы сказали "нуль" - про оператора.

С тем, пероценён ли Поланский или нет, я вообще не спорила. Я не знаю. Я писала об этом. Некоторые его фильмы очень хороши, а некоторые ужасно переоценены, на мой взгляд, и не нравятся они мне в первую очередь - из-за операторской работы. Это "Ребёнок Розмари" и "Китайский квартал" (последний даже на Оскар номинировался за операторскую работу).

Изменено 13.11.2011 17:56 пользователем flyingcamel

[flyingcamel]

А несколькими страницами тому назад сведущий человек дал характеристику, независимо от меня, операторским просчетам П.

Кто? Я сама об этом говорила, помнится, а кто ещё?

Но всё же просчёты и нуль - это несколько разные вещи. И операторы у Поланского в разных фильмах разные, чтобы можно было вот так всё в одну кучу сгрести.

[STSOFT]

По той ссылке, в "знаете ли что" второй абзац вот это получается: Спасибо. =) Это безусловно очень ценная для нас информация и мало кому известная. Сорвали покровы буквально.)) Подскажите только пожалуйста, как это относится к существу?*

 

*Если под П. подразумевается Пианист, то у Пианиста второй абзац указанной рубрике нам повествует об Эдриене Броуди, продавшем машину и мне опять "нипанятна")))

Я просто объяснил субъективность моего мнения о режиссере. Чего распалились-то? Он-то, конечно, может и хороший режиссер, но к существу обсуждаемого это якобы не относится. Хорошо. Я и пишу "субъективное". Ссылаюсь. Мне лично тоже кое-что не нравится, кроме его криминального прошлого, тоже об этом пишу. Прочтите внимательно, разве я не дал сведения довольно четко по "2-мы абзацу". Поэтому слова "*Если под П. подразумевается Пианист, то у Пианиста второй абзац ..." неуместны, раз уж вам давно все известно. Я, например, не знал, когда смотрел его фильмы, о его криминальном прошлом. И сильно удивился.

Изменено 13.11.2011 11:16 пользователем STSOFT

[STSOFT]

Кто? Я сама об этом говорила, помнится, а кто ещё?

Но всё же просчёты и нуль - это несколько разные вещи. И операторы у Поланского в разных фильмах разные, чтобы можно было вот так всё в одну кучу сгрести.

Ну ладно, нуль - это образно, может быть даже чересчур. В принципе, если ко мне не придираться, как это сейчас и здесь, и понятно почему, то можно меня понять.

Заметьте, я могу согласиться с мнениями о режиссере, который мне не очень интересен. Пусть он хоть ангел и гений, ваш Полански. Я согласен. Делайте, что хотите. Только к словам не придирайтесь.

[Psychonaut]

прочтите 2-й абзац "Знаете ли вы что...".

 

При всём уважении к вам: Тарковского тоже обвиняли в убийстве животных и жестоком обращении с актёрами. Он говорил, что не любит людей, был агрессивным и психованным. Боюсь и представить, кого бы он изнасиловал в наши дни...

[STSOFT]

При всём уважении к вам: Тарковского тоже обвиняли в убийстве животных и жестоком обращении с актёрами. Он говорил, что не любит людей, был агрессивным и психованным. Боюсь и представить, кого бы он изнасиловал в наши дни...

Да. Слышал. Но... Когда речь идет о изнасиловании 13-летней девочки, кони и несносный х-р Тарковского выглядят все же более выгодно. Вон у Триера, так вообще... такое показывают... Но Триер сам детей из окна не выбрасывал, а полмира против себя восстановил.

Есть люди, которые об общении с Тарковским хорошо отзывались. Актеров да, не особо миловал. Кто ж из них потом жаловался? Наоборот. А те, кто с ним конфликтовал или завидовал, тому причин много было, затем стали ерничать в журналах типа "Караван историй".

Я не защищаю Т. как человека. Но простить надругательство над ребенком коньюнктурщику П. - никак не могу. Вот откуда мой субъективизм по отношению к П.

[Хрусталев]

Операторская работа - нуль. Ничего особенного. Мало кадров, которые западают в душу.

Тут уже писали (не я) про это. Кино начинается с картинки.

Чтобы понять субъективный ход моей мысли, прочтите 2-й абзац "Знаете ли вы что...". А далее, очень короткий, но емкий отзыв юзера legolas92 (это не я), и другие, хоть их не много, отрицательные отзывы к Пианисту, ведь можно сказать, именно "Пианист" - апофеоз творчества Полански. Много говорить об этом режиссере я вряд ли смогу. Не соглашайтесь. И правильно сделаете. Возможно это Ваш режиссер. Спорить не буду. Настаивать тоже. Скорее всего я не прав.

 

апофеоз у Полански был в 60-70-х годах, Пианиста снимал старый больной человек. Не уясню, в чем заключаются претензии к Пианисту, особенно по технической части, но касаемо второго абзаца - по-моему, Вы слишком строги. Не изнасиловал, а имел сексуальную связь, претензии жертвы, насколько я знаю, касались одного из трех аспектов этой связи. Как мы понимаем, вокруг пациента крутилась куча девиц, преданных искусству, хотя ему, безусловно, следовало щепетильней отнестись к нижнему возрастному порогу. Например, другую свою жертву Полански как порядочный гражданин изнасиловал уже в 16. Несмотря на то, что спустя три года она снялась в его фильме, жертва излучает к насильнику ненависть

 

[Архаон]

Кстати,мне до сих пор непонятно,как же американская система не смогла изловить и наказать педофила?

[Psychonaut]

Я не защищаю Т. как человека. Но простить надругательство над ребенком коньюнктурщику П. - никак не могу. Вот откуда мой субъективизм по отношению к П.

 

Понятно. А я по многим причинам не люблю Тарковского - и как просто человека, и как человека кино. Если бы не его паломничество на Запад, полагаю, никто бы и в нашей стране его и не заметил. И до паломничества в Союзе Тарковский никому был не нужен. Позже странным образом преклонили колени.

[STSOFT]

Кстати,мне до сих пор непонятно,как же американская система не смогла изловить и наказать педофила?

Вот именно! Непонятно... Экстрадикция и пр.? Он же преспокойно фильмы снимает... в Европе...

[bbman]

Да. Слышал. Но... Когда речь идет о изнасиловании 13-летней девочки, кони и несносный х-р Тарковского выглядят все же более выгодно. Вон у Триера, так вообще... такое показывают... Но Триер сам детей из окна не выбрасывал, а полмира против себя восстановил.

Есть люди, которые об общении с Тарковским хорошо отзывались. Актеров да, не особо миловал. Кто ж из них потом жаловался? Наоборот. А те, кто с ним конфликтовал или завидовал, тому причин много было, затем стали ерничать в журналах типа "Караван историй".

Я не защищаю Т. как человека. Но простить надругательство над ребенком коньюнктурщику П. - никак не могу. Вот откуда мой субъективизм по отношению к П.

 

Так а было ли это изнасилование доказано? Или нет? Да бульварное чтиво "Караван историй" и иже с ними могут говорить о чем угодно но что бы приписывать людям то чего он не делал или не доказано это уже не правильно.

[Хрусталев]

Кстати,мне до сих пор непонятно,как же американская система не смогла изловить и наказать педофила?

 

а он реэмигрировал в Европу, там лучше климат

[bbman]

А по сабжу ИМХО переоцененный режиссер это Такеши Китано и Вуди Аллен особенно второй. Это опять таки ИМХО.

[flyingcamel]

Ну ладно, нуль - это образно, может быть даже чересчур. В принципе, если ко мне не придираться, как это сейчас и здесь, и понятно почему, то можно меня понять.

Почему?

 

Я не придираюсь, а пытаюсь понять. Для меня это очень существенный момент, и касается он не столько даже Поланского, сколько его оператора, хотя я считаю, режиссёр за всё в своём фильме должен отвечать, потому что с конечным результатом не поспоришь и слов из песни, как говорится, не выкинешь.

 

Пусть он хоть ангел и гений, ваш Полански.

Почему это он мой? ) Я нигде не говорила, что он ангел и гений. Я говорила несколькими страницами раньше, что считаю его мастером, но не гением.

[STSOFT]

Понятно. А я по многим причинам не люблю Тарковского - и как просто человека, и как человека кино. Если бы не его паломничество на Запад, полагаю, никто бы и в нашей стране его и не заметил. И до паломничества в Союзе Тарковский никому был не нужен. Позже странным образом преклонили колени.

Я бы возразил, если позволите. До отъезда он уже снял большую часть своих фильмов, его хвалили даже партийные работники (не все), преклонялись уже тогда. Не только замечали, а только о нем и говорили. А о ком тогда еще можно было говорить, когда в кинотеатрах шли фильмы о повышении произв. труда?

И это не пустые слова. Это моя молодость. За это отвечаю.

P.S -1. Фильмы Феллини и Бергмана нам тогда не показывали. Разве что такие как я, в закрытых киноклубах, могли кое-что посмотреть.

P.S.-2. Фильм "Андрей Рублев" смотрели все в нашем дворе, все мои одноклассники, даже "шпана", и были в восторге.

P.S.-3. Сочи - "Сталкер" - люди стоя апплодировали...

 

Зря вы так...

[Psychonaut]

его хвалили даже партийные работники (не все)

Очень малая часть.

 

а только о нем и говорили.

Кто? Люди в ту пору в нашей стране не были заняты подобным искусством (повторюсь - говорили о нём очень немногие), в Госкино его шпыняли, а Тарковский плакался г-ну Романову. У Тарковского не было денег и не было признания, а если, к примеру, возразить тем, что во Франции всё-таки А.А. ждали, ну так это объяснимо. Лебре не интересовали политические неустойчивости в нашей стране и ему тот же "Рублёв" был нужен просто для конкурса. (без разбора идеи фильма) Поэтому кто принимал в нашей стране? Да никто. Пять человек. И он по причине непризнания уехал. В дальнейшем же, когда у нас стало проще преподнести любое искусство, Тарковского приняли. Не знаю даже, полюбили ли, потому что мне пока ни один человек не пояснил сущность его работ, а многие говорили примерно так:

"Мне не нравятся его фильмы, но я признаю его гениальность" - стадный порыв, на мой взгляд.

[STSOFT]

Очень малая часть.

 

 

Кто? Люди в ту пору в нашей стране не были заняты подобным искусством (повторюсь - говорили о нём очень немногие), в Госкино его шпыняли, а Тарковский плакался г-ну Романову. У Тарковского не было денег и не было признания, а если, к примеру, возразить тем, что во Франции всё-таки А.А. ждали, ну так это объяснимо. Лебре не интересовали политические неустойчивости в нашей стране и ему тот же "Рублёв" был нужен просто для конкурса. (без разбора идеи фильма) Поэтому кто принимал в нашей стране? Да никто. Пять человек. И он по причине непризнания уехал. В дальнейшем же, когда у нас стало проще преподнести любое искусство, Тарковского приняли. Не знаю даже, полюбили ли, потому что мне пока ни один человек не пояснил сущность его работ, а многие говорили примерно так:

"Мне не нравятся его фильмы, но я признаю его гениальность" - стадный порыв, на мой взгляд.

Ладно. Т.е. я говорю чушь? Что только о нем и говорили...

Да, ему не давали снимать. Не давали денег. Строили козни. Но этим процессом управляли сволочи, которые продвигали, я повторюсь, фильмы о повышении производительности труда в эпоху развитого соц-ма.

Признаться, до форума КП я не встречал такого хая в отношении Тарковского. Интернет рулит...

[Psychonaut]

Да, ему не давали снимать. Не давали денег. Строили козни. Но этим процессом управляли сволочи, которые продвигали, я повторюсь, фильмы о повышении производительности труда в эпоху развитого соц-ма.

 

Эту историю Тарковский сочинил сам и передал по наследству. Не было против него козней. Он снимал плохие фильмы (вас мои слова огорчают, знаю), он называл актёров дураками, он не мог контактировать с людьми. Проще простого, будучи таким человеком, сделать из себя жертву и заговорить о посягательстве на его якобы великое искусство. Идеология укреплялась, да, но никто и не обязан был спонсировать его бредовости. Какая жалость, не понимаю, может возникать по отношению к человеку злому, лицемерному (его в этом обвиняли) и слишком индивидуалистичному (не он ли утверждал, что без власти партии смог бы быть королём кино?=). Да и какая, собственно, польза от его фильмов... Почему ему должны были давать деньги, если он никого не уважал.

 

P.S. Чтобы вы ненароком не подумали, что я не люблю кино, над которым нужно думать, сразу поясню, что это не так. Но у меня для данной задачи есть другие режиссёры, а не фильмы Тарковского, порождённые снами после посещения товарища-психиатра. (я говорила)

[STSOFT]

Эту историю Тарковский сочинил сам и передал по наследству. Не было против него козней. Он снимал плохие фильмы (вас мои слова огорчают, знаю), он называл актёров дураками, он не мог контактировать с людьми. Проще простого, будучи таким человеком, сделать из себя жертву и заговорить о посягательстве на его якобы великое искусство. Идеология укреплялась, да, но никто и не обязан был спонсировать его бредовости. Какая жалость, не понимаю, может возникать по отношению к человеку злому, лицемерному (его в этом обвиняли) и слишком индивидуалистичному (не он ли утверждал, что без власти партии смог бы быть королём кино?=). Да и какая, собственно, польза от его фильмов...

Я не смогу более участвовать в этом обсуждении. Устал.

[Psychonaut]

Я не смогу более участвовать в этом обсуждении. Устал.

 

Понимаю. Не будем. Но вы тоже не сказали, чем же хороши фильмы его. (без образных выражений вроде "запоминаются, влияют на сознание") И ряд риторических вопросов будет существовать всю жизнь: О чём его фильмы? Какую пользу принёс искусству Тарковский? Чем ценны его картины? Чем он лучше других? За что его нужно уважать? И так далее, так далее...

======

В биографии его отчётливо виден факт прошения средств на кино. А почему Флаэрти умел красиво снимать без денег? Да, а почему Люмет умел снимать прекрасно с минимальным бюджетом? И почему он не ныл? Тоже риторическое. Жертва Тарковский находит себе оправдания, вот и всё.

[STSOFT]

В биографии его отчётливо виден факт прошения средств на кино. А почему Флаэрти умел красиво снимать без денег? Да, а почему Люмет умел снимать прекрасно с минимальным бюджетом? И почему он не ныл? Тоже риторическое. Жертва Тарковский находит себе оправдания, вот и всё.

Нельзя так заканчивать разговор, когда человек говорит "устал, ухожу", а ему в догонку - сволочь. Кто такой Люмет? Снимал по фильму в год и получил таки Оскар "за вклад" в кино? Он снимал спектакли.

Тарковский внес вклад в кино - преобразил фактуру фильма, новатор кадра и т.д. Книжек полно, рецензий полно. Что толку талдычить уже переговоренное и вошедшее в учебники?