Операция «Арго» (Argo)

[striker001]

Проамериканская и анти-иранская киношка,вовремя же она вышла на экраны! Прям как и "Диктатор" Коэна.

Был лучшего мнения об Аффлике после "Городка", но он продался госдепу.

странный коммент, Аффлек прежде всего американец, а уже апосля режиссер... И самое главное киношка чисто по реальным событиям, а дальше, как кому нравится- проамериканская или антииранская...а то, что с Диктатором равняете вообще нонсенс.))

"Прощай, детка, прощай" еще не видел, надо наконец собраться и тогда, скорее всего, будет три

да-да , смотри первый фильм Аффлека

[Da Man]

странный коммент, Аффлек прежде всего американец, а уже апосля режиссер... И самое главное киношка чисто по реальным событиям, а дальше, как кому нравится- проамериканская или антииранская...а то, что с Диктатором равняете вообще нонсенс.))

Ну так задача одна и таже у этих фильмов, подготовить кинозрителей к реальному вторжению USA в Иран.

[x-ile]

Я бы тут защитил фильм, в нём месседж неоднозначный, и оправдывает поведение иранцев. В начале ясно показано, что все нынешние проблемы Ирана - из-за политики США. То, что произошло в 1979, как раз из-за поддержки американцами шаха. Очень запомнилась фразочка "наших диктаторов спасаем", довольно болезненный наезд, если вспомнить Каддафи.

[striker001]

Ну так задача одна и таже у этих фильмов, подготовить кинозрителей к реальному вторжению USA в Иран.

нет ,поверь, задача у фильмов одна - срубить бабла.-)

[nbs1972]

Шла на фильм за компанию с мужем, думала не понравится, так как подобные фильмы не в моём вкусе. На самом деле очень понравился, смотрится на одном дыхании.

[striker001]

Шла на фильм за компанию с мужем, думала не понравится, так как подобные фильмы не в моём вкус.

подобные это какие? не нравятся фильмы лучшего режиссера нашего времени, динамичные и остросюжетные?:eek:

[стальная кошка]

подобные это какие? не нравятся фильмы лучшего режиссера нашего времени, динамичные и остросюжетные?:eek:

 

Ну,Аффлека пока рано называть лучшим режиссером нашего времени. Пока рано. Арго еще не видела,но весьма наслышана. Город у него прекрасный получился. Если Арго такая же,как и Город - превосходно.

[Edolorin]

Если Арго такая же,как и Город - превосходно.

Сложно сказать. Очень субъективно. Я, например, от города в восторге, а Арго разочаровал от слова полностью. Вроде и понимаешь, что фильм сделан очень хорошо, но не зацепил при просмотре вообще. И расхваленного саспенса тоже не ощутил.

[стальная кошка]

Сложно сказать. Очень субъективно. Я, например, от города в восторге, а Арго разочаровал от слова полностью. Вроде и понимаешь, что фильм сделан очень хорошо, но не зацепил при просмотре вообще. И расхваленного саспенса тоже не ощутил.

 

Похоже,темы Ирана и Ирака еще долгое время будут оставаться скользкой дорожкой. Да и нам,людям,далеким от тех событий, сложно полностью оценить все достоинства. И не американцы мы,а фильм ведь с патриотической подоплекой... Короче,надо смотреть и выносить собственное мнение

 

спасибо за ваше мнение.))

[Vika Ya]

Арго сделан неплохо, персонаж Аффлека вызывает уважение - спокойный, без излюбленных штучек героев боевиков, рискует жизнью, но держит себя в руках. А вот сбежавшие чисто внешне и по поведению никаког сочувствия не вызывали. И честно говоря, особенно переживала за заложников, которое долгое время были не в лучших условиях, но о них как бы забыли

[no_smoking_84]

Фильм простой и наивный. Всё равно, что взять обычную серию из журнала Ералаш, растянуть её на полтора часа и поставить всё так, чтобы были претензии на номинации за хорошие костюмы и хорошую игру актёров. Образно говоря: девочку Машеньку мама послала купить молочка, Машенька сбегала в магазин и принесла маме молочко. Вот и весь фильм. А интрига в том, чтобы Машеньку не покусала соседская собачка и мальчишки-хулиганы не забрали у Машеньки денежку на молочко. Как-то так.

(З.Ы. Не курю. Не отсыплю. Просто поделился впечатлениями)

[striker001]

Фильм простой и наивный. Всё равно, что взять обычную серию из журнала Ералаш, растянуть её на полтора часа и поставить всё так, чтобы были претензии на номинации за хорошие костюмы и хорошую игру актёров. Образно говоря: девочку Машеньку мама послала купить молочка, Машенька сбегала в магазин и принесла маме молочко. Вот и весь фильм. А интрига в том, чтобы Машеньку не покусала соседская собачка и мальчишки-хулиганы не забрали у Машеньки денежку на молочко. Как-то так.

(З.Ы. Не курю. Не отсыплю. Просто поделился впечатлениями)

даже как-то неловко перебивать, но я только два слова скажу. Фильм снят по реальным событиям.-)

[no_smoking_84]

даже как-то неловко перебивать, но я только два слова скажу. Фильм снят по реальным событиям.-)

и что это меняет? по реальным событиям можно, к примеру, снять один день из жизни водителя молоковоза, но фильм от того более захватывающим не станет. я просто поделился своими впечатлениями: фильм серенький, не вызывающий каких-либо эмоций.

[аррмен]

Ну и откуда такие восторги, и невероятный рейтинг? От стандартности композиции, от схематичности характеров, от сюжетной предсказуемости уши чешутся. Стереотипные спецслужбы с двойными стандартами; стереотипный аватюристичный Голливуд, полный циничных остряков – самоучек; стереотипно агрессивные тупые враги демократии (здесь в их роли – иранские революционеры); стереотипная группа «заложников»; стереотипный герой-спаситель с помятой небритой рожей и грустными глазами суперзвезды таблоидов; стереотипная критика милитаристской политики США, стереотипная хвала истинным американским патриотам. Смотреть ужасно скучно. Метраж спокойно поддаётся сокращению. Стилизация под семидесятые не убеждает.

Трудно говорить о хорошем режиссёре Аффлеке, когда в кадре постоянно мельтешит ужасный актёр Аффлек. В предыдущем (ещё более несуразном проекте) «Городе воров», этот гуру актёрства взял себе в команду Джона Хэмма и полностью слил его персонаж. Здесь та же история с Б. Крэнстоном. Видимо, тенденция у парня такая – брать в каст звёзд телешоу на проходные роли, дабы они солидно оттеняли посредственного солиста. Кто следующий: Майкл Холл, Дэмиен Льюис или Хью Лори?

[striker001]

и что это меняет?

машеньки не было)))

Ну и откуда такие восторги, и невероятный рейтинг? От стандартности композиции, от схематичности характеров, от сюжетной предсказуемости уши чешутся. Стереотипные спецслужбы с двойными стандартами; стереотипный аватюристичный Голливуд, полный циничных остряков – самоучек; стереотипно агрессивные тупые враги демократии (здесь в их роли – иранские революционеры); стереотипная группа «заложников»;...

скажите, а что спецслужбы могут выглядеть не стереотипно, не как спец службы? Например как ? и заложники стереотипные, в смысле мужчины и женщины, запуганные, и с малой долей надежды? а какие бывают еще заложники?

 

Еще хорошо бы про сюжетную предсказуемость добавили, где еще так было?

[MysteryMan]

Начнем с того, что "Арго" очень круто снято. Дальше можно начинать трактовки нарратива.

[аррмен]

скажите, а что спецслужбы могут выглядеть не стереотипно, не как спец службы? Например как ? и заложники стереотипные, в смысле мужчины и женщины, запуганные, и с малой долей надежды? а какие бывают еще заложники?

 

Еще хорошо бы про сюжетную предсказуемость добавили, где еще так было?

Человек по своей природе многообразен и выглядеть он может многообразно. В спецслужбах, в общем, тоже человеки работают и показать их можно по-человечески. Не в плане доброты душевной, а в вопросах убедительности образов. Это и заложников касается, и работников Голливуда. Под стереотипами понимаются готовые формулы. Стоило только показать кабинеты црушников, уже сразу было понятно, какого типа публику мы увидим, вплоть до того, как эта публика будет выражать себя. Разумеется, по всем законам жанра, лучший работник агентства должен иметь вид забулдыги и умничать на контрасте тупых суждений тупых коллег. Только показали голливудские холмы и здесь ясновидение оправдывается – сплошь шаблонный шапито из самодовольных выскочек. Заложники? Да кому они на хрен нужны! Уж не знаю, как там на самом деле всё произошло, но в этом фильме они - функция, маггафин, чемоданчик, который хороший парень должен не отдать плохим парням. А, согласитесь, фетишу сопереживать трудновато. Нет, конечно, если за пультом талант масштаба Хичкока – одно дело, но Аффлек, боже….Не, наверное, действительно, сегодняшний американский мейнстрим в глубоком кризисе, раз господин Бен почитается чуть ли за надежду этого самого мейнстрима.

А что, сюжет, зашибись какой оригинальный? Оттого, что группу посольских работников вытащили из агрессивного Ирана в реальной действительности, ценности это фильму не добавляет, т.к. втиснуто всё в очевидную боевично-драматичную схему, причём плоско реализованную. Можно ли делать подобное кино без клише? Не в этом дело: я не против клише, остроумно обыгранных. Но здесь же всё типа взаправду.. Аффлек жилы рвёт, так пытается дать гамлета в песочнице и требует рукоплесканий. Собственно, он их дождался и на грядущем Оскаре ещё дождётся. Никто не против: пианист играет как умеет. Просто не стоит кабацкий мотив выдавать за сложную симфонию.

Начнем с того, что "Арго" очень круто снято. Дальше можно начинать трактовки нарратива.

По мне, так стандартно снято. Как любой американский фильм соответствующего бюджета.

[striker001]

2 аррмен,

так много всего пишите, опять про готовые формулы и стереотипы, ничего по существу. В данном конкретном случае, в фильме по реальным событиям, были агенты того времени, те, которых показали, кабинетные ,ввиду дресс-кода на работу ходят в костюмах и все они определенного возраста, и мужчины, да , согласна, ооочень стереотипные. Но вот я не услышала вашего предложения, как они должны были по вашему выглядеть??

Потом , заложники были сотрудниками посольства в Иране, они были и выглядели , как обычные нормальные люди, среднестатистические, и да, я им сопереживала, ситуация была крайне опасная и это очень хорошо продемонстрировал режиссер.

В общем необоснованные наезды...

[MysteryMan]

По мне, так стандартно снято.

 

А что, сейчас, к примеру, каждый стандартный фильм снимают на пленку 35ММ? Тем более что это именно режиссерское решение, важное для фильма.

[аррмен]

2 аррмен,

так много всего пишите, опять про готовые формулы и стереотипы, ничего по существу. В данном конкретном случае, в фильме по реальным событиям, были агенты того времени, те, которых показали, кабинетные ,ввиду дресс-кода на работу ходят в костюмах и все они определенного возраста, и мужчины, да , согласна, ооочень стереотипные. Но вот я не услышала вашего предложения, как они должны были по вашему выглядеть??

Потом , заложники были сотрудниками посольства в Иране, они были и выглядели , как обычные нормальные люди, среднестатистические, и да, я им сопереживала, ситуация была крайне опасная и это очень хорошо продемонстрировал режиссер.

В общем необоснованные наезды...

 

Извиянйте за объёмы, что уж.

Хм, «по существу»…Меня особо не интересует «правда жизни» в кино - она, как правило, имеет мало общего с жизненным правдоподобием. Дело не в костюмах и не в статистике. Гипотезы насчёт того, как оно должно быть «по-моему» будут неуместны, кино ведь аффлековское, ему виднее. Моя задача как зрителя отнестись по принципу «нравится – не нравится».

Наездов никаких нет. Вы спросили – я ответил. Нормальное обыкновенное кино – посмотрел и забыл. Если бы не резонанс, то и не подумал бы остановку на нём делать.

 

А что, сейчас, к примеру, каждый стандартный фильм снимают на пленку 35ММ? Тем более что это именно режиссерское решение, важное для фильма.

В теории оно может и важно, но использовал-то он аппаратуру всё равно стандартно. Технические изыски такие изыски. Содерберг тоже «Хорошего немца» сделал техникой времён сороковых. В обоих случаях вижу в этом исключительно понты (ну и сами режиссёры, возможно, для себя экспериментируют). На вкус и цвет, как говорится. Пусть снимают, какими хотят камерами, в 3-D или в телеформате, лишь бы в происходящее вера была.

[MysteryMan]

В теории оно может и важно, но использовал-то он аппаратуру всё равно стандартно. Технические изыски такие изыски. Содерберг тоже «Хорошего немца» сделал техникой времён сороковых. В обоих случаях вижу в этом исключительно понты (ну и сами режиссёры, возможно, для себя экспериментируют). На вкус и цвет, как говорится. Пусть снимают, какими хотят камерами, в 3-D или в телеформате, лишь бы в происходящее вера была.

 

Какие понты, если Аффлек стремился добиться аутентичности 70-х? Арт-понтами можно, допустим "Табу" назвать. Но тут все для истории. Только пленка, только хардкор.

[Orientir]

Мистери прав, никакие это не понты. "Арго" шикарно снят - со вкусом у Аффлека всё в порядке.

[Julietta83]

Ну и откуда такие восторги, и невероятный рейтинг? От стандартности композиции, от схематичности характеров, от сюжетной предсказуемости уши чешутся.

 

Оттуда, что схематичность и стандартность работает в кои-то веки. Уж и не знаю, как создателям это удалось, но она и вправду работает. Да и в целом не вижу смысла прикапываться к фильму про фильмы 70-х, сделанному в стилистике фильмов 70-х.

[x-ile]

схематичность и стандартность работает в кои-то веки.

 

В минус фильму.

 

По-своему все тут правы, фильм добротно снят и как дань 70-ым, +плёнка, но это не исключает его стандартности. Т.е самоценность не столь высока. Фактически повторяется ситуация с "Артистом" как стилизации под немое. Кто-то это ценит высоко, кто-то не очень.

 

Формы недостаточно.

[MysteryMan]

В минус фильму.

 

По-своему все тут правы, фильм добротно снят и как дань 70-ым, +плёнка, но это не исключает его стандартности. Т.е самоценность не столь высока. Фактически повторяется ситуация с "Артистом" как стилизации под немое. Кто-то это ценит высоко, кто-то не очень.

 

Формы недостаточно.

 

"Арго" работает и как стилизация, и как самоценный фильм о конкретной спецоперации (которая сама по себе нестандартна). А т.к. Аффлек еще заигрывает со шпионскими фильмами Хичкока и лентами про Бонда, это вдовесок делает "Арго" еще и синефильской иронией "кино про кино". Так что фильм многогранен на самом деле.