Насколько для вас важна достоверность исторических фильмов?

[Башка]

Вы ничего не знаете об истории.

 

Я знаю, что ничего не знаю, а Вы не знаете и этого. Кстати, Вы называли себя красным, разрешите в этом усомниться. И, если позволите, лёгкий тестик: 1. Известно ли Вам, за что Туле присвоили звание города-героя?

2. Известно ли Вам, сколько художественных фильмов снято на эту тему?

3. Известно ли Вам обоснование этого количества?

[Танцор34]

Я знаю, что ничего не знаю, а Вы не знаете и этого.

Я знаю как работает наука история, а вы нет. Иначе вам было бы понятно насколько бессмысленно взывать к переписыванию истории в угоду власть придержащим. Вы путаете саму историю и пропаганду которая создается на основе истории. Знание или не знание тех или иных исторических фактов здесь достаточно относительно.

 

Кстати, Вы называли себя красным, разрешите в этом усомниться.

Зачем вам сомневаться в том что я красный?

 

И, если позволите, лёгкий тестик: 1. Известно ли Вам, за что Туле присвоили звание города-героя?

За оборону в ходе битвы за Москву.

2. Известно ли Вам, сколько художественных фильмов снято на эту тему?

3. Известно ли Вам обоснование этого количества?

Мне не известно художественное кино целиком посвященное обороне города. А где и сколько это могло быть эпизодом как в эпопее Озерова я не считал.

[makara]

Является ли для вас недостатком исторического фильма несоответствие изображенных событий реальной истории? И какого рода ошибки вы готовы простить (допуская, что в искусстве возможны условности), а какие - нет?

Я лично далеко не всегда могу судить насколько показанное соответствует реально имевшим место событиям. Поэтому многие исторические ляпы просто не замечаю. Какие вольности в обращении с фактами допустимы, а какие - нет, решает лишь то, насколько увлекательно рассказана история. Даже не убедительно (пусть чему-то и не веришь с самого начала, но что ты способен принять в контексте данного рассказа), а именно что увлекательно.

[Сэди]

Я смиряюсь...

[kinomate]

Хотя бы в общих чертах приближенное к историческим данным.

Понятно, что никто не сможет отобразить данные на 100%. НА каждое событие человек смотрит со своей стороны и видет то, что ему ближе.

[Башка]

Эх, неправильно мы живём! Историю показываем, как историю войн. А чему нас учат классики? «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами»(с). А "политика есть самое концентрированное выражение экономики" (с). Следовательно, историю показываем, как историю продолжения самого концентрированного выражения экономики. А может, стОит показывать именно историю самой экономики?

[Ural Highlander]

Эх, неправильно мы живём! Историю показываем, как историю войн. А чему нас учат классики? «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами»(с). А "политика есть самое концентрированное выражение экономики" (с). Следовательно, историю показываем, как историю продолжения самого концентрированного выражения экономики. А может, стОит показывать именно историю самой экономики?

 

Скучновато будет Предметом изучения в литературе или кино чаще всего является необычное, иррациональное поведение персонажа, это и рождает сюжет (как в легенде о семи самураях/ковбоях/смелых, поступивших нелогично - ведь это интереснее смотреть, чем кино о мужиках, усмехнувшихся проблемам тупых крестьян и с короткой репликой "ищи дураков" продолживших вести свой устоявшийся образ жизни). Именно поэтому война даёт целый кладезь таких сюжетов, т.к. логика её зачастую противоречит обычной, обывательской логике. А в экономике ведь либо сухой расчёт, либо чудовищная ошибка. И если про последнее ещё что-то пишут, снимают и даже не без удовольствия смотрят, то сухой расчёт совсем не оставляет места для сюжета. Даже Гобсека Бальзак подловил на человеческих слабостях.

 

Вот потому и живём так столетиями. Потому что нам неинтересно искать корень проблем там, где он реально лежит...

[Танцор34]

Эх, неправильно мы живём! Историю показываем, как историю войн. А чему нас учат классики? «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами»(с). А "политика есть самое концентрированное выражение экономики" (с). Следовательно, историю показываем, как историю продолжения самого концентрированного выражения экономики. А может, стОит показывать именно историю самой экономики?

 

Это просто её наиболее заметные и эмоциональные вехи. Ну и снимают про политику все таки. Ведь Макбет, Король Лир и даже Гамлет с их политическими убийствами это политика

[Башка]

Так-то оно, конечно, так, почтеннейшей публике война приятней и интересней, но попробуем изыскать резервы. Даже не стану приводить в пример "Битву в пути", которая читалась мной запоем, как триллер. Перво-наперво: географические открытия, открывающие по гамбургскому счёту не столько новые земли, сколько новые рынки. Да, конечно, и примкнувшие к ним открытия месторождений ну оооочень полезных ископаемых. Далее, второе: историю торговых путей, вдоль которых сплошь и рядом удобно расположились геополитические векторы развития государств. Третье: история научных открытий. Четвёртое: вместо не оправдавших себя байопиков создавать истории про "простых" в историческом плане людей, но с изрядным вкраплением подлинных исторических персонажей для оживляжа, так сказать. Ну и, естественно, смешение всех упомянутых линий. Сколько историй промышленного шпионажа, начиная с умыкания в средние века коконов шелкопряда, можно рассказать! А на тему взлёта и сдачи Мангазеи можно было бы сочинить сценарий, заставивший бы от зависти Дюма-пэра вертеться в гробу, а Акунина позеленеть. Ах да, а ведь ещё и дипломатия, мать её! Вот уж кому мы обязаны более, чем многим. Об этом ещё генерал в "17 мгновениях" говорил. Так что дерзать, не передерзать...

[Башка]

А вот ещё идея для исторического фильма: история семьи Верещагиных, в которой Николай Васильевич - "отец" вологодского масла, Василий Васильевич - непревзойдённый художник-баталист, Александр Васильевич - генерал-лейтенант и писатель...

[Эррь]

Отметила вариант "Скорее не важна". У меня, знаете ли, прививка к такого рода вещам еще из тех времен, когда мама "Удивительные странствия Геракла" смотрела, а я рядом ошивалась. Древние греки в кожаных штанах и богиня любви в бикини. После них уже ничего не могло напугать. А с возрастом еще и понимание пришло, что больше раздражает не исторические ляпы, а несоответствие того, что ты из книг помнишь с тем, что сценаристы понаписали. Но это я опять же про фильмы-фэнзези\фантастику, что по мифам делают. А "обычные" исторические фильмы..да мне как-то вообще пофигу, что в таком-то году еще не было пылесосов такой-то марки, если актриса с этим пылесосом квартиру убирает со всем своим актерским талантом, а не просто глаза тараща аки кукла живая.

[Башка]

А вот ещё идейка, коль скоро за последние несколько десятилетий появился целый эскадрон киноЧингисханов: почему бы не экранизировать гумилёвскую версию Джамухи?

[Танцор34]

А вот ещё идейка, коль скоро за последние несколько десятилетий появился целый эскадрон киноЧингисханов: почему бы не экранизировать гумилёвскую версию Джамухи?

 

Есть и поубойнее версии, Фоменко например

 

Но всех превзошел некий бродячий ученый. Имя ему было Хома, а прозвище – Хроноложец, потому что он вытворял с привычным летосчислением уж такие вещи…

............

На заработанную, выстраданную самой неразумной частью тела компенсацию Хома Хроноложец, добравшись до Немчурии, издал толстую книгу под названием «Летам человечества новое счисление, сиречь Всяк сам себе прадедушка».

 

Книга эта стала вдруг прославлена во всей Агенориде. Напрасно другие ученые пытались что-то возражать бродячему гению. Он всех противников повергал во прах блеском своих доказательств, а в качестве главного аргумента подымал полы отороченной соболем мантии и просил засвидетельствовать свое мученичество от невежественных посконских дикарей и в особенности от самозваного короля Стремглава. Поэтому всех критиков своих смело объявлял посконскими агентами.

 

После этого всяк был вынужден признать правду Хомы. Даже здравомыслящие дотоле люди, прочитав его книгу, начинали смотреть на прошлое совершенно по-другому. Вскоре получил он и звание, и кафедру в Плезирской Академии и обрел множество последователей.

 

Изменено 08.02.2018 18:02 пользователем Танцор34

[Башка]

Есть и поубойнее версии, Фоменко например

 

Нет, ну, если надо будет снимать очередную серию "Маски на Диком Востоке", то сойдёт и Фоменко, а для понимания подоплёки событий и как-бы истинной роли персонажей, гумилёвская версия очень даже имеет право быть, а уж киногенична-то, киногенична...

[Танцор34]

Нет, ну, если надо будет снимать очередную серию "Маски на Диком Востоке", то сойдёт и Фоменко, а для понимания подоплёки событий и как-бы истинной роли персонажей, гумилёвская версия очень даже имеет право быть, а уж киногенична-то, киногенична...

 

Не спорю.Еще в копилку версий, которые по принципу "не хуже чем в нынешнем кино" . Есть в ЖЖ один пользователь.

https://abrod.livejournal.com

Жуткий конспиролг, при этом бывают удачные политические прогнозы. Вместет с этим у него этакий глобальный концепт неприрывной войны миропроектов, черного, белого и красного, в средневековье выглядевший как война нацисткого католицизма против более мягких версий и в первую очередь православия, причем все этак в стиле Дэна Брауна. И там замутки у него есть просто сногсшибательные, к примеру борьба против православия включает в себя уничтожение православия Святого Патрика в Британии, крестовые походы против альбигойцев, против западных славян, против православных викингов Винеты, попытка против Руси, против Константинополя. Бегущие от этого несториане дошли до монголов, и настропалили их идти на на Запад уничтожать крестоносцев.

В общем версия только ух.

[Башка]

Блин, а ведь "Ленин в Польше" внезапно оказался весьма приличным фильмом. Для тех, кто в теме, разумеется. Историчность, правда, прихрамывает, как водится, на все 4 колеса, но зато концепция выверена. А уж актуальность картины такова, что появление её на экранах ТВ в ближайшее время возможно, наверное, лишь в передаче "Очевидное - невероятное"...

[Башка]

А вообще-то, замечательный вопрос вынесен в заглавие темы. Ответ меняется по многу раз в течение жизни по мере собственного развития. Вот вчерашний просмотренный фильм "Подлинный Вермеер" носит подзаголовок "почти правдивая история". Может быть в этом и ключ? Думается, реж сказал в фильме практически всё, что хотел, на эту тему. А что было подлинным, что нет, так кто ж это наверняка знает, даже роясь в протоколах и документах. Да и потом, если только рыться, зачем кино снимать?

[Гвалиор]

"Задумчиво" Никогда не понимал людей, которые учат историю по художественным фильмам. Ежели красиво, с фантазией, яркими персонажами... почему бы и нет?

Может, мне сие просто не понять. В детстве я, конечно же, читал "Трёх мушкетёров" - и сие нисколько не мешало мне считать Ришельё положительным историческим деятелем, к примеру. То бишь, разделял художественный мир и реальный.

Мне кажется, в этом и проблема, когда художественность пытаются насильственно посадить в почву реальности.

[Дормидонт Евлампиевич]

Мне кажется, в этом и проблема, когда художественность пытаются насильственно посадить в почву реальности.

Вот именно, потому что любое воспроизведение истории на экране (даже документальное), это всегда всего лишь чья-то интерпретация. Видение, поданное через восприятие отдельного человека-режиссёра, и его сподвижников (сценаристов, операторов и т.д.). Ибо реальность, это и есть нечто субъективное, ведь каждый человек имеет свой взгляд на событие, поэтому всяческие допущения, домыслы и прочий художественный вымысел в историческом кино это НОРМАЛЬНО. Для этого ещё существуют и законы драматургии.

[Гвалиор]

Вот именно, потому что любое воспроизведение истории на экране (даже документальное), это всегда всего лишь чья-то интерпретация. Видение, поданное через восприятие отдельного человека-режиссёра, и его сподвижников (сценаристов, операторов и т.д.). Ибо реальность, это и есть нечто субъективное, ведь каждый человек имеет свой взгляд на событие, поэтому всяческие допущения, домыслы и прочий художественный вымысел в историческом кино это НОРМАЛЬНО. Для этого ещё существуют и законы драматургии.

 

Это даже не интерпретация. Взгляд режиссёра на событие - это лишь одно из составляющих фильма, ибо существуют ещё и персонажи как таковые. И обычно историчность привносится в жертву осознанно ради того, чтобы данная история случилась. Усилить нажим кое-где ради накала страстей. Персонаж вообще может быть вымышленным, но допускаем.

В конце концов, личный взгляд на те или иные события должен на чём-то основываться, тогда как художественный фильм может позволить себе всё (а конечный результат - уже другой вопрос).

[Дормидонт Евлампиевич]

И обычно историчность привносится в жертву осознанно ради того, чтобы данная история случилась. Усилить нажим кое-где ради накала страстей. Персонаж вообще может быть вымышленным, но допускаем./QUOTE]

Согласен, это и есть драматургия, без неё вообще нельзя рассказать хорошую историю.

[Гвалиор]

В принципе, драматургия одно, а вот антураж - уже другое. Тут уж соответствие я только приветствую. Правда, тут уж дело за консультантом и целой братией, которой не всё равно, да и бюджет значение имеет.

Но всё равно решающее слово остаётся, верно, за драматургией. Пущай в "Отце солдата" немцы шляются с Калашами, а наши ездят на Т-54 - но игра главгероя заставляет относиться к сим вещам как к условностям. В конце концов, не в этом дело.

[Танцор34]

Есть ведь куча историчных фильмов которые не так жестко гнут историю в угоду драматургии.

[Гвалиор]

Есть ведь куча историчных фильмов которые не так жестко гнут историю в угоду драматургии.

 

Безусловно, но тут уже от задачи режиссёра зависит, чего он там хочет. Для кого-то история гвоздь, на который картину вешает, а кто-то старается сделать на совесть.

[Дормидонт Евлампиевич]

Но всё равно решающее слово остаётся, верно, за драматургией. Пущай в "Отце солдата" немцы шляются с Калашами, а наши ездят на Т-54 - но игра главгероя заставляет относиться к сим вещам как к условностям. В конце концов, не в этом дело.

Поймали меня на противоречии. Хорошо вижу фальш в техническом оснащении фильмов на тему 2 МВ, но совершенно спокойно отношусь к историческим несоответствиям в "Храбром сердце". Видимо отдалённость во времени тоже играет роль, либо это просто мои знания (незнания) влияют на моё восприятие. Ведь, чем древнее воссозданные на экране события, тем больше условностей могут себе позволить создатели.