1/2 плей-офф ЧРКП 2011

[karkaty]

Мне очень понравились разборы Крайслера и Летающего Верблюжонка. Приятно было читать - молодцы!

[ugar]

Ugar, а почему я отмечена как проголосовавшая? Я только сейчас собираюсь. Вы мой прогноз за голоса приняли, может быть?

 

Небольшая путаница была. Сейчас все ок. 32 голоса у нас в наличии. В общем-то, не так и плохо.

 

Восемь часов до дедлайна.

[mephistic]

Некрофильские эксперименты.

 

Аррмен традиционно поэтичен и метафоричен, выбрана стилистика зарисовки, черный плащ, развевающиеся волосы и “Камера! Мотор!” Не столько эксперимент, сколько железобетонное использование собственных сильных сторон, вполне глубокое погружение и залихватская манера. Правда, вот перечитывал в режиме санузла “12 стульев”, был там момент с запуском старгородского трамвая. Когда, значит, сами собой лились речи про Чемберлена и Лигу Наций вместо, натурально, трамвая. Про кино как культ некрофилии - это интересно, но крадет объем у майндфака, на мой вкус. Тем более, что некрофилия педалируется сверхактивно и не в каждый момент удачно - скажем, “некрофилия духа и тела” - это что-то несочетаемое, тут больше подошел бы словарик Хью Лори и какой-нибудь некроз. Пафосная поза и соответствующая речь - это красиво, да, но нарушается периодически чем-то вроде “милашки” из первого абзаца, или “странного местечка это Буффалора” - русская языка не столь могуч. Если уж поэтизировать, так до конца метафорить, не возить по кладбищу без красного словца ради красного словца. Зомби обпоэтил выше крыши, дав им Ганнибала Лектера, а на Гнаги не нашлось ничего, кроме листьев и милашки? Делламорте в дуализме, слава Богу,присутствует центрово, но нет рассмотрения дуализма в паре героев. Акцентированного, по крайней мере, и Гнаги тут просто так, потому что сказать захотелось, а сказалось так себе. Слово “разухабистая” после ЧРКП пойдет в дополненный пресловутый словарик, это точно.

Любовь приближает к смерти, Смерть отдаляет от любви - это в контексте кино суперудачно, ничего не скажешь. А вот там, где потерялись в изысканиях беспредметного потерялся, возможно, и автор. Читатель-то точно потерялся) “Тлеющая плоть любимых нарушает баланс невмешательства, призывая к*сопротивлению искусственной стилистике комикса, агрессивного вещания телевизора и*готического макабра в*движениях живописных холстов - не понял, что имелось. Зато вот про единство и необратимость понравилось, как и стишок. Конец воодушевляет скелетами и чернокрасным, и вполне пришей рукав, так что в целом положительное впечатление усиливается и фаворит.

 

без названий и впечатлений

 

Флип безалаберен, чувствуется в подхоже уже с синопсиса - когда “все на подбор” выглядят сухо, один корыстный мэр-идиот еле-еле вытягивает. Бабулька, ждущая отхода, следователь просто бестолковый? Где же это “как на подбор”? Просто оттарабанил, слегка преувеличив маленькие объемы, ни капли экспрессии и передачи впечатления. Вспомнить только, что это за шедевральная бабулька была! Заслужила минимум эпитет, чтобы заиграть и передать ощущения. Дамы и Господа и ящик пандоры - из области сферической пошлости, а для юморостилизации маловато стилизации. “Неторопливая в своей страсти синтепоновая реальность” - это даже не из области крепкой, как ягодицы, режиссуры, это скорее из области “Святой простаты”. Туда же “бесноватый комикс” - ей-богу, ощущение, что писал по трейлеру, нарыв фактажа, до того собственные художественные средства малоудачно выглядят. “Присыпка” - хорошо, блин, не кулинарный термин хотя бы. Построение через сравнения, нет разгона, а уже сразу конец - вроде неплохо так, но чудовищно мало про само кино. Тут только гиперссылки и роботы из Футурамы, фильм где-то барахтается, но слишком мало написано, где. Как обрубило, пара сравнений и никаких впечатлений, спустя рукава и мимо.

[Baba Kapa]

Может, рискую в суп ногой... А че за прикол искать конкурсные отзывы самостоятельно в куче прочих, а? Или чего-то не догнала?

[mephistic]

Невестушка

 

Исключительно хорошо проблесками. Вроде скучно поначалу и мало, через лексепримитив вроде “новоприбывших постояльцев” и “придурковатого помощника” (да уж, представил героя публике). Да и Буффалор(а) скачет из мужского рода в женский похлеще, чем у последнего Альмодовара. “Статисты в нехитром сценарии” удачно сменяются тем, что “только на кладбище кипит жизнь” - вот это здорово. А вот в области трактовок все довольно сумбурно - скажем, “Трижды влюбиться” - это сказано, а что видел одну и ту же, как навязчиую идею, не сказано. Дезориентация. Разочарование в любви, в смерти и предательство - это оригинально, ничего не скажешь. Но куда оригинальнее “мужская дружба” в контексте, и трактовка сцены на обрыве из финала. Да уж, “иначе смотрит”. Откуда-то взялась фотография...Это все забавно и даже где-то свежо, но у меня есть ощущение, что это непопадание. Туда же и Бертон каким-то боком, хотя его поп-готичность иного происхождения и совсем иных оттенков.

В целом же, очень свежо, написано не то чтобы очень круто и изящно, но добротно, понятно и интересно. Трактовка имеет место быть, впечатления объяснимы и объяснены, относительная полезность возможно присутствует, и все неплохо.

 

Красота

 

Бодрым темпом и симпатичным языком, расставляя по полкам нужное и говоря о верном. Где-то не совсем ровно (разлагающееся пространство городка), где-то странно (зомби честнее - они, блин, не притворяются живыми). Причины меняются местами со следствиями (каким образом Франческо до “Нее” разочаровался в любви? Видимо, каким-то, раз уж его дразнят импотентом). Да и вообще, открытию чакр и поискам себя чересчур много внимания. А в том, что рядом пример искренности в виде Гнаги с его головой - ну это ж из области “кому и кобыла невеста”, он все же полуживотными инстинктами подает пример, достаточно вспомнить обжиралово. Сродни “Дао Винни-Пуха” и прочей похожей внутренней гармонии, выглядит странно. В конце предлагается разделить эмпатически впечатления, разделить не получается, таких чувств не оставило.

В целом же, довольно круто хотя бы написанием, и вполне здорово трактовками. Там, где апельсин ищет плечо друга, Аррмен некрофилит в уголке, а Флип говорит, что все это похоже на чего-то там, Гант занимается поисками себя - самая размытая формулировка, с ней не ошибиться. И то хлеб, исполнено-то на почти отлично.

[mephistic]

Может, рискую в суп ногой... А че за прикол искать конкурсные отзывы самостоятельно в куче прочих, а? Или чего-то не догнала?

 

А? Об чем речь-то? Вон вроде ссылки наверху, сразу на отзывы конкурсантов, никакой кучи прочих вроде...Или я чегой-то не догнал?

[Baba Kapa]

А? Об чем речь-то? Вон вроде ссылки наверху, сразу на отзывы конкурсантов, никакой кучи прочих вроде...Или я чегой-то не догнал?

Ах...=) Ну вот слона-то я и не приметила.))) Как обычно в первый Угаров пост тычусь-тычусь. Вот что значит рефлекс!!! Приучили, блин.)

[OlenkaT]

... сразу на отзывы конкурсантов...

 

Может и я чегойто не догоняю? Почему 1-я ссылка не робит - так никто не ответил

[ugar]

Может и я чегойто не догоняю? Почему 1-я ссылка не робит - так никто не ответил

 

Робит, не надо грязи)

[Baba Kapa]

Прочитано. Раздадено.=) Гораздо веселей, чем предыдущая стадия. Вот что значит рациональный выбор объекта рецензирования.

[аррмен]

аррмен

аррмен

Обзоры и впрямь великолепны, даже не возразишь. Не то, чтобы был со всем согласен (меня и крестное знамя на небесах не убедит в обратном), но правомерность суждений имеет явно не надуманное происхождение, а идёт именно из структуры рецензии. Аргументация хороша. Другое дело, я не вижу в высказанных претензиях соль недостатка. Наверное отзыву не хватает универсальности для работы конкурсного уровня. Уж слишком всё настроенчески скроено (к отсутствию запала сие отношение не имеет). Следовательно, нужно иметь соответствующее настроение, дабы въехать лучше, но это уже проблемы автора, а не читателя.

Крейслер верно подметил прозрачность лейтмотива, заявленного аж в самом названии, но для меня другого (чисто «фильмового») смысла тут и нет. Метафизика некрофилии – не так и очевидно, как оказывается на первый взгляд. Разумеется, приплести можно и «Критику чистого разума» и (напичканным за неделю подсказками) тредом зачитаться, но от лукавого это. К слову сказать, три оппонирующие работы, окончательно убедившие меня во мнении о картине, тоже в поисках глубин призывают на помощь любимых богов в именах Бёртона, Гиллияма, Бертолуччи. В ткани текстов привязки выглядят на своём месте, но по сути – те же проекции, сродни моим «трейлеровидным» экспериментам с древнегреческим принципом "дайте мне постер и я переверну идею".

Некрофильские эксперименты.

 

Первый абзац и задумывался суховато-побасенным, с ленцой, с шаблонами (ниже ведь есть упоминание), служащим как бы толчком для дальнейшей поэтизации. Каждый следующий «стоп» (по идее) чистит лексику, доходя до готичных стихотворных рифм во имя финальных «высоких» мыслей. Это я о задумке. Реализация, канешн, вопрос иной. В непонятую цитату (отмеченную ещё и flyingcamel) заложена мысль о том, что персонажи, не переставшие тяготеть к своим ненаглядным и после смерти, начинают неосознанно разрушать свой упорядоченный мирок, сотканный из упоминаемых элементов. Если вопрос был к стилистическому оформлению фразы, то...*пожимает плечами* (мне конструкт нравится).

 

 

Вообще, как понял, мстительная диверсия Угара с дополнительным Кубком и подначенным ажиотажем удалась на славу. Участников закидали пакетами из-под чипсов (не всегда справедливо) – будь здоров. Что сказать? Угар молодец: даёшь больше препятствий! В любом случае, комментирующим спасибо.

[d13mon]

Прочитал, сравнил, отголосовался.

[orange3005]

Не смогу принять участие в шоу закрытия полуфиналов и вообще ухожу в офф, так что заранее всем спасибо, а победителям удачи.

 

Перечитал еще раз свою работу, которую, в целом, тут критикуют и понял, что она мне самому нравится (а это нечасто бывает), так что я выступлением в конкретном раунде и вообще в чемпионате доволен. Учитывая, что я чуть не был слит в 6-ом туре группового этапа ("Линдон" мне тоже вполне по душе), то дойти до 1/2 - неплохой резалт, хоть и не максимальный, конечно.

 

Комментирующим большое спасибо за то, что тратите свое время и разбираете наши работы. Лучше всех дух моей работы уловил Крайслер, за что ему гран респект.

 

Мефистику хотелось бы сказать по поводу примитивлексикона парочку табуированных словесных конструкций, но не хочу по этому мелкому поводу идти по стопам Флипси и Камонклозера, только скажу, что не всегда сложная витиеватая форма свидетельство соответствующего наполнения, иногда за ней просто прячутся.

 

В финале обещаю голосовать, если будет такая возможность. Угару спасибо за организацию, и совет поменьше таить обид, особенно там, где для них нету повода.

 

Было круто!

[mephistic]

Да, это правда - иногда прячутся и прячут содержательную несостоятельность. У тебя-то с содержательной состоятельностью все в порядке, а форму хочется как дополнение, не столько гм, условного ТроллингСтоуна, сколько просто чуть живее, чем в приведенных примерах, чуть больше оригинального, а не общих фраз, которые могут быть метки и хороши, но энциклопедичны. Впрочем, уважение к подходу я уже продекламировал на первой стадии плей-офф, и обидеть не хотел.

[ugar]

Угару спасибо за организацию, и совет поменьше таить обид, особенно там, где для них нету повода.

 

Да всегда пожалуйста. Ну а если кто-то проявляет "культуру" и чмарит "великолепного организатора", а остальные "стоят, смотрят и молчаливо соглашаются (?)", то, возможно, есть чему обижаться.

Ну это все между нами с Тарасом и еще пятком посвященных.

 

====

 

Флипси просил передать, что он тоже уходит.

 

 

Бронзовая медаль вам одна на двоих

[flyingcamel]

Бронзовая медаль вам одна на двоих

Можно считать, что результаты уже официально объявлены? )

[ugar]

Можно считать, что результаты уже официально объявлены? )

 

Ну у меня всегда есть пара сюрпризов в рукаве

[mephistic]

Пяток посвященных - видно, группа Бэнд Апарт, и ее закрытость вызывает адский информационный голод..

Ну да ладно.

[GANT1949]

Пяток посвященных - видно, группа Бэнд Апарт, и ее закрытость вызывает адский информационный голод..

Ну да ладно.

 

Да, наша группа Банд Апарт, с моей, видимо, легкой руки - популярный теперь здесь Ящик Пандоры))

[dobrynya nikitcich]

Бронзовая медаль вам одна на двоих

 

Ну вот, бронзового матча не будет

[Джемма Чеширская]

Рецензии все читабельные и довольно приятственные, но смущает некоторая осторожность у авторов: такое ощущение, что вроде как и хочется высказаться по поводу фильма более определенно, но боязно, что фанаты фильма не оценят и предадут анафеме, поэтому с сабжем авторы носятся как с хрустальным шаром, а в рецензиях заметно проступает "иезуитский" слог - много околофильмового, много рассуждений о высших материях, включая Аморе, Морте и Любовь к кинематографу в целом, но по существу, как показалось, нет стремления погружаться в данный конкретный материал. Фильм-то на самом деле гораздо более дурной, разгульный и забавный, чем представлено у авторов, а это по рецензиям видно плоховато. Кроме того, почему-то ни у кого не встретилось в рецах самых очевидных поверхностных вещей, которые есть в фильме. Напр., фактически все старательно пишут о значении имен, но про то, что в фильме есть прямые отсылки к милой (изначально, кстати, вполне некрофилической) сказочке про "Спящую красавицу" с хрустальным гробиком, или используется мотив "Вечного возвращения" – нет ничего.

 

У Флипси рецензия не задалась: такое ощущение, что она заканчивается, толком не начавшись. Есть удачные обороты типа "локального зомби-апокалипсиса" и странноватого, дурацкого, но запоминающегося "бесноватого комикса". Но из-за того, что реца построена по принципу "совы не те, чем кажутся", автор аккуратно и быстро сам роет своему тексту могилу, хотя привлекает на сторону своей концепции Гиллиама с "Бразилией", хичкоковский саспенс и даже Тарантино с "Футурамой". Что все-таки мешает сабжу "являться" эклектичным трэшем, а не просто им "притворяться", как это следует из рецензии, не очень-то понятно. Могут ли в трэше быть элементы сатиры? - да, мусорка она и есть мусорка, чего там только не обнаружишь. Является ли ДД чистой сатирой? – не-а. Но не совсем очевидное сравнение с "Бразилией" заставляет автора все сводить к неочевидному финалу, намекающему, что, мол, "арс лонга – вита бревис", "все прах, одно, ликуя, искусство не умрет", то бишь "вагончик тронется – любофф останется".

 

Аррмен ведет себя как заправский фокусник: привычным ловким жестом достает из воздуха разноцветные шелковые платочки, мастерски машет ими перед носом зрителя, авось тот не заметит, что в запасе у господина иллюзиониста нет больше фокусов, кроме этого. Эффектная подача, имитирующая режиссуру, несколько отвлекает от того факта, что в идейном плане рецензия бюджетна: если выпарить всю велеречивость, то в осадке одна некрофилия, используемая где только можно, не всегда вполне ясно ("некрофилия духа и тела" – это вообще что?), в итоге некрофилия из естественного состояния человека вырастает к финальному абзацу в тотальную метафору кинематографа как такового. Удачные пассажи есть - "провинциальное захолустье как символ несуразного мироздания", например, или описание явления Князя Тьмы (здесь хорошо видна истинная атмосфера фильма), но в целом количество бестолкового, но сладкого сиропчика красивеньких фраз с вкраплением авторского поэтического экзерСиса захлестывает читателя с головой.

 

У Оранжа в рецензии есть попытка взглянуть за пределы хрустального шарика фильма: сравнение с "Плезантвителем" выводит на 90-е, а отмеченное идейное родство с Бертоном не только акцентирует отличие картины Соави от арджентовского "джалло италиано", но и позволяет точно охарактеризовать сказочную атмосферу картины. Есть удачные обороты - "успокаивать беспокойных", есть отличное описание кладбища (вообще второй абзац хорош). Не хватает некоторой конкретики – линия с героиней(ями) Фальчи не прописана никак, заявленные "экспрессионистические декорации" в картине отсутствуют (экспрессионизм как стиль совсем другой, у Соави нет и намека на это), в последнем абзаце рецензент дает петуха (такое ощущение, что в грустных словах об одиночестве больше личного переживания момента, чем наблюдения за картиной), но это можно и не заметить, замечания мои к рецензии скорее советы на будущее, нежели серьезные претензии – больших плюсов в этой очень симпатичной рецензии намного больше.

 

Гант. Первое. Сальные шуточки про "глаза курсивом" обычно позволяют себе пьяненькие дяденьки на корпоративах, ошибочно считающие себя в тот момент страшно остроумными, и то, что у автора подобные пошлые оборотцы всплывают в рецензиях, свидетельствует о его вкусе совсем не с лучшей стороны. Если бы не конкурс, я бы текст не стала бы дочитывать. Тем более странно после такого "капслока" наблюдать резкую смену дискурса и обнаруживать в третьем абзаце фразы про структуру и "ключевые идеи фильма", сделавшие бы честь какому-нибудь докладу на конференции. Автор создает текст эстетически "богатый": тут вам и бунюэль-бертолуччи, и целых два "сюрреализма", встретившихся в одном предложении (хотя из сюра в кине тока забавно процитированный Магритт). Разбор картины в тексте присутствует, и он вполне неплох, хотя про тонкий баланс, разрушаемый "бунюэлевской иронией" – явный перебор, там и без этих сцен "тонкого баланса" нет и в помине. К финальному абзацу фильм Соави совсем отходит на второй план, становится, какбэ поэтиЦки это так сказать, "зеркалом вод", в которое всматривается автор, очаровательно и несколько самолюбовательски грустя по ускользающей красоте каких-то других фильмов, и в этот момент становится особенно четко видно, что автору-то гораздо интереснее обсуждать собственные рефлексии по поводу итальянского кинематографа в целом, чем конкретный фильм, послуживший поводом для грусти.

[mephistic]

Джемма хороша в комментах. Пора уже подводить относительно очевидные итоги и запускать параллельным курсом конкурс обиженных, чтобы авторы отвели душу и заклеймили неудачников за неумелости)

[GANT1949]

 

Гант. Первое. Сальные шуточки про "глаза курсивом" обычно позволяют себе пьяненькие дяденьки на корпоративах, ошибочно считающие себя в тот момент страшно остроумными, и то, что у автора подобные пошлые оборотцы всплывают в рецензиях, свидетельствует о его вкусе совсем не с лучшей стороны. Если бы не конкурс, я бы текст не стала бы дочитывать.

 

Джемма,

Мог бы написать "сиськи", но подумал, что вы упадете в обморок

Спасибо за разбор.

[MysteryMan]

Тем более что "сиськи" - большой концепт фильма.

[аррмен]

 

Аррмен ведет себя как заправский фокусник: привычным ловким жестом достает из воздуха разноцветные шелковые платочки, мастерски машет ими перед носом зрителя, авось тот не заметит, что в запасе у господина иллюзиониста нет больше фокусов, кроме этого.

У меня ещё был в запасе эффектный финт с кроликом, да не успел включить в программу. Примите чудесного зверя в дар за труды