1/2 плей-офф ЧРКП 2011

[MysteryMan]

2MysteryMan: Алекс (все верно?), альтернативное - это наверно прикольно, но комметировать никто не запрещал вроде. Выссказываться о работах финала можно будет всем, в том числе и не жюри, свободу слова никто не отменял)

 

Алекс, да.

 

я человек ленивый - если без голоса, то и напрягаться (=комментировать) впустую нет смысла. Не пригласи меня Игорь в групповом турнире в жюри, сейчас скорее всего меня бы тут не было вообще -)

[dobrynya nikitcich]

Долг перед Родиной выполнен.

[AndaLucia]

Алекс, да.

 

я человек ленивый - если без голоса, то и напрягаться (=комментировать) впустую нет смысла. Не пригласи меня Игорь в групповом турнире в жюри, сейчас скорее всего меня бы тут не было вообще -)

Мне тоже не нравится идея с избранным жюри, да и выборка там слишком маленькая, места определяются комментированием, будет ли в этом объективность? Финал - это вершина Чемпионата, здесь вообще хорошо бы подключить народное. Алекс, без комментариев, тем более Ваших, финал будет пресен. Альтернативное..хм..любопытно, а номинальный голос сработает на мотивацию?)

[Flipboy]

меня уже что ли и комментировать боятся?

нужно же иметь свое мнение... или кто-то еще придерживается теории, что я так не хочу проигрывать)

[AndaLucia]

меня уже что ли и комментировать боятся?

нужно же иметь свое мнение... или кто-то еще придерживается теории, что я так не хочу проигрывать)

А смысл? Дифирамбов твоей работе мой комментарий содержать не будет, так же как и дополнительного привлечения внимания к тебе. Свое отношение к комментариям, содержашим определенную дозу критики, ты уже ясно выразил ранее:

 

- Читали Филипа Дика?

- Нет.

- А как судите его экранизации?

- С позиции художественного фильма.

- Ну и дура

насчет критики - это уже крайность, с моей точки зрение в работе четко указано, где можно споткнуться на просмотре, в отличие от других работ...

товарищи, все это факты, хотите в чем-то обвинить или что мою работу не красит - вэлмам, а так перегоняете пустопорожнее, а мне, как специалисту по международным перевозкам по первой работе, перегонка порожняка известна, как никому - этим занимаются сошки

 

и т.д.

 

Кстати, поправьте меня , если я ошибаюсь - за оскорбления с переходом на личности и мат вроде бы полагается суточный бан на форуме?

Изменено 01.10.2011 10:51 пользователем Podpisnov

[Flipboy]

А смысл? Дифирамбов твоей работе мой комментарий содержать не будет, так же как и дополнительного привлечения внимания к тебе. Свое отношение к комментариям, содержашим определенную дозу критики, ты уже ясно выразил ранее:

 

Привлечение само получается, я вроде в адеквате еще))

 

то есть претензии, а скорее задвиги, потому что и претензиями это назвать нельзя, абсолютно те же? ) ну отправь личное сообщение там, Кравцовой, полялякайте про меня) например, Угар меня критиковал, Смалл21, но я тока искренне внял им, потому что это есть их достойная точка зрения, этож...

от дифирамб увольте - если они будут, то это показатель, что я ничему не научился, где меня пытались учить)

вы смешные, честно) ну тоже и ты можешь мне сказать, поэтому увольте, борщ уже давно стух, как и конкурс

 

Кстати, поправьте меня , если я ошибаюсь - за оскорбления с переходом на личности и мат вроде бы полагается суточный бан на форуме?

 

это уже, наверное, от какого-то бессилия...

я замечательно помню, как ты мне в аське заявила, что я кому-то палки в колеса вставляю! Че за ересь вообще) Квинтэссенция абсурда и непорядочности уже достигла точки невозвращения, хотя все прикрываются какими-то масками. Ну ладно, чем умнее - тем друзей меньше, а может быть и наоборот. Раздвигайте восприятие)

 

Редакция не несет ответственности за мнение автора.

 

А если бы Угар решил меня забанить, то давно бы это сделал. Я просто фолю часто, но на скамейку запасных меня не отправляют.

 

И, наверное, никто не поспорит, что мое участие в конкурсе многим на радость, позитива я принес гораздо больше, чем, к примеру, ты своими дифирамбами, как говоришь.

[AndaLucia]

Насчет "тех же" претензий ранее выразилась довольно ясно -

верю насчет твоего авторства этой рецензии, но все же считаю, что она чуть ниже того уровня, который ты мог бы выдать.

И, наверное, никто не поспорит, что мое участие в конкурсе многим на радость, позитива я принес гораздо больше, чем, к примеру, ты своими дифирамбами, как говоришь.

Все может быть, никто не спорит. Радуй дальше.

[dobrynya nikitcich]

Я ушла ловить букет невесты, так что остановите на время баталии, силь ву пле, а то я опять все интересное пропущу

[lostfan815]

Стасян, дружище, не будь

 

[ugar]

Стасяна посадили: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=2951601#post2951601

Продолжаем обсуждение и оценивание рецензий полуфинала

[ugar]

[Mertons]

Спасибо Игорю за напоминалку, голоса отправлены, начинаем комментинг)

 

Flipsy в своем стиле. Гиперинфорамативность в маленьком объеме - плюс, но в этот раз очень мало о сути, и потому в чем именно здесь, например, ассортимент "хичкоковского саспенса", не очевидно. Синопсис хорош, автор тут сразу узнаваем

Аррмен. Поэтично, красиво, слаженно, целостно. Покоряет умение автора выражаться отстраненно, хладнокровно, но в то же время ясно показывать читателю свое отношение к фильму, героям, приемам. Стихотворная цитата, на мой взгляд, абсолютно в тему, более того, прекрасно дополняет эту стоп-кадровую "тематику". Слишком много некрофилии (согласна с Игорем), которая то и дело перетягивает одеяло внимания читателя на себя, тогда как основной смысл приходится выуживать между строк, впрочем, быть может, и хорошо, что он не на поверхности.

Orange также прекрасно узнаваем в этой работе. Рецензия читается на одном дыхании, но! В финале упирается в дебри... Похоже, автор несколько запутался и в конечном итоге вывел читателя "не туда". Непонятно, почему всё сводится к дружбе Франческо и Наги. Разве в этом суть? Слог рецензии и примененные эпитеты - перфекто

GANT. Одна из самых нетипичных для этого автора рецензий (наряду с "Основным инстинктом"), наверное, задумывалась как эксперимент. Получилась очень классической, после прочтения возникло ощущение, что эта работа написана опытным кинокритиком, положительно отозвавшемся о фильме, только что вышедшем в прокат. На протяжении всей рецы прослеживается тонкая ниточка романтичности (что также очень нетипично для этого автора), которая нежно выплескивается в финале в виде рассуждения о любви и очаровательном чувстве грусти (с). Но нарушает эмоциональный баланс и классичность фраза «если хотите жить, держитесь подальше от итальянских больниц и не трахайтесь на кладбищах», уместнее было бы сказать об этом более сглаженно.

[karkaty]

Проголосовала. Места и комменты отправлены.

[flyingcamel]

Смерть придет и найдет

тело, чья гладь визит

смерти, точно приход

женщины, отразит.

 

Это абсурд, вранье:

череп, скелет, коса.

«Смерть придет, у нее

будут твои глаза». ©

[dobrynya nikitcich]

Букет не поймала, впала в депрессию. Угар, давай, что ли, сегодня результаты вечерком вскроем, а тем, кто не успел проголосовать - бан за нерасторопность.

[Mertons]

а тем, кто не успел проголосовать - бан за нерасторопность.

 

Добрыня, +5 баллов!

[аррмен]

Аррмен.

Комментарии Гули, как обычно, не оставляют критическим нападкам других уважаемых юзеров ни одного шанса на объективность. Если уж высказанное мнение инспирировано представленной рецензией, то значит, заложенный в ней механизм, работает (на моменте с рифмами, видимо, неполадка вышла) Реагировать построчно неловко, ибо хвалу лучше принимать молча. Спасибо.

Аррмен.Стихотворная цитата, на мой взгляд, абсолютно в тему, более того, прекрасно дополняет эту стоп-кадровую "тематику".

О, хоть один человек увидел необходимость стиха. Благодарю за комментарий и единомыслие. Только это не цитата, а собственный опыт поэтической графомании.

[Рыжая кошка]

С чужого компа нет времени, возможности и сил писать мощные комменты. Три работы примерно на равном уровне, одна - радикально уступающая. Так или иначе, но желаю авторам удачи и надеюсь, что к финишному конкурсу моего электронного друга вылечат.

[flyingcamel]

Ugar, а почему я отмечена как проголосовавшая? Я только сейчас собираюсь. Вы мой прогноз за голоса приняли, может быть? Изменено 02.10.2011 21:57 пользователем flyingcamel

[Kreisler]

Флипси

Показалось нагромождением всего и вся. Такой некий поход ва-банк, морально оправданный, но не очень эффектный или выигрышный. Такая некая усталость и злость чувствуется, иссушенность. Учитывая ограничения по объему, кажутся странными реверансы типа "автор невзначай признается", "у Соави все вышло" (неужели?) или "англо-светский гей". Как рядовому читателю, мне не очевидно, в чем соль фильма, где та самая сердцевина смысла, концепции (пусть даже по Флипси), зачем смотреть и чего ждать. Думается, предложенный фильм дает сам по себе гораздо больше пищи для размышлений, чем скользкая тропинка ассоциаций и аллюзий. В некотором роде - вещь в себе, поэтому "Бразилии" и "Реаниматоры" не в кассу (не то чтобы неуместно, просто не работает).

 

аррмен

Рецензия симпатичная, но скорее красота ради красоты (о слоге речь). Что касается смысловой части - сложилось ощущение, что автор блуждает с завязанными глазами по лесу и нащупывает, осторожно, чтобы не подскользнуться, нити смысла. В этом плане начало видится некой опорой, стабильной, очевидной - но потому и лишней. А дальше - упор на некрофилию, которая тоже, кстати сказать, либо спорна, либо лежит на поверхности. Соединение любви и смерти тоже выглядит симпатичной идеей, если бы оно не диктовалось уже хотя бы названием, а потому на роль откровения не тянет. В итоге получилась первая, пожалуй, рецензия автора на конкурсе, в которой нет стержня, нет запала, нет авторской уверенности. Будь все иначе - не было попыток заполнить пространство ничего не значимыми наблюдениями. Ориентационные вопросы опустим (хотя да уж, "записной" - это за гранью пошлости).

 

orange3005

Классика. Такая рецензия кажется мне безумно идеальной в свете того, на какой фильм написана. Расставлено все по полочкам (как обычно у апельсина), но знатно и ни капельки нескучно (что, извините, не так часто). Манера "повествования" какая-то отрешенная, объективно-абсурдистская, что страшно в унисон с настроением в рассматриваемом муви. Также чувствую уверенность (истинную или напускную - трудно сказать) в плане владения материалом и идеями. Орандж увидел - орандж сказал. Что сказали другие - неважно. Забавно, но отсылки к будущему Плезантвиллю и, в целом, Бертону, вышли неожиданно изящными - слово "прототип" отметает все обвинения в некорректности таких сравнений. Но тут уж можно было и в другой "вилль" податься, который собачий (идея о бездорожье ко внешнему миру)... Так что поле еще оставляет для пахарей место, хотя оранджем вспахано добротно на своем участке. И спасибо за неразмусоливание недо-пере-достоинств Эверетта и грудей Фальчи, вот где оказалось, что без этого - просто конфетка!

"ведь только настоящий товарищ спасет жизнь другу, без тени сомнения размозжив голову его невесты" - это шедевра!!!

 

GANT1949

Отзыв вызвал смешанные ощущения. Положительно-восхищенные чередуются с недоуменными. Начало заставило вспомнить слова, если не ошибаюсь, старины клозера, сказанные в адрес автора на одном из этапов - и действительно, слово "пошлость" в каком-то философско-квинтэссенциальном значении. Эпитетельальное облачение синопсиса в барочно-роскошные словообразовательно-прилагательные конструкции настраивает сильно против и уже вроде даже неохота. Но дальше все меняется. От "черт знает какого количества" школьная Тамара Сергеевна уходит на второй план и начинается свобода слова и текучесть мысли, такая, что восклицание "браво!", забываясь в контексте, готово вырваться с уст. А потом опять, обухом - "балансируя на грани абсурда, фильм сохраняет достаточно стройную структуру", "любовь ускользает", "тщетны поиски" - о чем это? Опять возмущение, закидывание автора помидорами за пошлость. "А ведь ключ к разгадке все время находится около него, и материализуют они с этим «ключом» совсем разный результат" - вообще перл алогичности. До этого - ни слова о загадке - следовательно, какая загадка и какой ключ? Потом он и они - кто именно? Тут мозг взрывается. Но нет, в последнем абзаце кидается интрига - ловите. Ловим, испытываем восторг. Но вот вопрос, что же увидит зритель во второй раз? Я увидел то же, что и в первый (как обычно). Не протестуя против сэндвичевости смыслов, хотелось бы без заигрываний, а конкретно, что и как изменится, хотя бы намеком.

Общее впечатление в итоге, вследствие этих логических нестыковок, неизбежно рваное, при достаточно хорошей подборке материала и неплохой текучести речи.

[flyingcamel]

Ну вот сейчас, подводя итоги, я прихожу к выводу, что всё-таки фильм был выбран неудачно. Или же всё дело в усталости авторов...

Я не очень понимаю, зачем брать такой сложный, навороченный фильм и в результате, ограничиваться совершенно поверхностными рассуждениями о нём. Ладно бы ещё рецензии были отрицательными. Авторы же окрашивают свои отзывы в спокойные тона, но даже не пытаются взять лопату и копнуть - а казалось бы, сама тематика подразумевает. )

 

Конкретно по авторам.

 

Flipsy

Честно говоря, очень странно читать такую работу на предпоследнем этапе конкурса. Текст вообще ни о чём. Нет абсолютно никакой концепции, никакой мало-мальски внятной мысли, интерпретации. Заимствованной или не заимствованной. И обвинения в плагиате странны уже тем, что возникает вопрос: а как можно обвинять в воровстве того, чего нет? Ну, есть некоторые факты, ну и что дальше? Очень слабая работа. Больше похожа на отписку. Вам так неинтересен этот фильм, что вы даже не пытались найти в нём хоть какой-то смысл? Ну так и окрасили бы свой отзыв в красный цвет тогда уж - это было бы понятнее и честнее, чем понадёргать фактов и спрятаться за зеркальными очками глухого нейтралитета.

 

аррмен

От этого автора я, признаюсь, ожидала большего. И даже ставила на него в прогнозе. У вам есть интересные мысли, у вас хороший слог. Хотя всё-таки некоторые ваши вольности с грамматическим согласованием меня продолжают смущать:

 

Тлеющая плоть любимых нарушает баланс невмешательства, призывая к сопротивлению искусственной стилистике комикса, агрессивного вещания телевизора и готического макабра в движениях живописных холстов.

Ну да Бог с ним.

Дело не в этом. Я не вижу у вас чёткого концепта. Вижу намёки на него - заманчивые, интересные, но... недожатые. Остаётся ощущение, что вы прячетесь за красивыми словами и оборотами и намеренно избегаете более конкретных идей и формулировок. Как бы обо всём и ни о чём конкретно. Туманно, очень туманно. В фильме конкретики больше. На мой взгляд.

Структура с постоянно повторяющимися "стоп!" мне не понравилась. На мой вкус, грубовато.

 

orange3005

Здесь есть определённый концепт, но он очень слабый и неубедительный. В конечном итоге, у вас вся идея фильма сводится к крепкой мужской дружбе. Ну как бы... Мне вот кажется, вы фильм почему-то даже не попытались понять. Не понравился? Показался настолько неинтересным? У вас все рецензии серого цвета? То есть эта могла бы быть и красной? По интонации она не похожа на красную...

 

Недавно усопшие, не находя покоя, тревожат досуг одинокого могильщика, будто понимая, что Франческо Делламорте куда лучше ориентируется в мире мертвых, чем в мире живых, и, кажется, единственный, кто способен уловить зыбкую грань между этими двумя состояниями.

Ну я не знаю. В фильме прямым текстом говорится прямо противоположное.

 

GANT1949

В этой работе представлен самый чёткий концепт и, на мой взгляд, самый близкий к истине. Основную суть фильма вы уловили и достаточно чётко изложили, а это главное. Плюс - собственное отношение, отражённое в названии и изложенное в последнем абзаце (которое объясняет, почему вы не хотите копать глубже). Мне оно не близко, но это мои проблемы.

Мне вообще очень нравится, как вы пишете. Просто, без излишних выпендрёжностей и самолюбования, но при этом очень точно и чётко. Просто доставляет удовольствие такая лёгкость, прозрачность и чистота формы. Когда кажется, что, вроде, ничего особенного, но на самом деле, всё очень гармонично и на своих местах.

 

Про себя могу сказать, что я не смогла бы написать рецензию на этот фильм. Не потому, что не знаю, о чём. А как раз наоборот. Слишком там много о чём. И об этом нужно писать. И нужно смотреть и пересматривать. А мне это было бы неприятно. И даже не то что неприятно, для меня это было бы мучительно. Мне фильм не понравился. Но даже несмотря на это, я не могу не думать о нём, о тех смыслах, которые в него заложены. Он очень сложный, он очень интеллектуальный, он очень эстетский. Такой махровый постмодернизм, для которого, кстати, характерна тема некрофилии и разложения. Мне совершенно не близка такая эстетика, мне бы не хотелось в неё погружаться. Неужели какой-нибудь "Антихрист" - более извращенский фильм, чем этот? Или даже "Сало"...

Я, наверное, чего-то не понимаю в этой жизни, но я сразу сказала, что зомби это, мягко говоря, не моё. )

[MysteryMan]

flyingcamel настолько точно разобрала рецензии, что мне даже в лом что-то добавлять. Прям +1 по всем статьям.

 

---

Ну окромя "Антихриста", конечно, который однозначно шикарен.-)

[flyingcamel]

Ну окромя "Антихриста", конечно, который однозначно шикарен.-)

А я и не говорила, что мне не нравится "Антихрист". )

[OlenkaT]

Почему ссылка на рецензию Flipsy нерабочая?

[OlenkaT]

Все участники так прямо и вдарились в интерпретации, коих фильм оставляет на фантазию много. Тарас про дружбу - ну уж совсем как-то банально, аррмен залез в какие-то некродебри и выдал походу не очень вразумительное эссе, у Ганта мысль тоже невнятна и скачет туда-сюда, но по крайней есть любопытные аналогии. Только Флипси более-менее честен и в довольно стильной манере высказал свое неудовлетворение лентой. Мне этот текст по духу показался достаточно близким.

 

Что отмечу у всех участников - это легкочитаемые и грамотные тексты, все равно уровень полуфинала чувствуется, но само содержание меня не впечатлило. Под стать самому фильму, о разном и ни о чем.