Цифровая фотография

[Дра_кошка]

Обьясните, а лучше проиллюстрируйте, когда " о чем ". Если в кадре будет находиться только здание, дом, без сюжета в виде курящего мудрого старика или летающего мусора. Почему вас корежит от созерцания тихого уголка, пропитанного солнцем?

PS, на самом деле не хочу долго и нудно препираться, опять вы провоцируете.

 

mastholte, хорошо вы биллборд замазали, никакого намека на дорогу, как будто в полях.

Меня не корежит, просто ракурс неудачный, каменная кладка на переднем

плане крадет вашу идею как по мне, она ее портит , ее слишком много.

Я понимаю, что ща вам начнут петь о чудесности момента, и тем не менее, фото ниочемное

Не провоцирую, пытаюсь донести до вас, что вашим фото до хороших еще расти и расти. Ту лесть , что вам написали, надо выкинуть головы, если вы действительно хотите чего-то добиться в создании фотографии, а не тупо щелкать кнопкой спусковой кнопкой затвора.

[Дра_кошка]

Обьясните, а лучше проиллюстрируйте, когда " о чем ". Если в кадре будет находиться только здание, дом, без сюжета в виде курящего мудрого старика или летающего мусора. Почему вас корежит от созерцания тихого уголка, пропитанного солнцем?

PS, на самом деле не хочу долго и нудно препираться, опять вы провоцируете.

 

mastholte, хорошо вы биллборд замазали, никакого намека на дорогу, как будто в полях.

Меня не корежит, просто ракурс неудачный, каменная кладка на переднем

плане крадет вашу идею как по мне, она ее портит , ее слишком много.

Я понимаю, что ща вам начнут петь о чудесности момента, и тем не менее, фото ниочемное

Не провоцирую, пытаюсь донести до вас, что вашим фото до хороших еще расти и расти. Ту лесть , что вам написали, надо выкинуть головы, если вы действительно хотите чего-то добиться в создании фотографии, а не тупо щелкать кнопкой спусковой кнопкой затвора.

[Шер]

Я опять за композицию, с нее обычно начинают и ей обычно и заканчивают, тк технические навыки -это самое легкое в фото деле.

А вот умение найти оригинальное, выделить его и сделать центром фото, при этом если оно еще двигается в природе или городе, меняется освещение и т.д или фотик-объектив не позволяет и т.д.

Есть разница,когда смотрит человек и как видит камера и что она отображает в итоге, это совсем не то, что мы хотим.

Плюс мы смотрим например на море или берег и попутно ощущаем запах, тепло, ветер, крики птиц и конечно нам в целом всё это нравится.

Но зрителю фото это не ощущается, его надо как-то убедить, что это прекрасная и достойная внимания часть жизни.

Конечно зритель зрителю рознь, как и его вкусы и пристрастия, кому-то и черно-белое фото стоящей зебры уже открытие, а кто-то пресыщен африканской фауной, тк пожил там много лет.

Когда не могут в композицию и предметы, начинается фотошоп, я заметила.

Такие фото надо заносить в разряд фантастических или около того, но к реальности они имеют мало отношения.

Причем начинают убеждать - а) вы ничего не понимаете ( тут соглашусь, есть вещи которые и понимать не надо) б) главное чтоб было красиво, но бывает что некрасиво , например лицо старика, но всё равно значительно и умно.

[Шер]

Я опять за композицию, с нее обычно начинают и ей обычно и заканчивают, тк технические навыки -это самое легкое в фото деле.

А вот умение найти оригинальное, выделить его и сделать центром фото, при этом если оно еще двигается в природе или городе, меняется освещение и т.д или фотик-объектив не позволяет и т.д.

Есть разница,когда смотрит человек и как видит камера и что она отображает в итоге, это совсем не то, что мы хотим.

Плюс мы смотрим например на море или берег и попутно ощущаем запах, тепло, ветер, крики птиц и конечно нам в целом всё это нравится.

Но зрителю фото это не ощущается, его надо как-то убедить, что это прекрасная и достойная внимания часть жизни.

Конечно зритель зрителю рознь, как и его вкусы и пристрастия, кому-то и черно-белое фото стоящей зебры уже открытие, а кто-то пресыщен африканской фауной, тк пожил там много лет.

Когда не могут в композицию и предметы, начинается фотошоп, я заметила.

Такие фото надо заносить в разряд фантастических или около того, но к реальности они имеют мало отношения.

Причем начинают убеждать - а) вы ничего не понимаете ( тут соглашусь, есть вещи которые и понимать не надо) б) главное чтоб было красиво, но бывает что некрасиво , например лицо старика, но всё равно значительно и умно.

[Занзи Бар]

Спасибо, не знаю, хочу ли я добиться )) просто случайно занесло в рубрику ЦФ.

Лет пять назад Яндекс Фото имел другой интерфейс и другое содержание - по центру располагались темы, а в них мириады альбомов обычных пользователей с собственными фотографиями, особенно впечатляли путешествия. Где сейчас найти подобное?

Сейчас в Фото одни фотошопные красивости, как будто снятые одной рукой ((

[Aiza]

И их рассматривать неинтересно.

[Занзи Бар]

* Изменено 20.06.2018 11:24 пользователем Занзи Бар
нечего тут делать моему котику

[Snegireva]

Меня не корежит, просто ракурс неудачный, каменная кладка на переднем

плане крадет вашу идею как по мне, она ее портит , ее слишком много.

На фоне кладки нужна крадущаяся фигура. Определённо)

Выше твои облака хочется куснуть :о

[Шер]

Локи про кота ( без лести))). Побольше резкости, хотя понимаю, что коты фоткаться не любят, очень берегут свою интимную жизнь, и поймать их в фокусе сложно.

Тема фото - кот на отдыхе, аналогия с человеком -лентяем.

Зачем в фото левые металлические детали? Они нужны, красивы. необычны?Нет? Старайтесь их не снимать, а вот природа вокруг может здорово улучшить фото как фон, может там есть нечто примечательное, этого я не знаю.

В городской среде кот в шезлонге лежал бы под девизом - и весь мир подождет,

у Вас он лежит под лозунгом - наконец-то все свалили по грибы, где моя утренняя чашка молока?

[Дра_кошка]

На фоне кладки нужна крадущаяся фигура. Определённо)

Ага, было б неплохо, но увы, ее нет)

-----------

Зы. Локи, погуглите, есть огромный ресурс, при нем Клуб.

Там выкладывают свои фото как любители, так и фото профи, там разбирают фото как суповые наборы, там учатся снимать и благодарят за советы и подсказки.

Может там вы подчерпнете для себя что- то важное и полезное , чтобы улучшить качество своих снимков.

[mastholte rietberg]

mastholte, хорошо вы биллборд замазали, никакого намека на дорогу, как будто в полях.

Ох, елки... Я не ту фотку затирала))) Хотела первую, она мне нравится больше, но и рекламный щит там больше.

И даже не заметила, что-то стала совсем рассеянная

Все-таки покажу лучшую фотку, хоть со щитом.

 

Кстати, Локи, как вы к этому относитесь? Может, не стоит всякие такие вещи корректировать? Меня бесит и видеть их на кадрах, и так же бесит искажать фото, делать "не как на самом деле"... Обычно я снимки меняю только кадрированием, чтоб сделать что-то крупнее, либо высветляю сделанные в темноте.

[Aiza]

Дракошка, что вы видите в этом арте . а в этом. а тут.

Красиво? Грамотно?

 

и самое интересное, как вы видите автора (-ов????) этих артов. Я вижу. Прямо как в живую вижу как он звиздорасил этот листочек

[mastholte rietberg]

Локи про кота ( без лести))). Побольше резкости, хотя понимаю, что коты фоткаться не любят, очень берегут свою интимную жизнь, и поймать их в фокусе сложно.

Тема фото - кот на отдыхе, аналогия с человеком -лентяем.

Зачем в фото левые металлические детали? Они нужны, красивы. необычны?Нет? Старайтесь их не снимать, а вот природа вокруг может здорово улучшить фото как фон, может там есть нечто примечательное, этого я не знаю.

В городской среде кот в шезлонге лежал бы под девизом - и весь мир подождет,

у Вас он лежит под лозунгом - наконец-то все свалили по грибы, где моя утренняя чашка молока?

 

А по-моему чрезвычайно удачная фотка, я не вижу никаких недостатков. Вижу движение. Прямо чертовщина какая-то, в хорошем смысле)) Кот движется, и качели движутся. Все схвачено!

 

Для чего нужны фото? Они несут информацию к размышлению и будят эмоции. Все, точка.

 

Я только надеюсь, что Локи пропустит мимо ушей всю эту жесть

 

Для меня открытие, что глаза смотрящих настолько зашоплены, до сих пор не догадывалась. Хотя надо было давно заключить уже по музыке...

[Aiza]

Для меня тоже открытие) некотрое время думала, что они это невсерьез

[Занзи Бар]

Может, не стоит всякие такие вещи корректировать? Меня бесит и видеть их на кадрах, и так же бесит искажать фото, делать "не как на самом деле"...

 

Иногда посторонние предметы не испортят снимка, а иногда из-за них приходится отказываться от кадра; я помню, вы провода убирали, хорошо было.

 

может там есть нечто примечательное, этого я не знаю. Шер

Да нет, там тупо трава и палки ))

 

 

 

Но чистота потрясная, ни за какие деньги не купишь нетронутую природу.

[mastholte rietberg]

Фото это суповые наборы... Что ж, это все объясняет. Вот откуда все эти советы с зевающе-серьезным видом от людей, делающих фото в стиле "Отношусь Совершенно Спокойно".

Да нет, там тупо трава и палки ))

Ахаха))

А когда снимали? в апреле?..

 

Ваши елки впечатляют сильно) У нас тут только посаженные, рядами. Хороши бывают, но все же не настоящие.

[Дра_кошка]

Дракошка, что вы видите в этом арте . а в этом. а тут.

Красиво? Грамотно?

 

и самое интересное, как вы видите автора (-ов????) этих артов. Я вижу. Прямо как в живую вижу как он звиздорасил этот листочек

Я никак не вижу. Мне они не нравятся, объяснять почему, нет ни времени, ни желания.

 

Зы. Мастхольте, формулировочку можно изменить, но смысл то все равно останется.

 

Ззы. Впечатлительная, я видела фотографии сделанные вашей дочерью, там есть по хорошему стоящие работы.

Снятые действительно талантливо и на телефон кажется.

[Джампер]

Размещу фото в путешествиях лучше.

[GvenAZ]

Вы написали, что современные смартфоны натурально качества на выходе уже давно НЕ дают

А еще написали, что хз сколько увидели у меня фильтов, но там их- НЕТ и после это вы... разбираетесь...нее... моя ф шоке

Давайте уже, жгите дальше.

 

Стоп, не пойму, вас обижает то, что я назвала вашу обработку фотографий "фильтрами"? Вы не отрицаете, что вы их фотошопите, а отрицаете только то, что делаете это фильтрами, верно? Не пойму что вы так артачитесь по этому вопросу.

Ну а по второму пункту я даже как-то боюсь вас расстроить. Но дело в том, что всё то, что делает ваша камера при снимке, это уже обработка и картинка не такая как в действительности. И чем современнее смартфон, тем больше его камера всяких автонастроечек делает. Стремление к "натуральному" выполняется по алгоритмам. Я надеюсь вам не надо пояснять, что это такое, чтобы вы могли понять, что на многие факторы "вне правил" камера реагирует совсем не натурально. Взять хотя бы ваши слова о солнце во время полёта. Солнце было не только в камеру, но и в глаза (я сама множество раз наблюдала эту картину и отлично помню как глаз реагирует на взгляд в иллюминатор), камера правит солнечный "эффект", увеличивает резкость, которую на самом деле мы глазами не видим, устраняет эту солнечную "дымку", разве это естественное фото? Камеры на современных смартфонах стремятся больше к тому, чтобы обычный человек мог сделать фото как профессионал нажатием одной кнопки. Но только профессионалов ни одна камера на телефоне не удовлетворит в целях искусства. И обращаю отдельное внимание на то, что ни в каких профессионалов и экспертов себя не записываю (надеюсь вы себя тоже? Не пугайте, пожалуйста), а то вы тут уже начали меня ярлыками обвешивать, на которые я даже не претендовала и собственно оправдывать ваши ложные выводы не намерена. Поэтому дальнейший диалог на эту тему не поддержу.

 

Тем более мы не о том совершенно спорим. Куда важнее не качество техники и профессионализм обработки, а умение вызвать желание задержать взгляд, погрузиться в атмосферу и пробудить ощущения внутри "зрителя". Среди этого потока "фотопрофи" подобные таланты так редки. На большинстве фото Локи, когда смотришь, оказываешься именно в том месте и будто видишь всё своими глазами. Ракурсы, которые она выбирает, делятся настроением этого места. А у Мэдфокса мне, например, понравилась ромашка, но я разглядывала её как красивое фото и ни на секунду у меня не возникло ощущения, что я держу эту ромашку в руках или вообще могу такую увидеть когда-либо сама. Это фото о другом, хоть и милое. Вы можете бесконечно оскорблять её своими "настройками" фотоаппарата, но спорить с тем, что у неё есть чуйка, благодаря которой фото оживают, бессмысленно, вы же сами видите, как многим зашли её фотографии. Ей есть что развивать и у неё есть свой зритель, это главное. Угомонитесь же уже.

[Впечатлительная]

 

Ззы. Впечатлительная, я видела фотографии сделанные вашей дочерью, там есть по хорошему стоящие работы.

Снятые действительно талантливо и на телефон кажется.

 

Спасибо неожиданно.) Ей уже предложили в германском агенстве разместить фото на продажу, но я не знаю, на сколько это правдоподобно и не лохотрон ли.

 

Фот были сделаны на телефон, сейчас у нее камера получше.

[Дра_кошка]

Спасибо неожиданно.) Ей уже предложили в германском агенстве разместить фото на продажу, но я не знаю, на сколько это правдоподобно и не лохотрон ли.

 

Фот были сделаны на телефон, сейчас у нее камера получше.

Почему неожиданно) за то время, что я держу камеру в руках , просмотрела наверно миллион чужих фоток, как любительских, так и профи, снимают сейчас все кому не лень, а вот достойные работы встречаются не частно, работы вашей дочери меня зацепили, не все конечно, но некоторые действительно шикарны. Ей надо продолжать и не останавливаться обязательно. Я уверена, у нее все получится. Можно наверно попробовать и в агенстве, навряд ли там лохотрон, наведите справки.

Есть еще возможность продавать фото самостоятельно. Для это есть фотостоки для начинающих. Удачи ей!)

[Дра_кошка]

Стоп, не пойму, вас обижает то, что я назвала вашу обработку фотографий "фильтрами"? Вы не отрицаете, что вы их фотошопите, а отрицаете только то, что делаете это фильтрами, верно? Не пойму что вы так артачитесь по этому вопросу.

Ну а по второму пункту я даже как-то боюсь вас расстроить. Но дело в том, что всё то, что делает ваша камера при снимке, это уже обработка и картинка не такая как в действительности. И чем современнее смартфон, тем больше его камера всяких автонастроечек делает. Стремление к "натуральному" выполняется по алгоритмам. Я надеюсь вам не надо пояснять, что это такое, чтобы вы могли понять, что на многие факторы "вне правил" камера реагирует совсем не натурально. Взять хотя бы ваши слова о солнце во время полёта. Солнце было не только в камеру, но и в глаза (я сама множество раз наблюдала эту картину и отлично помню как глаз реагирует на взгляд в иллюминатор), камера правит солнечный "эффект", увеличивает резкость, которую на самом деле мы глазами не видим, устраняет эту солнечную "дымку", разве это естественное фото? Камеры на современных смартфонах стремятся больше к тому, чтобы обычный человек мог сделать фото как профессионал нажатием одной кнопки. Но только профессионалов ни одна камера на телефоне не удовлетворит в целях искусства. И обращаю отдельное внимание на то, что ни в каких профессионалов и экспертов себя не записываю (надеюсь вы себя тоже? Не пугайте, пожалуйста), а то вы тут уже начали меня ярлыками обвешивать, на которые я даже не претендовала и собственно оправдывать ваши ложные выводы не намерена. Поэтому дальнейший диалог на эту тему не поддержу.

 

Тем более мы не о том совершенно спорим. Куда важнее не качество техники и профессионализм обработки, а умение вызвать желание задержать взгляд, погрузиться в атмосферу и пробудить ощущения внутри "зрителя". Среди этого потока "фотопрофи" подобные таланты так редки. На большинстве фото Локи, когда смотришь, оказываешься именно в том месте и будто видишь всё своими глазами. Ракурсы, которые она выбирает, делятся настроением этого места. А у Мэдфокса мне, например, понравилась ромашка, но я разглядывала её как красивое фото и ни на секунду у меня не возникло ощущения, что я держу эту ромашку в руках или вообще могу такую увидеть когда-либо сама. Это фото о другом, хоть и милое. Вы можете бесконечно оскорблять её своими "настройками" фотоаппарата, но спорить с тем, что у неё есть чуйка, благодаря которой фото оживают, бессмысленно, вы же сами видите, как многим зашли её фотографии. Ей есть что развивать и у неё есть свой зритель, это главное. Угомонитесь же уже.

Обожи, с какой целью столько букв, а?)

 

Мне как то по-сараю кому и что заходит, высказываю свое личное мнение и имею на это право, тут форум. Вы имеете право с моим не соглашаться, а гнуть свою льстивую линию, а Локи пусть и дальше снимает хз что.

Все , закругляюсь , надоело из пустого в порожнее.

Кста. Ничего не скзала о фотках Мэди, п.к. говорить там не о чем.

[Впечатлительная]

Почему неожиданно) за то время, что я держу камеру в руках , просмотрела наверно миллион чужих фоток, как любительских, так и профи, снимают сейчас все кому не лень, а вот достойные работы встречаются не частно, работы вашей дочери меня зацепили, не все конечно, но некоторые действительно шикарны. Ей надо продолжать и не останавливаться обязательно. Я уверена, у нее все получится. Можно наверно попробовать и в агенстве, навряд ли там лохотрон, наведите справки.

Есть еще возможность продавать фото самостоятельно. Для это есть фотостоки для начинающих. Удачи ей!)

 

ок, спасибо!)

 

Общее пожелание всем: "поменьше давления, побольше добра!"(с)

 

Творчество - это уже хорошо, даже очень хорошо).

[madfox]

А мне нравится такой ироничный стиль. Выкатывашь поучительные простыни с сочинениями на пол страницы и завершаешь чемто внезапным типа - "Угомонитесь же уже." ))

[Дра_кошка]

ок, спасибо!)

 

Общее пожелание всем: "поменьше давления, побольше добра!"(с)

 

Творчество - это уже хорошо, даже очень хорошо).

Да не за что. От души, видно же, что девушка талантлива) Может там гены, если не путаю ничего, у вас там рисовал кто-то. Мб передалось чувство гармонии)

 

Да и в принципе не давлю, но хочется дать людям повод немного поразмыслить над уже сделанным

Если чел снимает 7 лет( или сколько там) и тупо валит горизонты ( оправдывая это тяжестью сумки) , то для меня он как фотограф сидит ,простите, на жопе ровно, ну и пусть сидит дальше если все устраивает, чобы и нет.

 

Карочи, всем-БОБРА!!!))