Леонардо ДиКаприо

[FanBest]

Fetter, вообще я чувствую, что наша дискуссия сейчас может незаметно перейти, если уже не перешла для меня (с учетом моей страстной любви к КА) в сравнение Костигана и Арчера, хотя мы ещё по отдельности с ними толком не разобрались, но как говорится – всё постигается в сравнении и в большей части в предыдущем своем посту Вы всё говорите для меня логично и правильно, а я же не совсем четко излагаю свое видение, поэтому этот спор сейчас скорее переходит в категории «вредного» для обоих (и сомневаюсь, что пересмотр «Отступников» здесь поможет), но попробую в третий раз правильно расставить все свои акценты и недовольства…

 

Вот чем лично у меня выигрывает Арчер у Костигана уже изначально, что в КА у Лео – герой, которому всегда есть, что по ходу предъявить, т.е. он как бы появляется из ниоткуда и мы не знаем о нем ничего, хотя мысленно понимаем, что у человека (не контрабандиста) «богатое прошлое», это чувствуется, т.е. данный герой как бы выходит просто за рамки и задачи фильма, в этом скорее для меня ценность… и вот у меня всегда такие «безначальные», в определенном смысле загадочные персонажи, у которых часть жизни остается за экраном, привлекают в Кино (тут согласен, с применением «размытое» я скорее всего напутал, не того из двух выбрал) ...В Костигане нет всего этого… он что ли заново «рождается» на экране, поэтому я и говорю без фундамента, с чистого листа начинается образ

 

Дальше…Вот как я оцениваю изначальную сложность роли, посмотрев фильм. Пролог фильма у Скорсезе как бы намеренно отсекает ту часть жизни Костигана, которая, наверное, важна для общего понимания: Кто есть Билли Костиган? в плане сценария, постановки, но только не для Лео – здесь в начале, расстановке фильма ему требовалось просто отыграть как он умеет, дальше ему не понадобятся уже особенно прежние характеристики персонажа, потому что он должен будет отступать, играть роль другого человека (это не случай раздвоения в кадре Арчера).

У Скорсезе действие по динамике в дальнейшем будет набирать типичный классический скорсезовский быстро эпизодичный ход, а значит задача в значительной степени для Лео ещё упрощается …У Цвика же, наоборот, история ближе к концу пружинно растягивается и на первый план начинает выходить как раз бенефис Персонажа, актерские работы, ну мне лично такое в плане Лео видится и больше нравится «Отступников», где всегда на первом месте у Скорсезе сюжет и динамизм.

И я рад, что Лео начинает работать с немного другими режиссерами, вот сейчас рад, что Лео снимается у Иствуда, потому что Клинт всегда дает актерам определенную свободу, объясняет, но не стесняет динамизмом действия и не мешает самовыражаться…

 

Персонажи как раз проработаны очень тщательно, как и в других работах Скорсезе...Там даже по большому счету ничего не нужно допридумывать и фантазировать – все покажут и расскажут так, словно ты про этих героев смотрел сериал из десятка трех серий.

Не совсем так… в «Отступниках» больше проработана динамика, четкость самого действия, самих ситуаций, чем динамика и четкость персонажей в сравнении с противоположным в этом смысле «КА»…

 

А технически несложные роли (к коим я не склонен относить Костигана, но ради интереса допустим, что так оно и есть) имеет преимущество в том, что только интересно сыгранная и хорошо поданая, она может стать запоминающейся. То есть на первый план здесь как раз выходит мастерство актера.

Т.е. Вы всё же за мастерство голосуете в подобных опросах, а не за роли? и отделяете непосредственно мастерство от самого экранного образа, который ведь по сути должен вмещать в себя и мастерство (Вы же предварительно не знакомились со сценарием, а сразу начинаете знакомство с данным Образом с экрана?)

 

Тяжело в «Отступниках» при таком распределении акцентов между персонажами (тут надо обязательно также учитывать специфику их взаимоотношений на экране и на кого все смотрят больше – на ДН или ЛДК) а героев было довольно всё же много и при такой четкой выверенности сцены (правильно), раскрываться, а значит запоминаться на полную невозможно, т.е. всегда существует такой определенный «потолок образа», выше которого не удастся прыгнуть за отведенный тебе хронометраж, когда столько всего (правильно Вами выше подмечено) происходит в фильме и всё отразить на лице не получится…поэтому я и говорю - специфика фильма, который может в целом мне нравится и больше «Кровавого алмаза», но не в плане Лео… У Цвика концентрация внимания зрителя на Хозяине Темы больше, а в «Отступниках» - есть Деймон и Николсон и ещё ряд персонажей, там между ними идет своя игра, свои линии, а в «Кровавом алмазе» почти всё действие крутится вокруг Лео как раз…(По этому поводу, пожалуй, самый классический и популярный пример из «Изгоя», где уже реальная сложность роли связана с тем, что Хэнксу нужно было на протяжении большей части фильма одному (!) находиться постоянно в кадре и показывать свое Мастерство)

 

Что интереснее, четко прописанный образ, либо мимикрирующий эмоциями персонаж?

 

Арчер – это образ, который (который получился у Лео в итоге, уточняю) более сложнее создавать на экране чем Костигана, для Билли уже выработана определенная четкая модель его поведения в необычных ситуациях для персонажа, в «Алмазе» же шедевры актерской игры Лео рождаются буквально на пустом месте, всё скорее спонтанно и естественно, но в то же время четко (ага, вот смотрю я «Кровавый алмаз» и с кажой новой сценой думаю: «я ещё не видел раньше Арчера с такой стороны», Лео привнес, что-то новое в своего героя), а Костиган - тот же всё время и по мимике Арчер не уступает Костигану…

Изменено 09.07.2011 02:28 пользователем FanBest

[Fetter]

Ох, FanBest, что же вы делаете-то?

 

Хотел в конце, постскриптумом так сказать, отписаться, но лучше уж сразу, чтобы "вредного" спора не получилось. Мне нравится и КА и О, поэтому я не очень хочу выделять достоинства одной работы за счет другой. Вам в этом плане проще, поэтому имейте снисхождение и не заставляйте меня противопоставлять одну роль другой для принижения одной из них.

 

 

В Костигане нет всего этого… он что ли заново «рождается» на экране, поэтому я и говорю без фундамента, с чистого листа начинается образ

 

То есть мы сойдемся все-таки на том, что в Отступниках образ героя ЛДК более целостный и законченный?

 

Дальше…Вот как я оцениваю изначальную сложность роли, посмотрев фильм. Пролог фильма у Скорсезе как бы намеренно отсекает ту часть жизни Костигана, которая, наверное, важна для общего понимания: Кто есть Билли Костиган? в плане сценария, постановки, но только не для Лео – здесь в начале, расстановке фильма ему требовалось просто отыграть как он умеет, дальше ему не понадобятся уже особенно прежние характеристики персонажа, потому что он должен будет отступать, играть роль другого человека (это не случай раздвоения в кадре Арчера).

 

Да, здесь ему требовалось четко, без двусмысленностей показать исходные данные персонажа и отыграть это так, чтобы было все абсолютно ясно касательно его мотивации и, так сказать, мировоззренческих установок во избежание в дальнейшем каких-либо нестыковок и непонимания. То есть здесь герой действительно "загоняется" в четко очерченные рамки своего поведения , но в этих рамках находятся все герои этой истории. Тут ничего не поделаешь.

 

У Скорсезе действие по динамике в дальнейшем будет набирать типичный классический скорсезовский быстро эпизодичный ход, а значит задача в значительной степени для Лео ещё упрощается …У Цвика же, наоборот, история ближе к концу пружинно растягивается и на первый план начинает выходить как раз бенефис Персонажа, актерские работы, ну мне лично такое в плане Лео видится и больше нравится «Отступников», где всегда на первом месте у Скорсезе сюжет и динамизм.

 

Я здесь снова с вами не соглашусь. У Скорсезе динамизм и сюжет всегда строится в неразрывной связи с характерами персонажей , такой тесной, что упущения и недоработки актеров неминуемо отражаются на всем качестве предложенной истории. Это не Кэмерон, где сюжет и его подача режиссером могут замаскировать, а то и вовсе скрыть, кучу мелких огрехов. А у МС к слову есть и "бенефисы" и с тем же Лео.

 

И я рад, что Лео начинает работать с немного другими режиссерами, вот сейчас рад, что Лео снимается у Иствуда, потому что Клинт всегда дает актерам определенную свободу, объясняет, но не стесняет динамизмом действия и не мешает самовыражаться…

 

Я тоже в восторге от такого сотрудничества по многим причинам.

 

Не совсем так… в «Отступниках» больше проработана динамика, четкость самого действия, самих ситуаций, чем динамика и четкость персонажей в сравнении с противоположным в этом смысле «КА»…

 

А разве какой-то персонаж остался для вас непонятным и нечетким? Характер кого остался тайной за семью печатями?

 

Т.е. Вы всё же за мастерство голосуете в подобных опросах, а не за роли? и отделяете непосредственно мастерство от самого экранного образа, который ведь по сути должен вмещать в себя и мастерство (Вы же предварительно не знакомились со сценарием, а сразу начинаете знакомство с данным Образом с экрана?)

 

 

Я сейчас не совсем вас понял. Качество роли по большей части определяется мастерством актера, разве нет? И я не отделяю. Как раз наоборот.

 

 

У Цвика концентрация внимания зрителя на Хозяине Темы больше, а в «Отступниках» - есть Деймон и Николсон и ещё ряд персонажей, там между ними идет своя игра, свои линии, а в «Кровавом алмазе» почти всё действие крутится вокруг Лео как раз…

 

Так я и говорю, что бенефис. Если уж совсем все упрощать, то есть монолог и есть диалог. И у того и у другого есть свои нюансы, особенности, плюсы и минусы. Что интереснее, проще или сложнее зависит от каждого конкретного случая.

 

Арчер – это образ, который (который получился у Лео в итоге, уточняю) более сложнее создавать на экране чем Костигана, для Билли уже выработана определенная четкая модель его поведения в необычных ситуациях для персонажа, в «Алмазе» же шедевры актерской игры Лео рождаются буквально на пустом месте, всё скорее спонтанно и естественно, но в то же время четко (ага, вот смотрю я «Кровавый алмаз» и с кажой новой сценой думаю: «я ещё не видел раньше Арчера с такой стороны», Лео привнес, что-то новое в своего героя), а Костиган - тот же всё время и по мимике Арчер не уступает Костигану…

 

Я правильно вас понял, что в одном случае, если утрируя, вы видите некую импровизацию, а в другом четкую игру по нотам? Но когда образ героя уже через час просмотра, а то и меньше, кажется нам совершенно понятным и даже почти предсказуемым что ли, тем интереснее наблюдать за актером именно с точки зрения соответствия результата ожиданиям. Фальшь и лажа видны сразу и отчетливо. У персонажа с которым все не до конца ясно нет этой четкости. Это не плохо, но вот причины тех или иных поступков, так же как интерпретация эмоций и переживаний терзающих героя могут быть не до конца ясны, неоднозначны и их трактовка может даже меняться по отсмотре всей картины, когда образ и характер гг становится более четким и понятным. Именно поэтому с каждым пересмотром (на основе уже увиденного и зная развитие дальнейших событий) тебе кажется, что здесь возможно и не совсем то, что показалось тебе при первом знакомстве. Отсюда и то открытие новых сторон и граней, которое вас радует постоянно.

 

 

PS И еще раз. Ради Бога, не принуждайте меня к сравнению этих двух ролей по причинам изложенным в самом начале моего поста.

[Little black dress]

Разбавим беседу фотографиям из Италии. Леонардо с мамой, 8 июля 2011.

 

 

Знаю, что она очень скучает по Бар. Та, как и Жизель, были с Ирмалин в очень хороших отношениях и остались друзьями.

 

В тот же день, Лео с крестником Миланом.

 

 

Я уже говорила, что я думаю о том, как Ди Каприо ездит на мотоциклах.

Изменено 10.07.2011 08:43 пользователем Little black dress

[LeDiStar]

Разбавим беседу фотографиям из Италии. Леонардо с мамой, 8 июля 2011.

 

[ATTACH]242842[/ATTACH][ATTACH]242843[/ATTACH][ATTACH]242844[/ATTACH]

 

Знаю, что она очень скучает по Бар. Та, как и Жизель, были с Ирмалин в очень хороших отношениях и остались друзьями.

 

Ну, мама наверняка ждет когда уже он отстепенится и от внуков бы не отказалась, но Лео наш тот еще фрукт))

[Гейл]

Ну, мама наверняка ждет когда уже он отстепенится и от внуков бы не отказалась, но Лео наш тот еще фрукт))

И правильно! Спешить ему некуда, пусть повеселиться.

[CarniesNotSad]

Разбавим беседу фотографиям из Италии. Леонардо с мамой, 8 июля 2011.

 

Знаю, что она очень скучает по Бар. Та, как и Жизель, были с Ирмалин в очень хороших отношениях и остались друзьями.

 

В тот же день, Лео с крестником Миланом.

 

Я уже говорила, что я думаю о том, как Ди Каприо ездит на мотоциклах.

 

На мопеде смешной, как будто тщательно примеряется к траектории

А мама у него прикольная=)

[LeDiStar]

Разбавим беседу фотографиям из Италии. Леонардо с мамой, 8 июля 2011.

 

 

Я уже говорила, что я думаю о том, как Ди Каприо ездит на мотоциклах.

 

Думаю, у него надёжный Ангел-Хранитель

[Little black dress]

А мама у него прикольная=)

Мама клевая, она в первую очередь друг. И совет даст, и поддержит, причем в любом случае. Так что Лео с одной женщиной точно повезло.)

Думаю, у него надёжный Ангел-Хранитель

Тоже так думаю, особенно в свете прошлогодних событий. Но смотреть на то, как он испытывает судьбу нелегко.)

[FanBest]

Ох, FanBest, что же вы делаете-то?

То есть мы сойдемся все-таки на том, что в Отступниках образ героя ЛДК более целостный и законченный?

 

В плане моего восприятия я бы так не сказал… Просто немного не типичный психованный агент без фиги в кармане, и меня такие люди, воссозданные на экране менее интересуют, чем контрабандист, ищущий на экране смысл жизни, поэтому я изначально Арчеру как бы даю фору…

 

Здесь также ещё мне нравится хореографичность Арчера (в сравнении), т.е. не только африканским акцентом и душевными метаниями он - един в "КА"…

 

 

Да, здесь ему требовалось четко, без двусмысленностей показать исходные данные персонажа и отыграть это так, чтобы было все абсолютно ясно касательно его мотивации и, так сказать, мировоззренческих установок во избежание в дальнейшем каких-либо нестыковок и непонимания. То есть здесь герой действительно "загоняется" в четко очерченные рамки своего поведения , но в этих рамках находятся все герои этой истории. Тут ничего не поделаешь.

Сошлись, поздравляю

 

Я здесь снова с вами не соглашусь. У Скорсезе динамизм и сюжет всегда строится в неразрывной связи с характерами персонажей , такой тесной, что упущения и недоработки актеров неминуемо отражаются на всем качестве предложенной истории. Это не Кэмерон, где сюжет и его подача режиссером могут замаскировать, а то и вовсе скрыть, кучу мелких огрехов. А у МС к слову есть и "бенефисы" и с тем же Лео.

 

Есть "бенефисы" , согласен… но у Цвика их было больше, мне всё же в плане актерской игры нравятся немного затянутые диалоги, как, например, в конце «Авиатора» того же Скорсезе…

А если говорить о фильме в целом, то всегда нужно искать золотую середину, чтобы у меня фильм добавлял в очках, у Скорсезе всё же акцент смещается в сторону сюжета всегда, но насчет того, что недоработки актеров отражаются согласен…. Поэтому я очень часто относительно Скорсезе говорю, что в фильмах Мартина хороша в целом актерская игра (она как бы "растворяется" в фильме и мне это отчасти также нравится) но я не могу выделить кого-то одного за редким исключением...

 

А разве какой-то персонаж остался для вас непонятным и нечетким? Характер кого остался тайной за семью печатями?

 

Ну для "актерского раствора" в целом, при таком обилии персонажей (как выше было сказано), для успеха фильма (в том числе и моего личного) хватило, но для того, чтобы голосовать за Костигана, выделять его из всего этого скорсезовского действия и включать в список 5 лучших ролей – мне нет…

 

Я сейчас не совсем вас понял. Качество роли по большей части определяется мастерством актера, разве нет? И я не отделяю. Как раз наоборот.

 

Я тоже не отделяю (стараюсь в последнее время, хотя раньше скорее бессмысленно злоупотреблял)… но вот с другой стороны опять же считаю, что если бы Лео отыграл бы чуть хуже свой образ в «Отступниках» , для фильма (а значит и самого образа) особо ничего не изменилось в плане отношения (как говорится, кашу маслом не испортишь), в противоположность «Кровавому алмаз», где несколько другая игра Лео могла бы иметь другой подтекст опять же для фильма (и возможно окончательно испортить его для кого-нибудь), что уже более важно… поэтому и лучшая роль ИМХО (тут всё вместе)

 

Я правильно вас понял, что в одном случае, если утрируя, вы видите некую импровизацию, а в другом четкую игру по нотам? Но когда образ героя уже через час просмотра, а то и меньше, кажется нам совершенно понятным и даже почти предсказуемым что ли, тем интереснее наблюдать за актером именно с точки зрения соответствия результата ожиданиям. Фальшь и лажа видны сразу и отчетливо. У персонажа с которым все не до конца ясно нет этой четкости. Это не плохо, но вот причины тех или иных поступков, так же как интерпретация эмоций и переживаний терзающих героя могут быть не до конца ясны, неоднозначны и их трактовка может даже меняться по отсмотре всей картины, когда образ и характер гг становится более четким и понятным. Именно поэтому с каждым пересмотром (на основе уже увиденного и зная развитие дальнейших событий) тебе кажется, что здесь возможно и не совсем то, что показалось тебе при первом знакомстве. Отсюда и то открытие новых сторон и граней, которое вас радует постоянно.

 

Да…Правильно, если я Вас, в свою очередь, тоже правильно понял

 

PS И еще раз. Ради Бога, не принуждайте меня к сравнению этих двух ролей по причинам изложенным в самом начале моего поста.

 

Ну так мне и Костиган в исполнении Лео тоже нравится, просто во всем приходится искать домининанту (опрос обязывает) согласно определенным личным критериям, которые также со временем имеют свойство менятся, а голосовать за все роли я не хочу, поэтому приходится выбирать...

[Fetter]

В плане моего восприятия я бы так не сказал… Просто немного не типичный психованный агент без фиги в кармане, и меня такие люди, воссозданные на экране менее интересуют, чем контрабандист, ищущий на экране смысл жизни, поэтому я изначально Арчеру как бы даю фору…

 

Ясно. Мне же обе роли одинаково интересны по уже изложенным причинам.

 

 

Про Цвика и Скорсезе - это офф, поэтому пропущу.

 

 

 

Я тоже не отделяю (стараюсь в последнее время, хотя раньше скорее бессмысленно злоупотреблял)… но вот с другой стороны опять же считаю, что если бы Лео отыграл бы чуть хуже свой образ в «Отступниках» , для фильма (а значит и самого образа) особо ничего не изменилось в плане отношения (как говорится, кашу маслом не испортишь),

 

Изменилось бы и сильно. Отыграл бы хуже – получились бы Банды дубль два.

 

в противоположность «Кровавому алмаз», где несколько другая игра Лео могла бы иметь другой подтекст опять же для фильма (и возможно окончательно испортить его для кого-нибудь), что уже более важно… поэтому и лучшая роль ИМХО (тут всё вместе)

 

В КА есть несколько моментов, где можно сыграть чуть иначе, немного не так и в принципе бы это картину либо совсем не испортило, либо изменения были незначительны. То есть там большая свобода действий, более вариативен он что ли, на мой взгляд, поэтому можно было выбирать, посмотреть что получается лучше, а в Отст. такого нет. Там четко нужно сыграть требуемое.

 

 

 

Ну так мне и Костиган в исполнении Лео тоже нравится, просто во всем приходится искать домининанту (опрос обязывает) согласно определенным личным критериям, которые также со временем имеют свойство менятся, а голосовать за все роли я не хочу, поэтому приходится выбирать...

 

Теперь вроде разобрались. Может, закончим, а то девушки в теме заскучали совсем?

[FanBest]

Изменилось бы и сильно. Отыграл бы хуже – получились бы Банды дубль два.

Так Банды тоже многим нравятся и далеко не на самом последнем месте находятся...

Вот, кстати, эти самые места в опросе на данный момент ...

 

1. Тэдди Дэниэлс
   
2. Билли Костиган
   
3. Арни Грейп
   
4. Джек Доусон
   
5. Доминик Кобб
   
6. Фрэнк Эбегнейл
   
7. Говард Хьюз
   
8. Дэнни Арчер
   
9. Джим Кэррол
   
10. Фрэнк Уиллер
    
11. Ричард
    
12. Артюр Рэмбо
    
13. Амстердам
    
14. Ромео
    
15. Тобиас Вульф
    
16. Роджер Феррис
    
17. Людовик XIV/Филипп
    
18. Кид / Малыш
    
19. Хэнк
    
20. Джош
    
21. Дерек
    
22. Брэндон Дарроу
    

 

 

Теперь вроде разобрались. Может, закончим, а то девушки в теме заскучали совсем?

 

Просто прервемся на некоторое время

[Bonnie Castle]

Вот, кстати, эти самые места в опросе на данный момент ...

 

Я б Дэнни Арчера повыше поставила, любимый персонаж у Лео. Буквально сейчас пересмотрела Остров проклятых, и понимаю, почему так много голосов за Тэдди, отлично отыграл.

Ох, а Джек Доусон не сдает позиций и хорошо, второй любимый персонаж)

[L.D.]

Так Банды тоже многим нравятся и далеко не на самом последнем месте находятся...

Вот, кстати, эти самые места в опросе на данный момент ...

 

1. Тэдди Дэниэлс
   
2. Билли Костиган
   
3. Арни Грейп
   
4. Джек Доусон
   
5. Доминик Кобб
   
6. Фрэнк Эбегнейл
   
7. Говард Хьюз
   
8. Дэнни Арчер
   
9. Джим Кэррол
   
10. Фрэнк Уиллер
    
11. Ричард
    
12. Артюр Рэмбо
    
13. Амстердам
    
14. Ромео
    
15. Тобиас Вульф
    
16. Роджер Феррис
    
17. Людовик XIV/Филипп
    
18. Кид / Малыш
    
19. Хэнк
    
20. Джош
    
21. Дерек
    
22. Брэндон Дарроу
    

 

Странно что Говард Хьюз только на седьмом месте, я б ему даже первое дал.

[FanBest]

Странно что Говард Хьюз только на седьмом месте, я б ему даже первое дал.

 

Во всём виноват фильм...

 

Я бы тоже дал одно из первых...

[L.D.]

Во всём виноват фильм...

 

А что с ним? Ну малость подзатянут и скучен. У Скорсезе многие фильмы такие. Зато роль хорошо сыграна, конкретно про Ди Капра же говорим.

[FanBest]

А что с ним? Ну малость подзатянут и скучен. У Скорсезе многие фильмы такие. Зато роль хорошо сыграна, конкретно про Ди Капра же говорим.

Нет...

Ну это другой вопрос...

 

Почти все роли, за которые больше всего голосовали были неизменно сыграны в Топовых фильмах - тенденция (за исключением Грейп - единственная, пожалуй, специфичная молодая роль умственного отсталого)

 

Дальше неизменно идут Арчер с Хьюзом...

 

Это ещё раз подтверждает мою теорию, что люди в основной массе в подобных опросах скорее голосуют больше за фильмы, нежели за роли...

[L.D.]

Это ещё раз подтверждает мою теорию, что люди в основной массе в подобных опросах скорее голосуют больше за фильмы, нежели за роли...

 

Ну тут в принципе согласен, если фильм понравился и роль в большинстве своем значит тоже. Плюс еще далеко не все смотрели Грэйпа или Дневник баскетболиста, а роли там отличные у него.

[FanBest]

Ну тут в принципе согласен, если фильм понравился и роль в большинстве своем значит тоже. Плюс еще далеко не все смотрели Грэйпа или Дневник баскетболиста, а роли там отличные у него.

 

Согласен)))

[Fetter]

Так Банды тоже многим нравятся и далеко не на самом последнем месте находятся...

 

А вот и ответ

 

Это ещё раз подтверждает мою теорию, что люди в основной массе в подобных опросах скорее голосуют больше за фильмы, нежели за роли...

 

Просто прервемся на некоторое время

 

ОК. При первой возможности прподолжим.

[FanBest]

А вот и ответ

...

 

Я думал у нас мнения насчет Амстердама сходятся и Лео там (ИМХО) - ни рыба, ни мясо, ни "мертвый кролик" ... (конечно, опять же всё в сравнении с другими его Замечательными ролями в Кино)

[Spear5]

Мне образ в Бандах вообще не запомнился. С Лео такое очень редко, но вообще никак.

[Fetter]

Я думал у нас мнения насчет Амстердама сходятся и Лео там (ИМХО) - ни рыба, ни мясо, ни "мертвый кролик" ... (конечно, опять же всё в сравнении с другими его Замечательными ролями в Кино)

 

Так сходятся же. Чего вас смутило-то?

[FanBest]

Мне образ в Бандах вообще не запомнился. С Лео такое очень редко, но вообще никак.

 

Просто видно немного не привычно в начале было Лео со Скорсезе работать, зато к "ОП" заметно, что ребята освоились и выдали 101%-й Шедевр (см. текущий опрос )

[Severus]

Мне образ в Бандах вообще не запомнился. С Лео такое очень редко, но вообще никак.

 

А там была другая звезда, очень яркая. Потому ничего удивительного.

[FanBest]

Ну в ОП еще персонаж интереснее у Лео, в Бандах какой-то расплывчитый, не особо запоминающийся.

 

Да... вот именно скорее за сам интереснейший персонаж и его вклад в фильм опять же я и голосовал, потом там Лео было очень много в процентном содержании