Вий

[Плойка]

Мне Варлей не страшная вообще. И не похожа ни на какую ведьму ... а на притворяющуюся "комсомолку, активистку, И ДАЖЕ НЕ красавицу".

 

Страшной была старуха ... и мне кажется это был какой-то дядька http://www.vokrug.tv/pic/product/c/1/1/9/medium_c119741a35954d15b69f5238597753df.jpeg

 

А вообще это бенефис Куравлева. В фильме только он и укр действительность интересна.

[Chudische]

Страшной была старуха ... и мне кажется это был какой-то дядька http://www.vokrug.tv/pic/product/c/1/1/9/medium_c119741a35954d15b69f5238597753df.jpeg

 

Год назад ты уже задавалась этим вопросом)) Дядька это, дядька. Кутузов фамилия.

[наполеон и я]

Посмотрел на днях док.сереал «Неизвестная версия - Вий», и смех и грех... во всяком не та скукотища что получилась в итоге. Знатная порнуха конечно была задумана (в стиле Мастер и Маргарита), думаю покажи советскому зрителю ту версию, то сразу бы в стране наступил коммунизм.., а через пять минут еще раз.

 

Ну и конечно история с пионерами) \\что-то нецензурное\\.

[Брэнд]

Варлей хороша не внешностью, а игрой. Именно мимика и движения ее делают ведьмой в натуре.

Этот поиск Фомы, "нунуну" пальчиком, все строит пугающий образ, и замирающий взгляд, без моргания по несколько минут. Игрой Варлей вытаскивает сложный образ.

 

Фильм даже днем смотреть напряжно. Внушает!

[georg567]

От Гоголя там почти ничего не осталось. Посмотреть можно.

[Брэнд]

От Гоголя там почти ничего не осталось. Посмотреть можно.

 

По Гоголю это был бы арт-хаус с претензией на оскары

[WhiteBizon81]

Мне кажется, специфика фильма "Вий" заключается даже не столько в том, что это единственный (хотя могу и ошибаться) советский хоррор, сколько фильм, снятый мало того, что без заигрываний с шедевральной повестью Николая Васильевича (а именно - вот как написано, так и снято, без всяких отсебятин), так еще и он снят определенно-классически. То есть здесь результат конкретного действия или ожидания не заставляет себя ждать. И этот результат предсказуем! Вот говорит Хома, глядя на Панночку: "Ща глаза откроет" - и она открывает. И зритель вздрагивает. И пугается. То есть он вроде бы готов к реакции на слова Хомы, что она и вправду откроет глаза, но в то же время допускает вариант, что нет, не откроет, Хома просто пьяный наркоман. Ан нет! Она открывает глаза! И это реально пугает.

[плюс Док]

Самый кошмар "Вия" в том, что главный герой наказывается жесточайше за, казалось бы, сиюсекундную слабость, прям как жена Лота. Потом, задумавшись, понимаешь, что сиюсекундность проявляется из тщательно скрываемого в себе маловерия, но, всё равно, гадкое гнетущее чувство остаётся, тем паче, что окружающий мир или среда, как угодно, как жили, так и живут, и никакого им наказания. За что ж Хому-то? В общем, какой-то торжествующий пессимизм. Ай да Гоголь...

[Брэнд]

Мне кажется, специфика фильма "Вий" заключается даже не столько в том, что это единственный (хотя могу и ошибаться) советский хоррор, сколько фильм, снятый мало того, что без заигрываний с шедевральной повестью Николая Васильевича (а именно - вот как написано, так и снято, без всяких отсебятин), так еще и он снят определенно-классически. То есть здесь результат конкретного действия или ожидания не заставляет себя ждать. И этот результат предсказуем! Вот говорит Хома, глядя на Панночку: "Ща глаза откроет" - и она открывает. И зритель вздрагивает. И пугается. То есть он вроде бы готов к реакции на слова Хомы, что она и вправду откроет глаза, но в то же время допускает вариант, что нет, не откроет, Хома просто пьяный наркоман. Ан нет! Она открывает глаза! И это реально пугает.

 

Тоисть ты не ожидал, чтл она откроет глаза? Почему же?

[Князь Мышкин]

Отличный мистический фильм, атмосферный. Нет ни кровищи, ни мяса… А тем не менее жутко. Достойная экранизация «нашего Кинга»...

А вот точно. Из Гоголя и Кинг вырос.

Фильм, действительно, вызывает чувство тревоги.

Хорошая экранизация.

[Morishka]

В жизни бы не подумала сравнить Кинга и Гоголя..совсем разные категории значений.

Но фильм, помню, был действительно жутким. Я еще не могла спать нормально с неделю, и жила возле леса, и была зима к тому же, когда посмотрела фильм в первый и последний раз. Уж точно экранизация вышла удачной.

[Пухтырь-богатырь]

Думаю под Рождество пересмотреть Читал, что Куравлев одновременно снимался здесь и в "Золотом теленке", буквально чередовал сьемки. И при этом настолько разные образы. Великий актер.

[Mask]

Думаю под Рождество пересмотреть Читал, что Куравлев одновременно снимался здесь и в "Золотом теленке", буквально чередовал сьемки. И при этом настолько разные образы. Великий актер.

Да не особо то они и разные - простой и туповатый гопник и там и там.

[Башка]

А теперь несколько вопросов для журнала "Советское коневодство" :

1. В чём мораль гоголевского "Вия" в плане неадекватности наказания "преступлению"?

2. У природы, олицетворяемой в "Вие" языческими демонами, нет морали, лишь целесообразность, так кто же одерживает верх в "Вие"?

3. Можно ли считать Хому Брута "аналогом" Христа, кладущего жизнь на алтарь во имя абстрактной идеи, ибо сам Хома пострадал ни за что?

4. Какого масштаба должен быть актёр, чтобы охватить в одной роли диапазон от разбитного школяра на каникулах до страстотерпца? Желательно, по персоналиям.

[Пасифик]

А теперь несколько вопросов для журнала "Советское коневодство" :

1. В чём мораль гоголевского "Вия" в плане неадекватности наказания "преступлению"?

Адекватность абсолютная - смерть за убийство. И мораль, соответственно, крайне простая: что посеешь, то и пожнешь.

 

Все последующие вопросы отпадают сами собой. )))

[Башка]

Адекватность абсолютная - смерть за убийство. И мораль, соответственно, крайне простая: что посеешь, то и пожнешь.

 

Все последующие вопросы отпадают сами собой. )))

 

О, как Вы заблуждаетесь. Убийство при самообороне не есть убийство, и всё ещё только начинается. Часы пущены...

[Брэнд]

А теперь несколько вопросов для журнала "Советское коневодство" :

1. В чём мораль гоголевского "Вия" в плане неадекватности наказания "преступлению"?

2. У природы, олицетворяемой в "Вие" языческими демонами, нет морали, лишь целесообразность, так кто же одерживает верх в "Вие"?

3. Можно ли считать Хому Брута "аналогом" Христа, кладущего жизнь на алтарь во имя абстрактной идеи, ибо сам Хома пострадал ни за что?

4. Какого масштаба должен быть актёр, чтобы охватить в одной роли диапазон от разбитного школяра на каникулах до страстотерпца? Желательно, по персоналиям.

 

Четвертый пункт хорош. В советском кинематографе такие преценденты были, вот вспомню только кто.

Верх в Вие одерживает отец ведьмочки, ведь профит из живых людей получил лишь он.

[Сэди]

Четвертый пункт хорош. В советском кинематографе такие преценденты были, вот вспомню только кто.

 

"Восхождение".

[Пасифик]

Убийство при самообороне не есть убийство, и всё ещё только начинается.

Даже не касаясь литературного первоисточника... В упор не вижу никакой самообороны и в экранизации.

Самооборона, теоретически допускающая убийство - это когда имеется прямая и непосредственная угроза жизни (ну или бессмертной душе, скажет кто-то, но тут я бы поспорила, ибо вряд ли с помощью убийства можно уберечь свою душу).

Хоме же ровно ничего не угрожало. Нож ему у горла держали? Топили? Душили? Щекотали до смерти? Баба с ним поразвлеклась - в уплату за ночлег и в наказанье за непочтительность. Безусловно, это тоже было не самое адекватное деяние. Ведьма - она ведьма и есть. И тем не менее. Нигде нет ни малейшего намека на то, что жизни Хомы грозила хоть какая-то опасность.

 

Кстати, приди к нему мадам сразу в облике панночки, он, роняя слюни, сам упрашивал бы ее о "скачках" и плевать ему было бы - ведьма она, упырь, вурдалак или аццкий сотона. А тут вся причина-то "праведного христианского гнева" в том, что его - молодого-красивого-ладного - поимела старуха. "Самооборона", как же...

Изменено 22.12.2017 13:50 пользователем Пасифик

[Башка]

"Самооборона", как же...

 

А предшественник Хомы, "заезженный" до смерти? Или мы разные книги читали?

[Пасифик]

Башка, а Хома про него знал? Ни сном ни духом. С чего бы вдруг решил "самооборонятся"? Превентивно?

Ну ладно, слыхал он, допустим, про всякие ведьминские штучки - мол, могут до смерти затрахать... пардон-пардон, заездить. Ну, перекрестился, молитву прочитал, какую вспомнил, сбросил чары да убег. Но он же, сбросив чары, сперва сам ее... кхм... а потом начал избивать. Поленом. Изо всех сил.

А после, увидев дело рук своих, перетрусил и удрал, надеясь, что никто не узнает. Хотя девушка-то еще жива была.

И после этого вы всерьез задаетесь вопросом о неадекватности наказания и о том, какова тут мораль?

 

***

Между прочим, у его предшественника как раз был вариант не случившийся с Хомой: сам предложил (ибо панночка же, не старуха!), сам выбрал свою участь и долго и упорно ей подвергался к обоюдному удовольствию. С первого "свиданья", к слову, он вернулся живым. Как и балагур Дорош.

Хоме-то ведьма, возможно, потому и не явилась панночкой, чтоб не "затянуть" (нужен он ей был, хамло такое), а всего лишь разок проучить. А вышло... что вышло. Не просто так прозвания в бурсе дают.

Изменено 23.12.2017 03:29 пользователем Пасифик

[Башка]

А как вообще насчёт "поведения" панночки=ведьмы=старухи в плане человеческого о б щ е ж и т и я ? В н о р м а л ь н о м обществе за это морду бьют. Как минимум. Никакого обеливания этой нечеловеческой мрази быть не может по определению, если Вы, конечно, причисляете себя к Homo Sapiens. Поэтому вопрос сводится к следующему: откуда такая авторская беспощадность к персонажу, когда сам Христос простил душегуба-разбойника рядом с собой на кресте за разовую вспышку добродетели?

[Ritta]

Поэтому вопрос сводится к следующему: откуда такая авторская беспощадность к персонажу

Мне кажется, тут дело в маловерии. Хома сомневался, оттого и боялся. Не смог справиться со страхом - оказался побежденным в первую очередь своими внутренними демонами.

[Ritta]

Поэтому вопрос сводится к следующему: откуда такая авторская беспощадность к персонажу

Мне кажется, тут дело в маловерии. Хома сомневался, оттого и боялся. Не смог справиться со страхом - оказался побежденным в первую очередь своими внутренними демонами.

[Башка]

Мне кажется, тут дело в маловерии. Хома сомневался, оттого и боялся. Не смог справиться со страхом - оказался побежденным в первую очередь своими внутренними демонами.

 

Пожалуй, истина где-то рядом... Но ведь все без исключения персонажи демонстрируют "чудеса" маловерия, а то и просто безверия ( про папашу-сотника, чья слепая родительская любовь в тыщу раз хуже измены Родине, вообще промолчу), а отдуваться за всех (почти что на кресте) пришлось Хоме. Да и, боюсь, его нисхождение в Ад ничему не научило местное население, да и последующее население близлежайших окрестностей планеты тоже...