Обсуждение плей-офф ЧРКП 2011

[orange3005]

Я посмотрела уже оба фильма, но, как и раньше, считаю, что смотреть-не смотреть не должно влиять на бонусы. Вот длительность комментирования - новички/старички - да, это имеет смысл.

 

+1

 

Акин, кстати, классный! Армену спасибо, а то руки так бы и не дошли.

[flyingcamel]

ибо "нах сдались голоса от тех, кто не соизволил познакомиться с полотнами" (цитата другой участницы обсуждения).

Вот только не нужно мне приписывать свою собственную незензурщину, да ещё и в кавычки свои домыслы ставить.

[Рыжая кошка]

Вот только не нужно мне приписывать свою собственную незензурщину, да ещё и в кавычки свои домыслы ставить.

 

Это ваше?

 

Я против того, чтобы голосовали люди, не смотревшие фильмов.

И разговоры о том, что, мол, ради чего корячиться и смотреть какую-то хрень - ради каких-то 0.2 балла - доставляют. Не знаю, как вам, а лично мне победа от подобных "экспертов" на фиг бы не сдалась. Очевидно, что человека волнует только ЧСВ и ничего другое.

 

Не хотите, чтобы вас цитировали? Выход прост - не пишите.

[Maggie MGill]

Вот из-за таких споров я и против усложнения правил. Корову что ли проигрываем?)

 

А мне как раз повод последнего оставшегося Трюффо посмотреть. И пересмотреть Акина.

[flyingcamel]

Это ваше?

Не хотите, чтобы вас цитировали? Выход прост - не пишите.

О-ля-ля, а вы ещё и не знаете, что такое цитата. Это просто прэлэстно.

[flyingcamel]

Вот из-за таких споров я и против усложнения правил

Из-за каких споров? Какое отношение усложнение правил имеет к тому, что кое-кто не не видит разницы между отсебятиной и цитатой?

Зато эксперты в оценивании текстов все.

[Рыжая кошка]

О-ля-ля, а вы ещё и не знаете, что такое цитата. Это просто прэлэстно.

 

Да, конечно, куда уж мне до стратосферы конкурса с тремя классами церковно-приходской школы, вот и общайтесь с теми, кто вам больше по душе.

 

Вот из-за таких споров я и против усложнения правил. Корову что ли проигрываем?)

 

Не, Надюш, победителю наверно достанется вилла на Тенерифе, иного обоснования талмудам размером с толковый словарь и требованиям, которым бы ФСБ позавидовало, я не вижу.

[Movie addict]

Идеал это когда все чужие (и хищники) и кидаются друг в друга какашками?

 

Действительно, зачем чужие, да?))

[Maggie MGill]

Какое отношение усложнение правил имеет к тому, что кое-кто не не видит разницы между отсебятиной и цитатой?

Зато эксперты в оценивании текстов все.

Такое, что приводит к переходам на личности.

[GANT1949]

Не, Надюш, победителю наверно достанется вилла на Тенерифе, иного обоснования талмудам размером с толковый словарь и требованиям, которым бы ФСБ позавидовало, я не вижу.

 

Не совсем понятно, о чем речь. По-моему, оба автора пишут лаконично вполне, да и требований нет никаких - напротив, мы за расширение числа голосов.

[Рыжая кошка]

Не совсем понятно, о чем речь. По-моему, оба автора пишут лаконично вполне, да и требований нет никаких - напротив, мы за расширение числа голосов.

 

Я про то, что обсуждали раньше, чтобы жюри посмотрело фильмы и дать голосовать только ему. Выделенное Вами относилось к конкурсным правилам, а не к авторам.

[flyingcamel]

Такое' date=' что приводит к переходам на личности.[/quote']

Я лично вообще ни с кем уже давно не спорю. Как решат, так и решат. Мне, по большому счёту, всё равно. Не мои работы же будут оценивать.

Попросила только не приписывать мне, да ещё в форме цитаты, того, чего я не говорила.

[AndaLucia]

чужие ....и хищники...

Постер подработала, если можно - поменяй в стартовом посте темы финала плиз, там ассоциации были совершенно с потолка - искала поздравительную картинку в стиле комикса, ник Армена под Аллиэном был просто потому что с одной и той же буквы начиналось)))

 

Партнеры по баттлу конечно же равные, да и Predators симпатичнее выглядят):

 

[Mertons]

Любопытство, конечно, не порок, но я все же за дополнительные плюшки смотревшим.

 

И я за дополнительные. Хотя большое преимущество смотервшим давать не стоит, у многих действительно нет на это времени, либо жанры не нравятся, к примеру... Но считаю, что именно самому голосующему лучше понять позицию автора рецензии поможет как раз просмотр, за него можно добавлять к примеру 0.1 или 0.2, не более.

[ugar]

И я за дополнительные. Хотя большое преимущество смотервшим давать не стоит, у многих действительно нет на это времени, либо жанры не нравятся, к примеру... Но считаю, что именно самому голосующему лучше понять позицию автора рецензии поможет как раз просмотр, за него можно добавлять к примеру 0.1 или 0.2, не более.

 

Здравая мысль, но...

 

Во-первых, однозначно будут недовольные дискриминацией, и в чем-то они будут правы, и тут бы всего 0.2 балла - было бы самое то. Но опять же надо тогда каждого проверять, смотрел ли фильм, задавая вопросы по сюжету - дополнительная возня.

 

Есть еще такой вот вариант:

(по мотивам предложенного самим Евгением)

 

Голосуем одним ПС, где в заголовке пишем:

Акин (смотрел/не смотрел) - GANT1949/аррмен/ничья, Трюффо (смотрел/не смотрел) - GANT1949/аррмен/ничья

 

Факт просмотра - чисто для статистики дополнительной. Указывать неправду имеет смысл ради баловства только.

 

Для одного или сразу для двух фильмов можно проголосовать за ничью, если тексты показались очень уж равными по качеству. Опция для пацифистов. Правда, есть опасение, что много будет таких голосов. Но так или иначе, по итогам голосования будет результат, и он определит победителя. Им станет тот, кто наберет больше голосов суммарно за две рецензии.

 

Комментарии к рецензиям можно будет писать в самой теме, но нельзя будет указывать, кому именно отдается голос.

Комментарий, наверное, все-таки не стоит делать обязательным.

У авторов самих надо спросить: нужны ли им вымученные комментарии или достаточно будет от тех, кто постоянно их оставляет и в финале не спасует?

[dobrynya nikitcich]

Во-первых, однозначно будут недовольные дискриминацией, и в чем-то они будут правы

 

Недовольные отсутствием плюшек тоже будут Но нет, так нет.

[Mertons]

Оба фильма отсмотрены. Что ж, желаю удачи обоим авторам, и то и другое кино, на мой взгляд, сложно для рецензирования, турецкие страсти, наверное, в большей степени, чем мемуары любвеобильного француза)

Думаю, лучший метод в данном случае - не пытаться угодить читателю, а наиболее искренне (возможно эмоционально) и аргументированно изложить авторскую позицию по отношению к каждому из фильмов.

Изменено 10.10.2011 20:57 пользователем Mertons

[KinoDark]

Оба фильма отсмотрены. Что ж, желаю удачи обоим авторам, и то и другое кино, на мой взгляд, сложны для рецензирования, турецкие страсти, наверное, в большей степени, чем мемуары любвеобильного француза)

Думаю, лучший метод в данном случае - не пытаться угодить читателю, а наиболее искренне (возможно эмоционально) и аргументированно изложить аторскую позицию по отношению к каждому из фильмов.

И при этом постараться не забыть, что все это еще будут читать люди.

[orange3005]

Оба фильма отсмотрены. Что ж, желаю удачи обоим авторам, и то и другое кино, на мой взгляд, сложны для рецензирования, турецкие страсти, наверное, в большей степени, чем мемуары любвеобильного француза)

 

А на мой взгляд довольно благодатный материал таки. Особенно Акин. Там много пластов, можно рыть и рыть. Француз попроще, да, но и в нем есть вкусности.

[Mertons]

А на мой взгляд довольно благодатный материал таки. Особенно Акин. Там много пластов, можно рыть и рыть. Француз попроще, да, но и в нем есть вкусности.

 

Согласна, "Головой о стену" - многогранное кино, и "нарыть" тут при желании можно много чего Но в том и сложность (на мой взгляд), чтобы, "роясь в пластах", не упустить главного и сделать достойный вывод.

 

С другой стороны, финал есть финал, так что пусть бывалые рецензенты и демонстрируют свое мастерство

[dobrynya nikitcich]

Было бы здорово, если бы у финалистов было словесное ограничение, в 25 слов, например - посмотрела бы я на эти пласты

[ugar]