Лучший фильм всех времен и народов ver 2.0

[Лопухин]

А мне вот интересно...

Кто-нибудь может дать ссылку на авторитетный топ специалистов, в котором бы на первом месте находился фильм, не попавший в Наш опрос...?

(как правило, на первом месте в таких топах оказываются "Космическая одиссея", " Гражданин Кейн" , "Крестный отец" или ещё несколько фильмов, которые присутствуют в опросе)...

Если никто не может привести такой топ, тогда к чему спорить, что лучшего фильма нет?...Ведь голосуем только за один фильм...

Ссылку сейчас вряд ли найду, но в Вики написано про "Броненосец Потемкин":

Неоднократно в разные годы признавался лучшим или одним из лучших фильмов всех времён и народов по итогам опросов критиков, кинорежиссёров и публики.

И это правда, я помню что впервые услышал в СМИ слова "лучший фильм всех времен и народов" именно в связи с фильмом Эйзенштейна. Да и на нашем родном КП написано, что в 1978 году "БП" был признан лучшим фильмом всех времен и народов по опросам киноведов.

[ЭОН]

Для меня это опять-таки один и тот же фильм. Если я фильм не хочу пересматривать, значит у фильма уже есть какие-то проблемы. А значит каким местом он может быть лучшим для меня?

Ну почему сразу проблемы? Я Космическую Одиссею точно не смогу пересматривать даж раз в месяц наверное, но от этого у неё не появились проблемы, она не стала хуже и не потеряла свою 10-ку от меня.

Просто есть фильмы лёгкие для просмотра, есть тяжелые. Того же Пациента, за которого голоснула, не дай боже пересматривать часто, у меня эмоциональных сил не хватит, фильм выжимает усё. (и это плюс).

Ну "За бортом" это опять-таки к Дрэдду. Фильм хороший и его можно пересматривать, сам раза 3 смотрел. Но в нем есть минусы и он не настолько интересен, чтоб прям восторгаться чем-нить. Я жне зря привел Шоушенк и Шиндлера. Можно БК и какой-нить Индиана Джонс вспомнить. То есть фильмы, которые по "качеству" равны, хоть и разные. А сравнивать За бортом и Титаник ну это я же говорю, здесь ещё понятно. Ну кто будет отрицать что Титаник существенно качественнее. Это как Судью Дредда и Терминатора сравнить.

Ну вот мы и подошли всё равно к вопросу о качестве. Т.е. любимость всё равно не играет решающей роли, играет качество, т.е. именно "Лучший фильм", а не любимый...

Ну а чем Фотоувеличение не качественно? Тоже качество. Просто, люди при выборе любимого фильма руководствуются любимыми темами (которые поднимают фильмы). Поэтому Титаник так любим, там каждый найдёт что-то для себя (ну подразумевается), а вот если выбирать "лучший фильм", то...не факт же что ваши любимые темы - это объективно самые лучшие и самые интересные. ИМХО, само название "Лучший фильм всех времен и народов" у меня лично в голове вызывают ассоциации с какими-то вечными вопросами, которые будут актуальны всегда. Ну щас мне наверное кто-то ответит, что в Титанике именно они, посему этот спор о лучшести\любимости так же вечен.

[Лопухин]

ИМХО, само название "Лучший фильм всех времен и народов" у меня лично в голове вызывают ассоциации с какими-то вечными вопросами, которые будут актуальны всегда. Ну щас мне наверное кто-то ответит, что в Титанике именно они, посему этот спор о лучшести\любимости так же вечен.

Лопухин щас вам отвечает, что наверное не все в порядке с вашим критерием, раз у вас такие опасения насчет Титаника. Т.е. качество фильма кроется НЕ в его тематике/ проблематике, как предположили вы.

[Martinadonelle]

Ну, скорее не только в тематике, но и в ней, отчасти, тоже.

[ЭОН]

Лопухин щас вам отвечает, что наверное не все в порядке с вашим критерием, раз у вас такие опасения насчет Титаника. Т.е. качество фильма кроется НЕ в его тематике/ проблематике, как предположили вы.

 

Так я и грю, что для большинства качество как раз кроется в любимости проблематики\тематики, вы чем читаете?

И да, я считаю, что есть фильмы лучше Титаника, так сложилось)))))

И да, Титаник - хороший фильм, просто не называла бы его самым лучшим...

[Лопухин]

ИМХО, само название "Лучший фильм всех времен и народов" у меня лично в голове вызывают ассоциации с какими-то вечными вопросами, которые будут актуальны всегда.

В вашей голове "Лучший фильм" тоже ассоциируется с тематикой/проблематикой- прочитал я тем самым местом, которым привык читать. Прочитал и еще раз процитировал ваше признание в том, что "лучшесть" определяется вечностью вопросов, рассматриваемых в фильме. Чем "вечнее" вопросы, тем лучше качество фильма. Именно такое мнение читается в вашей фразе.

[Лопухин]

Ну, скорее не только в тематике, но и в ней, отчасти, тоже.

Отчасти. А все остальные "части", увы, зачастую просто не воспринимаются зрительской воспринималкой вследствие её недоразвитости. Эта самая недоразвитость приводит к тому, что зритель крайне позитивно реагирует в основном на экранные спецэффекты и зачастую отдает пальму первенства тому фильму, в котором круче спецэффекты. А на самом деле, спецэффекты вообще следовало бы отнести к запрещенным приемам в киноискусстве.

[Martinadonelle]

Это понятно. Но, согласитесь, что тематика тоже играет роль. Чем "вечнее" вопросы, тем большему количеству людей они придутся по душе. Разумеется, от одной тематики ничего не зависит, как и от одной операторской работы или саундтрека. Мы смотрим на целое, собираемое из частей. Но и каждая отдельная часть не должна ударить в грязь лицом.

P.S. Я вам дам спецэффекты запрещать). Как же я ужастики буду смотреть без спецэффектов-то?)

[ЭОН]

В вашей голове "Лучший фильм" тоже ассоциируется с тематикой/проблематикой- прочитал я тем самым местом, которым привык читать. Прочитал и еще раз процитировал ваше признание в том, что "лучшесть" определяется вечностью вопросов, рассматриваемых в фильме. Чем "вечнее" вопросы, тем лучше качество фильма. Именно такое мнение читается в вашей фразе.

 

Угу, это моё субъективное мнение, поэтому я и написала "у меня лично", это такой какбэ намёк

А чтоб оценить худ. произведение объективно тут надо много других критериев учитывать. Хотя чес говоря не вижу, чтоб вы аргументировано оспорили идею о том, что "лучший фильм всех времён и народов" должен нести вечный посыл для всех времён и народов. Какбэ чтоб удар соответствовал замаху - это тоже один из критериев при оценке.

[Денис]

Ну почему сразу проблемы? Я Космическую Одиссею точно не смогу пересматривать даж раз в месяц наверное, но от этого у неё не появились проблемы, она не стала хуже и не потеряла свою 10-ку от меня.

Дык я тоже ставлю и БК и Терминатору 10. Хотя БК я смотрел раза 3, а Терма наверное раз 10 с 90 года. Но мы вроде о том, что фильм не хочется пересматривать, хоть он и хороший. А значит у него есть какие-то проблемы. Значит он не может быть для Вас лучшим. Если у фильма проблем нет, его пересматривать можно много раз. В том числе Одиссею. Люди которым она очень нравится по 3-5 раз её смотрели.

Ну вот мы и подошли всё равно к вопросу о качестве. Т.е. любимость всё равно не играет решающей роли, играет качество, т.е. именно "Лучший фильм", а не любимый...

В каком месте фильм может для кого-то быть самым лучшим, если его пересматривать не тянет? В чем он лучший, что это даже пересмотреть неохота? Это бред и отсутствие собственного мнения, а взгляд на его рейтинги и прочее. Пациент очень и очень тягучий. Я например 9 ставлю Своему человеку. Очень нравится фильм. Но смотрел его всего дважды, ибо тягучий. Но лучшим он быть уже не может.

[Лопухин]

Это понятно. Но, согласитесь, что тематика тоже играет роль. Чем "вечнее" вопросы, тем большему количеству людей они придутся по душе. Разумеется, от одной тематики ничего не зависит, как и от одной операторской работы или саундтрека. Мы смотрим на целое, собираемое из частей. Но и каждая отдельная часть не должна ударить в грязь лицом.

Дык я ж не отрицал роль тематики. Только предостерег от придания ей чрезмерной важности. Кино- искусство синтетическое, на равных правах выступают и драматургия (та самая "тематика"), и видеоряд, и саундтрек, и актерская игра. Лучший фильм- это тот, где высший балл можно поставить каждой из этих компонент. Разумеется, каждый оценщик будет ставить эти баллы в соответствии с развитостью своей индивидуальной "воспринималки".

P.S. Я вам дам спецэффекты запрещать). Как же я ужастики буду смотреть без спецэффектов-то?)

Дык я и не запрещаю. Я недаром употребил термин "киноискусство". Я четко провожу границу между произведениями киноискусства и кинозрелищами. Спецэффекты- это для кинозрелищ, т.е. простых для понимания экранных продуктов, наиболее востребованных массовой публикой. Сами знаете, чего "народ жаждет". Хлеба и зрелищ.

[Лопухин]

Хотя чес говоря не вижу, чтоб вы аргументировано оспорили идею о том, что "лучший фильм всех времён и народов" должен нести вечный посыл для всех времён и народов.

Скажу так: лучший фильм всех времён и народов" не обязательно должен нести вечный посыл для всех времён и народов.

[Martinadonelle]

В чем он лучший, что это даже пересмотреть неохота?

Вот не хочет человек лишний раз слезами и соплями заливаться! Я кучу драм люблю, но пересматриваю их редко. Тяжеловато потому что после них на душе.

[ЭОН]

Дык я тоже ставлю и БК и Терминатору 10. Хотя БК я смотрел раза 3, а Терма наверное раз 10 с 90 года. Но мы вроде о том, что фильм не хочется пересматривать, хоть он и хороший. А значит у него есть какие-то проблемы. Значит он не может быть для Вас лучшим. Если у фильма проблем нет, его пересматривать можно много раз. В том числе Одиссею. Люди которым она очень нравится по 3-5 раз её смотрели.

 

В каком месте фильм может для кого-то быть самым лучшим, если его пересматривать не тянет? В чем он лучший, что это даже пересмотреть неохота? Это бред и отсутствие собственного мнения, а взгляд на его рейтинги и прочее. Пациент очень и очень тягучий. Я например 9 ставлю Своему человеку. Очень нравится фильм. Но смотрел его всего дважды, ибо тягучий. Но лучшим он быть уже не может.

 

Для меня Пациент не тягучий, я его смотрела на одном дыхании. И пересматривала тоже на одном. Потом ещё плакала большими бабьими слезами (а меня ваще растрогать сложновато). Я его вот щас по сигналу точно не сяду пересматривать. Потому что он выжимает очень много эмоций и это большая нагрузка на мою нервную систему. Это ж какбэ плюс, что фильм вызывает такие реакции, трогает и т.д. Как это свидетельствует о том, что у него какие-то проблемы поэтому я его не могу пересматривать - я не знаю. Я люблю торт, но еси я его буду есть каждый день, то меня попрыщит. Но торт от этого не перестал быть вкусным.

Но это всё субъективная оценка, которую вы почему-то пытаетесь примешать к объективной.

Одиссею я тоже пересматривала несколько раз, но наверное с отрезками в год... Не могу понять почему фильмы которые требуют повышенного погружения и концентрации (от чего их невозможно пересматривать часто) априори хуже тех, которые легче в плане пищи предлагаемой мозгам?

Скажу так: лучший фильм всех времён и народов" не обязательно должен нести вечный посыл для всех времён и народов.

 

Хорошо, допустим. А что он должен нести обязательно?

[bigbanan]

В чем суть дискуссии, просветите будьте добры, вот именно вот этой вот, несколько раз перечитал и так и не понял. Просто скажите и всё, без фраз вроде "кому надо тот поймет", я вообще без намеков. Может тоже поучаствую

[ЭОН]

В чем суть дискуссии, просветите будьте добры, вот именно вот этой вот, несколько раз перечитал и так и не понял. Просто скажите и всё, без фраз вроде "кому надо тот поймет", я вообще без намеков. Может тоже поучаствую

 

Отличие субъективно любимого от объективно лучшего))

[Денис]

Для меня Пациент не тягучий, я его смотрела на одном дыхании. И пересматривала тоже на одном. Потом ещё плакала большими бабьими слезами (а меня ваще растрогать сложновато). Я его вот щас по сигналу точно не сяду пересматривать. Потому что он выжимает очень много эмоций и это большая нагрузка на мою нервную систему. Это ж какбэ плюс, что фильм вызывает такие реакции, трогает и т.д. Как это свидетельствует о том, что у него какие-то проблемы поэтому я его не могу пересматривать - я не знаю. Я люблю торт, но еси я его буду есть каждый день, то меня попрыщит. Но торт от этого не перестал быть вкусным.

Но это всё субъективная оценка, которую вы почему-то пытаетесь примешать к объективной.

 

Ну ты же их пересматривала. Разговор бы о том, что какие-то фильмы, которые могут быть для кого-то ЛУЧШИМИ, но не любимыми, не хочется пересмотреть. Я и удивился, в каком месте фильм кто-то может считать лучшим, если его даже пересмотреть неохота.

 

Вот не хочет человек лишний раз слезами и соплями заливаться! Я кучу драм люблю, но пересматриваю их редко. Тяжеловато потому что после них на душе.

Но пересматриваешь же... Разговор был о другом.

[Лопухин]

Хорошо, допустим. А что он должен нести обязательно?

Хороший фильм обязательно должен быть целостным. Т.е. чтобы не была гипертрофирована ни одна или несколько из компонент (которые я перечислял выше) в то время, как прочие находились в чахлом состоянии. Вот у "Броненосца Потемкина" с этим делом все в порядке, хотя ему немного "повезло" с тем, что он был создан в эпоху немого кино и такая компонента как саундтрек отсутствовала по объективным причинам.

[Tim25]

Для меня любимый фильм - это один раз и на всю жизнь. Если спустя годы после первого просмотра ясно помнишь не только фильм, но и собственные впечатления, мысли - это стоит тысячи пересмотров. А если тянет пересмотреть - значит либо что-то подзабыл, либо первые впечатления были не очень сильны, либо просто не очень многого ждешь от фильма с эмоциональной точки зрения.

Кстати, в этом плане определение "любимый" видится не очень удачным: больше подходит "лучший по мнению...".

[ЭОН]

Ну ты же их пересматривала. Разговор бы о том, что какие-то фильмы, которые могут быть для кого-то ЛУЧШИМИ, но не любимыми, не хочется пересмотреть. Я и удивился, в каком месте фильм кто-то может считать лучшим, если его даже пересмотреть неохота.

 

В большинстве случаев и есть неохота, потому что не хочется теребить струны души лишний раз

А спор изначально был о том, что любимый не значит лучший.

[bigbanan]

Отличие субъективно любимого от объективно лучшего))

 

а, опять об этом)) проблема тут в одном - в неточности формулировки названия темы, а пояснение может неохота читать или еще чего. Пытались-то выяснить "самый любимый фильм всех времен и народов". Всё, больше сказать нечего, ну кроме того, что по моему мнению объективно лучшего быть не может значит и полемизировать на кучу страниц нет смысла

[ЭОН]

Хороший фильм обязательно должен быть целостным. Т.е. чтобы не была гипертрофирована ни одна или несколько из компонент (которые я перечислял выше) в то время, как прочие находились в чахлом состоянии. Вот у "Броненосца Потемкина" с этим делом все в порядке, хотя ему немного "повезло" с тем, что он был создан в эпоху немого кино и такая компонента как саундтрек отсутствовала по объективным причинам.

 

Ага, это всё понятно. Но вы щас скорее про технические критерии, насколько понимаю? Не, они безусловно важны. Но можно ли считать лучшим фильмом всех времён и народов какой-нить "Трон. Наследие"? Или всё-таки смысловая составляющая тоже важна?

[Денис]

А спор изначально был о том, что любимый не значит лучший.

 

Ага, но для многих так и есть. Ибо как может самый любимый фильм, не быть для тебя лучшим - это за гранью моего понимания.

[Лопухин]

Для меня любимый фильм - это один раз и на всю жизнь. Если спустя годы после первого просмотра ясно помнишь не только фильм, но и собственные впечатления, мысли - это стоит тысячи пересмотров. А если тянет пересмотреть - значит либо что-то подзабыл, либо первые впечатления были не очень сильны, либо просто не очень многого ждешь от фильма с эмоциональной точки зрения.

Кстати, в этом плане определение "любимый" видится не очень удачным: больше подходит "лучший по мнению...".

ППКС. Потому я вчера и написал, что на мои любимые фильмы ("Нежность" и "Влюбленные" Эльёра Ишмухамедова) плевать хотели "все народы во все времена".

[Лопухин]

Ага, это всё понятно. Но вы щас скорее про технические критерии, насколько понимаю? Не, они безусловно важны. Но можно ли считать лучшим фильмом всех времён и народов какой-нить "Трон. Наследие"? Или всё-таки смысловая составляющая тоже важна?

Поскольку я не видел фильма "Трон. Наследие", не улавливаю, что вы имеете в виду. Возможно, я озвучиваю "технические критерии", но выше сегодня я уже писал, что пытаюсь дать представление о том, как "лучший фильм" определяют профессионалы киноискусства.