Лучший фильм всех времен и народов ver 2.0

[ВАНДАМЧИК]

Ну да То есть вот так просто прервали и пустили титры? А потом продолжили...

И зачем битву за Хельмову Падь надо было делать именно в конце второго фильма, а схватку Фродо с Шелоб вынужденно переносить, наоборот, в третий?...

Все три фильма - совершенно самостоятельные произведения с собственной драматургией, с разным составом и значением персонажей, географией, настроением и даже цветовая палитра (я уже говорил) всех трех фильмов разная, поэтому сравнение по частям "ВК" вполне уместно...

То есть "Братство кольца "вообще не требует продожение и можно было не делать 2-й и 3-й фильм?

[FanBest]

То есть "Братство кольца "вообще не требует продожение и можно было не делать 2-й и 3-й фильм?

 

Я такого не сказал... Для меня этого вообще не важно в плане сравнения...

 

Можно провести аналогию с обычным односерийным фильмом: всегда есть какой-то любимый эпизод или сцена, которая больше всего запала... Так и здесь, всегда есть та часть, которая нравится больше... Это в отношении любой -логии можно сказать...

Аудиовизуальный ряд другой? - Другой...

 

Ведь можно эту Трилогию условно для себя разделить на ещё больше частей (разных по продолжительности)... Мне, например, больше всего нравится часть, которая начинается с Осады Гондора и до воссоединения, на втором месте - часть, которая начинается С Лотлориена и до конца "Братства Кольца", и т.д...

[Брэнд]

То есть "Братство кольца "вообще не требует продожение и можно было не делать 2-й и 3-й фильм?

 

Интересно, можно ли себе представить "терминатор" без продолжения? Третий фильм понятно и четвертый не к месту, а второй? Сын от Бьена так и так родился бы и по его послали бы убийцу. Ведь основной то лидер Джон Коннор.

[ВАНДАМЧИК]

Я такого не сказал... Для меня этого вообще не важно в плане сравнения...

я как бы спрашивал, потомучто

совершенно самостоятельные произведения

Не вижу самостоятельности, когда фильмы напрямую - прямее некуда - имеет сюжетную связь.

Нет, мне в принципе все-равно у кого какая любимая часть, я лишь ответил за себя и за других, которые возмущены делением фильма. Я вижу это как один фильм.

В сериалах тоже,да, не все серии классные.

[Air-space]

Ну да То есть вот так просто прервали и пустили титры? А потом продолжили...

И зачем битву за Хельмову Падь надо было делать именно в конце второго фильма, а схватку Фродо с Шелоб вынужденно переносить, наоборот, в третий?...

Все три фильма - совершенно самостоятельные произведения с собственной драматургией, с разным составом и значением персонажей, географией, настроением и даже цветовая палитра (я уже говорил) всех трех фильмов разная, поэтому сравнение по частям "ВК" вполне уместно...

 

Нет, не уместно сравнение частей ОДНОГО ЦЕЛОГО между собой. Никакие сравнения с Терминатором и Матрицей тут неуместны, потому что ВК - это ЭКРАНИЗАЦИЯ ОДНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, снятая одним режиссером и за один заход. То есть сиквелы не снимались (так как в вышеперечисленных фильмах), снимался единый фильм в трёх частях, который и был сразу в проекте, а не формировался по результатам сборов в прокате. Как можно этой разницы не видеть?

 

Я лично так и не смогла выбрать какую-то часть из ВК, поэтому мне пришлось ставить галочку в другой фильм, потому что ВК для меня - единое целое.

[ВАНДАМЧИК]

Интересно, можно ли себе представить "терминатор" без продолжения? Третий фильм понятно и четвертый не к месту, а второй? Сын от Бьена так и так родился бы и по его послали бы убийцу. Ведь основной то лидер Джон Коннор.

 

Элементарно можно представить. В 1-м фильме в первую очередь надо было спасти женщину и убить терминатора. Это всё было сделано.

А там уже же логично можно домыслить, что она родила. Конец.

[FanBest]

Нет, не уместно сравнение частей ОДНОГО ЦЕЛОГО между собой. Никакие сравнения с Терминатором и Матрицей тут неуместны, потому что ВК - это ЭКРАНИЗАЦИЯ ОДНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, снятая одним режиссером и за один заход. То есть сиквелы не снимались (так как в вышеперечисленных фильмах), снимался единый фильм в трёх частях, который и был сразу в проекте, а не по сборам в прокате. Как можно этой разницы не видеть?

Почему опять неуместно-то?

Он только снимался в один заход (причем мало кто знает или помнит, что были ещё в 2002 и 2003 значительные досьемки), но монтировался и разрабатывалсь окончательная концепция для каждого фильма в отдельности (в отличие от того же сериала)...

И я опять же говорил больше именно про сравнение внутреннего содержания (а не про межсвязи), а оно ну, по-любому, разное... Не пойму суть спора, честно...

[Air-space]

Ещё одно небольшое добавление: в своё время мне принесли касету (тогда ещё были касеты) со 2-ой частью ВК (первую я ещё не посмотрела тогда). Так вот, глядя на своих друзей я никак не могла понять чего же там такого захватывающего, потому что для меня фильм казался полной мутью (со второй части-то )

 

А теперь вопрос к FanBest - Ты мог бы себе представить свою любимую третью часть как отдельный самостоятельный фильм без первых двух частей?

 

Не пойму суть спора, честно...

 

Олег суть спора в том, что части ВК - это не сиквелы, в отличие от других многочастных фильмов, здесь представленных. Ты можешь себе представить фильм протяженностью 12 часов в театральной версии? Что было делать Джексону, скажи на милость?

[Rob_Zombie]

Все три фильма - совершенно самостоятельные произведения с собственной драматургией, с разным составом и значением персонажей, географией, настроением и даже цветовая палитра (я уже говорил) всех трех фильмов разная, поэтому сравнение по частям "ВК" вполне уместно...

 

Затянутая история хуже не придумать. Одни бьются всё время с супостатами, другие ищут свой чудо-ломбард чтобы заложить рыжее и всё это на фоне красивых рельефов. Фигня, а не кино.

[FanBest]

А теперь вопрос к FanBest - Ты мог бы себе представить свою любимую третью часть как отдельный самостоятельный фильм без первых двух частей?

Эмм... Если нет, то это как-то должно изменить мой подход и уменьшить степень моей любви к третьему фильму, и я должен буду равномерно разлить ее по всей Трилогии?... Ну тогда у меня победит "Список Шиндлера"

 

 

Олег суть спора в том, что части ВК - это не сиквелы, в отличие от других многочастных фильмов, здесь представленных. Ты можешь себе представить фильм протяженностью 12 часов в театральной версии? Что было делать Джексону, скажи на милость?

Я с этим спорю?...Поэтому и мы разделили всё на части, чтобы все были в равных условиях, так скажем...

[Air-space]

Затянутая история хуже не придумать. Одни бьются всё время с супостатами, другие ищут свой чудо-ломбард чтобы заложить рыжее и всё это на фоне красивых рельефов. Фигня, а не кино.

 

Не знаю, что Вы имели в виду, но именно так выглядят части ВК, если их смотреть как "самостоятельное произведение" по отдельности

 

Я с этим спорю?...Поэтому и мы разделили всё на части, чтобы все были в равных условиях, так скажем...

 

То есть вы разделили на части сиквелы и НЕсиквелы Где же тут одинаковые условия? А то, что Тебя привлекает больше всех 3-я часть, то вполне естессно, ибо финал

[FanBest]

То есть вы разделили на части сиквелы и НЕсиквелы Где же тут одинаковые условия? А то, что Тебя привлекает больше всех 3-я часть, то вполне естессно, ибо финал

 

Не совсем так... Ты, наверное, не застала, но у нас в теме "Властелина колец" проводился опрос (могу ссылку дать), где всякие люди голосовали за лучшую часть, и распределение по всем трем фильмам было достаточно равномерным... Значит, сравнивать между собой три части, действительно, можно, и это не глупая затея...(а здесь уже голосуют именно горячие поклонники больше за третий фильм)...

[Rob_Zombie]

Не знаю, что Вы имели в виду, но именно так выглядят части ВК, если их смотреть как "самостоятельное произведение" по отдельности

Мы об одном и том же

 

Я имею в виду, что кино это одна сплошная история, один большой фильм, разделённый на несколько частей. Глупо рассматривать каждую из них по отдельности. Весь фильм у нас идёт планомерное развитие сюжета и героев, с логической кульминацией в финале. Поэтому и немудрено, что голосуют все поголовно за третью часть.

[Air-space]

Не совсем так... Ты, наверное, не застала, но у нас в теме проводился опрос (могу ссылку дать), где всякие люди голосовали за лучшую часть, и распределение по всем трем фильмам было достаточно равномерным... Значит, сравнивать между собой три части, действительно, можно, и это не глупая затея...

 

OK, с волей большинства придётся смирится (что и сделала, проголосовав в последнем пункте, спасибо, что его добавили )

[FanBest]

Глупо рассматривать каждую из них по отдельности.

 

Глупо/не глупо, а пара людей акцентировала свое внимание именно на первой и второй части, когда называла свои лучшие фильмы, и была просьба уточнить...

 

И уже один голос первой части есть... (в отличие от многих фильмов, которые пока остаются вообще с нулем)

[ЭОН]

Неужели всё разжевывать надо... В искусстве есть только "объективность" большинства, которую ты отрицаешь. Но тебе понятно удобней верить в сказки своей бабуси, которая рамки искусства вывела.

Надеюсь не на себя намек? А то мыши в подвале орешками от смеха подавились.

 

Вот глупенький

Мыши, бабуси, ответ в режиме "чоткий поцан" и так далеко от темы и того, что я говорила, как только может быть. Мериться писюнами - это не ко мне, ты что-то перепутал. Но удачи на этом поприще.

Мне следовало присечь разговор ещё на этом

 

Ага, но для многих так и есть. Ибо как может самый любимый фильм, не быть для тебя лучшим - это за гранью моего понимания.

За гранью так за гранью, аминь)

[Лопухин]

Как это зачем адресую? В продолжении дискуссии, так сказать, а конкретно в ответ на Ваши же слова

Понятно. Моим словом было "попробуем", вот вы пробуете. Увы, не получается у нас обнаружить фильм, который одновременно и я смотрел и вы предлагаете в качестве иллюстрации своего тезиса. Честно, говоря, когда я писал "попробуем", надежд на совпадение было мало и я честно признался, что вряд ли видел что-либо из тех примеров, которые вы будете приводить. В этом смысле немного смущают ваши комментарии: вы приводите пример фильма и тут же пишете, что я наверняка его не видел. Ну да ладно, проехали.

Ну, скажите мне пожалуйста, где всё-таки проблема? В том, что Вы смотрите только то, что Вам по телеку показывают, и на этом основании берётесь судить не много ни мало о всём зарубежном кинематографе? И заявляете в данной теме, что все тут, кроме Вас, вообще ничего в кино не понимают (так называемое "захованное" поколение). Или в самом этом самом кинематографе? Ну, правда?

Потому что мне что-то подсказывает, что проблема в Вас (то, что Вы берётесь оценивать то, что не видели), а не в зарубежной киноиндустрии...

1. Я смотрю не только то, что по телеку показывают не в ночное время. Несколько раз в год могу себе позволить посетить современный столичный кинотеатр. Несколько раз в год покупаю диски с подборками фильмов авторитетных зарубежных режиссеров. Список фамилий, подборки которых есть у меня в коллекции, я приводил. Плюс у меня есть довольно высокая насмотренность киноклассики, добытая в конце 80-х годов прошлого века, когда, случалось, приходилось смотреть по 4 фильма в день 5 дней в неделю.

2. Обобщающие выводы о восприятии зарубежного кинематографа мной лично я делаю на основе самостоятельных размышлений, пока я не вижу аргументов, опровергающих логику этих моих размышлений.

3. Да, конечно, "проблема" во мне. Я высказываю только свое личное мнение и никому его не навязываю и не собираюсь переубеждать с пеной у рта до победного конца. Нигде вы не найдете у меня безаплелляционных высказываний со словами, что кроме меня никто ничего в кино не понимает, не приписывайте мне их. Авторство термина "захованное поколение" принадлежит ЭОН, он родился в ответ на высказанное мной предположение, что российский массовый кинозритель утрачивает специфику национального менталитета и приобретает качества менталитета американского, причиной чего в числе прочего является и массированная агрессия американского кино на россиийских экранах. И не только, российских, не мы первые, не мы последние. Западную Европу Голливуд успешно успешно "заховал" раньше нас.

[Лопухин]

А почему именно обалдели, можно чуть подробнее? Вроде там нету пережеванного и в рот положенного. Что именно смутило?

Опять какая-то путаница. Уже второй пост человека, посчитавшего мое впечатление "обалдел" от "Аризонской мечты" негативной оценкой фильма. Я-то как раз имел в виду в высшей степени позитивную оценку! Обалдел от удовольствия, так сказать.

[Rob_Zombie]

Глупо/не глупо

 

Глупо. И я объяснил почему. Любая из частей не смотриться и не воспринимается по отдельности, они раздельно связаны между собой.

[FanBest]

Любая из частей не смотриться и не воспринимается по отдельности, они раздельно связаны между собой.

Почему не смотрится и не воспринимается, если смотришь фильм не в первый раз и знаешь всю эту историю от начала до конца?

[ЭОН]

Опять какая-то путаница. Уже второй пост человека, посчитавшего мое впечатление "обалдел" от "Аризонской мечты" негативной оценкой фильма. Я-то как раз имел в виду в высшей степени позитивную оценку! Обалдел от удовольствия, так сказать.

 

Оу, просто показалось, что носило негативный окрас. Так почему-то же больше не приближались к работам режи?

[Денис]

Мыши, бабуси, ответ в режиме "чоткий поцан" и так далеко от темы и того, что я говорила, как только может быть.

Определение "чоткого поцана" поди опять бабусино, ибо как огурец с помидором. Но да, свойственно гг.

Мериться писюнами - это не ко мне

Таки есть чем помериться гг? Не удивлен.

Мне следовало присечь разговор ещё на этом

Следовало бы хотя бы Винни-пуха в детстве прочитать. А потом о бабусе уже кукарекать.

 

За гранью так за гранью, аминь)

Самое забавное, что пост о Судье Дредде явно оказался не понят. Но да^^

[Rob_Zombie]

Почему не смотрится и не воспринимается, если смотришь фильм не в первый раз и знаешь всю эту историю от начала до конца?

 

Это всё равно, что разделить обычный фильм на равные три части. Ты посмотрел первую и ты понимаешь, что это ещё не конец, что самое вкусное ещё впереди и так далее до самого финала. Тут мы имеем тоже самое. Фундамент фильма закладывается в 1/3 фильма, когда создаётся братство, когда намечены последующие телодвижения главных героев, когда нам обозначают злодеев и вырисовывают их коварные планы. Вся эта катавасия объединена в единое целое, которое как клубок, который постепенно раскатывается между нами кривой линией, но так или иначе, ведущий нас к своему неотвратимому финалу.

 

 

зы: И исправь ты уже наконец в своём статусе "не доступен" на "недоступен". Уж больно режет глаз такая детская ошибка.

[Air-space]

Честно, говоря, когда я писал "попробуем", надежд на совпадение было мало и я честно признался, что вряд ли видел что-либо из тех примеров, которые вы будете приводить. В этом смысле немного смущают ваши комментарии: вы приводите пример фильма и тут же пишете, что я наверняка его не видел. Ну да ладно, проехали.

 

Обобщающие выводы о восприятии зарубежного кинематографа мной лично я делаю на основе самостоятельных размышлений, пока я не вижу аргументов, опровергающих логику этих моих размышлений.

 

Всё, что я Вам писала, было только с одной единственной целью: опровергнуть Ваше (заметьте) мнение о себе, как о в "какой-то степени (ни много ни мало) профессионале в оценке киноискусства.

 

Забыли? Чьи это слова?

 

Вот типовое заключение непрофессионала. Оказывается, жанр фильма отражает художественный уровень фильма. Это примерно то же самое, что сказать: наличие, отсутствие и фасон усов у мужчины отражает уровень его интеллекта.

 

На что Вас спросили: "а Вы сами профессионал?" Что Вы ответили?

 

В каком-то смысле... А что? Думаете, я вам втираю всякую глупость, не имеющую ничего общего с профессиональным подходом к оценке произведений киноискусства?

 

А потом вдруг выясняется, что многого из зарубежного кино Вы не видели.

 

Собственно, Вам ещё что-то нужно для опровержения Вашей логики, или надо разжевать?

[Лопухин]

Вполне такое может быть, как вполне может быть и обратное.

Ну так это не опровергает логики моего предположение о причине (часто даже не осознаваемой самим режиссером) выбора режиссером жанра фэнтези. И вообще. Откровенно говоря, я сильно сомневаюсь, что у кого-либо из авторов фильмов фэнтези имел место такой внутренний монолог: "Вот я хочу донести до зрителя общечеловеческие ценности, но если я буду снимать на реальном материале какой-то страны и какой-то реальной нации, то другие нации эти общечеловеческие ценности не уловят. Поэтому мне надо снимать только в жанре фэнтези и действие должно развиваться в нереальной стране с нереальными людьми, вот тогда уж точно все проникнутся этими общечеловеческими ценностями". Ну да пусть, ладно, пусть режиссер принимает решение о выборе жанра на основе логики примерно такого порядка. Но что происходит дальше? Буду говорить только о себе. Я посмотрел фильм в жанре фэнтези, уловил эти самые общечеловеческие ценности, которые утверждают нереальные персонажи в нереальных антуражах. И какой вывод я делаю? А вот такой: я и без этого фильма был в курсе насчет существования показанных мне общечеловеческих ценностей. Но руководствоваться ими в моей повседневной жизни мне трудно, много нюансов, мешающих мне. Этот самый фильм мне помог преодолеть трудности и все-таки ориентировать на общечеловеческие ценности в моей повседневной жизни? Да ни фига не помог! Потому что я увидел сказку, нереальные обстоятельства, которых в моей жизни никогда не будет и я никогда не смогу поступать в своей реальной жизни так, как поступали в сказке сказочные герои! У них там у каждого второго волшебная палочка, а у меня что? Итог: не цепляет.

Кстати, Вы будете сейчас удивлены, но в ВК явно присутствует элементы из Фауста. Но пока Вы будете смотреть этот фильм по телеку с рекламой и не сначала, а также видеть там только антураж в виде Бабок-Ёг, то Вам это так и останется недоступным ... Я с удовольствием и интересом перечитываю Фауста и пересматриваю ВК, но мне странно (опять и снова) КАК Вы можете сравнивать одно с другим не зная второго? Вот это странное мышление и называется зашоренностью и упёртостью.

Тем более, что Фауст, тащемта, то же фэнтези. Отличие состоит лишь в том, что Фауста детям показывать (читать) нельзя в силу более страшного содержания (отношения с Маргаритой, а также последующее её самоубийство)... Хотя смотря с какой стороны посмотреть, по-моему ВК тоже далеко не детский, не смотря на то, что там нет трагишных "взрослых" (читай: половых) отношений. Детям его хоть и можно показывать (с вырезками), но дети там как бэ мало что поймут, кроме тех же упомянутых Вами Бабок-Ёг. То есть восприятие Вами ВК, похоже, находится на уровне ребёнка, увы...

ОК. Вы правы, не имеет смысла углублять дискуссию, в которой постоянно фигурирует фильм, который я перестал смотреть через 15 минут после начала (выключил как раз, когда началась первая рекламная пауза). Я вчера написал, что Толкиен - не Гёте. Хотелось бы посмотреть, какое место в мировой литературе будет через 300 лет занимать Толкиен и будет ли это место сопоставимо с нынешим местом Гёте. Или с местом Гёте, которое Гёте будет занимать через 300 лет.

Что тут скажешь? Можно выразиться только словами другого оксфордского профессора: "Когда-нибудь вы станете достаточно взрослыми, чтобы снова прочитать сказки."

Возможно. На данный момент я вообще не перечитываю ничего из прочитанного ранее. Слишком много авторитетных писателей, классиков, с произведениями, с мирами которых я вообще не знаком. Очень хочется путешествовать по новым, неразведанным мирам.

Я не в курсе в каком районе Вы проживаете, но поверьте, гораздо дешевле провести себе интернет и скачивать фильмы оттуда в высоком качестве, чем покупать их на дисках по 6-8 штук за 130 рублей. Тем более, что часто Вы не сможете найти многих достойных фильмов на дисках по причине их непопсовости (т.е. нерентабельности для продавцов)

Поверьте, я уже делал расчеты. Интернет стоит 400 рублей каждый месяц. Смотреть серьезные фильмы дома я могу себе позволить в объемах не больше 1-2 в неделю. Иначе жена убьёт. Так что за каждый фильм я буду платить примерно 300 рублей. Один фильм с диска мне обходится примерно 25 рублей. Качество фильмов с диска меня вполне устраивает, у меня нет домашнего кинотеатра, я их смотрю на ноутбуке. Я думаю, вы понимаете, что важным фактором является не только денежный, но и фактор свободного времени, которое я могу уделять просмотрам серьезного кино, требующего предварительной концентрации, концентрации во время просмотра и последующего напряженного осмысления.

Не поняла, за что Вас надо побить, правда потому что с данной фразой я согласна.

Вот и славненько. Мои опасения были вызваны тем, что в прошлом иногда находились оппоненты, начинавшие негодовать по поводу употребления мной непонятного (и посему вроде как оскорбительного для них) слова "суггестия".