OS (5 тур)

[Velociraptor]

Спасибо за голос)

Пожалуйста. Тем более, что я на Малыша Гаррика если бы взялась писать захлебнулась от яда, а здесь все по делу, с нотками грусти, но вмеру против шерстки, и за название, конечно пожизненный респект.

[аррмен]

Угар наобещал пряников за комменты и обзиратели активизировались. Надо бы поддержать волну «на пользу Отечества» под занавес)) Участников осталось мало, безобразных работ давно уже нет. Субъективность возведена в культ, а хорошие рецензенты покидают турнир. Попытался в этот раз прочесть работы с двух аспектов: по формату рецензии с её утилитарными задачами и, собственно, по текстологической сути, которую нужно оценивать исключительно по составленным автором законам. Прибегаю к помощи определительных заглавий по литературным жанрам и десятибалльной шкале сайта без претензий на истину последней инстанции.

Записки в добровольном трансе («2001 год: Космическая одиссея»)

Текст (5). Курсивный «титульный листок» сразу же заявляет об амбициозности высказывания в попытке соответствовать форме экранной «Одиссеи» с её тягучестью повествования, отвлечёнными сентенциями и прочими финтами, призванными не рассказать что-то о фильме, но создать адекватное фильму настроение. Эксперимент не удался хотя бы в силу жуткой ритмической неровности и обилия стилистических повторов. Синопсическим деталям неуютно в пафосных размышлениях общего философского характера. Первый абзац не имеет не первичных, ни вторичных признаков выдающих привязанность именно к этой рецензии. Более того, автор там же делает за читателя вывод про «безаналоговость», что в дальнейшем ничем не подтверждается, а в последних строчках категоричный тон сменяется абстрактным обращением к «зоркому сердцу». Либо оно всё же помпезная опера без «стремления разобраться в смыслах», либо научпоп про «проблему исследования Космоса». Либо надо отдаться трансу эфемерного, либо «ёрзать на стуле» в поисках глубинных идей. Нет подобных корреляций в указанных параллелях.

Реца (4). Обращение к классике достойно уважения, но педалируемое нежелание разбираться в смыслах мне непонятно. Не так уж фильм и безвоздушен, чтобы ценить в нём только оперную составляющую. Упомянутое «особое место» чёрного монолита торчит из текста длинными ушами. Главная (и единственно рациональная) метафора в визуальном блуде мистификатора Стенли, которую просто необходимо расчехлить, если уж вспомнилось, не отделываясь странным оборотом «загадочное и неизведанное». Ознакомительной функции рецензия не выполняет, но и не ставит такой задачи. То, что изъезженной классике не тепло, ни холодно от новых «мненческих» сакральных строк – понятно. Но и автор, спрятавшись за серым фасадом воспаряющих мыслей», не продемонстрировал послание адекватное поставленным задачам.

Школьное сочинение на тему «Как я смотрел фильм про Амелию Эрхарт» («Амелия»)

Текст (4). Путаное повествование, из которого трудно понять, кто автора интересует больше: прототип героини или исполнительница прототипа. Концепт остался загадкой и предстал тем самым опусом из летописных хранилищ уроков классного часа, когда нужно за 40 минут впихнуть все свои впечатления на заданную тему. Эмоций много, а слов мало. Между пунктом с реальной Амелией и о том, как там запороли её чудо – биографию и пунктом про перипетии актёрской судьбы «знаковой» Суонк, фильм окончательно потерян. Понятно лишь, что ожидания прилежного ученика Василия не оправдались. Исходя из манеры подачи, литературный казус можно списать на «глубокое неравнодушие» автора к госпоже Эрхарт, о которой, видимо, он знает больше других. В оправдание хмурых суждений идут даже такие мелочи, как «неноминации» картины.

Реца (4). Кроме того, что «..титулованная актриса не смогла справиться с ролью знаковой фигуры, судя по всему, потому что изобразила Эрхарт обычной женщиной, а не мифической героиней из ее «канонического» образа.», да о полёте с миссис Рузвельт о фильме ничего внятного не сказано. Могу догадаться, что речь идёт об очередном нивелировании масштабной личности до уровня обывательских ожиданий, коли речь идёт о голливудском типе биографической картины. Но в теле рецы звучит, как ругательный комплимент: не нашим, ни вашим. Такая же претензия к плаксивости Суонк, что «не по законам Голливуда». Смысловых противоречий немало. Перечисление ошибок и других тонкостей, которые создатели не постигли, а могли бы не подтверждено мыслью об альтернативном (более верном с точки зрения автора) «курсе». Претензии к рецензируемому объекту не выходят за рамки устного обмена мнениями, где аргументация «по формату» не требуется.

Речитативом по детским мечтам ("Гарри Поттер")

Текст (8). Забавно читать такие вот глумёжно – снисходительные мнения какбэ недовольных именно этой частью франшизы. Для фильма, занявшего почётное место в топе 250 и имеющего армию фанатов гласы вопиющих интеллектуалов, что писк муравья в пустыне. Текст хорош и ритмикой и стилистическими оборотами, и чисто журналистским выпендрёжем. Финальный реквием бьёт по струнам души и опять же какбэ оправдывает желчные изыскания автора, который и сам рад, что восьмой элемент роулинговского паззла ему не пришёлся по душе и можно всласть оттянуться над обречённостью суперхита, определив его, как урода, без которого приличных семей не бывает.

Реца (7). Как к рецензии тоже не имею сюжетно – конструктивных претензий. Мнение выражено ясно. Минус в банальности подачи. Вот было бы круто писать о Поттере - 8 и не употребить слово «конец» со всеми синонимичными аналогами. Вот было бы круто не тыкать мыслью, что Йейтс – идиот, опошливший любимый сериал. Вот было бы круто не брюзжать, что детки уже не те очаровательные герои детства, а не пойми кто. Как уличный речитатив: слова разные, идеи схожие.

[аррмен]

Поэтические чтения для полуночников («Древо жизни»)

Текст (7). Специфика выбранной картины располагает к подобной паразитарной экстраполяции собственного богатого внутреннего мира в немногословность пунктирных режиссерских манипуляций. Богатый литературный язык с авторскими метафорами иногда рассыпается о шаблоны вроде «грешной Земли», но Херли не даёт остановиться и гонит по концепции, одному ему понятного «квадрата», вперёд. Читается легко, но вместо концепта на выходе снова «спасибо Каннам». Языковая изобретательность не открывает что-то новое и оправдывает себя тем, что и Малик, дескать, велосипед не изобретает – чего же тогда разоряться. Несмотря на заявленный геометрический концепт, идеологического стержня нет.

Реца (4). По формату всё очень печально. Хвала Каннам, проброс по эклектичной структуре и несколько баянов. Конечно, разжёвывание «вечных» вопросов поставленных в картине и считываемых (при желании зрителя) в одной семантической проекции большинством поклонников ленты, в конкретном случае, представлено весьма изощрённо. Интеллект и литературные чаяния не скрываются, но прочной связки с тканью картины не наблюдается. Всё, что как тексту «Квадрату Малика» ставится в плюс, с точки зрения рецензии идёт в минус.

Листовка «Не смотри!» («Запрещено к показу»)

Текст (8). Ладное чтиво с краткими тезисами, скромными задачами и ёмкими аргументами. Режиссёры собрались, чтобы явить миру порно, как форму искусства и прокололись. Чтобы прийти к этому выводу совсем необязательно внимательно отсматривать материал. Элементарная мишень с элементарными итогами. И самоценному творческому акту не пристало кичится собственными элементарными проявлениями. Просветительская интонация отталкивается от противного, т.е. идёт в противовес «неким поклонникам», которые что-то там кому-то доказывают про то, что кино классное. Выбранный подход снижает впечатление от текста излишним высокомерием.

Реца (9). Практически идеальная рецензия с прикладной рекомендацией. Исчерпывающе по всем аспектам. Ставлю автору в плюс, что он не предался псевдоаналитическому мракобесию в желании рассказать про каждую новеллу отдельно, а скопом и про всех. Показалось странным, что к известным персоналиям отнесены только Сэм Тейлор Вуд и Гаспар Ноэ. Ларри Кларк – не менее крупная рыбка в своей сфере, да и новелла у него помнится по метражу больше остальных.

Дневники старшеклассника («Истории монстров»)

Текст (6). Нагло обозвав «нехентайский» (как я понял) продукт «порнушкой», Корсар очень длинно и очень экспрессивно пытается доказать, что вот оно истинное обнажение и вглубь и вширь. Несмотря на внушительный объём, остаётся впечатление недосказанности и непонятности. С интересом внимаешь перескокам с одной мысли на другую, с «анимешного» контекста на контекст «неанимешный», но в итоге скачкам оправдания нет. Всё обрывается и на тебе: «я просто хочу сломать твой мозг». Нервность подачи в духе откровений Холдена Колфилда диссонирует с богатством литературных мыслеформ. Нужно было выбирать либо интеллектуальный ликбез, либо дёрганное эмоционирование без причинно-следственных связей. Всё сразу не получилось. Текст приятен сам по себе приятной стилистикой, но за рамки «приятности» не выходит.

Реца (5). Учитывая, что речь идёт о нишевой продукции, многое прощается своеобразному рассказу, ориентированному скорее на такого же нишевого зрителя. Этакая вещь в себе, которая уже заголовком кричит, что посторонним вход нежелателен.

Заметка в журнальчик («Неадекватные люди»)

Текст/Реца (9). Разделения и противостояния стихий не видно. Формат диктует волчьи законы и автор, аки тягловая лошадка выявляет в форматной манере, что же ему приглянулось. Синопсис благо не расписан до последнего кадра, а измышления с аллюзиями к Уэббу и Рязанову не теряются в витиеватостях выбранного стиля. Ближе к концу Флипси становится скучно и он вспоминает замечания иных рецензоров, вставляя свои антагонистичные 10 металлических рублей. Но и скука прокатывает в форме концепта.

[аррмен]

Мемуары лгуна («Король говорит»)

Текст (10). Прогулка по огородной площади свежего хита под патронажем Барнарда и впрямь очаровательна. Опираясь на Вудхауза и соблюдая необходимую дистанцию, автор сознательно плетёт словесные кружева, приукрашивая повествование чрезмерным елеем. Заправский гид с британским душком размахивает руками и указует мол, вот Пирс прошёл, а вот Раш в закутке приютился. А куда девался Фёрт?! Преувеличенный восторг созерцателя архилитературен, но тем и хорош. Про королей нужно врать красиво, чтобы почитать их было удобнее. Помянутый Финчер кажется лишним, но аглицкий юморок всегда был малость снобистским и высокомерным в отношении культуры янки. Так что тоже в теме. Форма как нельзя точно соответствует содержанию.

Реца (9). Кинематографические детали оригинально вкраплены в литературщину. При всех отвлечённых изысках, маршрут рецензента соблюдён. Ориентир, как и на видевших, так и на не видевших картину.

Эссе о любимом фильме на съезде кинематографистов («Орфей»)

Текст (8). Грандиозная цель сцепить как можно больше фактажа с поэтическими откровениями личного характера. Попытку можно считать удачной, но швы всё равно видны за счёт различного построения синтаксических конструкций. Касательно фильма и его истории – предложения лаконичны, исчерпывающи и коротки. А вот впечатлительная, внесюжетная, сторона уносит ввысь авторскими словосочетаниями. Витиеватость и перегруженность порой не имеет художественных оправданий. А обороты вроде этого: «Вдохновение проходит сквозь него как сквозь прозрачную призму, преломляясь в его творчестве» запутывают окончательно.Череда различных по стилю абзацев лишь подчёркивает дисбаланс. Финал должен был соединить несоединимое и взорваться гармонией, но пафосная цитата из Кокто настраивает на продолжение пояснений, а их «ужо» нет. Настроенческий адекват тут более удачен, чем в «Космической опере» по Кубрику, но всё равно использование именно такой формы выглядит не слишком убедительно. Многое искупают языковые средства и искренняя увлечённость автора.

Реца (6). Говорить о работе, как о рецензии сложно, т.к. нет соответствия задачам формата. Желание передать гамму эмоций от фильма через фактуру Эртебиза путём такой же загадочности и многословности, как манера съёмки самого Кокто на деле лишь кажется сложным, но это более простой путь, а, главное, неблагодарный. «Орфей» выстроен железобетонными мазками не самой утончённой, к слову сказать, эстетики поэтического реализма и то, что в иных аналоговых картинах прячется в глубине, здесь лежит на верхах. Пойти от противного и вычленить нечто рациональное могло бы быть продуктивнее.

Конспект по киноведению («Путешествие к началу мира»)

Текст (8). Панегирик шедевру Оливейры от благодарного (и образованного) зрителя читается с интересом, несмотря на наличие некоторых шаблонов: «красная нитка», «непритязательное роуд-муви», воскл.знаки. Проблемы португальских деревень, конечно, интересны, но им уделено слишком много внимания для концепта про «укрощённый хаос». Абзацев много, каждый о своём и без пресловутой «красной нитки» про заголовок. О нём вспоминается в последних строчках, но всё равно основной мыслью цитата Ницше не ощущается. Бросается в глаза конспектность киноведа. Вот про режиссёра надо сказать, вот про Мастроянни, про Португалию, про бергмановский контекст, про универсальность послания и т.д. Единства настроения не схвачено. Спасают ладность компановки и добротная аргументированность заявленных тезисов.

Реца (9). По этому пункту аналитическая сухость выглядит выигрышно. Обзору место в журналах вроде «Искусство кино». Автор разбирается в том, о чём пишет и чётко представляет читательский адресат. Говоря об особенности выбранной работы нет высокомерной подчёркнутости, что речь идёт о шедевре всех времён. Академичная форма, как нельзя лучше, подходит для фильмов такого плана, выполняя функцию информативной рекомендации.

[L.O.K.O.S.]

Показалось странным, что к известным персоналиям отнесены только Сэм Тейлор Вуд и Гаспар Ноэ. Ларри Кларк – не менее крупная рыбка в своей сфере, да и новелла у него помнится по метражу больше остальных.

 

По честному, более-менее известны и Барни с Брамбиллой, однако как-то вот Ноэ и Вуд больше прочих на слуху, мне кажется. Возможно, очень субъективно. К слову, у Кларка, пожалуй, самая вменяемая новелла.

[GANT1949]

ДРЕВО ЖИЗНИ (Херли)

 

После опиумно-гениальной, но совершенно недооцененной общественностью "Тоски Вероники Фосс" автор угощает нас не менее туманным и изменяющим сознание творением Малика. Описанию этого процесса посвящена добрая половина одной из лучших рецензий тура. Значительный объем наполнен глубокими переживаниями автора и его впечатления сполна передаются и читателю.

 

Что было сделано хорошо:

Я бы сказал - это было сделанно отменно: глубоководное погружение в атмосферу Малика, поскольку именно этого, прежде всего, ждешь от рецензии на это кино; вместо этого мы уже наблюдали хождение вокруг да около Канн, Триера и пр. и пр. Здесь все предельно подчинено концепции автора - детальной препарации ощущений зрителя - и работает на нее, при этом образность прилагательных в рамках рецензии кажется вполне уместной. И зритель вместе с героями фильма и автором также асимптотически приближается к финишной прямой, которая есть на самом деле прямая, уходящая в бесконечность...

Да, и стилистически текст написан почти безупречно - но см. следующий пункт.

 

Что можно было сделать лучше:

Закольцованный финал - возвращение в Канны решительно хочется заменить на что-то более экзистенциальное и тем не менее, жинеутверждающее, даже если фильм тому не способствует. Ведь читатели, они еще живы, и тонуть в маликовском вакууме им пока не с руки.

Обилие сочных эпитетов хотелось бы видеть в череде с аналитикой и более спокойным повествованием. Такой рваный ритм держит зрителя в большем напряжении и стимулирует к запоминанию действительно важных моментов рецензии.

[GANT1949]

ЗАПРЕЩЕНО К ПОКАЗУ (Lokos)

 

Наш олдскульный ответ "Минету", хулигански смелый для пятого тура, язвительный, строгий и достаточно информативный.

 

Что было сделано хорошо:

Замечательное, бодрое и ироничное начало вкупе с бросающейся в глаза радикально низкой оценкой и довольно красным фоном рецензии настраивают на положительный лад. Прочесть три раза рецензию можно, потратив гораздо меньше времени, чем один раз - "Древо жизни", а удовольствия - не меньше. Образность повествования также на высоте - в описании персонажей, характеристиках режиссеров и собственно, действия.

 

Что можно было сделать лучше:

Выдержать весь отзыв в едином стиле и с единой скоростью. Полет задан верно, но редкий читатель не споткнется на пассаже "переменные эти в своих близких к максимальным значениях обособленно одна от другой здесь тоже отсутствуют", но мы уже перелетели за середину рецензии, и то слава Богу.

[GANT1949]

ИСТОРИИ МОНСТРОВ (Korsar45)

 

Развивая свою любимую тему, автор явно наслаждался процессом написания отзыва, да так, что улетел на совершенно недоступную простому читателю орбиту. По всей видимости, это и была сверхзадача рецензии, так что личное отношение автора здесь уже вторично. А жаль.

 

Что было сделано хорошо:

"Моногатари"!.. С замиранием сердца присоединяюсь к тем, кто обожает это японское слово. Вот только истории эти японские, они все такие разные...

 

Что можно было сделать лучше:

В лучшем случае сбивающие с толку, а в худшем - раздражающие апологетов правильного русского языка переносы с маленькой буквы, дополнительное указание на то, что "сейчас будут есть мозг", выглядящее как знак "Тупик" в том месте, где дорога перегорожена километровой пропастью... все это очень специально и очень тяжеловесно, а как хотелось простой и понятной рецензии. Пора спуститься на землю, к утомленному зрителю.

Изменено 27.07.2011 21:06 пользователем GANT1949

[L.O.K.O.S.]

Полет задан верно, но редкий читатель не споткнется на пассаже "переменные эти в своих близких к максимальным значениях обособленно одна от другой здесь тоже отсутствуют"

 

Я бы даже сказал редкий автор - сам в этом месте помучился, но ничего более вменяемого из синонимичного "величинам" (а они уже были во втором абзаце) в голову не лезло.

Спасибо)

[GANT1949]

КОРОЛЬ ГОВОРИТ (Брайан Барнард)

 

Брайан Барнард, ну кого он хотел обмануть этой приятной прогулкой? Ведь мы то знаем, что легких путей он не выбирает... Вот и на такой старомодно классический фильм был выдан столь незаурядный текст, что автора его можно было вычислить безошибочно. За обманчивой легкостью скрывается детальная проработка концепта, а стыковка предложений построена с британской безукоризненностью - поэтому большие по объему абзацы читаются на едином дыхании. Спрашивается - а где же был ББ до этого? Очевидно, приберег свои козыри к решающему 5 туру. Да только предполагаю, еще не решающий он ни разу...

 

Что было сделано хорошо:

На самом деле, самое хорошее произошло в туре-спасении 4 тура. Автор снова с нами и радует необычным фирменным стилем. Для смотревшего фильм он откроется с нового ракурса, при том, что главному герою здесь уделено поразительно мало внимания, что рецензии идет только на пользу. Антураж и атмосфера первичны - и вот они как раз переданы на все сто. Отзыв уютный и зимний, комлементарный теплому камину, пледу и хорошей сигаре с виски.

 

Что можно было сделать лучше:

Как далеки сейчас те уютные зимние вечера...

[GANT1949]

НЕАДЕКВАТНЫЕ ЛЮДИ (Flipsy)

 

Стилистически бескопромиссный молодой рецензент, вернувшись домой, обнаруживает себя между правильно выдержанными старичками и прошедшими огонь и воду экспериментаторами. Выигравших в этой рулетке будет гораздо меньше. "И так же неумолимо стреляет пистолет". Добро пожаловать в будущее.

 

Что было сделано действительно хорошо, так это выбор объекта для рецензирования. Все зайцы убиваются еще до выстрела: название громкое, фильм небанальный, а место для цитаты про отечественного кевинасмита найдется всегда. При этом узнаваемый стиль не только приобрел солидность, пришедшую с опытом, но и не растерял привычную витиеватость. Дорога к уму и сердцу читателя стала прямее.

 

Но короче ли? Что можно было сделать лучше, так это раза в два минимум сократив синопсический первый абзац, уйти от лобового сравнения с Эльдаром Рязановым и фокусов со сторублевками, непосредственно перейти к анализу фильма. Извечный недостаток практически всех выставляемых рецензий Flipsy - отсутствие строгой структуры и каменного стержня любой рецензии - мнения автора и сильной концовки. Не избежали их и "Неадекватные люди", начавшиеся замечательно бодро, но заявязнувшие в рассуждениях середины второго абзаца. И если есть в самом фильме, как признает рецензент, не столь существенные недостатки, то что же тогда есть суть?

[GANT1949]

ОРФЕЙ (Andalucia)

 

Многократно урезанная часть большой диссертации о творчестве Кокто и истории создания "Орфея", бережно и скрупулезно изученные источники, продуманные цитаты... все это только вершина айсберга, явленному миру как рецензия Гули на да, так еще и не посмотренный мной шедевр Кокто. Зато его выставка в московском Мультимедиа арт музее, которая шла необязательной программой к великому Федерико Феллини, на самом деле произвела неизгладимое впечатление... Впрочем, мы немного отвлеклись, возвращаемся к фильму. Собственно про него в рецензии для жаждущего анализа структурированного читателя до обидного мало. Зато есть масса очень узнаваемых эпитетов вроде "просачивающейся сквозь обыденный фон хрустальной капли космической музыки небытия". Ага. Так вот она какая, "обоюдоострая мощь внутреннего потенциала женской натуры". Ну, мы и не сомневались.

 

Что было сделано хорошо:

Разумеется, первый абзац. Ну где еще найдешь такие потрясающие эпитеты?

История Эртебиза. Изложено замечательно.

Как бонус, еще одна скрытая рецензия на "Кровь поэта".

Уникальный материал.

 

Что можно было сделать лучше:

А это смотря какие цели преследовать. Классический подход к написанию рецензий, когда на вдохновении нарабатывается материал, который затем, если есть время, оттачивается до блеска драгоценного металла, здесь не подходит. Автор изначально собрала материал на 4-5 хороших отзывов, каждый из которых имел бы все шансы на победу в группе, но собрать их под единой крышей, ужать в несколько раз, при этом не потеряв в фактологическом богатстве, было практически нереально, а резать по живому - невыносимо больно. Поэтому в сухом остатке имеем просто хороший, крайне насыщенный, эмоциональный, информативный отзыв, который возможно, и уступает "Фитцкаральдо" и тем более, "Твин Пиксу", но пр объему проделанной работы не имеет себе равных в лиге.

Гуля, молодец!

[GANT1949]

ПУТЕШЕСТВИЕ К НАЧАЛУ МИРА (orange3005)

 

Классически выдержанная структура рецензии, как всегда у Тараса, высокого качества, переносит нас из одного конца Европы в другой. Выбор неслучаен: только на окраинах Евросоюза еще остается искренний дух Жизни, что замечательно изложен в фильме, и соответственно, передан рецензией автора. Первый абзац посвящен живому португальскому классику, чье творческое долголетие не просто восхищает - поражает. Поступательное движение отзыва размеренно, но ни в коем случае не сухо приводит нас к сравнению с еще одним шедевром великого Бергмана. Здесь небольшая пауза - нам дают осмыслить и провести аналогии. Отлично. А потом едем дальше - наше роад-муви должно продолжаться...

Сбалансированная, правильная, возможно, лучшая работа Тараса в отборочном цикле. Одна из немногих, которая действительно мотивирует на просмотр.

 

Что было сделано хорошо:

В дополнение ко всем остальным плюсам, отдельно хотелось бы выделить абзац об операторской работе, так часто незаслуженно игнорируемый авторами рецензий. Кино - визуальное искусство, и памятуя об этом, автор приводит художественные приемы, сиволически реализующее режиссерский замысел.

 

Что можно было сделать лучше:

Интегрировать текст за скобками в основной. Пожалуй, это одно из немногих пожеланий к отличной работе.

[AndaLucia]

Эссе о любимом фильме на съезде кинематографистов («Орфей»)

Текст (8). Грандиозная цель сцепить как можно больше фактажа с поэтическими откровениями личного характера. Попытку можно считать удачной, но швы всё равно видны за счёт различного построения синтаксических конструкций. Касательно фильма и его истории – предложения лаконичны, исчерпывающи и коротки. А вот впечатлительная, внесюжетная, сторона уносит ввысь авторскими словосочетаниями. Витиеватость и перегруженность порой не имеет художественных оправданий. А обороты вроде этого: «Вдохновение проходит сквозь него как сквозь прозрачную призму, преломляясь в его творчестве» запутывают окончательно.Череда различных по стилю абзацев лишь подчёркивает дисбаланс. Финал должен был соединить несоединимое и взорваться гармонией, но пафосная цитата из Кокто настраивает на продолжение пояснений, а их «ужо» нет. Настроенческий адекват тут более удачен, чем в «Космической опере» по Кубрику, но всё равно использование именно такой формы выглядит не слишком убедительно. Многое искупают языковые средства и искренняя увлечённость автора.

Реца (6). Говорить о работе, как о рецензии сложно, т.к. нет соответствия задачам формата. Желание передать гамму эмоций от фильма через фактуру Эртебиза путём такой же загадочности и многословности, как манера съёмки самого Кокто на деле лишь кажется сложным, но это более простой путь, а, главное, неблагодарный. «Орфей» выстроен железобетонными мазками не самой утончённой, к слову сказать, эстетики поэтического реализма и то, что в иных аналоговых картинах прячется в глубине, здесь лежит на верхах. Пойти от противного и вычленить нечто рациональное могло бы быть продуктивнее.

ОРФЕЙ (Andalucia) Многократно урезанная часть большой диссертации о творчестве Кокто и истории создания "Орфея", бережно и скрупулезно изученные источники, продуманные цитаты... все это только вершина айсберга, явленному миру как рецензия Гули на да, так еще и не посмотренный мной шедевр Кокто. Собственно про него в рецензии для жаждущего анализа структурированного читателя до обидного мало. Зато есть масса очень узнаваемых эпитетов вроде "просачивающейся сквозь обыденный фон хрустальной капли космической музыки небытия". Ага. Так вот она какая, "обоюдоострая мощь внутреннего потенциала женской натуры". Ну, мы и не сомневались.

 

Что было сделано хорошо:

Разумеется, первый абзац. Ну где еще найдешь такие потрясающие эпитеты?

История Эртебиза. Изложено замечательно.

Как бонус, еще одна скрытая рецензия на "Кровь поэта".

Уникальный материал.

 

Что можно было сделать лучше:

А это смотря какие цели преследовать. Классический подход к написанию рецензий, когда на вдохновении нарабатывается материал, который затем, если есть время, оттачивается до блеска драгоценного металла, здесь не подходит. Автор изначально собрала материал на 4-5 хороших отзывов, каждый из которых имел бы все шансы на победу в группе, но собрать их под единой крышей, ужать в несколько раз, при этом не потеряв в фактологическом богатстве, было практически нереально, а резать по живому - невыносимо больно. Поэтому в сухом остатке имеем просто хороший, крайне насыщенный, эмоциональный, информативный отзыв, который возможно, и уступает "Фитцкаральдо" и тем более, "Твин Пиксу", но пр объему проделанной работы не имеет себе равных в лиге.

 

Спасибо обоим). Резюмируя оба мнения - подводная часть рецензии выглядывает, идея с Эртебизом была неплохая, но фильм все же несколько затерялся в трех основных недостатках отзыва. Отзыв сырой, разбалансированный(по оси "анализ-эмоция") и сшит в манере "пэчворк" - как следствие не производит впечатление цельного полотна. Автор к тому же подловлен на плутовстве - попытке продать читателю два фильма по цене одного Все же делаю вывод - нужно было писать на Кровь поэта - тем более концепт туда подходил идеально, это было бы в чистом виде творчество, не связанное уже обязательствами с Кокто, фильм смотрит на меня из рецензии на "Орфей" грустным взглядом побитой (неотрецензированной ) собаки...что ж..потом, как нибудь после конкурса - для себя)

 

Но самое главное, что "можно было сделать" - забыть хотя бы половину того, что узнала про режиссера и фильм -это очень давило если честно. Пожалуйста, если можно, не сравнивайте с ТП, Твин пикс- это две бессоные ночи импровизационного полета, азарта и озорства, Орфей -ответственность и обязательства. Есть во всем этом огромный плюс лично для меня - порог ожиданий "шедевра" от меня наконец снижен, нет ощущения, что заглядывают через плечо, это тоже давило, чувствую себя уже свободнее.

 

О нет, Жень, спасибо конечно за поддержку, но раз уж ты отдельной строкой упомянул - значит уже точно, без грамма сомнения - все "вакуумные взрывы" - под нож безжалостно и каких бы то ни было сожалений, нафиг

[lostfan815]

Речитативом по детским мечтам ("Гарри Поттер")

Текст (8). Забавно читать такие вот глумёжно – снисходительные мнения какбэ недовольных именно этой частью франшизы. Для фильма, занявшего почётное место в топе 250 и имеющего армию фанатов гласы вопиющих интеллектуалов, что писк муравья в пустыне.

Ну радует, что хоть не один такой муравей)

Текст хорош и ритмикой и стилистическими оборотами, и чисто журналистским выпендрёжем. Финальный реквием бьёт по струнам души и опять же какбэ оправдывает желчные изыскания автора, который и сам рад, что восьмой элемент роулинговского паззла ему не пришёлся по душе и можно всласть оттянуться над обречённостью суперхита, определив его, как урода, без которого приличных семей не бывает.

Вот неправда с последним. Я был расстроен до глубины фанатской души!

Минус в банальности подачи. Вот было бы круто писать о Поттере - 8 и не употребить слово «конец» со всеми синонимичными аналогами. Вот было бы круто не тыкать мыслью, что Йейтс – идиот, опошливший любимый сериал. Вот было бы круто не брюзжать, что детки уже не те очаровательные герои детства, а не пойми кто. Как уличный речитатив: слова разные, идеи схожие.

Первая мысль: о чем тада писать?

Но вообще, конечно же, можно было, да. Не будь личное разочарование таким сильным, а желание пнуть Йетса таким непреодолимым.

[Flipboy]

Заметка в журнальчик («Неадекватные люди»)

 

В журнальчик Empire? Хотя они там че-то плохо писать стали, ну вообще т. е.

 

Текст/Реца (9). Разделения и противостояния стихий не видно. Формат диктует волчьи законы и автор, аки тягловая лошадка выявляет в форматной манере, что же ему приглянулось. Синопсис благо не расписан до последнего кадра, а измышления с аллюзиями к Уэббу и Рязанову не теряются в витиеватостях выбранного стиля. Ближе к концу Флипси становится скучно и он вспоминает замечания иных рецензоров, вставляя свои антагонистичные 10 металлических рублей. Но и скука прокатывает в форме концепта.

 

Хорошо прочувствовал рецензию) Прям если бы я сам себя анализировал, плюс критика от Ганта.

 

НЕАДЕКВАТНЫЕ ЛЮДИ (Flipsy)

 

Стилистически бескопромиссный молодой рецензент, вернувшись домой, обнаруживает себя между правильно выдержанными старичками и прошедшими огонь и воду экспериментаторами. Выигравших в этой рулетке будет гораздо меньше. "И так же неумолимо стреляет пистолет". Добро пожаловать в будущее.

 

 

На самом деле это и есть мой эксперимент, просто затянувшийся и просроченный.

 

Что было сделано действительно хорошо, так это выбор объекта для рецензирования. Все зайцы убиваются еще до выстрела: название громкое, фильм небанальный, а место для цитаты про отечественного кевинасмита найдется всегда. При этом узнаваемый стиль не только приобрел солидность, пришедшую с опытом, но и не растерял привычную витиеватость. Дорога к уму и сердцу читателя стала прямее.

 

Вот почему-то знал, что Гант именно на это сошлется.

 

Но короче ли? Что можно было сделать лучше, так это раза в два минимум сократив синопсический первый абзац, уйти от лобового сравнения с Эльдаром Рязановым и фокусов со сторублевками, непосредственно перейти к анализу фильма. Извечный недостаток практически всех выставляемых рецензий Flipsy - отсутствие строгой структуры и каменного стержня любой рецензии - мнения автора и сильной концовки. Не избежали их и "Неадекватные люди", начавшиеся замечательно бодро, но заявязнувшие в рассуждениях середины второго абзаца. И если есть в самом фильме, как признает рецензент, не столь существенные недостатки, то что же тогда есть суть?

 

Тут тоже знал, оттого еще прозаичнее)

 

На самом деле, как было бы лучше - это немного пошловато писать, ведь относительность у нас хоть и объективная, но, сами понимаете (это я всем, не только Ганту), длинновато - хотим короче, короче - хотим длиннее. Это я немного ссылаюсь на рецензию на Блица.

[Small_21]

Призыв писать комменты участники приняли с энтузиазмом Спасибо за такие подробные комментарии, GANT1949 и аррмен, обратила внимание на все указанные ошибки, буду учитывать при написании очередных "экспериментов".

 

Сегодня вечером ждать конца тура?

[Sergeant Elias]

Первый абзац. Попытку автора передать атмосферу фильма стоит признать удачной. Стартовые предложения рецензии, выполненные в художественном стиле, довольно точно позволяют уловить настроение и темп текста, при этом точно описывая основные декорации, в рамках которых будут развиваться события ленты. Возможно, как для вступления, был взят слишком большой разгон и автор сразу же приступил к более детальному разбору фильма, слегка затрагивая смысловой пласт произведения, но в целом первый абзац выглядит весьма уверенным и приятным для восприятия началом текста. В последнем предложении уместно выглядело хотя бы мимолетное перечисление титулованных представителей жанра – для людей непосвященных, но интересующихся, были бы проведены своеобразные вспомогательные параллели, да и любая рецензия, на мой взгляд, только выигрывает за счет подобного приема, который делает текст интересным и доступным для большего числа читателей и потенциальных зрителей.

 

Второй абзац. Характеристика основного конфликта ленты поверхностная и предназначена больше для людей, знакомых с фильмом. Здесь не помешало бы более детальное описание представленного противостояния, возможно даже адаптированные под стиль рецензии отдельные темы диалогов, что было бы огромным подспорьем для точного понимания сути конфликта, а без этого зацепиться практически не за что. Фраза «...считают создатели оперы...» в концовке одного из предложений также неблагоприятно сказывается на всем написанном выше тексте – создается ощущение, будто автор высказывает не собственное мнение, сформировавшееся после просмотра, а цитирует другие источники.

 

Третий абзац. Вполне неплохой отрезок текста, но и здесь есть вопросы. Например, сочетание слов «музыка» и «декорации» на протяжении всего текста заставляет задуматься о целесообразности употребления, хотя бы изредка, синонимов. В заключительном абзаце к этому списку добавится также «человек, сидящий в кресле первого ряда». Как и в предыдущем отрезке, предложение «Черные монолиты также...» выглядит уж чересчур энциклопедично и банально – здесь вам и контраст весьма приличный, когда во время чтения авторской рецензии время от времени из ниоткуда появляются такие вырезки из учебников. «Балет австралопитеков», учитывая оригинальность словосочетания, в этом абзаце также повторяется совсем некстати.

 

Четвертый абзац. Снова присутствуют указанные выше повторения, причем в заключительном абзаце их особенно много. Принципиально нового авторского взгляда на фильм, позволяющего выделить рецензию в лучшую сторону, в данном тексте не замечено. Качественным представленный разбор фильма также не назовешь – из слов автора можно сделать вывод, что картина Кубрика это значимое произведение в истории кино, в котором основную роль играет успешное и гармоничное сочетание музыки и декораций, а все это мы уже где-то слышали, только в более удачном исполнении.

[ugar]

...

Коллега, вы обознались темой, но я быстро перенес это сообщение из лиги новичков.

[Sergeant Elias]

del

[orange3005]

Знал бы я, что комментить будет сам Сержант Элиас, подал бы текст на фильм, начинающийся с буквы "А" или цифры, а то ко мне он, боюсь, не дойдет-)

[ugar]

Знал бы я, что комментить будет сам Сержант Элиас, подал бы текст на фильм, начинающийся с буквы "А" или цифры, а то ко мне он, боюсь, не дойдет-)

 

Там выше уже был "Орфей", который перед тобой, так что алфавитный порядок тут роли не играет. Будем надеяться, что хватит у комментатора времени и на лигу OS. Ведь в лиге NW - Сержант в 5 туре в жюри.

[orange3005]

Там выше уже был "Орфей", который перед тобой, так что алфавитный порядок тут роли не играет. Будем надеяться, что хватит у комментатора времени и на лигу OS. Ведь в лиге NW - Сержант в 5 туре в жюри.

 

Ну так бы на верняк было

 

Там, Аватар или вообще 101 далматинец-)

[karkaty]

"Космическая одиссея" выдержала 4 моих атаки. Все попытки осады были отбиты. Пока единственный текст конкурса, который так и не смогла прочитать хотя бы по диагонали. Чиню осадные орудия, иду в обход этой твердыни.

 

"Амелия" - немного странна констатация незнакомства Миры Наир с идеями равенства, неплачущих героев, мифо-человечества героини и пр., и пр. Противоречия и непродуманности портят текст, у которого были шансы стать неплохой рецензией.

 

"Гарри Поттер" - оно складно, только удивительно, что франшиза, которая после 2004 в принципе не показывает никаких высот, может вызывать столько сожаления. Концлагерем Х. был только в "Ордене Феникса" (2005), и из тех рецензий сравнение дошло, окаменелое, до наших дней. Уже кратко писала в теме фильма - последний ГП целыми сценами, целыми декорациями содран с ВК и копьютерной ходилки "Готика".

Не в первый раз ловлю себя на мысли, что самое интересное в проблеме "итога ГП" - а именно презентацию полностью выхолощенного готишного стиля, берущего свое начало еще во 2-й половине 90-х, стиля, из которого ничегошеньки уже нельзя выжать, никто из авторов текстов о Гарри так и не озвучил. А это очень и очень интересный материал, и его анализ позволяет не повторять общие места о "потерянном детстве", испорченной Роулинг и т.п.

[Kasablanka]

Проголосовало 19 человек.