Талантливый мистер Рипли (Talented Mr. Ripley, The)

[Candy1713127141]

Мдя, "образ страшного очкарика" мощно.

Как же Дэймону удалось, играя скучно и неестественно, надо понимать значит плохо, с задачей справиться??

А момент в лодке почему неприятный, не переносите вида крови или действия героев тронули вас за живое?

 

Просто не чувствуется искренности в его словах и действиях. Такое ощущение, что он просто стоит и что-то бормочит, хотя сам так не думает. Поэтому и смотреть на него скучно.

Задачу он свою выполнил в плане изображения страшного маньяка.

На то, что происходило в лодке было противно смотреть, потому что: во-первых, слишком кравожадно получилось - очень медленная и мучительная была смерть у бедняжки Дикки; во-вторых, не очень-то приятно смотреть на страшного, вспотевшего, съехадшего с катушек мистера Рипли, в его страшных очочках, и на то, как он, тресясь, закалачивает веслом своего друга!

[Robin1713127147]

Фильм тяжелый, но пробивной. Игра актеров-просто здорово, нет слов!) Жестко и страшно.

[ugar]

С перерывом в восемь лет (сначала на VHS из проката, а теперь на неожиданно купленном DVD) довелось мне понаблюдать за таким талантливым и таким неоднозначным мистером Рипли. После первого просмотра, помнится, впечатления не шибко положительные остались: повествование затянутое, мотивации главного героя мутные, концовка пустопорожняя. Но даже уже тогда, будучи не умудренным киноопытом товарищем, чем-то да сие произведение Мингеллы меня цепляло.

 

Нынешний пересмотр расставил все по своим местам. Небольшая затянутость картины никуда не делась, да и открытый финал остался. Но в этот раз мне это все показалось вполне уместным. И упаси Господь теперь обозвать "Талантливого мистера Рипли" скучным. Да, тут никто не бегает с топором или там бензопилой, но по напряжению некоторых сцен данный фильм может дать фору многим триллерам.

 

Осмелюсь даже назвать фильм Мингеллы отменным психологическим триллером.

Отличная постановка, потрясающей красоты итальянские съемки, грамотно воссозданная атмосфера середины прошлого столетия. Не забудем про восхитительную музыку Яреда.

 

Ну и изюминка фильма - потрясающе разношерстный актерский состав. Голливудско-британская молодежь (в возрасте от 26 до 32 лет) показывает замечательную актерскую игру, украшая своими ликами это и без того визуально шикарное кино.

Том Рипли (Дэймон) - социально опасный субъект, с множеством тараканов в своей неглупой голове. Персонаж и его воплощение на экране Мэтом очень интересны. Остальные герои (особенно Дики Гринлиф в исполнении Джуда Лоу) также запомнились и не были лишними в общей сюжетной мозаике.

 

В общем, в этот (уверен, что не последний) раз просмотр фильма доставил мне массу киноманского удовольствия. Ну, и допы на DVD позволили полнее проникнуться стержневой идеей картины, а также поднять степень уважения к творчеству ныне покойного Энтони Мингеллы на новый уровень.

 

Оценка: 9 из 10

[LYzzER]

С перерывом в восемь лет (сначала на VHS из проката, а теперь на неожиданно купленном DVD) довелось мне понаблюдать за таким талантливым и таким неоднозначным мистером Рипли. После первого просмотра, помнится, впечатления не шибко положительные остались: повествование затянутое, мотивации главного героя мутные, концовка пустопорожняя. Но даже уже тогда, будучи не умудренным киноопытом товарищем, чем-то да сие произведение Мингеллы меня цепляло.

 

Ты будто мне в душу залез...

 

Нынешний пересмотр расставил все по своим местам. Небольшая затянутость картины никуда не делась, да и открытый финал остался. Но в этот раз мне это все показалось вполне уместным. И упаси Господь теперь обозвать "Талантливого мистера Рипли" скучным. Да, тут никто не бегает с топором или там бензопилой, но по напряжению некоторых сцен данный фильм может дать фору многим триллерам.

 

И не намерен вылезать... :dgi:

 

Осмелюсь даже назвать фильм Мингеллы отменным психологическим триллером.

 

Именно. Так и есть. Чтобы с этим согласиться, особой смелостью обладать не нужно.

 

В общем, редкий случай, когда можно просто сказать краткое - ППКС. Включая оценку. Отзыв скину сюда попозже по причинам личного характера. )

[Герда]

Позволю себе сравнить «Талантливого мистера Рипли» и «На ярком Солнце» (французский фильм с Аленом Делоном в главной роли).

 

Во-первых, герой Мэтта Деймона и Алена Делона – Том Рипли. Первый не вызывает симпатии, иногда даже бывает отвратительным. Герой Делона тоже не подарок, но иногда волей-неволей переходишь на его сторону. Зато персонаж Деймона гораздо сложнее, иногда трудно определить мотивацию его поступков, очень тяжело разобраться в его психологии. Делоновский Рипли – просто самовлюбленный молодой человек, который совершает преступление из-за элементарной зависти. Актерскую игру оценивать не стану, вопрос спорный.

 

Дики Гринлиф в исполнении Джуда Лоу гораздо интереснее, чем тот же герой у французского актера (не помню имени).

Признаться честно, смерть Дики в «Солнце» была даже желанной, особенно после того, как он наказал Тома Рипли, оставив его лодку посреди моря под палящим солнцем, тот обгорел чуть ли не досмерти.

 

Да и внешне французский актер не показался привлекательным)

 

Мардж во французском фильме была милой и симпатичной, но довольно глупенькой.

 

Герой Делона за 5 секунд ее соблазнил после смерти Дики и чуть ли не сделал своей невестой. Это была, кстати, одна из его целей.

 

Опять же персонаж Гвинет Пелтроу сложнее, ее судьба кажется трагичнее.

 

Во французском фильме нет «голубой» темы. Персонажей гораздо меньше, нет, например, роли, которую блестяще сыграла Кейт Бланшетт.

 

Короче, как мне показалось, «На ярком Солнце» - скорее занимательный детектив, а «Талантливый мистер Рипли» - психологический триллер.

 

Каждый фильм заканчивается так, как должен по своему жанру: «На жарком Солнце» - очень неожиданно, «Мистер Рипли» - открыто, давая повод для размышления.

[yulinika]

Герда, замечательное сравнение. Для меня французский вариант может быть и проще, предсказуемее, но надо сделать скидку на возраст фильма. А вот американский вариант - как каша овсянка - поглощаешь без всякого удовольствия.

Скучно, монотонно.

[Герда]

Герда, замечательное сравнение. Для меня французский вариант может быть и проще, предсказуемее, но надо сделать скидку на возраст фильма. А вот американский вариант - как каша овсянка - поглощаешь без всякого удовольствия.

Скучно, монотонно.

 

Yulinika, спасибо Мне кажется, французский фильм более динамичный, и действительно, попроще, а в американском много подводный камней и есть над чем подумать.

[Jack Sparrow]

Герда, замечательное сравнение. Для меня французский вариант может быть и проще, предсказуемее, но надо сделать скидку на возраст фильма. А вот американский вариант - как каша овсянка - поглощаешь без всякого удовольствия.

Скучно, монотонно.

 

Тут про психологию фильма говорилось. В том-то и дело, что во французском варианте всё просто до невозможности. А у Мингеллы мотивацию каждого героя самому нужно понять, таким образом вы поймёте сущность героя. Значит, не поняли фильм, раз данная картина вам показалась скучной. Не поняли героев, тем более Рипли.

[AlexaDeniel]

Интересный фильм, понравился Метт, да и Лоу был в своем образе, здесь очень удачном, кадр их драки ужасно правдивый, даже жутко становится. И ведь правду говорят "в тихом омуте черти водятся", здесь это в тему. Итог, убивать из-за зависти и обиды на свою не состоявшуюся жизнь, а потом убивать из-за того что деваться некуда, подло, низко и очень противно.

Реально ведь много таких психов вокруг бродит, во многих эта злость еще дремлет.

[Jack Sparrow]

Реально ведь много таких психов вокруг бродит, во многих эта злость еще дремлет.

Я бы не стал называть таких людей психами.

[AlexaDeniel]

Я бы не стал называть таких людей психами.

 

А как таких людей называть?

[Jack Sparrow]

А как таких людей называть?

 

Талантливыми.

[AlexaDeniel]

Талантливыми.

 

Ну с этим соглашусь, убивать и выходить сухим из воды...точно нужен талант и мозги, но помоему убийцы реальные психи

[Jack Sparrow]

Ну с этим соглашусь, убивать и выходить сухим из воды...точно нужен талант и мозги, но помоему убийцы реальные психи

 

Это уже вопрос двадцатый (как говорится).

[Abbie]

Не знаю почему я с таким нетерпением хотела купить этот фильм! Мои ожидания не оправдались! Мне не понравился сюжет! Мне не понравилось, то что там играл М.Д! Обстановка в фильме тоже неприятная,и смысл тупой!

[Jack Sparrow]

Мне не понравилось, то что там играл М.Д!

А заранее нельзя было узнать, что там будет играть М. Дэймон? Он-то здесь при чём?

 

Обстановка в фильме тоже неприятная,и смысл тупой!

Советую объяснить, почему (особенно про смысл), ибо я буду считать, что эта скорее ваша мысль такая.

[LYzzER]

Не знаю почему я с таким нетерпением хотела купить этот фильм! Мои ожидания не оправдались! Мне не понравился сюжет! Мне не понравилось, то что там играл М.Д! Обстановка в фильме тоже неприятная,и смысл тупой!

 

Смысл не может быть тупым. Вы иностранка? Поэтому так плохо правила русского языка знаете? Смысл - или есть, или его нет вовсе. Тупым он быть не может. Это некомпонующиеся понятия.

 

З.Ы. и восклицательные знаки после каждого предложения отнюдь не добавляют вашему мнению аргументированности.

[LYzzER]

Талант есть у каждого. Главное – правильно его развить. Для Тома Рипли это непросто, ведь у него их аж три: подделывать подписи, обманывать и выдавать себя за кого угодно. Все свои «таланты» он и будет демонстрировать на протяжении фильма, позавидовав жизни богача Дики Гринлифа, у которого талант всего один – тратить деньги своего отца.

 

Мистер Рипли всегда хотел быть кем-то большим, чем он есть на самом деле. Начиная от чужого пиджака на высокосветстком приеме и закачивая получением своего скромного багажа на вокзале. Жизнь подхалима и «пиявки» не нравится ему, но трудно не заметить, что на этом поприще он добился заметных успехов.

 

Очень редко в фильмах главный герой вызывает смешанные чувства. Как ни пытаются создатели сделать своих персонажей сложными и многогранными личностями, чаще всего, даже несмотря на некоторые неоднозначные действия, главные герои вызывают сочувствие. На этом фоне и выделяется мистер Рипли, внушающий зрителю в основном отвращение. Да и остальные персонажи не вызывает теплых эмоций. Это эгоистичные, развращенные деньгами субъекты - одиночки, красиво, но бездарно прожигающие жизнь. Единственное их отличие от заглавного героя фильма – человечность.

 

Даже пресытившийся деньгами Гринлиф может впасть в ярость при виде несправедливой смерти, Мардж действительно искренне любит своего жениха, натуральна и любовь персонажей к джазу. Рипли также говорит, что полюбил джаз, но того магнетизма в глазах, который присутствует у его товарищей, он не имеет. Джаз – лишь элемент роскошной жизни богемной молодежи. Свободной жизни. Той самой, которой сам простой нью-йоркский трудяга по фамилии Рипли лишен. Как же тут не почувствуешь, что ты более достоин привилегий этих людей, которые сами преклоняются перед ним, отмечая, что он несомненно наделен талантами больше других!

 

Нельзя сказать, чтобы режиссер Энтони Мингелла старательно изображал из Тома демона, - положительные качества присущи и ему. Например, трудолюбие, упорство, светлый ум, отличная память, отвага и импровизация. Тем отвратительнее сознание того, что все эти качества Рипли использует как свои орудия в достижении грязных целей. Его таланты – его оружие.

 

Что отличает настоящий психологический триллер от штампованной поделки? Мастерски нагнетаемое липкое напряжение вокруг выпуклых персонажей, которое порой сразу же разряжается буквально одной-двумя фразами. Рипли постоянно ходит по лезвию бритвы, балансирует на грани дозволенного, аморального и попросту чудовищного, поначалу своей удачливостью зарабатывая симпатии зрителя. Но чем дальше он идет, тем очевиднее становится, что развязка будет драматичной. Рипли не хочет и не может слышать о себе правду. А богачи, привыкшие на всех смотреть сверху вниз, эту правду говорить не боятся. Это-то и приводит к трагедии.

 

Когда Дики пытается распрощаться с Томом впервые, главного героя еще можно пожалеть, хотя дружбу он хладнокровно заработал, тщательно спланировав все этапы своего общения. Когда же прощание с гламурной жизнью Гринлифа становится неизбежным, то с одной стороны мысленно скрещиваешь пальцы за Дики, а с другой понимаешь, что Рипли так просто не смирится с поражением. Результатом форсирования событий становится длинная комбинация, которая закручивает и без того непростую жизнь Тома в тугой узел, незримо, но неразрывно связывающий всех персонажей фильма.

 

Режиссер умело играет нашими чувствами. Диапазон вызываемых эмоций широчайший: ухмылки в момент первого обмана Тома, смех во время очередной шуточки, шок и чуть ли не гомофобство тогда, когда натура Рипли раскрывается несколько шире, выдавая в нем совсем не того человека, которого хочется видеть рядом, отвращение во время жестокой расправы, поражающей своей натуралистичностью.

 

В фильме есть над чем задуматься, но в то же время все показано в таком свете, что делать это сродни мазохизму крайней степени. Слишком уж нелицеприятна эта картина, открывающая изнанку красивой жизни, тонкую грань между существованием и небытием, хаотичное на первый взгляд переплетение характеров, но подчиненное внутренней логике детективного сюжета. И все же приключенческая фабула здесь не важна. Важен персонаж Тома Рипли. Собирательный образ человека-хамелеона, научившегося подстраиваться под изменчивые условия жизни? Герой нашего времени? Или несчастный, которому не повезло – у него просто не было брата? Разобраться нелегко.

 

Фильм не даст вам ответов о жизни, ее смысле или смерти, скорее всего, он даже не задаст вопросов. Вопросы во время и после просмотра зададите себе вы. Наибольшая ценность киноискусства – возможность размышлять. Никаких четких оценок и прямолинейных характеристик. Только несколько дней из жизни одного человека. Что бы мы ни говорили, талантливого. Недаром же из всех слов, что появляются в титрах («печальный, одинокий, одаренный, умный, нежный» и др.) остается лишь это – «талантливый».

 

Человек всегда будет стремиться к счастью. Спроецировать чужое на себя или же просто быть собой? Какая дорога короче? Какая вернее? Каждый для себя решает сам. Выбор попутчиков в ваших руках...

[RainmaN]

Фильм вызывал двоякое впечатление. Во время просмотра вроде все хорошо, кино нравится, а вот когда уже конец и пошли титры - сижу немножко растроенный, чего-то явно в этом супе не хватает. Актерский состав вроде блистательный - Дэймон , Лоу и Пэлтроу сыграли на совесть, второй план в лице Хоффмана и Бланшетт тоже выглядят вполне. Вроде и картинка щедрая на красивые пейзажи и памятники архитектуры, и некоторые моменты в отдельности до жути хороши. И скучно не было, когда смотрел, а все равно чувство, что чуть обманули.

 

Но восьмерочки за очень хорошую работу не жалко.

[Весельчак с топором]

Фильм понравился. Вроде и манера неторопливая, и действо вяловато, но смотрел почти взахлёб. Ощущения могу сравнить только с чтением классического романа, радующего как содержанием, так и языком.

 

если не ошибаюсь, это был первый фильм Мингеллы, который я смотрел. Что ж, после этого опыта возник интерес поглубже познакомиться с его фильмами - уж больно понравился его стиль.

[Разбойница]

Фильм вызывал двоякое впечатление. Во время просмотра вроде все хорошо, кино нравится, а вот когда уже конец и пошли титры - сижу немножко растроенный, чего-то явно в этом супе не хватает. Актерский состав вроде блистательный - Дэймон , Лоу и Пэлтроу сыграли на совесть, второй план в лице Хоффмана и Бланшетт тоже выглядят вполне. Вроде и картинка щедрая на красивые пейзажи и памятники архитектуры, и некоторые моменты в отдельности до жути хороши. И скучно не было, когда смотрел, а все равно чувство, что чуть обманули.

 

Но восьмерочки за очень хорошую работу не жалко.

 

Точняк... Вот смотрела летом. В итоге вроде... Ну как не хватает перчинки какой. Не было момента, чтобы я ойкнула и подумала-круто. Все на совесть, все честно и здорово. Но у меня совершенно идентичное вашему впечатление осталось))

[Sonya_7]

Я тащусь от этого фильма и от талантливого Мэтта Дэймона! Все продумано до мельчайших деталей, от некоторых сцен мурашки! Джуд Лоу- нервный, но в тоже время не менее прекрасный! Отличный сюжет и его повествование.

11 из 10.

[orange3005]

Нежданно для самого себя посмотрел в канун Нового года "Талантливого мистера Рипли". Не ожидал от фильма многого, хотя слышал много о фильме, и, в основном, хорошее.

 

Не триллер, не драма, не история "одного убийцы", а что-то среднее между всем этим. Напряженное психологическое действо, приправленное мощнейшим саундтреком. Немного затянутое, немного тянущееся, но в определенные моменты фильма напряжение достигает такой высокой точки, что дух перехватывает.

 

Актерский ансамбль достаточно ровный и играет на достаточно высоком уровне, особенно порадовали своими второстепенными ролями Кейт Бланшетт и Ф. С. Хоффман. Возможно, лучшие роли Мэтта Деймона и Джуда Лоу. К герою первого весьма неоднозначные чувства - вряд ли он может понравится зрителю, хотя есть моменты, когда чувствуешь к нему жалость и что-то вроде милосердия. Думаю, Мингелле и Деймону удалось нарисовать отличный психологический портрет своего (анти)героя.

 

Пошел искать продолжение с Малковичем, и оригинальные версии Вендерса, и "с Делоном"...

[Kira B]

Хороший фильм, довольно интересный сюжет. Фильм смотрится с большим интересом, хороший актерский состав, очень понравился Джуд Лоу. Фильм держит в напряжении весь просмотр, на мой взгляд разобраться во всем что там происходит сложновато. Герой Деймона получился настолько правдоподобным. Весь просмотр невозможно оторваться от экрана, кино затягивает настолько, что так и хочется узнать, чем же все закончится. Изменено 02.07.2009 17:35 пользователем Kira B

[Sopho4ka]

Великолепная психологическая драма от мэтра! Очень круто вывернул наизнанку психологию такого человека, как Рипли. И еще впечатляет, что все его внутренние совершения, которые выливаются во внешние происходят на фоне завораживающих красот Италии, которые вносят свою неповторимую лепту в этот фильм. Думаю где нибудь в другом месте эта история не смотрелась бы так впечатляюще.