NW (3 тур)

[d13mon]

=Кот=, почему поставил на конкурс не Убойные каникулы, ведь реца очевидно сильнее?

на черный день бережешь?

 

Кстати, да, почему? Я эту рецу тоже видел, читал, плюсовал. Мне понравилась, под стать фильму, очень такая бодрая... Особенно образ гопника порадовал

[UndeR]

как бэ форма, в которой ты это преподнес, не самая лучшая)

 

Форма? Да она текстовая, самая подходящая

[авАААтар]

Форма? Да она текстовая, самая подходящая

 

а ну, тогда все вопросы отпадают

[karkaty]

Так случилось, что моим числом на этом конкурсе стало "4". В 3-м туре "новичков" приятное впечатление снова произвели 4 рецензии, из которых на первое место (и даже с некоторым отрывом) ставлю Троллинга с одой во славу Джорджа Клуни.

 

Далее без мест:

 

Натали и Ко порадовала складной и четкой рецей на совершенно неизвестный мне фильм "Бакенбарды". Не думаю, что фильм особо труден для разбора, но это не отменяет умения писать хорошие тексты.

 

Мефистик наваял очаровательный отзыв на весьма слабый фильм "Рок-волна", и, для человека, не видевшего оный унылый продукт, по прочтении могло бы показаться, что английские киноделы сказали новое слово о рок-н-ролле (тронуло, что всех не готовых принять фильм за нечто дельное Мефистик признал "биздюками" - принимаю эпитет: лучше быть "биздюком", чем не отличать среднее кино от хорошего ).

 

И конечно Армен с прозаической поэмой об "Осенней сонате" - как всегда мастеровито и с чувством собственного литературного всесилия.

 

Несколько напрягло, что оба моих фаворита - Сергей и Аррмен, авторы вполне молодые, насколько я могу судить, в работах этого тура напустили такой депрессухи, будто смотрят на мир слезящимися, едва ли не начавшими разлагаться глазами, приоткрыв в последний раз крышку гроба. Как ваш постоянный болельщик, смею обратиться: ребята, не делайте так больше - эта поза вам не идет!

[TrollingStone]

Экие у вас тут баталии, гг.

Ну что, "Признания" вроде бы поживее предыдущего текста пошли, это не может не радовать.

 

Лычку лучшего комментатора сразу отдаю мефистику:

Во-первых, по совокупности комментаторских заслуг - глобально на этом поприще с ним могли бы поспорить разве что аррмен и Гуля891, но аррмен частенько ленится писать подробно, а Гуля комментирует не все и не всех.

Во-вторых, за комментарии в этом туре - тут и торжественный комплект из Ильфа и Петрова, и доктор Ужасный, и много чего другого, вполне полноценное и занятное чтиво.

В-третих, за обнаружение наиболее неочевидной цитаты из забытой песни Науменко; библейщинку и Рембо каждый опознает, а вот "Старые раны" это уже другое дело.

Так что прошу угара учесть. К слову, где обещанная сводная табличка по комментаторам?

 

Теперь тезисно по конкурсантам:

 

1. Бакенбарды; как-то слабенько - сюжета много, остального мало, в целом несколько куцый текст; к тому же, не очень аккуратно, зачем, например, апострофы вместо кавычек?

МыслиВслух (далее МВ): за редкими исключениями, диктуемыми концепцией, синопсис не может занимать больше половины общего объема.

 

2. Дилинджер мертв; наверное, в целом это неплохо, но написано грязно - ну что это еще за "превысившие зрелый возраст", "пристальное внимание посвятит", etc?

МВ: полагаю, необходимо законодательно запретить использование словечек типа "некий".

 

3. Догвилль-1; прошу пардона, но это нехорошо - кисло сформулированная в трех словах банальность с кучей воды; авАААтар очень напрасно лезет в Мариенбад и Догвилль; здесь теряется его главный козырь - эмоция; в этом конкретном тексте нет ни автора, ни украшательств вроде давешних многоточий, здесь есть только неважно пережеванные очевидности; так не годится.

МВ: Друзья, те языковые участки, с которыми вы имеете дело, надобно чувствовать, иначе получается плохо. Если, скажем, Максим "Борода" Соколов (человек, владеющий словом куда как лучше всех присутствующих вместе взятых в кубе) вдруг начнет изъясняться языком неформального молодежного сленга - выйдет дерьмо. Ну а если носитель молодежного неформального сленга начнет копировать Максима Соколова - выйдет чудовищное дерьмо. Не лезьте, короче, в трансформаторную будку, там напряжение, убьет к бесу.

 

4. Догвилль-2; а вот aftsa порадовала, респект и уважуха; риторические вопросы, библейские трактовки, и так далее, и тому подобное - сносно и живенько, я одобряю; лучший текст автора из представленных на конкурсе.

МВ: Авторам на заметку - частенько писать эссе по мотивам много выгоднее стандартного формата "краткая справка/синопсис/описание замечательных достоинств замечательной актерской игры/сколько-то там из 10".

 

5. Еще; можно придраться к стилистике, можно попрекнуть наивностью, можно укорять банальностью, но не хочется; это прежде всего искренний текст, в котором я вижу эмоцию автора, такие вещи необходимо поощрять, иначе все сгинет в пучину википедийного гонева, бессмысленного и беспощадного; было бы голосование - проголосовал бы, чисто из принципа.

МВ: Эпиграфы - сложная штука; местный эпиграф, например, мне здорово не по душе. И дело даже не в личном неприятии группы Люмен, дело в том, что здесь эпиграф служит как бы кратким содержанием дальнейшего текста, причем без всякой задней мысли, иронии и очень в лоб; так лучше не делать.

 

6. Идиоты и ангелы; Kreisler - человек-загадка конкурсного масштаба; каким образом он же сваял, в-общем, достаточно ерундовую фигню про слонов - в голове не укладывается. Хороший текст, наверное, лучший из прочитанных, если не брать в расчет иррациональные мотивы. Ну, есть кое-где избыточность вроде терпких наблюдений, но это мелочи, закроем глаза.

МВ: Авторам усложняющим на заметку; Крейслер со своими психоделически грустными ароматами существует очень близко к лексической пошлости, при этом в удачных текстах он очень удачно балансирует на грани фола и офсайда, практически не скатываясь в эту самую пошлость, такой сноровке не грех и поучиться.

 

АПД: Что-то я умаялся читать и комментировать, так что по оставшимся авторам отпишусь как-нибудь на днях.

Всем традиционное мерси за фидбек; хотя и несколько огорчает отсутствие лучей ненависти. Минусанул же кто-то, мог бы и порадовать старика порцией живительной критики.

2karkaty: Спокойно, будет еще вторая часть Марлезонского балета, а уж потом, ежели не вылечу (а вылет, имея в виду замысел, более чем вероятен), вдарю позитивчиком. В конце концов, меня, помнится, укоряли тем, что, дескать, бугагашечки одни, баловство - вот, собственно, обратная сторона Луны, демонстрирую.

Изменено 08.07.2011 12:34 пользователем TrollingStone

[UndeR]

Выделю наиболее понравившиеся работы.

 

Понравилось:

 

Бакенбарды - все просто и легко воспринимается, читать легко и интересно. А что еще нужно от рецензий?

 

Догвилль (II) - aftsa сотворила лучшее, что мне доводилось у нее читать. Интересное рассуждение, четкая личная позиция и здравая оценка фильма Триера. Самое главное, что читать интересно и не муторно.

 

Еще - отличную рецензию =Кот= выдал, она такая же отличная, как и короткометражка. Такие работы читать одно удовольствие.

 

Осенняя соната - аррмен просто хорош, как и всегда.

 

Абсолютно всем желаю удачи в конкурсе. d13mon, я с тобой

[Кот1713127477]

=Кот=, почему поставил на конкурс не Убойные каникулы, ведь реца очевидно сильнее?

на черный день бережешь?

 

Воистину никогда не угадаешь, что понравится другим, а что нет Лично я в этой рецензии ничего особенного не вижу, стандартный такой текст... Поэтому и не выставил Но подумаю, спасибо

[Кот1713127477]

5. Еще; можно придраться к стилистике, можно попрекнуть наивностью, можно укорять банальностью, но не хочется; это прежде всего искренний текст, в котором я вижу эмоцию автора, такие вещи необходимо поощрять, иначе все сгинет в пучину википедийного гонева, бессмысленного и беспощадного; было бы голосование - проголосовал бы, чисто из принципа.

МВ: Эпиграфы - сложная штука; местный эпиграф, например, мне здорово не по душе. И дело даже не в личном неприятии группы Люмен, дело в том, что здесь эпиграф служит как бы кратким содержанием дальнейшего текста, причем без всякой задней мысли, иронии и очень в лоб; так лучше не делать.

 

Спасибо. Писал действительно искренне, не стараясь усложнять простые истины и понимая, что в очередной раз могут упрекнуть в наивности и банальности.

Насчет эпиграфа. Мне почему-то всегда казалось, что он для того и придуман, чтобы передать некий основной тезис или общее настроение последующего текста... Согласен, когда эпиграф подобран тонко, это здорово. В данном случае, может, и "в лоб", но вообще лично я не вижу ничего плохого, если он заранее подводит к определенной мысли.

[Кот1713127477]

Еще - отличную рецензию =Кот= выдал, она такая же отличная, как и короткометражка. Такие работы читать одно удовольствие.

 

Большое спасибо! Приятно слышать.

[flyingcamel]

Да у вас какая-то фобия в отношении юмора:lol:

Ну, все мнят себя Диланами Моранами, но не всем удаётся.

У меня нет фобии к юмору, просто всего должно быть в меру, а иначе возникает - заметьте, не я ввела это слово в обиход - патология. Патологическая категоричность, патологическая весёлость.

Что дальше? Камеди Клаб? ©

[d13mon]

Ну, все мнят себя Диланами Моранами, но не всем удаётся.

У меня нет фобии к юмору, просто всего должно быть в меру, а иначе возникает - заметьте, не я ввела это слово в обиход - патология. Патологическая категоричность, патологическая весёлость.

Что дальше? Камеди Клаб? ©

 

Ну да ,согласен. Всего должно быть в меру.

[ugar]

Лычку лучшего комментатора сразу отдаю мефистику:

Во-первых, по совокупности комментаторских заслуг - глобально на этом поприще с ним могли бы поспорить разве что аррмен и Гуля891, но аррмен частенько ленится писать подробно, а Гуля комментирует не все и не всех.

Во-вторых, за комментарии в этом туре - тут и торжественный комплект из Ильфа и Петрова, и доктор Ужасный, и много чего другого, вполне полноценное и занятное чтиво.

В-третих, за обнаружение наиболее неочевидной цитаты из забытой песни Науменко; библейщинку и Рембо каждый опознает, а вот "Старые раны" это уже другое дело.

Так что прошу угара учесть. К слову, где обещанная сводная табличка по комментаторам?

 

Потом еще разок не будет лишним написать имя убер-комментатора в теме, а то я всех не упомню. Сводная таблица комментаторов будет после третьего тура, зуб даю.

[ugar]

Параллельная вселенная открыта: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=124920

[d13mon]

d13mon, я с тобой

 

Рад слышать, Андер

[mephistic]

Мефистик пришёл злой, дал всем по шапке, пооригинальничал с подачей, свою благородную миссию выполнил.

 

Я добр и щедр, как пузатый Готэй или как его там, и даже мурлыкал англоязычные песенки. Не виноватая я, что большинство опусов не вышли бы из отборочного тура на этот раз.

 

Автор данной критики в своём репертуаре) Многословен, но все разглагольствования сводятся к одним и тем же А и Б.

Стиль написания менять не собираюсь, так что видимо ещё не раз придётся выслушивать ля-ля-ля про монументальность, про энциклопедичность, про интриги нет. Ну что ж, я готов))

Нет, я предпочитаю победу нокаутом. Но по очкам - тоже сойдёт)

 

В следующий раз клятвенно обещаю промолчать. Ну или поругать что-то отличное. Ну что ж поделать, если из четырех текстов я не могу вспомнить ни одной яркой фразы, ни одной запоминающейся строчки, ни одной интересной мысли. Видимо, что-то с памятью, не иначе.

 

А ничего, что стиль имеет свойство развиваться, совершенствоваться и трансформироваться в нечто большее? А если вообще его не видишь, то, извини, это уж твои личные проблемы. И никто ни к чему не тянется, рецензии пишутся только для себя и собственного удовлетворения. Это, вон, Авааатар тянется к чему-то новому, пытается как-то худо-бедно по-другому писать, я же собой доволен.

И еще, а ты считаешь, что у Бёртона нет никаких талантов?)

 

Ну разумеется, мои проблемы. Если доволен - будь доволен, нирвана лучшее состояние души и восточные мудрецы туда стремятся годами. О, метельщик, вразуми своею мудростию и позволь мне думать так же.

Про Бёртона не хочу, но основной тезис озвучил. После ЭРН и Битлджуса он потерял душу, и началась сладкая готишшность. Есть проблески отдельных экстерьеров, не спорю, но скучно.

 

Ну сами же и подтверждаете в очередной раз написанное выше. )

То же самое ёрничанье.

И почему вы мне указываете, что мне писать? В том же самом излюбленном вами хамском тоне.

Образность на грани фантастики. По-человечески разговаривать считаем ниже нашего достоинства. )

Ну я пристыдился (будем считать) и готов разговаривать нормально. Только не хочу, потому что есть ощущение, что я попал под жернов правдорубства рандомно. Я к тому, что если ругаетесь, приводя доводами третьих лиц, то лучше не надо, если эти лица против.

 

 

Это общая фраза ни о чём. Смотря что любить.

 

Что угодно одинаково любить не аморально. Советское-трогательное и зомби-треш. Порно и Бергмана. В конце концов всегда встроена шкала, и можно для каждого выделять нишу, но в итоге всё равно определяется степень любви тем, что при равных возможностях станешь смотреть (например, телеэфир). И ничего нет зазорного в том, чтобы любить какие угодно вещи одинаково.

 

Мефистик наваял очаровательный отзыв на весьма слабый фильм "Рок-волна", и, для человека, не видевшего оный унылый продукт, по прочтении могло бы показаться, что английские киноделы сказали новое слово о рок-н-ролле (тронуло, что всех не готовых принять фильм за нечто дельное Мефистик признал "биздюками" - принимаю эпитет: лучше быть "биздюком", чем не отличать среднее кино от хорошего ).

 

Унылый-не унылый, а дух есть. Разгульный, однобокий, со стороны вполне уродливый дух. И дух этот увлекателен. То есть тот абзац, где про то, что снять бы розовые очки - тогда да, всё плохо. Но если не снимать, всё же хорошо!

Ну а биздюки это ж не те, кому не нравится. Это те, кто цепляются к мелочам и ковыряются в несущественном. Полное неприятие эстетики, тематики и проч. куда честнее, чем "а плохо, потому что снято хреново/операторская работа хромает/режиссура подвела/персонажи плоские.

 

 

Ах, ну и Троллингу спасибо. Ну и как же Майка не узнать, это ж столп и фундамент.

[UndeR]

Ну разумеется, мои проблемы. Если доволен - будь доволен, нирвана лучшее состояние души и восточные мудрецы туда стремятся годами. О, метельщик, вразуми своею мудростию и позволь мне думать так же.

 

Только повеселил этим :lol:

[GANT1949]

Авторы "Лиги новичков" (хотя какие они уже новички!) постарались на славу и преподнесли немало приятных сюрпризов. В этот раз обойдемся без арифметических оценок. Впрочем, обо всем по порядку...

 

БАКЕНБАРДЫ

Отличный легкий рец на безумный фильм из безумной эпохи, когда хотелось чего-то дико нового и отличающегося от такой, казалось, опостылевшей действительности, но что именно хочется, не знал никто...

Достаточно подробное описание сюжетных коллизий во вред отзыву не идет, поскольку написано с юмором, по делу, и несомненно мотивирует на просмотр. Кажется, будто автор сама выросла в этом Заборске и ведет репортаж места событий. Познавательно, с выводами, с интригой в концовке, все хорошо, понравилось.

[аррмен]

Рыжая кошка

Так я не против категоричностей и сам нередко ставлю такую оценку. Тут мои слова передёрнули и окрасили в злобные тон (со смайликами вроде бы употребил). Смысл в том, что даже, если я ставлю низкий балл картине, то не стремлюсь её перечеркнуть и презирать всех, кто со мной не согласен. Это не проявление высокой честности, а всего лишь моё мнение, которое никого кроме меня волновать не должно. А Толстой не то, чтобы заблужденец великий, но «Осенняя соната» как-то о противоположном, для меня, толкует. Спасибо за внимание))

flyingcamel

В ауте. За слова не отвечаю, хамлю, предаюсь вкусовщине, перехожу на личности, аморален…Столько ярлыков навешали за один пост. Тут нужно либо по пунктам оспаривать, либо со всем соглашаться. Выберу второе. У вас слишком серьёзное отношение ко всему и вся, а ещё болезненное самолюбие. Этого не учёл и теперь чувствую себя правоверным католиком, которому случайно довелось выйти из церкви спиной к алтарю. Если обидел, уж извините – цели такой не преследовал. Смайлики не употребляю – они только путают, отчего употребленные мною выражения «идут в обиход» с вашей лёгкой руки в вашей же интерпретации. Я не против. Пользуйтесь на здоровье. Так что я сейчас стану тоже очень серьёзным. В принципе, ваш пост исчерпывающ. Взаимопонимания не произошло, выводы с обеих сторон сделаны. Это сообщение лишнее, но не могу его не написать из-за приятной, во всех отношениях, работы по Вертову.

karkaty

В очередной раз выражаю благодарность за стабильную поддержку! Рецензенторская депрессуха стоила того, чтобы роскошный оборотец про глазницы заценить)) в следующий раз повеселее буду.))

 

Мефистик

Да я не возражаю против злобства. «Злой Мефистик» - это тоже, что и «пузатый Готэй» За то и ценим) За мнение благодарствую, но вот об этом хотелось бы поподробнее: «излишняя нарочитая пренебрежительность в описательности». Не согласен, что так оно есть, ибо сюжет и состоит в тех трёх строчках. Мне любопытно другое. Это ты, как с пунктуацией опираешься на интуицию или есть рациональный резон объясняющий вред беглого синопсиса, в конкретном случае. Если речь о последнем, то будь любезен, поделись соображениями)

Pavlikk

Отвечу в личку. А то и впрямь оффтопп))

[GANT1949]

ДИЛИНДЖЕР МЕРТВ

Сразу скажу, что это мой любимый фильм Феррери, в котором преамбула задана первыми 4 минутами фильма, в которых вроде ничего и не происходит, а затем, опять же по первому просмотру, еще более ничего не происходит, и так практически до финала. Однако, это совсем не так, и смотреть этот экстраординарный шедевр итальянского мастера нужно минимум дважды.

 

Так вот, зная не понаслышке, что значит писать рецензию на такой фильм, уже за попытку сделать это выражаю автору несомненный респект. Замечательно, что присутствует анализ и желание раскопать, раскрыть те самые детали, которыми под музыку 60-х Феррери мучает зрителя, давая длинные, продолжающиеся несколько минут сцены. Жаль. что автор забыл о двух-трех эпизодах с женщинами главного героя, которые тоже, на мой взгляд, весьма показательны. Впрочем, это его выбор - на чем заострить взгляд.

Вопросы лишь к концовке, не совсем все-таки та, что напрашивается после просмотра фильма, но надеюсь, что читатели, не смотревшие данное творение Феррери, заинтересуются и посмотрят.

Автор молодец.

 

PS. Да, и конечно, Феррери, не Ферреры.

[mephistic]

Только повеселил этим :lol:

 

Странно, что удалось и я рад. Шутка для слишком личного пользования, вряд ли понятная хоть кому-то. На всякий случай поясню: метельщик тут не ты совсем, это я к Лю-Цзе обращаюсь и алкаю советов. Впрочем, несущественно.

 

Мефистик

Да я не возражаю против злобства. «Злой Мефистик» - это тоже, что и «пузатый Готэй» За то и ценим) За мнение благодарствую, но вот об этом хотелось бы поподробнее: «излишняя нарочитая пренебрежительность в описательности». Не согласен, что так оно есть, ибо сюжет и состоит в тех трёх строчках. Мне любопытно другое. Это ты, как с пунктуацией опираешься на интуицию или есть рациональный резон объясняющий вред беглого синопсиса, в конкретном случае. Если речь о последнем, то будь любезен, поделись соображениями)

 

Насчет пренебрежительности имелась в виду не краткость, а только лишь тон, интонация.

"Дочурка, два года как выписавшаяся", "Ой как мешает", уменьшительная ласкательность.. Выбивается, когда читаешь.

Насчет пунктуации - опять же, имеется в виду расставление знаков. Интуиция лишь помогает понимать, что что-то тут не так, а вот что конкретно - стоит лишь махнуть рукой, а не разбирать. Ковыряться лень, лимит на интернет почти исчерпан на сегодня, остатки пойдут на ОС.

[LYzzER]

Предложение, от которого не принято отказываться, сделано. Условия благоприятные, можно сказать, тепличные. Компанию в жюри мне составит (или я составлю ему, как кому милее) пусть и не лучший друг, но интересный оппонент и титулованный рецензент - Кабал. Попробуем разыграть партию хорошего и плохого полицейских. Или плохого и очень плохого. В общем, доставить удовольствие паре-тройке стариков, помнящих былые веселые деньки.

 

В программе обязательно будет: экшЫн, мат, отредактированные модераторами сообщения и пара-тройка полугодовых банов. Очень надеюсь, что сие будет сопровождаться рецензиями, которые будет приятно читать и хвалить. Хотя - это дело десятое, если честно, не факт, что вообще успею что-то прочитать...

[GANT1949]

ДОГВИЛЛЬ-1

Из несомненных плюсов отзыва, в том, что он короткий, и частично заменяет синопсис. Экономия времени налицо. Тем не менее, создается впечатление, что это только часть большой рецензии, которая могла бы быть написана, но по тем или иным причинам не закончена автором.

 

***

 

ДОГВИЛЛЬ-2

 

А вот здесь все намного интереснее, и хотя тезис первого абзаца небесспорен (скорее там напрашивается мысль о неразделимости не зла и человеческой сущности. а зла и добродетели, которая в определенных условиях может явиться еще большим злом), второй абзац по-настоящему увлекателен. Прочувствованное, продуманное повествование рецензии несет нас дальше, и в конце автор еще и подытоживает своим собственным, достаточно небанальным выводом.

Мне очень понравилось.

[aftsa]

Спасибо всем за комментарии, даже "сносно" от Троллинга заработала

«Догвилль два»

 

Я тут выключу рацио и дам поговорить внутреннему эмпату, и вообще, тому полушарию мозга, которое за творчество и против арифметики.

Читать или писать что-либо одной половиной мозга вредно

 

ДОГВИЛЛЬ-2

 

А вот здесь все намного интереснее, и хотя тезис первого абзаца небесспорен (скорее там напрашивается мысль о неразделимости не зла и человеческой сущности. а зла и добродетели, которая в определенных условиях может явиться еще большим злом)

Ну у меня все-таки мысль о человеках и зле возникла(не зря Том со своим исследованием же ходил). На счет спорности тезиса: долго думала, гадала...в принципе многие из наших инстинктов являются в социальном понимании злом, поэтому если брать зло в широком понимании этого слова - то все-таки неразделимы)

Спасибо за мнение)

[GANT1949]

ЕЩЕ

Всегда восхищало, как могут люди написать большой отзыв на короткую короткометражку-мультфильм(!), который посмотреть займет намного больше времени, чем прочесть на него отзыв. Но кроме этого, автор затронул такую острую и понятную всем жителям мегаполисов тему, как в каждодневной борьбе и движении локтями не потерять себя, свою сущность, которая идет из детства. Все это совершенно замечательным образом изложено в рецензии, которая, может быть, по поставленной проблематике выходит за размеры мультфильма.

Лига новичков продолжает очень радовать!

 

***

 

ИДИОТЫ И АНГЕЛЫ

 

Авторы сговорились и сгруппировались. Здесь тоже про анимацию. Но совсем, совсем по-другому. Автор отзыва концентрируется не на том, "что", а на том, "как". описывая мультипликационные приемы со сходством либо заимствованиями из других авторов, и т.д. в общем больше о визуальном воплощении, нежели о собственно смысле немаленького, в общем то, мультфильма. Выглядит это неплохо, но возможно, не стоило утаивать свою точку зрения от читателя, ведь нам она тоже интересна?..

[ugar]

Предложение, от которого не принято отказываться, сделано. Условия благоприятные, можно сказать, тепличные. Компанию в жюри мне составит (или я составлю ему, как кому милее) пусть и не лучший друг, но интересный оппонент и титулованный рецензент - Кабал. Попробуем разыграть партию хорошего и плохого полицейских. Или плохого и очень плохого. В общем, доставить удовольствие паре-тройке стариков, помнящих былые веселые деньки.

 

В программе обязательно будет: экшЫн, мат, отредактированные модераторами сообщения и пара-тройка полугодовых банов. Очень надеюсь, что сие будет сопровождаться рецензиями, которые будет приятно читать и хвалить. Хотя - это дело десятое, если честно, не факт, что вообще успею что-то прочитать...

 

Это была вступительная речь второго приглашенного судьи, кстати.

 

От приглашенных судей ожидаются комментарии по мере их возможностей и вдохновения прочитанным