NW (3 тур)

[ugar]

Выше можно увидеть подгруженную с радикал.ру картинку (нет картинки - вопросы к радикал.ру), на которой очень коряво, но наглядно изображено, кто и с какими рецензиями участвует в третьем туре второго этапа ЧРКП 2011 для лиги NEW-WAVE (NW).

В неработающем опросе вверху для вашего удобства расположены ссылки на рецензии (т.к. вся инфа об авторах и фильмах на картинке, то будем указывать только названия фильмов).

Все желающие могут оставлять комментарии к рецензиям третьего тура. В конце тура авторы рецензий могут выбрать автора самого полезного комментария к их рецензии, этот автор получит +1 в копилку неофициального чемпионата рецензентов. Чем больше будет у авторов комментов к рецензиям баллов после завершения шести туров второго этапа (учитывается и эта лига, и лига старожил конкурса), тем большую привилегию в плане влияния на судьбы участников он получит в плей-офф.

Рецензии оцениваются по десятибалльной системе коллегией жюри. Никнеймы пользователей, входящих в жюри, вы можете увидеть тут: http://forum.kinopoisk.ru/group.php?groupid=871

В тетьем туре основная пятерка выглядит так:

Julietta83

Kasablanka

Ortega-y-Gasett

SuRRender

x-ile

Позже вы узнаете имена двух "приглашенных звезд" для выставления оценок в этом туре.

Тема будет открыта в течение нескольких дней. В начале следующей недели постараемся уже подвести итоги.

По результатам голосования определяются трое авторов, получивших максимальный средний балл по следующему принципу:

из массива оценок (7 штук) рецензии убираются минимальная и максимальная, а сумма оставшихся делится на 5.

Также определяются трое авторов, получивших минимальный средний балл по этому же принципу.

1,2,3 места получают бонус: возможность пропустить следующий тур. 11, 12, 13 попадают в дополнительный мини-тур - для них будет создана тема, и все желающие смогут в течение 1-2 дней проголосовать за лучшую работу. Победитель останется в игре, и перейдет в четвертый тур.

В четвертом туре будет 11 рецензий (14 авторов, трое из которых отдыхают).

Оценки жюри публикуются разом, в конце тура, в виде сводной таблицы. Члены жюри могут комментировать рецензии по желанию, но конкретную оценку указывать не должны.

Начинаем.

Всем участникам - вновь доброй охоты!

[dobrynya nikitcich]

Чертова дюжина Может, в этот раз не неделю будет длиться тур, а дня три-четыре?

[Кот1713127477]

Хех, какая "пьяная" табличка...)

Два "Догвилля" - интересно. почитаем

[авАААтар]

Хех, какая "пьяная" табличка...)

Два "Догвилля" - интересно. почитаем

 

ндаа, меня явно туеву хучу раз сравнивать будут...

[авАААтар]

Чертова дюжина Может, в этот раз не неделю будет длиться тур, а дня три-четыре?

 

ты правила не читала?

тут чем меньше рецензий, тем больше дней для прочтения и выставления оценок

 

таков регламент. против него не попрешь)

[авАААтар]

Бакенбарды

 

Оно, конечно, хорошо, и где-то даже отлично - четвертый абзац с конца, но начало задает неприятный тон не описательным характеристикам ленты, но пересказу сюжета.

[dobrynya nikitcich]

ты правила не читала?

тут чем меньше рецензий, тем больше дней для прочтения и выставления оценок

 

таков регламент. против него не попрешь)

 

Я надеюсь, ты шуткуешь так, потому что в противном случае проще сразу в окно выйти, нежели дождаться четвертого тура

[авАААтар]

Дилинджер мертв

 

В целом, неплохо, только как-то по мелочам да по мелочам, без особой сути. А последние три фразы и вовсе уничтожили все то более-менее приятное впечатление, которое копилось при прочтении текста.

 

Переоценили ли его критики и зрители? Не думаю. Супер.

 

или

 

Я полностью согласна с кинокритиками — эта картина достойна уважения и просмотра.

 

вот хоть убейте, напомнило небезызвестную личность (?)

[авАААтар]

Я надеюсь, ты шуткуешь так, потому что в противном случае проще сразу в окно выйти, нежели дождаться четвертого тура

 

а толк? я на первом этаже живу..)

[авАААтар]

Догвилль (II)

 

Если с этим текстом aftsa не выйдет из группы, будет очень даже странно +)

[Zombion]

За Дилинджера просто мега спасибо. Супер.

[авАААтар]

Еще

 

Слишком. Слишком много. Да, глаголы и прилагательные автор знает, притом отлично, но все слишком банально, потому как тысячу раз читали/слышали/видели. Предпоследний абзац - это, конечно, ад.

[авАААтар]

Идиоты и ангелы

 

Рецензия не идеальна; но подробный разбор-анализ плюс свое отношение к фильму - это очень хорошо. Единственное, за что нужно и можно ругать Kreisler - его тексты я могу читать только под одно определенное настроение. Но это я, мне можно

[Kreisler]

Бакенбарды (Nathalie Ko)

Здорово, легко и непринужденно. И вызывает желание фильм посмотреть. Немного режет глаза обилие странных кавычек.

 

Дилинджер мертв (Arbekov)

В первом же абзаце напоролся на три кочки: первая - о поплавке, который не утонет (вызывает нехорошие ассоциации, Come on Closer скажет, что не тонет), вторая - о кулинарии (я не mephistic, но и мне показалось немного перенасыщенным слоеным тестом), третья - "Следует добавить, проявляя при этом" - некорректное согласование.

Далее - "привносят налет", "возвращается домой (с недешевым вкусом обставленный крохотный особняк)" (где "в"?). Это только по речевым ошибкам. В остальном - очень крепко и плавно, уверенной рукой. Немного, правда, надоедает перечисление деталей - из-за слишком активного упора на конкретику. В таком объеме - несоразмерно. Больше блох я не нарыл - хотя копал-копал, придирался-придирался. Надеюсь, мои замечания окажутся полезными.

 

Догвиль (I) (авАААтар)

Тут немного другое. Не по речи, а по смыслам. Ну например, "Этот классически маленький и находящийся далеко от промышленных центров городок" - классически маленький? И городок ли это? По-моему, тут есть место для размышлений, которые, как минимум, не могут оставить места для столь безапелляционного мнения в самом начале. На Триера, по-моему, не может быть такого объема. Это заметка, грамотно написанная, но никак не рецензия. При таком объеме любой декларируемый смысл превращается немного в фарс, немного в тривиальную мелодраму. И сказать толком ничего не успел, и нового тоже не нашел, а повторил то, что и так всем известно о фильме. Даже несмотря на то, что фильм относится к категории тех, которые мною категорически не принимаются, тем не менее там очень много смыслов, там сложно и многослойно - этого нет в отзыве.

 

Догвиль (II) (aftsa)

Мда, ну что сказать - идеально. Даже вне сравнения с предыдущей работой, но в сравнении - просто блеск. Все то, чего не хватило в предыдущей работе, здесь есть. Очень много новых мыслей для меня, даже захотелось пересмотреть этот худший из всех виденных мною фильмов. У автора четкое представление, что он хочет сказать и как это сделать, четкое видение структуры фильма, его смысловой (-ых) нагрузки (-ок), плюс своя, независимая позиция. Да, однозначно, надо пересмотреть, неужели там об этом, об этом и об этом? :lol:

 

Еще (=Кот=)

Очень образное и лирически искреннее высказывание, хорошо написанное при этом. Читается достаточно цельно, за исключением кажущихся лишними первого (после эпиграфа) абзаца и фрагмента с тривиальненькой моралью (предпоследний абзац). Это немного опресняет общее впечатление. А так - браво! К тому же, по смыслам соглашусь, правда, не знаю, кто не любит этого мультфильма и кто его не пересматривает, и кто не обожает эту музыку )))

Блоха вышла с "маленьким макетом" он кагбэ... маленький сам по себе.

 

Кочегар - (pavlikk)

В свое время прочитал этот отзыв и был готов уже идти смотреть, ибо все, что нравится павликку, чаще всего нравится и мне. Но меня вовремя, и кажется, обоснованно и многоголосно, отговорили - это все к тому, что с мнением о фильме (не видя его) скорее всего не смог бы согласиться. Но к оцениванию текста это не имеет нималейшего отношения. Очень понравился тогда же изящный пинок овсянкам, это было актуально - да и сейчас хорошо. В целом - мне очень нравится рецензия. Такое ощущение, что автор специально отбирает отзывы по принципу все большего слияния фактологии и собственно рецензирования (хотя для его стиля характерна в большей степени именно двусоставность высказывания) - и тут можно только снять шляпу. Выходит все более ядрено и емко, получается все более цельно. Тут не мешает даже изредка попадающиеся барочные перепышности типа "собственных креативных идей"

 

Осенняя соната (аррмен)

И на Бергмана, и не на Бергмана - идеально.

[Кот1713127477]

Начну потихоньку высказывать свое скромное мнение...

 

Бакенбарды

Эх, ждал от Натки чего-то более серьезного и содержательного. Нет, авторский стиль виден, "фирменная" стилистика присутствует. Но как-то слишком стандартно все. Много перессказа сюжета, маловато собственных мыслей. Знаю этого автора, знаю, что она умеет гораздо лучше. Но данная рецензия как-то не впечатляет, увы.

 

Дилинджер мертв

Текст этот - как неограненный алмаз. Интересные, интригующие метафоры, своеобразный язык. Но сама стилистика какая-то "шершавая", "угловатая", то и дело "спотыкаешься" при прочтении. В любом случае, автор очень перспективный.

 

Догвилль (1)

"Классически маленький" - уж очень режет слух сразу же. Слишком просто, слишком предсказуемо, слишком лаконично... Сам писал отзыв на этот фильм года три назад, самому свой отзыв не нравится теперь. Думаю, это кино достойно чего-то большего. Хотя не знаю, что такого гипероригинального и интересного о нем в принципе можно написать. Опять же, далеко не лучше, на что способен авАААтар.

 

Догвилль (2)

Вот тут поинтереснее. Много занятных мыслей, ну, и как я уже говорил, мне нравится стиль этого автора.

[Кот1713127477]

Еще

Слишком. Слишком много. Да, глаголы и прилагательные автор знает, притом отлично, но все слишком банально, потому как тысячу раз читали/слышали/видели. Предпоследний абзац - это, конечно, ад.

 

Спасибо за мнение. Взаимно покритиковали друг друга

[Kreisler]

Идиоты и ангелы

 

Рецензия не идеальна; но подробный разбор-анализ плюс свое отношение к фильму - это очень хорошо. Единственное, за что нужно и можно ругать Kreisler - его тексты я могу читать только под одно определенное настроение. Но это я, мне можно

 

Кстати, пардон сразу, 4-ый абзац чуть-чуть изменится - отправлял запрос на редактирование несколько дней назад, но почему-то не все исправилось.

[Кот1713127477]

Еще (=Кот=)

Очень образное и лирически искреннее высказывание, хорошо написанное при этом. Читается достаточно цельно, за исключением кажущихся лишними первого (после эпиграфа) абзаца и фрагмента с тривиальненькой моралью (предпоследний абзац). Это немного опресняет общее впечатление. А так - браво! К тому же, по смыслам соглашусь, правда, не знаю, кто не любит этого мультфильма и кто его не пересматривает, и кто не обожает эту музыку )))

Блоха вышла с "маленьким макетом" он кагбэ... маленький сам по себе.

 

Спасибо за мнение! Знал, что "тривиальненькое" покажется "тривиальненьким". На то и рассчитывал)))

[dobrynya nikitcich]

Кстати, пардон сразу, 4-ый абзац чуть-чуть изменится - отправлял запрос на редактирование несколько дней назад, но почему-то не все исправилось.

 

А что, можно редактировать рецензии, уже прошедшие модерацию? Эх, я бы половину своих сочинялок наисправляла

[авАААтар]

Кочегар

 

Не ясно, почему, но в лонг-листе "надо бы посмотреть" фильм будет. Вроде и ничего, вроде и все. Наверное, круто

[dobrynya nikitcich]

Мне кажется, пора бы уже Афтсе побывать в лидерах, и текст в данном туре служит тому прямым подтверждением.

[dobrynya nikitcich]

Идиоты и ангелы

 

Рецензия не идеальна; но подробный разбор-анализ плюс свое отношение к фильму - это очень хорошо. Единственное, за что нужно и можно ругать Kreisler - его тексты я могу читать только под одно определенное настроение. Но это я, мне можно

 

Ты у нас особенный, что ли?

[авАААтар]

А что, можно редактировать рецензии, уже прошедшие модерацию? Эх, я бы половину своих сочинялок наисправляла

 

тут все так делают

ну, я - точно

[авАААтар]

Ты у нас особенный, что ли?

 

не, мне просто нравится это оборот))

"он ****, ему можно" - прикольная вещь, кстати +)

[dobrynya nikitcich]

тут все так делают

ну, я - точно

 

По ходу я и половины опций Кинопоиска еще не освоила Срочно нужна брошюрка с инструкциями