NW (3 тур)

[Кот1713127477]

Еще

Моя рецензия, не комментирую.

 

Идиоты и ангелы

Уже много лучше, чем то, что было в прошлом туре Интересно и грамотно. Второй абзац в чем-то напомнил мне мою собственную рецу на "Секрет Келлов", поэтому увлекает. Единственное - чересчур много эмоций (сам этим грешу), но раз зацепило, так зацепило В целом, понравилось!

 

Кочегар

Вот тут не могу обойтись без личных привязанностей. Я уважаю Балабанова, очень. Люблю его "Брата", "Войну" и даже "Жмурки". Но, что касается "Кочегара", имхо, это уже кино, которое осталось в 90-х, а отклика в 2000х не имеет. Не актуально. А сама рецензия довольно хороша, на уровне автора

[авАААтар]

никак не пойму, что тут забыли аррмен и TrollingStone, хочется погнать их метлой к олдскульникам

[авАААтар]

По ходу я и половины опций Кинопоиска еще не освоила Срочно нужна брошюрка с инструкциями

 

ето на форуме

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=39633

[Kreisler]

Комментить TrollingStone'а не нахожу возможным.

 

Прощай, друг (d13mon)

Есть категория авторов, которую можно сразу раскусить по фрагментам типа "данный фильм", "да и в современном кино в целом" (привет словарю мефистика). d13mon - один из них. Этот отзыв лучше предыдущих. Даже если в нем опять много чего-то одного - цифр в данном случае, даже если он все еще слишком расточителен. Да, не длина текста - проблема, а расточительность.

 

Рок-волна (mephistic)

Кажется, в данном случае мое мнение будет бесполезно, ибо меня просто не зацепило и скорее всего, это мои проблемы. По стилю - гораздо более доступно, чем раньше (забавная тенденция - ты с троллингстоуном стремитесь опуститься к народу, а народ стремиться подняться до вас). Наверное, в плане нравится/не нравится здесь решающей оказалась тематика. Поэтому от меня только "добротно".

 

Тачки 2 (Denis10)

Хех, тачки два, а денис - десять :lol:

Очень хорошо (не в смысле Пушкин или Тургенев, скорее ближе к молодежной культуре) написано, если брать любой фрагмент. Но если смотреть целиком - появляется ощущение водички. Концентрация смысла могла бы быть чуть повыше, в ущерб красоте слога. То бишь, лаконичнее хотелось бы - и тогда можно было бы и увеличить объем.

 

Эдвард руки-ножницы (UndeR)

Очень симпатичный и искренний отзыв. Впервые у Андера мне не бросаются в глаза речевые недочеты и я просто читаю. Спасибо.

 

И пока тут идет мясорубка, я пойду и посмотрю-таки наконец "Эдварда руки-ножницы", а то стыдно его не иметь в списке просмотренных.

[авАААтар]

Тачки 2

 

Читал давно (аж два часа назад), сразу понял, что натянуто, и совсем не то, что было, скажем, в Клык или УС.

[авАААтар]

И пока тут идет мясорубка, я пойду и посмотрю-таки наконец "Эдварда руки-ножницы", а то стыдно его не иметь в списке просмотренных.

 

щас по телику Дом-2 идет, в сто раз круче психушечного Деппа, точно говорю

[Кот1713127477]

щас по телику Дом-2 идет, в сто раз круче психушечного Деппа, точно говорю

 

Ты беспощаден!))

[авАААтар]

Рок-волна

 

Я ни черта не понял, но мне понравилось

[аррмен]

никак не пойму, что тут забыли аррмен и TrollingStone, хочется погнать их метлой к олдскульникам

Там сонное царство по-преимуществу, да и авторы тут поживее. Так что участью отборщиков доволен

[Denis10]

Тачки 2 (Denis10)

Хех, тачки два, а денис - десять :lol:

Очень хорошо (не в смысле Пушкин или Тургенев, скорее ближе к молодежной культуре) написано, если брать любой фрагмент. Но если смотреть целиком - появляется ощущение водички. Концентрация смысла могла бы быть чуть повыше, в ущерб красоте слога. То бишь, лаконичнее хотелось бы - и тогда можно было бы и увеличить объем.

Спасибо за критику. -)

 

Тачки 2

 

Читал давно (аж два часа назад), сразу понял, что натянуто, и совсем не то, что было, скажем, в Клык или УС.

 

Натянуто? What do you mean?

[авАААтар]

Эдвард руки-ножницы

 

Изложение сценария + пара абзацев о том, как это красиво. "Адаптация" понравилась больше

[аррмен]

Прощай, друг.

Ещё один отзыв на кино с любимым Делоном. Прекрасно. d13mon сменил профиль американской железобетонки на изящное еврокрими. Монолитность узнаваема, но, слава богу, стиль фильма повлиял на словесные конструкции. Википедизм уступил место экспрессии. Это в плюс. Курсив не везде оправдан. Четвёртый абзац не столько поясняет третий, сколько говорит о том же, но другими словами. Много коротких предложений неоправданно объединены в перечислительные завитки.

«…той киноэпохи, когда форма не превалировала над содержанием». Чему противопоставлен в цитате классический фильм, неплохо было бы указать, а то получается, набившая оскомину, брюзжащая голословность: дескать, вот раньше было кино, а теперь… Зачем уж так бездоказательно. А далее ещё про «поганый» мейнстрим словеса. Упомянутые Тарантино и Кубрик имеют неочевидные ассоциации, автором нерасшифрованные.

Несущественная претензия личного характера:

Много Эрмана и мало Жапризо. Как так? «Бег зайца через поля», «Пассажир дождя», «Убийственное лето»… «Прощай, друг» из этой серии авторского настроения. Все фишки картины, которые ставятся в заслугу Эрману - придуманы Жапризо. Курсив о нём напоминает, но не раскрывает идею до конца. Вот здесь мне не хватило ликбеза, коего в «Схватке» и «Урагане» было через край. Возможно, вышеуказанные работы не отсмотрены (если так, нужно немедленно смотреть), поэтому претензию выношу за скобки. А так, с удовольствием прочитал. Мысль донесена, атмосфера передана. Надеюсь, прочтут и посмотрят. Кино ведь шикарное. Удачи!))

[авАААтар]

Спасибо за критику. -)

 

 

 

Натянуто? What do you mean?

 

 

как будто писал аккурат под конкурс, не просто так, а потому что нужно

[авАААтар]

на "Прощай, друг" сил нет, завтра прочту)

[Denis10]

как будто писал аккурат под конкурс, не просто так, а потому что нужно

 

Да нет, эмоции хотелось вылить на бумагу. -)

[авАААтар]

Да нет, эмоции хотелось вылить на бумагу. -)

 

чего ж раньше не вылил? )

[aftsa]

А можно попросить жюри в этом туре хотя бы вкратце написать, почему какие оценки, а то так как-то совсем бестолково получается(

Ребят, спасибо всем за лестные отзывы, теперь жду плетей)))

[Denis10]

чего ж раньше не вылил? )

 

Посмотрел недавно. -))

У меня пушка заряжена, если чо.

[Kreisler]

А можно попросить жюри в этом туре хотя бы вкратце написать, почему какие оценки, а то так как-то совсем бестолково получается(

Ребят, спасибо всем за лестные отзывы, теперь жду плетей)))

 

Да жюри попробовало было покомментить, но новички, аки акулы, набросились, и все, желание отпало. Я тоже не прочь послушать мнения жюри.

[aftsa]

Да жюри попробовало было покомментить, но новички, аки акулы, набросились, и все, желание отпало. Я тоже не прочь послушать мнения жюри.

Да давайте наложим вето на комментирование комментариев жюри, просто голые оценки - это совсем не понятно.

[аррмен]

Тачки 2

Денис есть Денис. Даже, когда хвалит, всё равно, полон едкого сарказма.))) Так и ждёшь жестокого удара по детской анимации, но…пронесло. Похвалил. Да ещё под занавес выступил в защиту. Последний абзац мне не кажется обязательным, но первый очень и очень...прямо - фирменный авторский. Не знаю, какова причина такого милосердия, но хороший текст – он и в Бомбее хороший текст. Шедевральности отзыва на «Клык» не достигает, но намного интереснее прошлой работы. Рецензия удачная, хотя Денис может лучше. ))

[Denis10]

Тачки 2

Денис есть Денис. Даже, когда хвалит, всё равно, полон едкого сарказма.))) Так и ждёшь жестокого удара по детской анимации, но…пронесло. Похвалил. Да ещё под занавес выступил в защиту. Последний абзац мне не кажется обязательным, но первый очень и очень...прямо - фирменный авторский. Не знаю, какова причина такого милосердия, но хороший текст – он и в Бомбее хороший текст. Шедевральности отзыва на «Клык» не достигает, но намного интереснее прошлой работы. Рецензия удачная, хотя Денис может лучше. ))

 

Спасибо за критику, приятно, но всё же зелёную пообещал, зелёную выдал. -)

Нет, выдал плохое слово. Приём-выдача. Извращение подлинное.

[аррмен]

Догвилли

Интересно. Если сравнивать обе рецензии на равных, то №2 выигрышнее №1. Там и слов больше, и мысли проскакивают в, более, развёрнутом варианте. Но если судить каждую по законам заданного формата, то АвАААтар на очко впереди.

№1

Мне непонятно зачем из обширного списка работ выбирать именно эту. «Джуно» же приняли лучше, чем «Мариенбад». Риск достоин уважения, но любимое кино у автора получается лучше. А, вообще, если не придираться к неудачно изложенному синопсису во втором абзаце – отличная заметка для публицистического издания. Стиль соблюдён. Не добавляет ничего нового, но и не смазывает краску. Работа вопросов не вызвала, ибо поставленные задачи выполняет. Другое дело, что задачи у неё скромные. Для конкурса – объект уязвимый. Надеюсь, автору повезёт.

№2

А вот тут… Про кино Фон Триера можно трактаты писать, даже не видя самих фильмов. "Догвилль" – яркий тому пример. Голая эстетика, кричащие идеи. Эстетика выделена автором даже в заголовок. Сам текст отличный. Предфинишное «для меня» корежит, как ржавая железка. Ну да ладно. К стилю претензий не имею, но содержание неоригинально на 101%. Любая работа по «Догвиллю» содержит те же тезисы. В чём принципиальна точка зрения автора именно этой рецензии, мне не ясно. Разве что, серый цвет и сторонний взгляд без соучастия. Но здесь, тем более, странно. Зачем писать на Ларса, если он тебя за шкирняк об стену не лупит. С симпатией отношусь к aftsa за умение выражать мысль, но здесь налицо желание за мыслью спрятаться. Немного вычурная выверенность. Текст для соседней группы. Высота птичьего полёта в отношении Ларса – есть оправдание ожиданий. Ставлю в вину «нерисковость». ))

[aftsa]

[

№2

К стилю претензий не имею, но содержание неоригинально на 101%. Любая работа по «Догвиллю» содержит те же тезисы.

Прочитала штук 10-15 бегло, желания выразить свою тз не отпало, по крайней мере те же тезисы с таким же подходом не увидела. Но не отрицаю, что любая мысль про Догвилль - это боян, однако действительно захотелось высказаться(реца не для конкурса писалась, на самом деле).

В чём принципиальна точка зрения автора именно этой рецензии, мне не ясно. Разве что, серый цвет и сторонний взгляд без соучастия. Но здесь, тем более, странно.

А как же "для меня"?

Зачем писать на Ларса, если он тебя за шкирняк об стену не лупит.

У меня большинство сереньких рецензий - это рассуждения на тему, то есть когда есть какие-то мысли по смыслу и их хочется написать) А Ларс или не Ларс - мне все одно, я вообще к нему отношусь более чем спокойно и считаю за тролля с переменной толщиной)

С симпатией отношусь к aftsa за умение выражать мысль, но здесь налицо желание за мыслью спрятаться. Немного вычурная выверенность. Текст для соседней группы. Высота птичьего полёта в отношении Ларса – есть оправдание ожиданий. Ставлю в вину «нерисковость». ))

По-моему, как раз тут риск в выборе фильма был, так как и вправду боян по мыслесодержанию, а стилист из меня никакой.

[flyingcamel]

Прощай, друг.

 

Надеюсь, прочтут и посмотрят.

И проклянут того, кто посоветовал. Я бы прокляла.