Чарлз Буковски

[meduza gorgona]

В каких рассказах этого сборника составилось впечатление? Почему? Ты действительно считаешь, что по одному сборнику рассказов можно составить полную картину писателя, как личности? А отчего так (кто будет Чехов без пьес и повестей, как пример, ежели знакомиться по сборникам??) Может какие романы стоит зачесть?

Он у меня где-то тут валялся. У изголовья. Не вспомню названия, но из карикатурных - маструбация лилипутским Буковски, износилование маленькой девочки, сожительство с толстой женщиной, че-то там в Борделе, про большие сиськи и пр...

Я, конечн даже несколько фраз вырвала из контекста и активно иногда использую в обиходе... Запомнилось -"Я чуть себе кожу не ободрал"... Но ,все ж стеб стебом, но конкретно художественная ценность на уровне СПИД инфо. Если бы он был не линеен, можно было б рассуждать о его так называемом бунтарстве более серьезно...

Да и чем собссссно не пошел заглавный рассказ сборника? Милейшее оптимистичное произведение, написанное кратким, ёмким и быстрым языком...

Самая красивая женщина в городе - самое странное из этого сборника.

Вроде как это уже не Буковски. Странно, что сборник озаглавили именно этим.

 

Например? Сравнение с Миллером корректно лишь в том, что ты назвала ээээээ "похабщиной" - с кем еще можно сравнивать и почему? Навскидку литераторов луччче не сталкивать хехе...тем более с пейсателями разных эпох...

Я не понимаю почему низя сравнивать Миллера и Буковски. Вроде как они ближе друг к другу, чем например Кафка и Буковски. К тому ж я в большей мере имела ввиду "Секус" и "Тропик рака". Хотя Миллер в своем творчестве собирал значительно больше тем, чем можно сначала о нем подумать.

 

И новейших - ессссно Паланик...

Я Паланика до сих пор не читала. Ибо БК Финчера мне не сильно вставил.

 

Лимонов кагбе совершенно непричем, ибо другая страна-социум и другой язык. Де Садовское изощрение так же не есть суть (ибо Буковски слишком самоироничен), а Миллер был сильнее в пост-перво-мирово-военной теме...а это ессссно другое поколение. Пока не вижу реальных сравнений, ДАЖЕ с битниками...хехе

Не тут опять же сопостовление по типу - анархизма, путем сексуальной провокации, в том числе. Миллер в любом случае на голову выше всех троих. А у Лимонова почитай "Я-Эдичка".

 

Буковски - не столько сексуальные экзорциссы, нежели подробный анализ окружающей действительности в присущей лично ему аутентичной и лаконичной манере - без рассусоливаний, соплей и фальшивый рассуждений о морали и философии...

Та где там подробности? Всего лишь хаотический срез того общества, тех людей, глазами его, Буковски.

 

И дело не во всеядности однако...а в литературных авторитетах - кто они для тебя?...

Авторитет любой, кто ставит себе серьезную задачу. Не важно в каком жанре-стиле они пишут, главное, необходимо иметь цель и хороший автор всегда глубокий психолог. Ну и эквилибристику слова никто не отменял. Лучше русской классики в этом плане нет.

[Vampire Mia]

Тема литературно безумна: виновника сравнивают с "Полаником", предлагают любить Чехова за пьесы, а не рассказы, в Лимонове не признают похабника и т.д.

 

Но автору тем не менее спасибо за его творение. Буковски нежно люблю. (Правда, исключительно, как писателя, так как его поэтические и сценаристские способности до сих пор от меня в секрете.) Две характеристики: на одном дыхании и выдающаяся самоирония (а кто помнит, я даже Бегбедера не устаю защищать во многом (да что там "во многом" - вообще!) благодаря данному качеству романов последнего). Давно ничего: в последний раз "Женщины" лет в 19, но до сих пор (а прошло три года!) помню выборочно-дословно-цитатно.

 

И к выше-имеющему-место спору: конечно, оптимист.

[jest0r]

Тема литературно безумна: виновника сравнивают с "Полаником", предлагают любить Чехова за пьесы, а не рассказы, в Лимонове не признают похабника и т.д.

Пола-Ник

[Vampire Mia]

Пола-Ник

Я когда историю своей фамилии читаю, не понимаю, откуда в её нынешней версии половина букв появилась, но ведь это не значит...

[jest0r]

Я когда историю своей фамилии читаю, не понимаю, откуда в её нынешней версии половина букв появилась, но ведь это не значит...

в то же время пАлэником его так же никто не зовет

[ДжиМэн]

Вот читаешь посты meduza gorgona и в очередной раз убеждаешься: "слышала звон, да не знает, где он", и ведь далеко не в первый раз. Зачем писать о том, о чем в принципе не имеешь никакого представления? Ведь сто раз эту якобы даму ( а скорее, школьницу 5-6 класса) выводили на "чистую воду" по причине полного незнания темы (сабжа).

И Буковски, скорее всего, не читала (мама, видимо ругала), а если и прочла, то в силу малолетства не смогла оценить.

Ну и что интересно: Буковски некая медуза может назвать нулем и бездарем- и это не оскорбление, а если кто-то осмелится оную медузу назвать, допустим, "дурой" - то сразу в БАН.

Изменено 30.06.2011 04:32 пользователем ДжиМэн

[meduza gorgona]

Вот читаешь посты meduza gorgona и в очередной раз убеждаешься: "слышала звон, да не знает, где он", и ведь далеко не в первый раз. Зачем писать о том, о чем в принципе не имеешь никакого представления? Ведь сто раз эту якобы даму ( а скорее, школьницу 5-6 класса) выводили на "чистую воду" по причине полного незнания темы (сабжа).

И Буковски, скорее всего, не читала (мама, видимо ругала), а если и прочла, то в силу малолетства не смогла оценить.

Ну и что интересно: Буковски некая медуза может назвать нулем и бездарем- и это не оскорбление, а если кто-то осмелится оную медузу назвать, допустим, "дурой" - то сразу в БАН.

 

Это вы конкретно меня подлавливали? Я вас не помню и не знаю...

Писать, что она -дура, вроде как завуалированно, типа не пройдет...

Может сами сдадитесь? Или вам помочь?

Я в отл. от некоторых много книг читаю, и никогда не буду писать о книге, если ее не читала...

[_MANIAC_]

Он у меня где-то тут валялся. У изголовья. Не вспомню названия, но из карикатурных - маструбация лилипутским Буковски, износилование маленькой девочки, сожительство с толстой женщиной, че-то там в Борделе, про большие сиськи и пр...

Я, конечн даже несколько фраз вырвала из контекста и активно иногда использую в обиходе... Запомнилось -"Я чуть себе кожу не ободрал"... Но ,все ж стеб стебом, но конкретно художественная ценность на уровне СПИД инфо. Если бы он был не линеен, можно было б рассуждать о его так называемом бунтарстве более серьезно...

 

Ну кагбе разделять явные гиперболы и метафоры рассказа об уменьшающемся человеке, которого женщина потом использует как фаллоиммитатор - без сопоставлений со СПИД-инфо было бы гораздо полезнее и умнее. Образы вполне понятны и просты, при этом чуйства юмора предостаточно.

 

Тем более, что рассказы Буковски наиболее метафоричны, ибо кратки. Ему негде развернуть бытовые воспоминания, а надо сосредоточиться на одной короткой линии повествования, что получается крайне ёмко, образно, исключая даже первичные признаки пафосности.

 

Далее - бунтарства кагбе у него как не было, так и нет - вся жизнь по течению - особенно сильно бросается в глаза роман Голливуд. Где енто у него бунт хехе Может в 10 годах работы на почтампте? Жил никого не трогал и не позволял трогать себя собссссно, пока его не откопал редактор. Не откопал бы - дык и не былоб ничего. Пил-трахался бы дальше.

 

Ёоууу...какая еще линейность ОМГ...Если ты видишь в метафорических (и не только) рассказах Буковски - СПИД-инфо, то линейность не в Буковски, а в твоем восприятии походу

 

 

Самая красивая женщина в городе - самое странное из этого сборника.

Вроде как это уже не Буковски. Странно, что сборник озаглавили именно этим.

 

Да нет...это как раз Буковски. Один сборник - не весь автор. Кагбе - читай.

 

Я не понимаю почему низя сравнивать Миллера и Буковски. Вроде как они ближе друг к другу, чем например Кафка и Буковски. К тому ж я в большей мере имела ввиду "Секус" и "Тропик рака". Хотя Миллер в своем творчестве собирал значительно больше тем, чем можно сначала о нем подумать.

 

Миллера и Буковски - можно, а кто говорил, что нельзя? Просто от тебя пришло сравнение лишь в уровне пахабщины - до более интеллектуальных величин дело не дошло. Да и что касается манеры определенного словесного натурализма Миллер есссссно будет первичнее, ибо был раньше, посему лет ит би.

 

По поводу выделенной фразы - ээээээээээ...за таким потоком сознания я не угонюсь...кто на ком стоял? (С)

 

Я Паланика до сих пор не читала. Ибо БК Финчера мне не сильно вставил.

 

Не проблема.

 

Не тут опять же сопостовление по типу - анархизма, путем сексуальной провокации, в том числе. Миллер в любом случае на голову выше всех троих. А у Лимонова почитай "Я-Эдичка".

 

Ну тут ваще темный лес. У Буковски нет анархизма и уж тем более нет никаких сексуальных провокаций. Чеелоээк с аутсайдерской точки максимально искренне пишет о себе и тех вещах, которые ему интересны и важны. То, что этими вещами оказались бухло...перепихоны-секс-любовь...классическая музыка...бега на ипподроме...не есть провокация, а лишь автобиографическая тема для творчества. Еслиб Буковски был фигуристом, то вероятно описывал аксели-тулупы-сальховы, а также 200 способов заточки коньков.

 

Миллер - НЕ выше. В нем до черта самолюбования и богемности, что было крайне модно в то время, да и парижский период свое берет. Но и кагбе глупо сравнивать роман Тропик Рака со сборником рассказов.

 

Та где там подробности? Всего лишь хаотический срез того общества, тех людей, глазами его, Буковски.

 

Все подробности на месте Да и соббссссно откель тебе знать, коли ни одного романа ты не прочла?

 

Авторитет любой, кто ставит себе серьезную задачу. Не важно в каком жанре-стиле они пишут, главное, необходимо иметь цель и хороший автор всегда глубокий психолог. Ну и эквилибристику слова никто не отменял. Лучше русской классики в этом плане нет.

 

А конкретнее?

[meduza gorgona]

Ну тут ваще темный лес. У Буковски нет анархизма и уж тем более нет никаких сексуальных провокаций. Чеелоээк с аутсайдерской точки максимально искренне пишет о себе и тех вещах, которые ему интересны и важны. То, что этими вещами оказались бухло...перепихоны-секс-любовь...классическая музыка...бега на ипподроме...не есть провокация, а лишь автобиографическая тема для творчества. Еслиб Буковски был фигуристом, то вероятно описывал аксели-тулупы-сальховы, а также 200 способов заточки коньков.

Ну раз у него нет бунтарства, нет провокаций и анархизма, вопрос а че тогда есть? Тащемта лубочные мемуары, растянутые во времени - тоже точка зрения, тока она не всем подходит в плане восприятия...

Это я счас про качества творчества как раз...

Я не говорила, что все читала у него. Ограничилась сборником, ибо тут мне все понятно.

Миллер - НЕ выше. В нем до черта самолюбования и богемности, что было крайне модно в то время, да и парижский период свое берет. Но и кагбе глупо сравнивать роман Тропик Рака со сборником рассказов.

Их нельзя сравнивать тока потому, что роман длиннее?

В Миллере есть налет богемы, и это его плюс. Т.к. богема все ж более подготовлена к такому типу творчества. То есть я про то, чтобы че-то написать, надо и прочитать не мало, что у Миллера видно, у Буковски нет...

 

 

Все подробности на месте Да и соббссссно откель тебе знать, коли ни одного романа ты не прочла?

Ну а что от этого измениться? У Томпсона тоже не так много вещей.

Но вроде как "Страхом и ненавистью" он все сказал. То есть прочитав еще и "Ангелы ада" не могу сказать, что это был не Томпсон...

[_MANIAC_]

Ну раз у него нет бунтарства, нет провокаций и анархизма, вопрос а че тогда есть? Тащемта лубочные мемуары, растянутые во времени - тоже точка зрения, тока она не всем подходит в плане восприятия...

Это я счас про качества творчества как раз...

Я не говорила, что все читала у него. Ограничилась сборником, ибо тут мне все понятно.

 

Понимания автора кагбе не видно. А то и не кагбе.

 

Лобовое восприятие воистину творит чудеса. Повторюсь - метафоричность Буковски проскользнула явно мимо тебя...

 

Их нельзя сравнивать тока потому, что роман длиннее?

В Миллере есть налет богемы, и это его плюс. Т.к. богема все ж более подготовлена к такому типу творчества. То есть я про то, чтобы че-то написать, надо и прочитать не мало, что у Миллера видно, у Буковски нет...

 

Гггг...да ты штоооо...ну верхний тезис снова повторяется, ибо по авторитетам Буковски видно и что он читал...и как...и какое влияние это оказало на его стиль...и вообще почему он такой, а не другой.

 

Богемность Миллера - маска, которые Буковски отрицал, как таковые.

 

Далее - разумеется сравнивать роман и рассказ бесперспективно, ибо разная детализация и цель произведений. И ежели к примеру сравнивать "Тропик Рака" Миллера и "Женщины" Буковски, то за явным преимуществом будет рулить Буковски, ибо искреннее, лаконичнее и образнее...

 

 

Ну а что от этого измениться? У Томпсона тоже не так много вещей.

Но вроде как "Страхом и ненавистью" он все сказал. То есть прочитав еще и "Ангелы ада" не могу сказать, что это был не Томпсон...

 

Ну это кагбе говорит о позиции "улышала звон", ибо нет...не все.

[meduza gorgona]

Я сразу писала, что читала только "Самая красивая женщина в городе". На звание Буко-веда не предендовала в общем-то...

 

Если хотите оскарблять и писать всякую сортирную чущь про то, кто че слышал и где был звон - пожайлуста... Мне до одного места...

За сим откланиваюсь, просьюа не писать километровые посты, отвечать не буду...

[_MANIAC_]

Я сразу писала, что читала только "Самая красивая женщина в городе". На звание Буко-веда не предендовала в общем-то...

 

Если хотите оскарблять и писать всякую сортирную чущь про то, кто че слышал и где был звон - пожайлуста... Мне до одного места...

За сим откланиваюсь, просьюа не писать километровые посты, отвечать не буду...

 

Кагбе новое обострение?))))

 

М_Горгона, в пределах одной дискуссии видно лишь вот что - если подходить к анализу какого-либо деятеля искусств по одному изданию (фильму, альбому, картине - список можно продолжать до бесконечности), то аргументированной беседы с твоей стороны ожидать не приходится, поскольку бросается в глаза обыкновенное незнание предмета обсуждения. Вследствие того, что в других дискуссиях ты демонстрировала полное и некомпетентное пренебрежение основными терминами и выдавала несусветные перлы, которые вполне достойны отдельного сборника цитат - я не собираюсь на полном серьезе воспринимать твои посты.

 

Ибо подобное -

 

Ну раз у него нет бунтарства, нет провокаций и анархизма, вопрос а че тогда есть?

 

Ограничилась сборником, ибо тут мне все понятно.

 

То есть я про то, чтобы че-то написать, надо и прочитать не мало, что у Миллера видно, у Буковски нет...

 

стеб стебом, но конкретно художественная ценность на уровне СПИД инфо. Если бы он был не линеен, можно было б рассуждать о его так называемом бунтарстве более серьезно...

 

У Томпсона тоже не так много вещей.

Но вроде как "Страхом и ненавистью" он все сказал....

 

Раньше считала Миллера пахабником и придурком, но после Буковски сняла со всех(в том числе Берджеса, Лимонова(хотя этот идиот тот еще)), обвинения в эскапизме ради эскапизма.

 

Путем причисления его к некой группировке талантливых отщепенцев - битников, к коим он себя причислял

 

включая сверх перл -

Хотя Миллер в своем творчестве собирал значительно больше тем, чем можно сначала о нем подумать.

.

 

за аргументацию считать не вижу возможности ввиду совершенного бардака твоих мыслей

 

Это дает развернутое понятие твоего способа суждения о чем-либо, ибо гугл даже не всегда тобою используется О режиссерах, наверное, ты так же судишь по одному фильму...затем растопыривая пальцы в демонстрации "знания" предмета. Думается кино можно тож таг смотреть - 10 минут - и рецензия составлена, а еще проще по трейлеру.

[Kiri2l]

Дочитал "Самая красивая женщина в городе" и честно сказать остался разочарован. Некоторые вещи конечно понравились (например рассказ, давший название сборнику), но, например, "Изверг", "Совокупляющаяся русалка из Венеции" или "Убийство Рамона Васкеза" оставили в недоумении.

 

Не, при желании конечно можно копнуть: в первом - обличение пороков общества на примере педофила; во втором - провести сравнение между "любовью" ребят и нормальным отношениями; а третьем что-нибудь в стиле смены времен и приходе новых "героев". Но все это подано противно и неинтересно (предвижу ответ - "такие вещи и должны быть так поданы")

 

Так что, _MANIAC_, звиняй, но это уже не то.

[_MANIAC_]

Дочитал "Самая красивая женщина в городе" и честно сказать остался разочарован. Некоторые вещи конечно понравились (например рассказ, давший название сборнику), но, например, "Изверг", "Совокупляющаяся русалка из Венеции" или "Убийство Рамона Васкеза" оставили в недоумении.

 

Не, при желании конечно можно копнуть: в первом - обличение пороков общества на примере педофила; во втором - провести сравнение между "любовью" ребят и нормальным отношениями; а третьем что-нибудь в стиле смены времен и приходе новых "героев". Но все это подано противно и неинтересно (предвижу ответ - "такие вещи и должны быть так поданы")

 

Так что, _MANIAC_, звиняй, но это уже не то.

 

Дык никто и не говорит, что сплошняком одни шадевры. Так ваще не бывает, а в случае с Буковски и подавно, ибо тематика дает о себе знать. Но несколько действительно перлов в сборнике имеют место быть.

[meduza gorgona]

Но все это подано противно и неинтересно (предвижу ответ - "такие вещи и должны быть так поданы")

 

Именно, что интересной(при материале подобного сорта) должна быть сама манера изложения. А она примитивна и попахивает дуализмом(как раз о педофиле) - гуд - бэд, скучно...

[_MANIAC_]

Именно, что интересной(при материале подобного сорта) должна быть сама манера изложения. А она примитивна и попахивает дуализмом(как раз о педофиле) - гуд - бэд, скучно...

 

Мухахаха...ну как обычно - чо-то ляпнуть...

 

Дуализмом попахивает...эту фразу можно смело добавлять в прочие перлы от Горгульи...

 

Интересной манерой изложения "подобного сорта" делает собсссно сама манера Буковски. Иной вопрос, что некоторые самоповторы детектед, ибо, широким разнообразием есссссно не богат, НО, что здорово - НЕ ПРЕТЕНДУЕТ на это разнообразие ни в коем виде.

 

В защиту сборников рассказов - это немногие места, где Буковски хоть как-то фантазировал.

[Psychonaut]

Маньяг, а правда, что он был жутчайшим алкоголиком? )

[meduza gorgona]

Такой вопрос глупый...

[Psychonaut]

Такой ответ ещё глупее.

 

ну как обычно - чо-то ляпнуть...

[meduza gorgona]

Я так понимаю это соревнование...

[_MANIAC_]

Маньяг, а правда, что он был жутчайшим алкоголиком? )

 

Пропойцею был ога...однажды едва не двинул кони от язвы желудка.

[Лента Мёбиуса]

Дочитал "Самая красивая женщина в городе" и честно сказать остался разочарован. Некоторые вещи конечно понравились (например рассказ, давший название сборнику), но, например, "Изверг", "Совокупляющаяся русалка из Венеции" или "Убийство Рамона Васкеза" оставили в недоумении.

 

В самую точку! От рассказа "Убийство Рамона Васкеса" меня чуть не стошнило, хотя я абсолютно не страдаю впечатлительностью. Наоборот - меня иногда обвиняют в бесчувственности. И вот что удивительно: у Буковски "телеграфный" стиль, рубленые фразы, отсутствуют развёрнутые цветистые описания (в общем - минимализм писательских средств) - а как пронимает! Значит, всё-таки талант!

 

Ну а роман "Почтамт" мне понравился. Очень. Даже сильнее некоторых вещей любимого мною Курта Воннегута. Так что считаю, американцы могут гордиться таким писателем как Чарлз Буковски. (Хотя лично я его рассказы вряд ли буду перечитывать, даже проникновенные - ибо есть и такие).

 

Что же касается фильма "История обыкновенного безумия" - это всё же "детище" Марко Феррери (и фильм в большей степени отражает его восприятие жизни, творчества и женщин), нежели Буковски.

[_MANIAC_]

В самую точку! От рассказа "Убийство Рамона Васкеса" меня чуть не стошнило, хотя я абсолютно не страдаю впечатлительностью. Наоборот - меня иногда обвиняют в бесчувственности. И вот что удивительно: у Буковски "телеграфный" стиль, рубленые фразы, отсутствуют развёрнутые цветистые описания (в общем - минимализм писательских средств) - а как пронимает! Значит, всё-таки талант!

 

Ну а роман "Почтамт" мне понравился. Очень. Даже сильнее некоторых вещей любимого мною Курта Воннегута. Так что считаю, американцы могут гордиться таким писателем как Чарлз Буковски. (Хотя лично я его рассказы вряд ли буду перечитывать, даже проникновенные - ибо есть и такие).

 

Что же касается фильма "История обыкновенного безумия" - это всё же "детище" Марко Феррери (и фильм в большей степени отражает его восприятие жизни, творчества и женщин), нежели Буковски.

 

Ну теперь значит можно перейти и к "Женщинам".

[Don Luis]

Мне вот кажется, что наиболее кинематографичный роман Буковски - "Макулатура" (кстати, единственное из его больших произведений, где главный герой - не он). Этакая пародия на разные криминальные жанры. Странно что до сих пор его не экранизировали. Интересно было бы посмотреть...

Надо сказать, мне ни один из фильмов по Буковски особо не понравился. Более менее - "Пьянь"...

[_MANIAC_]

Мне вот кажется, что наиболее кинематографичный роман Буковски - "Макулатура" (кстати, единственное из его больших произведений, где главный герой - не он). Этакая пародия на разные криминальные жанры. Странно что до сих пор его не экранизировали. Интересно было бы посмотреть...

Надо сказать, мне ни один из фильмов по Буковски особо не понравился. Более менее - "Пьянь"...

 

Где он автор сценария... И работу, над которым он подрооообно описал в "Голливуде")))) Есссссно он достаточно аутентичен , хотя Чинаски я-таки представлял совершенно иным, нежели Рурк, а сам Буковски весьма высоко оценил персонаж...

 

Мне понравился в достаточной степени "Фактотум"...