Космополис (Cosmopolis)

[Julietta83]

  Jekse написал:

Вот тут согласен на все сто. От себя добавлю, что Кроненбергу, видимо, просто нужен был человек с внешностью, которые многие девушки сочли бы идеальной. Богатый, умной, да еще и красавчик.

 

Мне кажется, что здесь не только это. Меня в Паттинсоне всегда смущала какая-то внутренняя гнильца, напрочь перечеркивающая все внешние достоинства, и Кроненберг использовал ее во благо фильма. Получился человек внешне успешный и даже с некоторых ракурсов красивый, но все равно внутри какой-то перекареженный, причем к финалу именно эта черта все больше и больше усиливается, в силу недострижки и еще нескольких деталей - как образ медленного и упорного саморазрушения самое оно. Есть в этом что-то сугубо Кроненберговское, видать, поэтому он и хочет работать с ним дальше - фактура, будто специально созданная для его фильмов.

Что до усталости - мне кажется, что тут усталость в перемешку с пресыщением.

  Показать

человеку 28, он в своей жизни попробовал уже все, что мог, и эмоций у него уже ничто не вызывает. Чтобы испытать хоть какую-либо эмоцию, он сначала женится (что не особо помогло), потом активно изменяет ради мук совести (что также не особо помогло), потом убивает охранника (также не помогло), потом разыскивает своего потенциального убийцу (опять же ничего не чувствуя при его виде) и, наконец, стреляет в руку (ну вот тут помогло - хотя бы физическая боль). Ну и в последнем кадре ничего, кроме болевого шока после простреленной руки, он не чувствует. Так что тут и играть ничего не нужно было

 

[Впечатлительная]

  ANTI-ROBSTEN написал:

Удивление Эрика вызвал сам факт ее самоотстранения от происходящего. Он элементарно не привык к потерям. Но это мое мнение.

 

Эрик к потерям привык, и относился к ним как к правилам игры. В диалоге с Бинош об этом как раз и ре4ь.

 

Но, как бы он ни был прагмати4ен, к женитьбе у него несколько иное было отношение. Он не обсуждал жену с любовницей, сразу обозна4ив границу дозволенного.

 

С женой общался как мог, как умел. Он к ней стремился, а она от него убегала. Ей нужно было соблюдение условностей, спонтанность ей не интересна, она её пугала. И её испугал муж. Живя среди книг, она также пряталась от мира, от живых эмоций.

 

Все равно, лу4ше Клэр не напишу.

[Severus]

  Julietta83 написал:

Меня в Паттинсоне всегда смущала какая-то внутренняя гнильца, напрочь перечеркивающая все внешние достоинства, и Кроненберг использовал ее во благо фильма. Получился человек внешне успешный и даже с некоторых ракурсов красивый, но все равно внутри какой-то перекареженный, причем к финалу именно эта черта все больше и больше усиливается, в силу недострижки и еще нескольких деталей - как образ медленного и упорного саморазрушения самое оно. Есть в этом что-то сугубо Кроненберговское, видать, поэтому он и хочет работать с ним дальше - фактура, будто специально созданная для его фильмов.

 

А ведь действительно внешность у Патти как раз для извращенца Крони. Он в реале милый и нежный, а в типаже актерском гнильца таки имеет место быть. И это давно пора использовать на всю катушку, это может стать "фирменным знаком" Патти. Идеальный негодяй. Как в свое время Делон, только у Делона внешность и внутреннее содержание в реале во многом совпадают, а тут диссонанс. Так и надо на этом играть! Это редкое сочетание.

[MemphisRains]

del

[windom_earle]

  Severus написал:

А ведь действительно внешность у Патти как раз для извращенца Крони.

 

ну, ДК с удовольствием теперь рассказывает журналистам, что он бы снова взялся за Maps to the Stars, потому что Паттинсон хочет продолжать работать с ним. ну и с его же подачи ползут слухи про актерский тандем Паттинсон-Мортенсен

[Severus]

  windom_earle написал:

ну и с его же подачи ползут слухи про актерский тандем Паттинсон-Мортенсен

 

Только не это! Мортенсена у Крони терпеть не могу. Но ты это знаешь, и ты не согласен, я помню.

[MemphisRains]

  Severus написал:

Только не это! Мортенсена у Крони терпеть не могу. Но ты это знаешь, и ты не согласен, я помню.

 

Он у Крони сколько раз снялся? Образы разные бывают тоже ведь.

[Severus]

  MemphisRains написал:

Он у Крони сколько раз снялся? Образы разные бывают тоже ведь.

 

Дважды, оба раза не люблю. Не такое исследование природы жестокости я люблю смотреть у Крони. Но это уже оффтоп.

[windom_earle]

  Severus написал:

Только не это! Мортенсена у Крони терпеть не могу. Но ты это знаешь, и ты не согласен, я помню.

 

ну меня безмерно радует и то, что Кроненберг делает без Мортенсена -- Космополис тому примером ^^ хотя изначально у меня мелькали мысли, что роль Джиаматти должен бы сыграть Мортенсен, однако теперь скажу, что в этом образе бегемотик уделает всех конкурентов ))

 

  Severus написал:

Дважды, оба раза не люблю.

 

уже трижды^^

[Severus]

  windom_earle написал:

уже трижды^^

 

Про Метод ваще молчи - за это кино я до сих пор хочу кого-нить убить. В особо извращенной форме.

[windom_earle]

  Severus написал:

Про Метод ваще молчи - за это кино я до сих пор хочу кого-нить убить. В особо извращенной форме.

 

ну, Крон разный, за то и любим^^

[Впечатлительная]

На4инаю знакомиться с Кроненбергом, ка4аю "Автокатастрофу"...

 

Хоть в книге Бенно худой, но здорово, 4то Кроненберг пригласил Джиаматти, и даже не попросил его привести себя в смотрибельную физи4ескую форму. Для вящего контраста, так сказать.))

 

Сцена в финале, где их разделяет перегородка шикарная. Пожалела, 4то зрение не как у хамелеона, и не могу следить за каждым актером одновременно.)))

 

В первый раз смотрела на Джиаматти, второй - на Паттинсона. Оба молодцы!

[windom_earle]

  Впечатлительная написал:

На4инаю знакомиться с Кроненбергом, ка4аю "Автокатастрофу"...

 

с одной стороны, для знакомства оч неудачный выбор, но с другой, пожалуй, единственное что без вопросов пойдет после Космополиса^^ все таки близки они чем то

[Пуфистик]

  Цитата

Мне кажется, что здесь не только это. Меня в Паттинсоне всегда смущала какая-то внутренняя гнильца, напрочь перечеркивающая все внешние достоинства,

Абсолютно не согласна, я не вижу в нем гнильцы никакой, напротив, он очень добрый и простой, просто неуверенный в себе, из за того что в его семье три сильных женщины, которые по всей видимости подавляли его (я имею в виду, имея более сильный характер чем у Роба) я именно и увлеклась им, потому что от него идет положительная энергетика.

[Severus]

  Пуфистик написал:

Абсолютно не согласна, я не вижу в нем гнильцы никакой, напротив, он очень добрый и простой, просто неуверенный в себе, из за того что в его семье три сильных женщины, которые по всей видимости подавляли его (я имею в виду, имея более сильный характер чем у Роба) я именно и увлеклась им, потому что от него идет положительная энергетика.

 

Речь о типаже в кино, а не о реальном Патти. По типажу шикарный негодяй, внешность подходит.

[Впечатлительная]

Так, "Крэш" отсмотрен... "Космополис" мне больше понравился, он динами4ный, Пэкер развивается, рефлексирует, изменяется, в отли4ие от застывших в беспросветной душевной скудости героев, находящих смысл жизни только в достижении оргазма.

 

Как сказал великий Джек Николсон:"Рожайте детей! Ведь только они смогут подарить вам самую большую радость в жизни". Примерно так. И машины бить некогда будет, и 4леновредительством заниматься будет не резон.

 

 

ЗЫ Severus, я Вас на4инаю опасаться!)))))))))))))))))))))

[klaire]

  Jekse написал:

фильм тоже оказывается на поверку обычной трагедией. И не надо искать в том, что Кроненберг оставил за кадром

  Показать

выстрел в башку Пэкера

какие скрытые смыслы и изменение канонов искусства.

 

а был ли выстрел? я не слышала))))))

"обычная трагедия" -сочетание, уже выводящее за грань))))))))

[klaire]

  Jekse написал:

Искусство издревле помогает создавать иные миры, живущие по другим законам.

 

неа, издревле, по крайней мере,с Аристотеля искусство стремилось подражать природе (мимезис). Потом уже была теория символизации и отражения (Гегеля) и концепция реалистического искусства Белинского.

Сегодня искусство само становится жизнью, подчиняя ее себе и меняясь в соответствии с жизнью:

хе́ппенинг,( англ. happening) — форма современного искусства, представляющая собой действия, события или ситуации, происходящие при участии художника, но не контролируемые им полностью. Хэппенинг обычно включает в себя импровизацию и не имеет, в отличие от перформанса, четкого сценария. Одна из задач хэппенинга — преодоление границ между художником и зрителем.

Космо - частично подпадает под это определение

[Денис]

  Jekse написал:

И не надо искать в том, что Кроненберг оставил за кадром

  Показать

выстрел в башку Пэкера

какие скрытые смыслы и изменение канонов искусства.

 

Это такая избитая банальная банальность, что стало ещё обиднее после просмотра, непонятно зачем, полного цитирования диалогов книги. Выглядит слишком наигранно.

 

В целом гавно. И дело не в какой-то нудности или скучности. На каком-нить ТР задница сильнее отваливается. Просто фильм неинтересный. Просто ни о чем. Патисон норм. Тока в начале пока в Братьев Блюз играл смешки вызывал.

[okami_]

Нус, судя по отзывам, Кроня почти наверняка снял свой очередной интересный и неоднозначный фильм. Жаль, что не смогу заценить в кинотеатре, придется ждать лицензии((

Что касается возможного дуэта Паттинсон - Мортенсен, то может получится очень по-кроненбергски любопытно и неожиданно. Вигго, кстати, мне только у Крони и нравиться, идеально подходит для его фильмов, на мой взгляд. Посмотрим, что там вышло с Паттинсоном.

[Ecumene]

  klaire написал:

Ну, раз тут в ходу такие длинные посты,

Отчего нет? К сожалению, Ваш пост - скорее исключение из правил, но тем ценней. Спасибо за мнение. Интересны следующие вещи: насколько Делилло рассматривает человека в отрыве от природы и насколько ассиметрия соотносится с природной Гармонией? Возможно, мы имеем дело с двумя (анти)гармониями - природной (ее "абсолютный" гипертрофированный адепт - герой Джаматти) и техногенной (герой Паттинсона - информационное поле). Крах и той, и той очевиден, а золотого сечения не предвидится (у автора, по крайней мере). Или все же противопоставление на уровне Природа-Человек?

 

  Пуфистик написал:

Ecumene

Понравилось ваше видение, и все же как сыграл Роб, вы считаете талантливо, или нет?

Я считаю, что Кроненберг талантливо работает с актерами. Паттинсон отлично смотрится в фильме, а уж причины того мне неизвестны и судить о них я не берусь, ибо я его в других фильмах видела лишь единожды (по-моему) и этот опыт был не в его пользу. Возможно, он и впрямь чрезвычайно талантливо выразил свое вИдение героя на экране, а может, просто делал то, что ему говорил режиссер, без толики понимания, интуитивно или случайно, но факт остается фактом - исключительно положительные эмоции от его нахождения там. Хотя изначально предубеждения "анти" были, не скрою.

 

Кстати, не считаю его красивым вообще) Но харизма присутствует.

 

И да, Фаррел - это был бы стопроцентный фэйспалм.

[Stotsmnb311]

Вопрос к читавшим книгу

 

 

  Показать

В книги главной герой умирает таки в конце или как? Ведь в фильме выстрел не показан

 

[klaire]

  Ecumene написал:

Интересны следующие вещи: насколько Делилло рассматривает человека в отрыве от природы и насколько ассиметрия соотносится с природной Гармонией?

 

Вряд ли Кроненберг натурфилософ, но что философ -определенно.

Космополис- город-мир, но мир искусственно созданный ,но все-таки мир, т.к. способен к саморганизации. Думаю, главный вопрос о том -где место человека и что есть сам по себе современный человек: торжество разума или простаты?

В природе нет прямых линий, поэтому асимметрия сама по себе ближе к биологическому (а простата еще по совместительству и источник жизни) началу, а график и схема -прямолинейны, произведены игрой рассудка, но тоже знак присустсвия человека.

Беда в том, что утрачена гармония между природным и искусственным.

И Крон, как мне покаалось, пытается увидеть, что царство разума способно к самоорганизации : неслучайно компьютер объявлен морально устаревшим - будущее за биочипами и биоинженерией?

[BlackTemplar]

  klaire написал:

И Крон, как мне покаалось, пытается увидеть, что царство разума способно к самоорганизации : неслучайно компьютер объявлен морально устаревшим - будущее за биочипами и биоинженерией?

Нет, там говорилось о том, что компьютеры устаревают в их нынешней форме. Описываемый вариант, что мы увидим в будущем, был похож на

.

[klaire]

  BlackTemplar написал:

Нет, там говорилось о том, что компьютеры устаревают в их нынешней форме. Описываемый вариант, что мы увидим в будущем, был похож на

.

 

согласна, но и это не предел, что дальше?