Сердце ангела (Angel Heart)

[Omen]

Я конечно, понимаю, что Паркер - режиссер классный, умный и все такое, а для 87 года в кино финальный финт был и впрямь огого,

 

А зачем эти заявления, когда собираешься по большей части критиковать ленту?

 

но смотря "Сердце Ангела" сегодня, необходимо одеть повязку на глаза, будто тебя ведут на расстрел, чтобы не заметить нарочитого, точно пресс для авто, упора на стремлении сюжета к своей развязке. Чересчур акцентируется внимание на "истине", да и практически никаких альтернатив сюжет не дает.

 

Ну пусть и нарочитое это стремление, всё равно развязка стоит того. А про альтернативы интересно: в отношении кого и чего они тут должны быть?

 

Мистику, правда, предсказать не так легко, но она тут скорее выступает в роли чудесного объяснения, когда зритель ожидал логического и оригинального. Разумеется, все это не так кричаще-фальшиво, как в другой шумной экранизации под названием "Престиж", но тоже имеет место быть. Что нехорошо.

 

Ну ладно, "Престиж" трогать не будем, кому охото продолжать трындеть о необоснованной мистике, творившейся в финале, тот пусть и продолжает. Вот только не пойму суть претензий к Паркеру. Ты ожидал выверенной логики в духе "Семи"? Вообще-то развязка полностью соответствует с самого начала заданной мистической атмосфере "Сердца", потому и не вижу чего-то неуместного в финале.

И непонятна претензия, что мол "зритель ожидал логического и оригинального". Насчёт логики тут ещё можно согласиться, но где неоригинальность? Или ты судишь на основе "Адвоката дьявола", "Девятых врат" и прочих представителей жанра? Всё-таки в данном вопросе на год стоит посмотреть.

 

Актеры мне, ясен пень, в общем и целом по душе, и их конкретные (пальцы веером) работы в этом кино не разочаровывают.

 

А причём здесь "пальцы веером"?

[euro-banan]

А зачем эти заявления, когда собираешься по большей части критиковать ленту?

 

Про Паркера, ибо режиссер и впрямь хороший Про год, ибо частый аргумент "ты посмотри, когда снято" и все такое. Вот например:

 

 

Всё-таки в данном вопросе на год стоит посмотреть.

 

Хотел предвосхитить, но не вышло

 

 

Ну пусть и нарочитое это стремление, всё равно развязка стоит того.

 

Она-то может и стоит, а вот нарочитостью просто испорчена, потому что становится излишне предсказуема

 

А про альтернативы интересно: в отношении кого и чего они тут должны быть?

 

Подозреваемых Зрителю вариантов не дается, кроме того самого, верного.

 

Вот только не пойму суть претензий к Паркеру. Ты ожидал выверенной логики в духе "Семи"?

 

Да в Семи у меня и не было в голове вопросов в стиле "как он это провернул"... В плюсы триллера Финчера "оригинальное и незабагованное объяснение" я, пожалуй, не заношу. Там с этим все просто, на уровне и не более.

 

И непонятна претензия, что мол "зритель ожидал логического и оригинального". Насчёт логики тут ещё можно согласиться, но где неоригинальность? Или ты судишь на основе "Адвоката дьявола", "Девятых врат" и прочих представителей жанра? Всё-таки в данном вопросе на год стоит посмотреть.

 

 

Дело тут не в том, кем Де Ниро оказался, а в объяснении. Т.е. когда я, смотря на нуарные приключения Рурка, понимал что ищет-то он скорее всего сам себя, да и убивает всех своими руками, главный вопрос был: почему он ничего не помнит, если ищет себя? Допустим, убивает он оттого, что псих, ну мб там вуду намешано и все такое. А вот почему он нифига не помнит, кто он на самом деле, было вопросом. А разрешением его стало преславутое "так епт, я ж дьявол, все по силам". Это что-то из разряда: такое объяснение и ребенок придумать сможет.

 

 

А причём здесь "пальцы веером"?

 

слово "конкретные" имеет не одно значение =)

[Omen]

Про год, ибо частый аргумент "ты посмотри, когда снято" и все такое.

 

Аргумент такой же частый, как и критика ленты в банальности или предсказуемости. Тут уж если решил оценивать фильм по таким параметрам, то и год выпуска нельзя выбрасывать из поля зрения.

 

Она-то может и стоит, а вот нарочитостью просто испорчена, потому что становится излишне предсказуема

 

Подозреваемых Зрителю вариантов не дается, кроме того самого, верного.

 

Ну почему же не даются? Ты сам предложил версию про психику Рурка. Чем не альтернатива итоговой развязке?

 

Дело тут не в том, кем Де Ниро оказался, а в объяснении. Т.е. когда я, смотря на нуарные приключения Рурка, понимал что ищет-то он скорее всего сам себя, да и убивает всех своими руками, главный вопрос был: почему он ничего не помнит, если ищет себя? Допустим, убивает он оттого, что псих, ну мб там вуду намешано и все такое. А вот почему он нифига не помнит, кто он на самом деле, было вопросом. А разрешением его стало преславутое "так епт, я ж дьявол, все по силам". Это что-то из разряда: такое объяснение и ребенок придумать сможет.

 

 

надо будет пересмотреть ленту, но если мне память не изменяет, то там объяснялось, что Рурку во после сделки с Дьяволом хорошо промыли мозги. А насчёт "такое объяснение и ребенок придумать сможет" вряд ли, скорее чего-то недопонято взрослыми (в том числе и мной). Если любишь Линча, то стоит подумать, а может "простенький" финал лишь внешняя оболочка?

 

 

слово "конкретные" имеет не одно значение =)

 

А, типа ирония...

[Alexandr]

а для 87 года в кино финальный финт был и впрямь огого, но смотря "Сердце Ангела" сегодня, необходимо одеть повязку на глаза, будто тебя ведут на расстрел, чтобы не заметить нарочитого, точно пресс для авто, упора на стремлении сюжета к своей развязке.

Блииин, какие у нас все умные и насмотренные, ну конечно фильм 87 года, ничего нового, прям с первых кадров можно догадаться что и как, а ничего, что в жанровом кино (как впрочем и в литературе) годов с 50 ничего нового в принципе? Вот скажем в хваленом бойцовском клубе, идея иллюзорной личности не новее таковой в «кабинете доктора каллигари» 19 того?

[euro-banan]

Аргумент такой же частый, как и критика ленты в банальности или предсказуемости. Тут уж если решил оценивать фильм по таким параметрам, то и год выпуска нельзя выбрасывать из поля зрения.

 

ну хз, предсказуемость - это исключительно чувственный параметр картины, его ощущаешь. А год? Год можно только если сознательно учесть

 

Ну почему же не даются? Ты сам предложил версию про психику Рурка. Чем не альтернатива итоговой развязке?

 

Это альтернатива пояснению, но не альтернатива "истинному преступнику"

 

надо будет пересмотреть ленту, но если мне память не изменяет, то там объяснялось, что Рурку во после сделки с Дьяволом хорошо промыли мозги. А насчёт "такое объяснение и ребенок придумать сможет" вряд ли, скорее чего-то недопонято взрослыми (в том числе и мной). Если любишь Линча, то стоит подумать, а может "простенький" финал лишь внешняя оболочка?

 

Да..?))) надо будет пересмотреть ну не суть, я уже сказал, что меня мистика не напрягает, так что пускай

 

 

Вообще дело ясное, что мистика - она все равно была внутри головы Рурка, а Де Ниро всяко не материальный дьявол) но тем не менее...

 

 

А, типа ирония...

 

ага

 

Блииин, какие у нас все умные и насмотренные, ну конечно фильм 87 года, ничего нового, прям с первых кадров можно догадаться что и как, а ничего, что в жанровом кино (как впрочем и в литературе) годов с 50 ничего нового в принципе? Вот скажем в хваленом бойцовском клубе, идея иллюзорной личности не новее таковой в «кабинете доктора каллигари» 19 того?

 

а тут зависит от того, когда и что смотришь посмотрев клуб классе этак в 9-10, я, понятное дело, было сильно удивлен такой развязке. Да и надо сказать, "неновая" развяка Клуба таки не такая очевидная, как "неновая" в Сердце Ангела.

[Omen]

Да и надо сказать, "неновая" развяка Клуба таки не такая очевидная, как "неновая" в Сердце Ангела.

 

Я бы всё-таки не стал утверждать так безапеляционно. Я например при первом просмотре в общих чертах разгадал развязку "Клуба" (под разгадыванием имеется ввиду суть главных героев, а не итоговый результат происходивших событий), тогда как с "Сердцем" оставался почти до конца в непонимании. Лишь с происхождением Луи Сайфера было не трудно догадаться, но там очевидно, что создатели и не пытались скрывать суть персонажа Де Ниро.

[euro-banan]

Я бы всё-таки не стал утверждать так безапеляционно. Я например при первом просмотре в общих чертах разгадал развязку "Клуба" (под разгадыванием имеется ввиду суть главных героев, а не итоговый результат происходивших событий), тогда как с "Сердцем" оставался почти до конца в непонимании. Лишь с происхождением Луи Сайфера было не трудно догадаться, но там очевидно, что создатели и не пытались скрывать суть персонажа Де Ниро.

 

ну да, я в курсе, что есть на этой планете те, кто разгадал финал клуба, но таки большинство было удивлено =))) а просматривая Сердце сейчас, большинство, я думаю, поймет что к чему

[Omen]

а просматривая Сердце сейчас, большинство, я думаю, поймет что к чему

 

Предлагаю создать опрос: "Была ли для вас неожиданной развязка "Сердца Ангела" Алана Паркера?":D

[W.Axl_Rose]

ну да, я в курсе, что есть на этой планете те, кто разгадал финал клуба, но таки большинство было удивлено =))) а просматривая Сердце сейчас, большинство, я думаю, поймет что к чему

 

Посмотрел "Сердце Ангела" лишь пару дней назад, и могу с уверенностью сказать, что развязка фильма и сейчас способна наводить на зрителя туманную пыль неожиданности. А пускать фразы, на подобии, "да мне все стало ясно еще в начале" задним числом, многие мастаки. Тут ума много не надо.

[P.S. SeLeNa]

Действительно,концовка фильма мне показалась неожиданной…Что сказать,неплохой фильм, достойные роли что у Рурка,что у Дениро, особенно запомнились безумные крики Микки «Я знаю,кто я!»…Очень убедительно получилось…Шарлота Ремплинг очень понравилась в роли гадалки. Очень уважаю данную актрису,а здесь она хорошо играла и прекрасно выглядела…

 

Дьявол из Дениро, конечно, достойный, но мне кажется, что Пачино изобразил Сатану лучше. Дениро внушает только ужас,панический страх, а Пачино скорее искушает…Таким,по-моему и должен был быть дьявол…

 

Ставлю 7 из 10. Почему так мало?

 

За инцест…Жуткая сцена

 

[W.Axl_Rose]

Ставлю 7 из 10. Почему так мало?

 

За инцест…Жуткая сцена

 

Что есть, то есть. Но кое кто, даже, именовал это словом "легендарно"...

 

Отличный фильм, цепляющий, затягивающий, с легендарной эротической сценой и блистательной игрой Микки Рурка. Финал просто шокирующий, хотя предсказуемый при должной внимательности

[Waldemar]

Фильм смотрел очень давно, но впечатление оставил хорошее.Микки Рурк и Роберт Де Ниро отлично вписались в образ.Вышел у паркера своеобразный триллер-ужастик.В фильме понравилась одна сцена

 

Кровь с потолка идёт.

Обожаю эту сцену.В общем 10 из 10.

Такие фильмы не часто снимают.Адвокат дьявола не в счёт

[W.Axl_Rose]

Интересная ситуация. Как видно, эта сцена на многих оказала влияние. Кто-то за это снижает оценку фильму, кто-то, наоборот, поднимает ее до десятки. Это уже говорит о том, что она является изюминкой "Сердца..." и стоит того, чтобы быть увиденной. Но с другой стороны, очень уж не хотелось бы, чтобы обсуждение фильма скатывалось к разгову лишь о ней. Ведь атмосфера картины Паркера на протяжении каждой минуты просмотра настолько напряженная и настолько захватывающая, что невольно забываешь обо всем, что происходит вокруг, и целиком и полностью одаешься фильму. Хотелось бы побольше таких картин!

[Waldemar]

Интересная ситуация. Как видно, эта сцена на многих оказала влияние. Кто-то за это снижает оценку фильму, кто-то, наоборот, поднимает ее до десятки. Это уже говорит о том, что она является изюминкой "Сердца..." и стоит того, чтобы быть увиденной. Но с другой стороны, очень уж не хотелось бы, чтобы обсуждение фильма скатывалось к разгову лишь о ней. Ведь атмосфера картины Паркера на протяжении каждой минуты просмотра настолько напряженная и настолько захватывающая, что невольно забываешь обо всем, что происходит вокруг, и целиком и полностью одаешься фильму. Хотелось бы побольше таких картин!

 

Именно.Я тоже наблюдал за каждой минутой фильма и каждый момент фильма для меня ключевой.На то этот фильм уже классика.А римейк интересно сделают или сиквел?

[W.Axl_Rose]

А римейк интересно сделают или сиквел?

Сиквел - вряд ли. С чего бы это? История сама по себе выглядит вполне законченной и не требует продолжения. А вот римейк... Все возможно, хотя и не хотелось бы. Я уверен на все сто, что никто не сможет настолько грамотно раскрыть своих героев, как это сделали де Ниро и Рурк. Да и образы Гари Энжела и Луи Сайфера уже четко сормированы в зрительском уме и не потерпят изменений

[Prog-Jester]

ой, не надо римейков (((

 

Что есть, то есть. Но кое кто, даже, именовал это словом "легендарно"...

 

)))

[P.S. SeLeNa]

Что есть, то есть. Но кое кто, даже, именовал это словом "легендарно"...

 

ну...о выкусах не спорят

Меня просто это слегка шокировало...

[A.Z.]

Сиквел - вряд ли. С чего бы это? История сама по себе выглядит вполне законченной и не требует продолжения. А вот римейк... Все возможно, хотя и не хотелось бы. Я уверен на все сто, что никто не сможет настолько грамотно раскрыть своих героев, как это сделали де Ниро и Рурк. Да и образы Гари Энжела и Луи Сайфера уже четко сормированы в зрительском уме и не потерпят изменений

 

Разговоры о сиквеле велись самим писателем Хёртсбергом, если не ошибаюсь, второй роман должен был называтся "Пылающий Ангел". Не представляю, о ЧЁМ он собирался там писать, но из этой затеи так ничего, кажись, и не вышло.

[W.Axl_Rose]

Разговоры о сиквеле велись самим писателем Хёртсбергом, если не ошибаюсь, второй роман должен был называтся "Пылающий Ангел". Не представляю, о ЧЁМ он собирался там писать, но из этой затеи так ничего, кажись, и не вышло.

 

Честно признаюсь, ничего об этом не слышал. Хотя и не удивлен тем фактом, что задумка провалилась - наверное, "Сердце Ангела" один из тех немногих вариантов, когда сделать продолжение просто невозможно, как бы этого не хотелось. Меня, вот, другое волнует. В Голливуде ведь как обычно происходит : если фильм собирает приличную кассу, в несколько раз превышает бюджет, то сиквелу однозначно быть, для продолжения могут хоть из дер*ма сюжет слепить. Так зачастую и происходит. Но "Сердце..." в Америке собирает чуть больше нежели на него было затрачено. Вопрос : что заставило создателей фильма обращаться к Хертсбергу повторно?

[A.Z.]

Например, культовый статус картины. Добавь к этому переиздание ДВД, процент продаж и т.д. "Нечто" Карпентера в год выхода тоже не сделало серьёзной кассы, а сейчас по нему уже и комиксы делали, и компьютерную игру и едва ни сняли сиквел.

 

Хотя я считаю, что сиквел "Сердцу Ангела" не нужен абсолютно.

[W.Axl_Rose]

Погоди. Когда точно к Хертсбергу обратились? Если через год-два после выхода картины на экраны, то не думаю, что еще можно было говорить о культовом статусе фильма.

[A.Z.]

Да нет, к нему не обращались. Он сам говорил о желании написать продолжение, где-то пару-тройку лет назад.

[W.Axl_Rose]

А... Ну, тогда, в принципе, понятно откуда ноги растут : после длительного отсутствия на творческом поприще, человек решает, в конце концов, заявить о себе, бросая самые громкие заявления. Вот только выполнить их - непростая задача. Я бы даже сказал, неосуществимая.

 

Словом, согласен с тобой на все сто : сиквел "Сердцу..." не нужен абсолютно. Жаль, что сам Автор этого не понимает

[YHWH]

Классика. Редкий случай, когда экранизация лучше литературного первоисточника.

 

Финчеровский шедевр "7мь", по-моему, навеян, в том числе, и этим фильмом.

[_MANIAC_]

Мистический нуар. Плачущий Рурк и ребенок с горящими глазами...Красивый и очень атмосферный фильм.