Самый глупый сценарий

[KinoDark]

Нет. И в этом и заключается мое недовольство! Сюжет должен быть таким, что любая деталь при малейшей деформации влечет за собой и изменение сюжета (гипотетически мыслим). А, повторюсь, героиня той же Скарлетт могла быть другой личностью, но поступок был бы тем же.

 

Наконец-то ты смог нормально написать свои претензии. И вот, что я тебе скажу друг.

Сюжет должен быть таким, что любая деталь при малейшей деформации влечет за собой и изменение сюжета (гипотетически мыслим)

Насчет должен быть, это твое личное хотение, и никто не обязан его тебе дарить, и тем более Нолан, потому что он снимает так, как считает нужным снимать, и такие претензии ей богу смешны.

[Gerc0g]

 

Насчет должен быть, это твое личное хотение, и никто не обязан его тебе дарить, и тем более Нолан, потому что он снимает так, как считает нужным снимать, и такие претензии ей богу смешны.

 

Конечно, нужно только восторгаться А насчет должен - прочти пост выше. Это конкретно лично моё отношение, моя "просьба". естественно, Нолан может снимать как ему угодно, но тогда почему кто-то удивляется, что он мне не нравится?

[Penguin-Metall]

Конечно, нужно только восторгаться А насчет должен - прочти пост выше. Это конкретно лично моё отношение, моя "просьба". естественно, Нолан может снимать как ему угодно, но тогда почему кто-то удивляется, что он мне не нравится?

 

Никто ничему не удивляется, только не нужно доказывать что фильм убог во всем, раз он не нравится. Не нравится тебе стиль, видение и вообще метода Нолана - и ладненько. Сценарий зачем трогать? Отделяем мух от котлет, ага?

Я ж не говорю что Начало - это элементарщина, хотя для меня так оно и есть. Раз у миллионов людей мозг взрывался при просмотре, значит это неспроста. Я надеюсь...

Понятно что свое мнение - превыше всего, но учитывать реальность как-то надо. Иначе это уже жизнь не на той планете.

[KinoDark]

Конечно, нужно только восторгаться А насчет должен - прочти пост выше. Это конкретно лично моё отношение, моя "просьба". естественно, Нолан может снимать как ему угодно, но тогда почему кто-то удивляется, что он мне не нравится?

 

Понимаешь, ты очень субъективен, а мы тут пытаемся объективно посмотреть на вопрос, а ты говоришь: Я хочу. И при этом говоришь, что Нолан то, се и вообще не нравится.

[Gerc0g]

Когда спорят 2 субъективизма, это совершенно точно ни к чему не придет. А вот когда сталкиваются мнения основанные на объективности, - здесь возможен результат и компромисс. Мне твое мнение кажется ни на чем не основанном, аргументов ведь нет. Только какие-то дикие примеры других фильмов.

 

Мы говорим на разных языках, ок....упрощу до невозможности.

 

Вот допустим, я хочу снять кино о том как один герой убивает другого. Как я могу создать сюжет? Ответ - 2 путями. Первый - я придумываю как, где, каким образом произойдет убийство. И дальше начинаю из этого исходить. Т.е я совсем не акцентриую внимание на психологической подоплеке, мне пох на душевный дисбаланс убийцы и фатализм судьбы жертвы.

Теперь другой путь - я продумываю до мелочей личность будущего убийцы и потенциальной жертвы. Я зациклен на психике, мне важен мотив и как он сможет на это пойти.

Так что мы имеем? В первом случае - детектив, боевик, триллер и т.п, где важен сам результат. Во втором - психологическая драма, в которой само убийство второстепенно. Вот и получается что снимая одно и то же 2 разными способами можно получить совершенно разные фильмы. Вот например, Нолан работает по первому принципу.

 

Всё конечно донельзя утрировано и упрощено, но думаю ты меня поймешь

[Gerc0g]

Никто ничему не удивляется, только не нужно доказывать что фильм убог во всем, раз он не нравится. Не нравится тебе стиль, видение и вообще метода Нолана - и ладненько. Сценарий зачем трогать? Отделяем мух от котлет, ага?

Я ж не говорю что Начало - это элементарщина, хотя для меня так оно и есть. Раз у миллионов людей мозг взрывался при просмотре, значит это неспроста. Я надеюсь...

Понятно что свое мнение - превыше всего, но учитывать реальность как-то надо. Иначе это уже жизнь не на той планете.

 

Вообще-то я просто высказал свое мнение. А меня попросили аргументировать, а потом удивлись, что оно субъективно

[Gerc0g]

Понимаешь, ты очень субъективен, а мы тут пытаемся объективно посмотреть на вопрос, а ты говоришь: Я хочу. И при этом говоришь, что Нолан то, се и вообще не нравится.

 

Объективности не существует. Как и истины.

[Penguin-Metall]

Мы говорим на разных языках, ок....упрощу до невозможности.

 

Вот допустим, я хочу снять кино о том как один герой убивает другого. Как я могу создать сюжет? Ответ - 2 путями. Первый - я придумываю как, где, каким образом произойдет убийство. И дальше начинаю из этого исходить. Т.е я совсем не акцентриую внимание на психологической подоплеке, мне пох на душевный дисбаланс убийцы и фатализм судьбы жертвы.

Теперь другой путь - я продумываю до мелочей личность будущего убийцы и потенциальной жертвы. Я зациклен на психике, мне важен мотив и как он сможет на это пойти.

Так что мы имеем? В первом случае - детектив, боевик, триллер и т.п, где важен сам результат. Во втором - психологическая драма, в которой само убийство второстепенно. Вот и получается что снимая одно и то же 2 разными способами можно получить совершенно разные фильмы. Вот например, Нолан работает по первому принципу.

 

Всё конечно донельзя утрировано и упрощено, но думаю ты меня поймешь

 

Боюсь, тут в другом проблема. Ты не понимаешь значение слова "сценарий":dgi:

Он, знаешь ли, бывает очень разным. И даже если фильм снят по 1ой твоей схеме, это еще не значит что сценарий - туфта. Это мы понимаем/признаем?

[Gerc0g]

Боюсь, тут в другом проблема. Ты не понимаешь значение слова "сценарий":dgi:

 

Да пох мне на сценарий.

[KinoDark]

Мы говорим на разных языках, ок....упрощу до невозможности.

 

Вот допустим, я хочу снять кино о том как один герой убивает другого. Как я могу создать сюжет? Ответ - 2 путями. Первый - я придумываю как, где, каким образом произойдет убийство. И дальше начинаю из этого исходить. Т.е я совсем не акцентриую внимание на психологической подоплеке, мне пох на душевный дисбаланс убийцы и фатализм судьбы жертвы.

Теперь другой путь - я продумываю до мелочей личность будущего убийцы и потенциальной жертвы. Я зациклен на психике, мне важен мотив и как он сможет на это пойти.

Так что мы имеем? В первом случае - детектив, боевик, триллер и т.п, где важен сам результат. Во втором - психологическая драма, в которой само убийство второстепенно. Вот и получается что снимая одно и то же 2 разными способами можно получить совершенно разные фильмы. Вот например, Нолан работает по первому принципу.

 

Всё конечно донельзя утрировано и упрощено, но думаю ты меня поймешь

А кто тебе сказал, что снимать кино по первому прицепу плохо, а по второму хорошо? Все это зависит от того, какой фильм хотят сделать создатели. И вообще, Нолан никогда не забывает про содержание фильма, точно также как и про форму. У него есть баланс.

[FanBest]

Тема - самая глупая на Форуме, потому что самый умный сценарий определить не так просто, а уж, наоборот, со знаком минусом, не приводя в доказательства и не ссылаясь на текст самого сценария, который нужно хотя бы бегло пробежать глазами, чтобы дать более менее объективную оценку, я уже не говорю о том, что при таких смелых оценках: что тупо, а что нет? - сделует построчно "разжевать", наверное, не самый смотрибельный и захватывающий фильм, пересмотреть его раз десять, и разбить на элементы, посмотреть, что от режиссера, а что точно от бумаги, а это не самое приятное занятие, когда фильм - самый глупый..

 

Все обсуждения будут сводиться только к личным антипатиям фильмов, ее истории, дерзости, попсовости, ну и режиссеры, актеры - в общем весь список обсуждений на Форуме, что к сценарию непосредственного и прямого отношения никакого не имеет, конечно...

[KinoDark]

Объективности не существует. Как и истины.

 

В кино существует, потому что есть правила, формы, которые были придуманы за 100 лет существования кино.

[Gerc0g]

А кто тебе сказал, что снимать кино по первому прицепу плохо, а по второму хорошо? Все это зависит от того, какой фильм хотят сделать создатели. И вообще, Нолан никогда не забывает про содержание фильма, точно также как и про форму. У него есть баланс.

 

Мне просто не нравится. И для меня это плохо. Какие затруднения?

[Penguin-Metall]

Тема - самая глупая на Форуме, потому что самый умный сценарий определить не так просто, а уж, наоборот, со знаком минусом, не приводя в доказательства и не ссылаясь на текст самого сценария, который нужно хотя бы бегло пробежать глазами, чтобы дать более менее объективную оценку, я уже не говорю о том, что при таких смелых оценках: что тупо, а что нет? - сделует построчно "разжевать", наверное, не самый смотрибельный и захватывающий фильм, пересмотреть его раз десять, и разбить на элементы, посмотреть, что от режиссера, а что точно от бумаги, а это не самое приятное занятие, когда фильм - самый глупый..

 

Все обсуждения будут сводиться только к личным антипатиям фильмов, ее истории, дерзости, попсовости, ну и режиссеры, актеры - в общем весь список обсуждений на Форуме, что к сценарию непосредственного и прямого отношения никакого не имеет, конечно...

 

То-то и оно Хотя тема не будет такой уж глупой и бессмысленной если в нее перестанут заходить люди пишущие "да мне пох на сценарий".

[KinoDark]

Да пох мне на сценарий.

 

Вот в этом то и проблема.

[Gerc0g]

В кино существует, потому что есть правила, формы, которые были придуманы за 100 лет существования кино.

 

Мы вообще-то говорим об оценивании кино, и оценивании компонентов кино. А оценивание - всегда субъективно

[KinoDark]

Мне просто не нравится. И для меня это плохо. Какие затруднения?

 

Уже не какие, потому что все понятно.

[Gerc0g]

То-то и оно Хотя тема не будет такой уж глупой и бессмысленной если в нее перестанут заходить люди пишущие "да мне пох на сценарий".

 

Я имею в виду термин сценарий. В конце концов, я под плохим сценарием подразумеваю плохую историю, так же плохо преподнесенную. Как-то так. боюсь вызвать очередной прилив гнева

[Gerc0g]

Уже не какие, потому что все понятно.

 

И что же именно понятно? Просто хочу убедиться, что разногласий не осталось

[Penguin-Metall]

Я имею в виду термин сценарий. В конце концов, я под плохим сценарием подразумеваю плохую историю, так же плохо преподнесенную. Как-то так. боюсь вызвать очередной прилив гнева

 

Какой гнев, о чем ты? Я прохладен к Нолану, (он мне слегка симпатичен) но гоняюсь за справедливостью и всегда стараюсь быть объективным. Не самая лучшая черта для форумов

Просто нужно понимать причины по которым фильм не понравился. Если он тупо "не для тебя" это не значит что сценарий в нем плох. Я же, опять же, не говорю что в Начале дрянной сценарий, хотя он точно не для меня. Я понимаю что он достаточно оригинален, хоть и не лишен недостатков.

P.S. Именно такой сценарий Нолан преподнес превосходно.

[meduza gorgona]

Тема - самая глупая на Форуме

 

Олег мистер Очевидность, не надо было тратить стока буков, чтобы написать какая она глупая... Это прст одна из немногих, которую пропустили...

Короче Склифасовский - составление опросов оставлю за тобой, ибо -гений...

Истинно верное...

[KinoDark]

И что же именно понятно? Просто хочу убедиться, что разногласий не осталось

 

Точно не осталось. Грубо говоря, мы говорим, что так нормально и правильно по правилам профессии, а ты говоришь, а я хочу так и мне нравится так, и имею права это сказать. О чем тут вообще можно спорить? Ответ очевиден.

[Gerc0g]

Какой гнев, о чем ты? Я прохладен к Нолану, но гоняюсь за справедливостью и всегда стараюсь быть объективным. Не самая лучшая черта для форумов

Просто нужно понимать причины по которым фильм не понравился. Если он тупо "не для тебя" это не значит что сценарий в нем плох. Я же, опять же, не говорю что в Начале дрянной сценарий, хотя он точно не для меня. Я понимаю что он достаточно оригинален, хоть и не лишен недостатков.

 

Самое интересное, что я просто написал, что сценарий у "престижа" простой и элементарный и понеслось.

И повторюсь, если "он не для меня", то и сценарий, для меня опять-таки, также безобразен. Ну и что, что субъективно? Я в отличие от тебя никогда не пытался установить справедливость и быть объективным. Так что это спор двух людей с разными взглядами на жизнь, ну и на кино конечно

[Penguin-Metall]

Самое интересное, что я просто написал, что сценарий у "престижа" простой и элементарный и понеслось.

И повторюсь, если "он не для меня", то и сценарий, для меня опять-таки, также безобразен. Ну и что, что субъективно? Я в отличие от тебя никогда не пытался установить справедливость и быть объективным. Так что это спор двух людей с разными взглядами на жизнь, ну и на кино конечно

 

Что же в этом интересного? Я писал все свои посты с умиленной улыбкой на лице, потраченного времени не жалею. Развлекся, как и ты, видимо.

Слишком много "для меня". Для меня не имеет ничего общего с "как есть на самом деле". Конечно мы разные, и я этому очень рад

[Gerc0g]

Что же в этом интересного? Я писал все свои посты с умиленной улыбкой на лице, потраченного времени не жалею. Развлекся, как и ты, видимо.

Слишком много "для меня". Для меня не имеет ничего общего с "как есть на самом деле". Конечно мы разные, и я этому очень рад

 

Эт точно. Хотя не ожидал, что все мои усилия останутся бесплодными А что касается много для меня.....Вся моя жизнь и есть - "для меня". Уж такой я эгоист и думаю, что таких полно в мире. Одиноким себя не чувствую