Прометей (Prometheus)

[nuhm]

Тролль чтоле? Да, идея есть но она будет сложна для понимания человеку, с таким подходом ко всему, касаемо фильма.

 

ну и какова же идея? В том, что в создании жизни на Земле был замешан вышестоящий разум, но при этом сама эволюция неподконтрольна и непредсказуема? Какой бы смысл Скотт не закладывал в кино, снял он его чертовски плохо

[Little_Monster]

ну и какова же идея? В том, что в создании жизни на Земле был замешан вышестоящий разум, но при этом сама эволюция неподконтрольна и непредсказуема? Какой бы смысл Скотт не закладывал в кино, снял он его чертовски плохо

 

Снял он нормально. Еврей Линделоф всё испортил.

Открою вам тайну, не все люди поголовно верят в теорию эволюции) Более того, она не доказана по сей день.

Изменено 12.05.2014 16:04 пользователем Little_Monster

[Trollfather]

Снял он нормально. Еврей Линделоф всё испортил.

вобще то скотт действительно тут виноват. снял отлично, но повырезал слишком много. в полном варианте фильм шедевр и лучший sci fi десятилетия. неадекватный монтаж была довольно частой вещью в кино(чужие и чужой 3 были намного лучше в режиссерской версии). тут к сожалению тоже самое, вот только не по вине продюссеров, а по вине самого Скотта, который даже отказался выпускать режиссерку и назвал театральную версию режиссерской, хотя с включенными вырезаными сценами фильм намного лучше.

[Trollfather]

Ну, мой подход к этому фильму ничем не отличается от адекватных кинозрителей. А вот ваш, собственно говоря, весьма необоснованный. При том, что вы с пеной у рта готовы козырять аргументом, что Скотт молодец, а виноват сценарист, тогда как уже все обзорщики и критики подметили, что Ридли уже давно снимает треш, начиная с "Робина Гуда".

мне хочеться вам только посочувствовать, потому что ваши аргументы явно не тянут на адекватного кинозрителя.

[BuHoBeH]

вобще то скотт действительно тут виноват. снял отлично, но повырезал слишком много. в полном варианте фильм шедевр и лучший sci fi десятилетия. неадекватный монтаж была довольно частой вещью в кино(чужие и чужой 3 были намного лучше в режиссерской версии). тут к сожалению тоже самое, вот только не по вине продюссеров, а по вине самого Скотта, который даже отказался выпускать режиссерку и назвал театральную версию режиссерской, хотя с включенными вырезаными сценами фильм намного лучше.

 

Я так понимаю, что полную версию фильма не увидеть? Или есть она где-то?

[Trollfather]

Я так понимаю, что полную версию фильма не увидеть? Или есть она где-то?

Покупаете блюрей/двд с фильмом(или качаете(как вам удобно)). там же в доп. матералах есть вырезаные сцены. и с помощью видео-редактора вшиваете их в фильм. я так сделал. а если же вы имеете ввиду официальную полную версию фильма, то Скотт еще 2 года назад отказался ее делать, аргументируя это тем, мол театральная версия - режиссерская версия, хотя студия сделал ему предложение сделать расширенную версию на блюрей. Я все еще надеюсь, что Скотт передумает и сделает ее, либо же пусть Фокс проигнорируют его и выпустят полный вариант без него.

[Trollfather]

Я так понимаю, что полную версию фильма не увидеть? Или есть она где-то?

Покупаете блюрей/двд с фильмом(или качаете(как вам удобно)). там же в доп. матералах есть вырезаные сцены. и с помощью видео-редактора вшиваете их в фильм. я так сделал. а если же вы имеете ввиду официальную полную версию фильма, то Скотт еще 2 года назад отказался ее делать, аргументируя это тем, мол театральная версия - режиссерская версия, хотя студия сделал ему предложение сделать расширенную версию на блюрей. Я все еще надеюсь, что Скотт передумает и сделает ее, либо же пусть Фокс проигнорируют его и выпустят полный вариант без него.

[Trollfather]

Вы бы кстате слышали как Пьеро(монтажер фильма) коментировал каждую вырезаную сцену, мол почему ее вырезали. Более идиотской аргументации я давно не видел. Там все сводилось к двум вещам:"Мы сократили/поменяли эту сцену, что бы придать ее большей таинственности" или "Мы вырезали это сцену, потому что она не двигала сюжет", бывало и такое "Мне было жаль сокращать эту сцену(весь аргумент)". Видимо Ридли забыл про такие вещи как:"раскрытие персонажей" и "придание сцене здравого смысла". Скотт на старости лет походу в конец ебанулся. Я ему никогда не прощу то, что он обрезал шедевральную сцену с пробуждением инженера, которая в театральной версии была абсурдной, а в полном варианте с шикарной речью вейланда шедевральной и имела смысл(включая здравый). Пьеро тут мало виноват, ибо он лишь выполняет приказы режиссера. Я лишь надеюсь, что вторая часть будет куда лучше смонтирована, а Скотт образумится.

[Trollfather]

Вы бы кстате слышали как Пьеро(монтажер фильма) коментировал каждую вырезаную сцену, мол почему ее вырезали. Более идиотской аргументации я давно не видел. Там все сводилось к двум вещам:"Мы сократили/поменяли эту сцену, что бы придать ее большей таинственности" или "Мы вырезали это сцену, потому что она не двигала сюжет", бывало и такое "Мне было жаль сокращать эту сцену(весь аргумент)". Видимо Ридли забыл про такие вещи как:"раскрытие персонажей" и "придание сцене здравого смысла". Скотт на старости лет походу в конец ебанулся. Я ему никогда не прощу то, что он обрезал шедевральную сцену с пробуждением инженера, которая в театральной версии была абсурдной, а в полном варианте с шикарной речью вейланда шедевральной и имела смысл(включая здравый). Пьеро тут мало виноват, ибо он лишь выполняет приказы режиссера. Я лишь надеюсь, что вторая часть будет куда лучше смонтирована, а Скотт образумится.

[nuhm]

Открою вам тайну, не все люди поголовно верят в теорию эволюции) Более того, она не доказана по сей день.

 

Я спросил, какова идея фильма, а не какие убеждения царствуют в человеческих умах.

[Аркин]

Снял он нормально. Еврей Линделоф всё испортил.

 

Скотт режиссер. Он может что хочет делать. Может в отдельных моментах идиотов-учёных прокачать до адекватных личностей, если это на весь сюжет не повлияет. Может не вырезать ключевые сцены. Он многое может. Директор всея площадки в удобненьком креслице как никак.

 

А Линделоф нанёс ущерб собственной карьере, вздумав отвечать на претензии. Нельзя просто так взять и начать оправдываться.

 

Виноваты оба, но Линделоф в меньшей степени.

[Инженер]

Открою вам тайну, не все люди поголовно верят в теорию эволюции) Более того, она не доказана по сей день.

 

Она и не будет никогда доказана, т.к. воспроизвести ее опытным путем невозможно!

 

Но и основа фильма ей не противоречит.

[Little_Monster]

Я спросил, какова идея фильма, а не какие убеждения царствуют в человеческих умах.

 

Вы так отвечаете, будто бы я просто обязана(!) вам открыть эту самую идею. Ну что ж.. кратко. Идея фильма заключается в том, чтобы немного поразмыслить над нашим происхождением, кто мы такие, кем были наши предки. Это не фантастика, а реальность. Увы и ах, многие люди видят в этом фильме откровенно плохой сценарий и неплохие спецэффекты, а в сам смысл сего послания, идею, никто не пытался вникнуть. А ведь можно, несмотря на все минусы. И вообще, я не верю в случайные совпадения. Несколькими месяцами после выхода фильма Ридли потерял близкого человека, а теперь колеблется выступать ли ему в качестве режиссера продолжения.

 

И еще, как известно, изначально сценарий был написан Джоном Спэйтсом, но он написал по сути приквел к Чужому. А Скотт не хотел чтобы фильм был связан с франшизой. Отсылка к Чужому здесь нужна не более чем для поднятия рейтинга и кассовых сборов. Привлечь старых фанатов Чужого и Чужих, получив при этом бОльшую прибыль. Скотт захотел переписать сценарий, для чего был нанят Линделоф, что в конечном итоге еще ухудшило положение дел, ибо студия не могла приставить к проекту нормального сценариста и дать Скотту реально снять то, что он хотел.

 

Если здесь есть ярые антифаны сего творения и приверженцы теории Дарвина, прошу не отвечать мне, ибо спорить я не с кем не собираюсь)

[nuhm]

Вы так отвечаете, будто бы я просто обязана(!) вам открыть эту самую идею.

Вы прямо дразните её наличием, ограничиваясь лишь тем, что она есть и нужно, мол, подумать, какова же она, эта идея.

Ну что ж.. кратко. Идея фильма заключается в том, чтобы немного поразмыслить над нашим происхождением, кто мы такие, кем были наши предки. Это не фантастика, а реальность.

Извините, но этот фильм не представляет абсолютно никакого повода для размышления. В нём не прослеживается ни тайны, ни какого-либо необычайного взгляда на давно спорную тему. То, что предлагаете видеть вы, называется желанием всюду видеть скрытый смысл. Абсолютно в любом любом произведении, даже в самом безумном и бестолковом, при желании можно отыскать нечто подобное.

 

Несколькими месяцами после выхода фильма Ридли потерял близкого человека, а теперь колеблется выступать ли ему в качестве режиссера продолжения.

Извините, но этот фильм о чём угодно, но не о Боге и не о вопросах будущего мирской жизни человека. Его нелепые терзания абсолютно неуместны.

 

что в конечном итоге еще ухудшило положение дел, ибо студия не могла приставить к проекту нормального сценариста и дать Скотту реально снять то, что он хотел.

Извините ещё раз, но если Скотт твёрдо знает, что хочет снять, зачем ему сторонние сценаристы со своим пониманием задумки?

[Змiй]

Вы прямо дразните её наличием, ограничиваясь лишь тем, что она есть и нужно, мол, подумать, какова же она, эта идея.

 

невооруженным глазом прослеживается как минимум идея отношения творца и творения, отцов и детей. Хотя, конечно, в каком виде все это подано...

[nuhm]

невооруженным глазом прослеживается как минимум идея отношения творца и творения, отцов и детей. Хотя, конечно, в каком виде все это подано...

 

Это уже скорее аллегории в качестве литературного приёма, они интересны, но не могу претендовать на самодостаточность в повествовании.

[Little_Monster]

Извините

 

Не надо передо мной извинятся. Я прекрасно понимаю, что идея подана сухо , но она там есть и искать ее даже не надо. Она на видном месте) А кто хочет покритиковать, пожалуйста. У вас всегда найдет повод перемыть все косточки создателям, да кому угодно,с учетом того что у фильма действительно имеются недостатки. И тут их уже обсудили не раз. Тем не менее, кому надо было, тот понял, о чем Скотт хотел рассказать своему зрителю. И я скажу ему спасибо лишь за то, что он вообще осмелился это сделать.

[Змiй]

Это уже скорее аллегории в качестве литературного приёма, они интересны, но не могу претендовать на самодостаточность в повествовании.

 

Ну если хочешь банальный ответ, пожалуйста.Фильм о происхождении человечества. Идея в том, что, возможно, нас создали просто потому что могли, в целях эксперимента. Типа мы не любимые дети Бога, а просто так вышло.

[Little_Monster]

Идея в том, что, возможно, нас создали

 

И это самое главное. Вот, именно это. Тут даже добавлять ничего не надо.

[nuhm]

но она там есть и искать ее даже не надо.

Это очень узкий взгляд на вещи. Достаточно лишь посвятить фантастический фильм идее происхождения человечества и он неожиданно начинает сверкать глубокомысленными идеями и невообразимым потенциалом морали. Вот только нет её - вы просто хотите её видеть. С таким же успехом я могу заявить, что "Крепкий орешек" с Уиллисом сочетает в себе глубокую философию о кармической природе бытия, где Джон Макклейн является отождествлением ангела, который, ведомый своей глубокой и непоколебимой верой, пробирается сквозь порабощённую демонической скверной Землю, отрезанный от всего, что любит и чтит в этом грешном мире, страдающий от страха и одиночества, которые ломают его, искушают бросить сопротивление, но он, минуя этаж за этажом этой кубической преисподней, карает грешных с именем своего бога на устах - "Yippee Ki Yay!".

 

 

А вопрос заключается в том, что в том фильме было на самом деле, а что придумал я

Ну если хочешь банальный ответ, пожалуйста.Фильм о происхождении человечества. Идея в том, что, возможно, нас создали просто потому что могли, в целях эксперимента. Типа мы не любимые дети Бога, а просто так вышло.

ну и что в этом ценного, чтобы за одну лишь идею возвеличивать творение растерявшего талант режиссёра?

И это самое главное. Вот, именно это. Тут даже добавлять ничего не надо.

видать, больше и фильмов нет и никто не пытался.

Поразмыслить. Я размышляю о сущности своего существования, выпивая бутылку шампанского с парой таблеток седативных. Осталось лишь снять про это кино.

[Змiй]

 

ну и что в этом ценного, чтобы за одну лишь идею возвеличивать творение растерявшего талант режиссёра?

 

Да собственно, ничего сверхценного и нет. Да и нигде тогда уж нет. Тогда почему мокать в гавно именно сабж?

[nuhm]

Да собственно, ничего сверхценного и нет. Да и нигде тогда уж нет. Тогда почему мокать в гавно именно сабж?

 

потому, что он плох во всём остальном

[Змiй]

потому, что он плох во всём остальном

 

ну не во всем. Че гнать то. С логикой беда, это да. Зато есть хороший визуал и атмосфера. В общем, фильм есть за что ругать, бесспорно. Но это не дно.

[Little_Monster]

Поразмыслить. Я размышляю о сущности своего существования, выпивая бутылку шампанского с парой таблеток седативных. Осталось лишь снять про это кино.

 

Тогда мне с вами вообще не о чем беседовать. И да, напоследок, не во всех фантастических фильмах подобная идея. Или по-крайней мере не во всех она является основной. Думаете что это так легко, снять подобное кино? У меня подход исключительно со стороны зрителя, а не диванного эксперта по поиску ляпов и ошибок в художественных произведениях. Я что увидела, о том и пишу. И так уж сложилось, что для меня Скотт снял совсем другое кино, нежели для вас)

[nuhm]

Тогда мне с вами вообще не о чем беседовать.

 

Нет, достопочтенная, вы ошибаетесь. Это мне не о чем с вами разговаривать. С человеком, который нахваливает произведение за один лишь неровный синопсис, который, на деле-то, гроша не стоит.

 

И да, напоследок, не во всех фантастических фильмах подобная идея.

 

Ах да, у Снайдера не было.

Думаете что это так легко, снять подобное кино? У меня подход исключительно со стороны зрителя, а не диванного эксперта по поиску ляпов и ошибок в художественных произведениях.

 

надеюсь, мне снять свой не предложите для объективности

ну не во всем. Че гнать то. С логикой беда, это да. Зато есть хороший визуал и атмосфера. В общем, фильм есть за что ругать, бесспорно. Но это не дно.

 

ну хороший визуал, и толку. В принципе его качество сводится лишь к красоте декораций, там и экшена-то нет