Прометей (Prometheus)

[wisealtair]

А Шредингер-то сюда как попал, потому что занимался изучением истории религий?

 

Вам помочь найти труды Шредингера "Разум и материя", "Природа и греки", например? Или сами нагуглите)

 

А Ломоносов, который ходил под Уголовным уложением за неверие и тем не менее, постоянно конфликтовал с Синодом?

 

У Ломоносова полно богословских рассуждений и много религиозных стихов. Легко находятся и берутся в библиотеке без всяких религиозных сайтов. Его конфликты с Синодом тут вовсе ни с какого боку.

 

Создатель дал роду человеческому две книги.... Первая — видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет

М Ломоносов.

 

Про Коперника и Галилея даже не смешно

 

Они были убежденными католиками) Это ясно любому, кто читал письма Коперника и Галилея, и интересовались их биографией, конечно. Кто хотя бы раз в жизни открыл "О вращении небесных сфер" Коперника)

[CokeKid]

Так убейтесь. Аминь.

 

Так я и пишу, что смысла нету. Даже тут головой не думаете.

[Инженер]

Это где ж такому учат?)

 

Ну и что ты написал? Чудо ты наше.

Вы хоть историю изучали?

 

Назовите мне хоть одно общество, которое не обошел вопрос религии.

[Infidel]

народ поясните плиз,как яйца попали на планету LV-426,хотя события прометея происходят на LV-223 и промежуток меж событиями первой части чужого и прометея всего 28 лет,как жокей из первой части Чужого мог окаменеть за 28 лет и откуда яйца на егошнем корабле.я в панике просто . ..

 

Ну исходя из того, что при взятии на анализ тканей обнаруженного тела, у которого была отсечена голова, Шоу сказала, что оно тут уже лежит 2000 лет, то разница получается не 28 лет.

И раз уж ни туда , ни сюда (на эти планеты) никто из представителей их расы не прилетел, то напрашивается вывод о каком-то катаклизме, скорее всего связанного опять-таки с их экспериментами. Получается, что при всех их предосторожностях все-таки что-то пошло не так, раз уж вообще никто не прилетел..

[wisealtair]

Коперник так и не увидел свой труд, потому что был в тяжелом бессознательном состоянии.

 

Я и сказал, "изо дня на день". Коперник, разумеется, был при смерти и увидеть свой труд не мог. Не успел.

 

Не знаю, для чего вы это подчеркнули особо: "друзья-католики", потому что в 1543 году других друзей быть не могло

 

Ровно по той же, что вы подчеркнули, что "католическая церковь гнобила". Факт, это то, что его теория была выслушана благосклонно самим папой, и обеспечил ее издание не какой-нибудь священник из Опупеловки, а видный католический кардинал.

 

Юноша, если выводы Коперника именуются еретическими, то их автор по дефолту еретик

 

Не верно. Вы можете найти определение конгрегаций, которые осуждают еретика конкретно) Они весьма отличаются. Если вы поднимите переписку Беллармина, например , и многих других , кто участвовал в этом процессе, то они высказываются о Копернике весьма уважительно.

 

И что меняет смерть Коперника в гноблении его наследия? Она его (гнобление) только усугубила

 

Ничего не понял. Утверждая, что католики гнобили Коперника, вы или намеренно солгали, или просто не знакомы с историей астрономии, следуя изъезженным штампам из советского атеистического агитпропа. Католическая Церковь меняла отношение к труду Коперника, но не к самому Копернику. Происходило это по многим, отнюдь не простым причинам.

 

Перейдем к Галилею и суду над ним в этой связи или пожалеем однофорумников?

 

Да запросто) На всякий случай, по поводу Галилея, ознакомтесь , пожалуйста, с книгой известного историка науки С. Дмитриева "Увещания Галилея" (Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН) : http://pawet.net/library/history/c_history/dm_galileo/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2_%D0%98.%D0%A1._%D0%A3%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%8F.html

 

Источник авторитетный и академический, и вовсе не религиозный)

Или провести по Галилею экскурс? Я с радостью) Историей науки увлекаюсь с большим интересом.

Изменено 08.06.2012 07:11 пользователем wisealtair

[CokeKid]

del Изменено 03.07.2012 05:19 пользователем CokeKid

[Centrid]

Между прочим опять чашка вместо зеленого камня.

 

Похоже, некоторые сцены снимали в нескольких вариантах.

Помимо чаши/зелёного камня, есть ещё две версии Файфилда:

 

геолог-зомби:

 

 

и геолог-ксеноморф:

 

 

[Infidel]

и еще раз о Дэвиде:

(промо клип, не знаю, был ли уже)

при разговорах о творцах он проявлял очень сильный интерес и , видимо, поняв суть той черной жидкости, попытался поучаствовать в создании новой жизни.

[Jay Wan]

Ну и что ты написал?

Мы на "ты"? И повода для фамильярности я не давал. "Религиозное чувство - это неотъемлемая часть человека" - откуда это, поясните, сударь.

[Кэйли]

 

Я с радостью) Историей науки увлекаюсь с большим интересом.

Я тоже с радостью могу побеседовать на эти темы, но, какбэ, тонко намекаю (уже не в первый раз), что другие участники треда обоснованно нервничают из-за нашей милой, но несколько далекой от темы треда беседы. Время, место называйте (в интернетах, конечно) и фпиред. Мне трудно устоять перед такой темой, тем более я сейчас участник федеральной программы "ЛНР":biggrin:

[wisealtair]

По-крайней мере, по пяти из них я вам уже ответила.

 

Ваш ответ не принят к зачету) Возражение не базируется на общеизвестных убеждениях этих ученых, которые легко найти. Вам помочь?

 

У некоторых из них, особенно живших до XIX века, просто не было иного выхода. Причем здесь лицемерие?

 

Сколько было светских университетов уже в те времена, знаете?

 

Скорее, инстинкт самосохранения.

 

 

Вы пытаетесь выставить их то ли лжецами, то ли трусами) А еще говорят, что атеисты уважительно относятся к науке...

 

Вы из их биографий черпаете только выгодные для своих выводов факты.

 

Не аргумент) Я отвечаю по существу и их биографию хорошо знаю.

 

В таком ключе и о Циолковском можно сказать, что он был верующим

 

Вы передергиваете) Я ничего не говорил про Циолковского и вовсе не считаю, что он был верующим.

 

Вы хотите, чтобы я каждого упомянутого вами ученого разобрала

 

Милости прошу) Я могу ответить вам по каждому ученому.

[Инженер]

Мы на "ты"? И повода для фамильярности я не давал. "Религиозное чувство - это неотъемлемая часть человека" - откуда это, поясните, сударь.

 

Ой. Какой нежный мальчик!

Окей. Учту.

 

Если Вы необразованный человек в этих вопросах, так это ваши проблемы. Изучайте в специализированных источниках информации. Удачи.

[wisealtair]

Я тоже с радостью могу побеседовать на эти темы, но, какбэ, тонко намекаю (уже не в первый раз)

 

Согласен, что разговор уполз от прометеевской темы, но подозреваю, с хитрой троллевой подачи Скотта с крестиком и прочим, он будет возвращаться в это русло неоднократно) Карма у "Прометея" такая, ничего не поделаешь.

Я сейчас редко беседую на форумах , но подозреваю, если пойти на какой-нибудь религиозно-холиварный, то там ногтей и волос уже перемолото по этому тему немеряно и давно) Возникнет администрация и скажет "Опять?")

 

Я вам повторно советую ознакомиться с уше упомянутой книгой И. С. Дмитриева "Увещание Галилея": http://pawet.net/library/history/c_history/dm_galileo/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2_%D0%98.%D0%A1._%D0%A3%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%8F.html

 

материал в ней предоставлен богатейший.

 

А также его же "Искушение святого Коперника": http://pawet.net/library/history/c_history/dm_kopernik/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2_%D0%98.%D0%A1._%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html\

 

Один момент по поводу "гнобления" Коперника :

 

конгрегация индекса «задержала» (но не запретила) книгу Коперника. Этот акт был почти символическим. Из книги собирались изъять несколько фраз о том, что излагаемая доктрина не противоречит писанию, да исправить те места, где Коперник называет Землю светилом (светила — это Солнце и Луна!).

 

"Рассказы о физиках и математиках" Гиндикина (МЦНМО, НМУ) http://www.scribd.com/doc/37997929/Istoria-Matematicii-Rusa

 

 

Тоже интересная и богатая материалом книга, советую почитать, если интересно.

 

Представьте, что нечто подобное случается сегодня на кафедре физики крупного университета. Новый преподаватель, которого взяли всего на три года, начинает настраивать студентов против основополагающих теорий учебников, открыто критиковать работы заведующего кафедрой (кстати сказать, лауреата Нобелевской премии!). Более того, новичок говорит об этом на лекциях - в университете и за его пределами, - пишет научно-популярные брошюры, статьи в различные журналы. Как вы думаете, сколько времени ему позволят вытворять подобное?

В письме другу, датированном 1635 годом, Галилей писал о событиях, которые привели к судьбоносному решению церкви запретить в 1616 году теорию Коперника. Галилео вовсе не винил молодого священника Каччини, который выступил против него с главной кафедры Флоренции, а возлагал всю вину на тех людей, чьи "клевета, обман, уловки и хитрости были восемнадцать лет назад направлены на то, чтобы обмануть римские власти". Что касается настоящего времени, то "ты, конечно же, понял из моих сочинений, что являлось истинной и настоящей причиной войны, развязанной против меня под маской религии. Эти нападки постоянно ограничивают мою свободу действий, лишают выбора"

Осуждению Галилея послужили лишь интриги ученых - сторонников Аристотеля. После того, как Галилей в течение десятилетий нападал на их институты, его научные противники постарались перевести борьбу на богословскую почву. Об их действиях Ронан говорит, что "такова человеческая природа", но более продуманные выводы предлагает Сантильяна: "На самом деле это было большое всеобщее замешательство, где людьми двигали предрассудки, интриги, личные и общественные интересы... "

 

Эрнан Макмаллин. Дело Галилея http://www.st-edmunds.cam.ac.uk/faraday/resources/Faraday%20Papers/Faraday%20Paper%2015%20McMullin_RUS.pdf

 

Я могу еще кинуть множество примеров , подветржающие эти слова из других источников) Особенно интересны взаимоотношения Галилея с учеными (а не богословами) в то время.

 

Поймите, что какое-нибудь банальное "религиозное мракобесие" не было причиной решения 1616 г и суда над Галилеем. Там все гораздо сложнее и неоднозначнее.

[Кэйли]

Поймите, что какое-нибудь банальное "религиозное мракобесие" не было причиной решения 1616 г и суда над Галилеем. Там все гораздо сложнее и неоднозначнее.

Я лучше не напишу. Кратко, хлестко, по существу

Кстате, некоторая склонность Шредингера к мистицизму не позволила ему - ИМХО - по достоинству оценить квантовую механику. Лопухнулся мальца нобелевский лауреат.

[MemphisRains]

Spoiler

 

[Кэйли]

много кортинок

До чего клевый визуал, все же. Какой бы фильм крутой мог получиться, если бы не Линделоф.

[wisealtair]

Я лучше не напишу

 

Вы даете ссылку на дочерний ресурс атеизма.ру. Я ведь не даю вам ссылки на религиозные сайты, я предоставляю вполне научный нейтральный материал) Статья ваша написана дилетантом, безграмотна, без библиографии. Ее бы нигде не опубликовали кроме как на том ресурсе, на каком сидит эта ссылка) Аргументы без цитат, без ссылок.

По поводу Эйнштейна - он не был верующим, но и атеистом он не был)

По поводу Макса Планка - полнейшая ложь. Почему атеисты-апологеты так часто врут? Мне это непонятно. Вот статья Планка "Религия и естествознание" http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/PHIL2.HTM

 

Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но тем не менее непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце.

 

Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!

 

Макс Планк.

 

Вы хоть проверяйте, а не слепо доверяйте источнику )

[MemphisRains]

До чего клевый визуал, все же. Какой бы фильм крутой мог получиться, если бы не Линделоф.

 

Он и так крут)

[wisealtair]

Я лучше не напишу. склонность Шредингера к мистицизму не позволила ему - ИМХО - по достоинству оценить квантовую механику. Лопухнулся мальца нобелевский лауреат.

 

Ну хоть вы признаете теперь, что Шредингер был, все таки, мистиком)

 

Если вы знакомы с квантовой механикой, то знаете, что волновая функция - это творение Шредингера. Уравнение Шредингера - краеугольный камень квантовой механики. Без этого уравнения она то же самое, что и классическая механика без Ньютона. Просто в копенгагеновской интерперетации были объединены представления Шредингера, Гейзенберга, Эйнштейна и Бора в одну систему. Найден был компромисс)

Да, Эйнштейн тоже принимал далеко не всю квантовую механику) В начале приняв ее, потом начал называть ее безумием. Придумывал хитроумные эксперименты для ее опровержения. Я не называю Эйнштейна религиозным верующим ) Значит, мистика/не мистика никак , по вашей версии, не влияло на принятие квантовой механики или отрицание ее, т.к. встречалось и то, и другое у разных людей с противпоположными взглядами. Кстати, Шредингер получил Нобелевску совместно с Полем Дираком , а взгляды их на религию были совершенно противоположны (Дирак отрицал религиозность).

[Кэйли]

По поводу Эйнштейна - он не был верующим, но и атеистом он не был)

По поводу Макса Планка - полнейшая ложь. Почему атеисты-апологеты так часто врут? Мне это непонятно. Вот статья Планка "Религия и естествознание"

:lol: Да, статья краткая, я не обещала вам монографию с библиографией по истории науки. Где вы там ложь нашли про Планка?

 

Продолжая список «верующих» ученых, обращавшихся с богом весьма свободно, следует сказать, что Макс Планк запретил ему творить чудеса...

 

...Планк превращает бога из сверхъестественного существа в законы природы, уничтожая тем самым основной признак религии - веру в сверхъестественные, надматериальные силы.

То есть, ежу понятно: подразумевалось, что научные выводы Планка опровергали его же собственные мировоззренческие концепции.

 

Но мы уйдем в бан, истинно вам говорю. Давайте хотя бы на свежую голову продолжим.

[Кэйли]

Ну хоть вы признаете теперь, что Шредингер был, все таки, мистиком)

 

Не отрицала этого нигде. Отрицала, что он был верующим человеком в духе нашей докторши Шоу.

[paramoribo]

Объясните людям что ученый и верующий человек в Бога - это несовместимые вещи!

 

Ну это спор вообще ни о чем. Гораздо интереснее всякие гипотезы насчет фильма. Режиссер мог сделать Шоу верующей и с крестиком просто потому, что это сейчас модно и популярно. Чтобы взбудоражить зрителя, так сказать.

Я бывший научный сотрудник НИИ, и летела как-то в самолете с ученым другой специальности. Как же он меня достал, весь полет доказывая, как важно верить в Бога и что-рано или поздно настоящий ученый к этому приходит.

Я агностик и меня бесит, когда навязывают свои взгляды. Истинный верующий будет относиться к другим с уважением, а не лезть к ним в душу.

 

Тут где-то проскальзывал вопрос про несуразность скрепок на шве. А меня они позабавили. Думаю, такими скрепками можно скрепить рану мгновенно, и это самое главное. А чтобы зашить, нужно время.

[Jarvys]

Зашла с утра пораньше, прочитала 2 страницы прений, вывод: тема перестает быть веселой. Намедни терзали Дика, Вейнбаума и Азимова, сегодня добрались до Коперника, Галиллея и прочих древних ученых. Все бы и ничего, фиг с ним, мракобесием, но то, что такой кипяток вызывает голливудский блокбастер-эт, канеш, забавно, как ни крути.

Кеношка развлекательная, и вполне неплохая, но, чесслово, чтобы выискивать в ней философско-религиозные отсылы и научнаые аспекты-ну это даже как бе не смешно.

Для прений религиозных есть тема Религия, для обсуждения книг тема Книги, а этот фильм уже, похоже, обсуждать давно не интересно никому.

[MemphisRains]

Тут где-то проскальзывал вопрос про несуразность скрепок на шве. А меня они позабавили. Думаю, такими скрепками можно скрепить рану мгновенно, и это самое главное. А чтобы зашить, нужно время.

 

Зато думаю, что мало кто смутился, когда в Чужом 4 зашивали лазером А скрепки потом можно удалить, оставив небольшие ранки, которые можно быстро залечить каким нибудь наногелем.

 

Я агностик и меня бесит, когда навязывают свои взгляды. Истинный верующий будет относиться к другим с уважением, а не лезть к ним в душу.

 

Соглашусь.

[Jarvys]

Зато думаю, что мало кто смутился, когда в Чужом 4 зашивали лазером А скрепки потом можно удалить, оставив небольшие ранки, которые можно быстро залечить каким нибудь наногелем.

 

Да теоретически можно даже супер-клеем заклеить рану, и какое-то время продержаться, но вот, затык, наверное не даром, когда делают оперции, соблюдаяю стирильность. Если в полостную рану плеснуть, скажем, воду из грязноого ведра, а потом зашить, то подскочит температура, приключиться сепсис, заражение крови, воспаление, и придет гарантированный кабыздец.

В фильме с осьминога-мутанта лилась какая-то слизь осьминожная и жижа, и он явно будет позаразней ведра для мытья полов. Ап чем спор-то? Какие скрепки? Гг гарантированная покойница, а то, что она еще бегает и разбирается с космо-монстрами-дык кеношка ж, стоит ли ковырять все так серьезно?