Че Гевара: Дневник мотоциклиста (Diarios de motocicleta)

[ugar]

Вот и я прокатился с юным Че по просторам бескрайней Южной Америки, такой красивой и такой манящей.

Случилось так, что доселе я о личности Че Гевары почти ничего в общем-то и не знал. Теперь, думаю, желание узнать однозначно созреет (к тому же на диске с фильмом и дополнительно часовой документальный фильм о последних днях Гевары имеется - все удобства для зрителя). Фильм воспринимался мною как достаточно обыкновенное роад-муви, ибо не зная каких великих дел натворит в будущем этот молодой студент-медик, я не мог рассматривать все показываемые события с точки зрения "что же довело Че Гевару до жизни такой".

Несомненно предпосылки переосмысления жизненных ценностей в том путешествии были, и зрителю о них стало известно. Но это всего лишь простое путешествие, а не начало каких-то революционных свершений. С точки зрения биографичности описываемых событий - фильм несомненно хорош. Красивые съемки, южноамериканский колорит (население, быт, пейзажи), подходящая музыка (особенно понравилась та, что в заключительных титрах). Но приближение к реальности лишает фильм остросюжетности и какой-либо неожиданности. Кино, несомненно, смотрибельное: красивое, насыщенное событиями, драматичное - но мне в душу не запало.

Похожая ситуация с фильмом "Самый быстрый Индиан", но последний (в основном за счет Хопкинса) зацепил меня сильнее "Дневников мотоциклиста".

Думаю, еще пересмотрю как-нибудь я данное кино (жаль что Total Film подсунул "кастрированную" версию 4:3), и может быть тогда (с определенным багажом знаний о Че Геваре) смогу лучше его прочувствовать!

А пока: 8.5 из 10.

[Шри-Ланка]

Разве можно сказать что-то плохое в адрес этого фильма? Блестящая игра Гаэля в очередной раз порадовала меня. Не так уж просто играть человека с футболки, которого знает весь мир. Один с моих любимых фильмов! И это не удивительно, поскольку в главной роли - мой любимый актер.

[Chaos777]

Это фильм на века. Именно после этого фильма че Гевара - стал моим любимым историческим деятелем.А потом, посмотрите на мою аву))

[_MANIAC_]

В аспекте "Че" Содерберга, "Дневники мотоциклиста" по эмоциональному окрасу вполне назвал бы я приквелом...Дневники, как и Че - аполитичны и просто демонстрируют Эрнесто Гевара, как личность...со всеми проистекающими...

[n010167bdf]

Это прекрасный образчик жанра "дорожного кино". Эрнесто Гевара - пока еще не Че, а лишь очаровательный застенчивый пентюх - и его пройдошистый друг путешествуют по Южной Америке, общаются с людьми, с переменным успехом пользуются отзывчивостью поселянок, трепятся на разные темы и открывают для себя жизнь. Все это снято достаточно незатейливо, но при этом с такой искренностью, с такой любовью к этим пейзажам, этим людям, и с таким неповторимым ощущением, что все еще молоды, что вся жизнь впереди - мало кому удается на передать все это на кинопленке, не впадая в дешевую сентиментальность.

Актеры великолепны. Мне из них известен только Берналь, и в его случае совершенно забываешь про звездность, про другие роли, просто "обычный парень, такой же как все". Остальные - на том же высоком уровне. Присутствуют такие "модные" элементы, как дрожащая камера и музыка Густаво Сантаоллалья, но это все удивительно к месту и совершенно не мешает ощущению, что это не кино, а просто кусок из жизни.

Резюме: замечательный фильм, преисполненный наивной юношеской романтики, и при этом совершенно не сопливый и не пафосный.

[Movie addict]

Дневники, как и Че - аполитичны и просто демонстрируют Эрнесто Гевара, как личность...со всеми проистекающими...

Да лан, "аполитичны".

У Содерберга я видела только отрывок, больше не осилила, мобыть потом. Но этот фильм смотрела - и оба такой натуральный агиткинематограф, прямо в традициях нашего советского прошлого. Но вообще у меня к нему сложное отношение - мне он понравился, если абстрагироватся от того что он про Че. =) Лучше бы он был просто про безвестного паренька - был хороший фильм... А про людей типа Че надо нормальное кино снимать -без идеализации, честное и настоящее, не для всех этих Канн и Венеций.

[_MANIAC_]

"аполитичны" до той степени, до которой могут себе позволить некоммунисты. в дневниках, Гевара, вроде не агитировал идти брать Смольный. А уж если у Содерберга вышел политагит а ля совецкий союз, то для него это явный комплимент. Самое забавное, что и "дневник" и "Че" сняты действительно по дневникам...да и вообще Гевара значится соавтором сценария...

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:29 пользователем Полынья

[Movie addict]

"аполитичны" до той степени, до которой могут себе позволить некоммунисты. в дневниках, Гевара, вроде не агитировал идти брать Смольный. А уж если у Содерберга вышел политагит а ля совецкий союз, то для него это явный комплимент. Самое забавное, что и "дневник" и "Че" сняты действительно по дневникам...да и вообще Гевара значится соавтором сценария...

1.Содерберга я пока не обсуждаю, мне его осилить надо, чтобы комплименты ему делать или не делать

2. Аполитичным фильм про политического деятеля быть не может уже по определению, тем более что лет то с времен тех событий прошло всего нечего. Авторы выражают ту или иную точку зрения.

3. Да я в курсе что по дневникам, пословица такая еще есть, мобыть слыхал - "никто не врет так как очевидцы". Мне сама мысль снимать о Геваре по его же Дневникам в принципе кажется сомнительной. Никому же не в кайф глядя на себя в зеркало сказать, мол а ты дорогой друг убийца и сволочь.-) Включили только самое светлое и хорошее, все неудобное оставили за кадром.

Ведь речь то еси че идет не о докторе Швейцере, а крайне неоднозначной личности, население деревнями вырезашим и, кстати, не особенно парившимся по этому поводу. Самое ж интересное в этой истории, как он из идалиста типа как в фильме, превратился в убийцу. Вот это был бы анализ личности, а так какие то лубочные жития святых получились для самых наивных, ну а Че есно ну прямо Иисус Христос.

То есть мне фильм понравился, я ему даже 8/10 поставила, но не как байопик, а как рассказ о каком то абстрактном пареньке. А как биография он нулевой просто..

Честное и настоящее - чтобы он был истеричкой, гомосексуалистом, предателем или маньяком. Быть нормальным в наше время уже неприлично. )

Я не знаю, что значит "нормальный" вообще, применительно к Че Геваре, в частности, поэтому нечего не поняла из поста. Но истеричек, гомосексуалистов, предателей или маньяков не просила, эт точно.=)

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:29 пользователем Полынья

[Movie addict]

Вы требуете от биографического фильма стандартного набора описаний политического деятеля - шоб был неоднозначный, противоречивый, побольше психологизму а-ля Безруков в роли Есенина.

Зачем передергивать явно плохим фильмом? Побольше психологизму в байптике по нашим временам - эт уже нестандарт. Где в "Есенине" неоднозначность, психологизм и противоречия? Там такой же "ясный и прозрачный" штамп и лубок, только другой. Ну и конеш "Есенин" как кино в кучу раз хуже "Дневников"..

 

Есть хорошие байопики, раскрывающие личности именно тех людей о которых оно снято, со всем хорошим и плохим, что в них было. Тут - подставь в этот сюжет любое имя и будет органично смотрется, что Христос, что Ганди, что Че..

А ведь конкретно про Гевару, чья личность и так уж обросла штампами дальше некуда, снять такой фильм сам бог велел. Меня н-р не прикалывает когда таких людей романтизируют и покрывают глянцем. Но н-р если даже в том же "Ветре, который качает вереск", который тоже про бывшего врача-убийцу, я при пересмотре поняла, что Лоуч вполне искренен в своем левацком пафосе, то здесь именно такая безобидная "революция" для буржуазной публики, усующейся на фестивалях с шампанским=)

И какие-то мифические превращений в аццкого сотону от этого юноши ожидать неразумно: "вырезать деревни" (кстати, а откуда эта информация?!),

Что значит откуда информация и "мифические" превращения? Превращения были далеко не мифические. Или, вы как бы думаете, что он как в кине показано только прокаженных лечил и по водам ходил?

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:29 пользователем Полынья

[Movie addict]

Вам нужно, чтобы он еще с юности начинал тренироваться на кошечках и собачках? Так, мол, "превращение" реалистичнее будет.

Или чтобы он краткую речь в фильме толкнул на тему, как и каким образом он будет "вырезать деревни" (источник вы так и не предоставили)?

Ну если вы о собачках и кошечках заговорили, сами понимаете и источники вам не нужны. Про деревни было сказано образно, но что Че Гевара к примеру собственоручно н-р, добивал раненных, участвовал в допросах и растрелах, подписывал смертные приговоры счет которых шел на сотни (!). Это исторический факт, и я даже не вижу смысла сейчас шарится в инете, искать ссылки на то что и так всем известно.

2. Я уже написала чего именно я бы хотела от такого фильма, не надо делать вид что не понимате и утрировать и передергивать, ага?- А то так можно постить по кругу месяцами..

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:29 пользователем Полынья

[Movie addict]

А что в этом такого ужасного? Это война. Кто не готов к этому, на войну идти не должен

1.Это гражданская война, поэтому выражение выбрано вполне адекватное.

2.На наивный вопрос чего ужасного в гражданской войне или работе палача я можно отвечать не буду? Т.к. он за гранью.

3.Вот мне и интересно, как же чувак из кина, которому только нимба над головой не хватает, был к этому готовым. В фильме на это не дан ни один ответ.

А я правда не понимаю. Фильм называете "Дневник мотоциклиста". Описывает события во время одного путешествия. Описывает краткий период жизни молодого человека. А вы требуете в этом фильме всю историю его жизни.

Ну значит чтобы мне понравится, надо было снять другой фильм про другое и по более объективному источнику, благо что свидетельства и даже живых свидетели остались, чего тут непонятного то?

Простите, а вы какой фильм смотрели? Может перепутали его с содберговским?

Я уже три раза написала, какой я фильм смотрела, какой не смотрела, чего от фильма хотела, чего не хотела... Вам нравится ходить по кругу?

[siner]

блестящий фильм.несмотря на то,что фильм далеко не короткий,не было ни минуты,когда могло быть скучно и неинтересно. было интересно совершать путешествие вместе с героями фильма,знакомиться с людьми разных культур,разделять счастье и горечь такого сложного путешествия. отдельное спасибо за пейзажи. такую красоту увидишь не в каждом фильме. актерский состав тоже замечательный. Гаэль Гарсия Берналь на сто процентов вписался в роль Че Гевары,ему веришь,сопереживаешь и радуешься с ним. этот фильм можно пересматривать много раз,и всегда он будет интересен

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:29 пользователем Полынья

[Movie addict]

Нет, не адекватно. Военные преступления во время гражданской войны - такие же военные преступления.

Нет, адекватно.=) Слово гражданское уже указывает на то кто в ней воюет, причем с обоих сторон. При чем тут военные преступления?. Вообще то человек, воюющий с существующей властью, тем более стоящий у истоков кровавой бойни, является преступником уже по определению эси че. =). Ведь, когда войну ведут между собой государства, то скажем есть конвенции, протоколы, в которых оговорено как поступать н-р с теми же военнопленными, а масштабно пачками их расстреливают только кие-нить террористы и беспредельщики.

 

И да, я реально считаю, человека, подписавшего смертные приговоры и лично осуществлявшим расстрелы сотен людей массовым убийцей, практически чудовищем. Хотя есно люди, в теме вегатарианства, называющие всех кто кушает коровок и курочек, убийцами, могут быть со мной не согласны и не считать растрел сотен живых человеков, ради утопических целей, чем то аморальным.=) Подобным парадокс уже был в Хранителях озвучен.

Гражданская война и работа палача - это разные понятия. Давайте избавляться от этой вредной привычки - валить все в одну кучу ради "образности" и красного словца..

А давайте без "давайте", а просто читать посты прежде чем на них отвечаеть? Я не валю - уж не обсудьте, ваш подзащитный занимался, повторюсь, и тем и другим (см. абзац 1)-)

А валите в кучу, приравнивая массовые расстрелы к смертям на поле боя, как раз вы.

Ваша ошибка в том, что вы считаете, что в гражданской войне люди участвуют ради развлечения.

Ваша ошибка в том, что Вы не читаете что вам пишут и присваиваете другим те мнения, которые вам удобней оспаривать.-) Я в постах не задавалась вопросом, ради чего воют в гражданской войне, я написала всего лишь к чему это приводит. Откуда вам знать, чего я считаю на счет "ради" и "развлечений", если я не озвучивала этого? Хотя конеш отвечать на выдуманные реплики оппонентов и цеплятся к словам всяко удобней..

"Более объективные источники" у вас из той же копилки, что и "вырезанные деревни"?

Сорри, это надо в какую то копилку лезть, чтобы понять, что человек не может самым быть объективным источником сведений о самом себе? Все врут (С) Более объективно - это раз показать плюсы и минусы, и поставить вопрос каким образом чувак считавший ценностью и боровшийся за каждую жизнь в лепрозории, на который все забили, в какой то момент перестал считать эти жизни.

И шо вы к этим деревням то прицепились? Ну не резал он, а расстреливал, выражение просто так звучит дальше что? Про "мирных жителей" это уже как обычно вы придумали со своей любовью к утрированию и передергиванию.=) Ну, да кровь младнцев не пил, я это и изначально не писала, дальше что?

Сейчас мы обсуждаем конкретный фильм. Вы хотите, чтобы специально для вас сняли фильм про другие обстоятельства, других героев, другое время, другие события.

Вопрос: какие претензии к ЭТОМУ фильму? Я же не наезжаю на "Сонную лощину", потому что мне вдруг приспичило посмотреть "Войну и мир".

Ответ, в очередной раз – биографические фильмы снимают, для раскрытия личностей тех людей о к-х они сняты. Я ж не наезжаю на вас, что вам хотелось посмотреть фильм про Штрауфенберга, как он есть в ваших глазах, а вам показали какого то другого чувака с лицом Кукуруза. =)

 

И еще раз русским по синему, уже не знаю как пряма выделить что бы дошло - больше претензий у меня нет, если бы были, я бы ему 8/10 не поставила. И сразу написала, что мне "Дневники" во-многом нравится, я признаю его художественные достоинтсва, я там просто Че не вижу и вообще там как бы много "неправильного" А вы сливаете "Валькирию" именно за то что это не полный портрет немецкого полковника, а всего лишь крепкое жанровое кино. А ведь там кстати речь идет о идеализации в разы более безобидной и все более однозначно – если отбросить все эти эфемерные сущности вроде гипотетических намерений, Штрауфенберг был прав по форме и по содержанию и поступок сам по себе оправдан, и в том что его будут считать героем нече страшного не вижу

А вот с поступками товарища Гевары - наоборот - если опять же отбросить все красивые, благие намерения, все не так однозначно обстоит и с результатами его деятельности тоже=) И таких людей, как команданте нельзя писать одной краской, брать только одну их сторону, оставив в тени все неугодное и неудобное

Че Гевара действительно чувак с нимбом над головой. В истории не так много культурных, образованных, порядочных, искренних, бескорыстных и честных революционеров.

Гы-гы… Подставьте любое имя от Робеспьера до каких-нить современных полевых командиров и террористических лидеров, которые нынче все сплошь с дипломами Сорбонны и Оксфорда (впрочем почему нынче? – Пол Пот н-р даже пули не тратил - он со своим полученным во Франции университетским образованием находил это нерациональным, а просто укладывал людей в шеренги и разбивал им черепа мотыгой)- в основном все такие и есть – ведущие аскетичный образ жизни, искрене верящие что кровавые бани они устраивают ради благих намерений. Можно вспомнить хотя бы российских бомбистов анархистов, коммунистов и прочих - все как на подбор образованные, из интеллигенции, не то что бескорыстно, а состояния на революцию тратили, в Сибирь шли etc.

Только результаты подобной деятельности все время одни – горы трупов, реки крови, террор, экономический упадок и собственноручно выстроенный ад на Земле – ну это зависит от того как далеко товарищам удавалось зайти в своих благих намерениях. И когда устанавливается такая система внешняя война с предыдущим режимом, переходит во внутреннюю. У большинства ведь нет сомнений, что скажем если бы вместо Сталина к власти пришел Троцкий, последний был бы не менее жестоким, несмотря на всю свою культуоность, образованность, и бескорыстность прочее? Че просто рано ушел, поэтому его реже обвиняют и таскаются с ним как с иконой.

Хотя мне тоже этот кровожадный гад Че несколько импонирует... А личностью он был сложной, противоречивой, не святой ни разу, но интересной и заслуживал бы о себе наконец нормально несусального байпика

Изменено 31.05.2009 21:26 пользователем Movie addict

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:30 пользователем Полынья

[ksyusha-z]

люди как крупнейший как я полагаю знаток творчество и идеологии эрнесто гевары ответь мне кто-нибудь книжку читал??..

вообще понимаете о чем речь ??)))

[Movie addict]

Изучать этику по комиксам?

Не, ну а чего нам велисипед изобретать, если Вы руководствуетесь, подобной странной логикой. Хотя вру - там все было более логично и оправдано.

Про животных. По моему мнению, когда кто-то намеренно причиняет организму повреждения, несовместимые с жизнью, это является убийством. Какие-то убийства совершать запрещено законом, какие-то - можно, какие-то - поощряется, какие-то - одобряются, какие-то - расцениваются неоднозначно.Революционеры - из последних.

Пишу в менторском стиле Полыньи, типо эта аксиомы )) - животных однозначно разрешено убивать законом. Людей нет. Растрел человека является нанесение несовместимых с жизнью повреждений. Революционеры сюда относятся, мясники нэт.

.Почему перестал считать? Сочиняете-с. Сие науке неизвестно.

Вы делаете вид, что не понимаете что такое образное выражение или снова не понимаете? Т.к. это уже не первый раз видимо все таки второе.-) Известно - патамушта стал растреливать.

А вы требуете неизвестно чего и упрекаете создателей фильма в том, что они жестко придерживались своих задач и не вводили посторонних материалов..

Это вам неизветсно, вы ж посты не читаете, а выдираете оттуда фразы, а мне изветсно чего я требую.

Мне в фильме показали не Штауфенберга, а какого-то героического чувака.

Ну и у меня та же фигня, только имя другое...

Возрадуйтесь, Гевара - приятное исключение! Теперь вы можете симпатизировать ему, не чувствуя угрызений совести.[...] Надо учить историю, а не кидаться штампами. * мое -и прочее, прочее, прочее в таком же духе...*

Все остальное даже комментить не буду.=) Полынья, Вы случайно в школе не преподаете?

Я уже просто выросла из того возраста, когда можно давать по три совета в каждом посте, в виде аксиом в дидактическом тоне. Я высказала свое мнение и о персоне, и революции, и о фильме и менять его оттого что мне кто-то напишет "возрадуйтесь" и "учите историю", не собираюсь, нравится вам это или нет.=)

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 23:30 пользователем Полынья

[Movie addict]

Если вы вступаете в дискуссию, то будьте готовы, что не все готовы поверить вам на слово.

Е-мое, опять дидактический тон, что ты будешь делать. Полынья, траст ми, я могу сейчас занятся поисками и накидать вам в личку ссылок на то что Че Гевара лично занимался расстрелами. Но зачем? Вы уже сами поддвердили мои слова - "А что в этом такого ужасного? Это война. Кто не готов к этому, на войну идти не должен.";) Человека, готового к этому, кстати, в фильме нет - и это собственно главная претензия.

 

Про "процветающую" благодаря стараниям Че Кубу можно долго спорить и заспорить друг друга до смерти, но я не собираюсь этого делать, так как вижу, что с вами беседовать об этом бесполезно. =)

Парень поехал прокатиццо и всего делов...

ДА если бы.. Нет, парень прямо как Иисус Христос перед великой миссией странствовал. =) Вдобавок лечил прокаженных и чуть ли не по воде ходил (ну реку по крайней мере переплыл.-))

[Elin-Gil]

Некоторый флуд потёрт.

[Karissima]

Я смотрела давно!

Я в восторге! Роль сыграна блестяще...

пересмотреть надо бы!