PressPausePlay

[Beatrix_Kiddo]

PressPausePlay // IMDb

«A Film about Hope, Fear and Digital Culture»

США, Германия, Швеция, Франция, Япония, Великобритания, Испания, Австралия, Норвегия, Исландия

официальный сайт

Жанр: Музыкальный, документальный

Цифровая революция в искусстве в последнее десятилетие позволила реализовывать творческие возможности в беспрецедентном масштабе. К чему приведет подобная тенденция – к улучшению качества кино, музыки и литературы, к новому уровню истинных талантов либо же к цифровому океану посредственной массовой культуры?

PressPausePlay – это документальный фильм об изменениях в области производства, распределения и потребления творчества. Представители различных сфер, среди которых Moby, Сет Годин, Шон Паркер, Robyn, Билл Драммонд и основатель компании Behance Скотт Бельский рассказывают о противоречиях и проблемах в искусстве, вызванных цифровой революцией.

Режиссеры: David Dworsky, Victor Köhler

Участники:

Олафур Арналдс

- 24-летний композитор, мульти-инструменталист и продюсер из Исландии.

Скотт Бельский

- основатель и генеральный директор компании Behance, которая разрабатывает продукты и услуги для творческих отраслей.

Робин Карлссон

- популярная шведская исполнительница, автор песен и продюсер, обладательница нескольких премий Grammis - шведского аналога "Грэмми".

Хот Чип

- английская группа, выпускающая популярную электронную музыку.

André de Ridder

- главный дирежёр британского симфонического оркестра Sinfonia ViVA

Лена Данхэм - американская актриса, режиссер, сценарист

Сет Годин

- американский автор деловых книг, популярный оратор

Moby - американский композитор, продюсер, актер

и другие...

Премьера фильма состоялась на американском кинофестивале South by Southwest, который прошел в Техасе с 11 по 20 марта 2011 года.

Посмотреть фильм // Посмотреть с переводом

Изменено 16.03.2012 13:03 пользователем Beatrix_Kiddo

[hdslrus]

 

 

 

Весь фильм на русском языке в свободном доступе:

 

http://www.youtube.com/watch?v=mcFiJT8i5s4&feature=plcp&context=C4789a2bVDvjVQa1PpcFOG-IW4fOA-LmPfuVz8Y_V06LjJvsxBLRE=

 

 

 

.

[Ecumene]

Офигенный фильм, я просто в восторге. Самое удивительное, что версию с русским переводом (за нее отдельное спасибо, хотя слегка смущали некоторые неприятные помарки в переводе) посмотрело 32 тыщи, я канеш понимаю, что не показатель исключительности - то есть как там на ютубе высчитываются "просмотры" не в курсе, может, просто одно нажатие случайное, но в любом случае все равно больше, чем оценок на КП, которых, барабанная дробь, 17 (!!!), и это с учетом моей, хотя обычно я документалкам не ставлю, но в этот раз ага, в пиар-целях 8)

 

так вот, возвращаясь собссна к сабжу - пришла к нему через изучение проблематики авторского права, опенсорсов, СС и прочих атрибутов неизбежной альтернативе нашего "загнивающего" капиталистического общества - всемирной сети, где правила не писаны и все можно. В итоге мало было сказано собсна про доступность и открытость (хотя время уделяется достаточное), но я бы отметила гораздо более глубокое содержание тематики, а именно

 

A FILM ABOUT HOPE, FEAR AND DIGITAL CULTURE. (с) слоган

 

Фильм построен по всем канонам хорошей документалки - съемки, интересные люди, и, самое важное, ПОЛЯРНЫЕ мнения относительно того, что сейчас происходит с миром искусства в целом. Кстати, написано в жанре, что "музыка", но это не совсем так, хотя основное время уделяется истории именно с точки зрения создания музыки, но также затрагивается кинематограф, дизайн и проч. Жаль, что очень мало было сказано про изобразительное искусство, как допустим в "Сувенирной лавке", но с другой стороны, все, что было сказано про музыку, можно спроецировать и на ИИ, так что я получила в общем-то сполна.

 

 

 

Основные тезисы, кратко:

 

- технологии как движок искусства (за счет новых технологий появляются новые возможности для художника, и то, что раньше занимало месяцы или было недоступно, сейчас стало доступно практически всем)

 

- индустрия искусства и насколько оправдано это слово в наш век свободного обмена информацией (творчеством)

 

- доступ к технологиям и к различным источникам повлекает за собой демократизацию искусств и как следствие все вокруг становятся в какой-то степени художниками. Это, пожалуй, самый важный момент фильма, причем, как я уже сказала, мнения различны - кто-то в восторге, кто-то недоверчиво-отрицательно

 

- в свою очередь происходит потеря мастерства, ибо никому уже не нужно корпеть над проблемой, решаемой одним-двумя кликами

 

- доступность огромного количества продуктов человеческой деятельности, в частности творчества, повлекает за собой их обесценивание для зрителей, и, как следствие, теряется концентрация внимания. Кино, книги, музыка прекращают быть тем священным действом, что казалось раньше

 

 

В общем, отличная пища для размышлений, особенно тем, кто так или иначе (по профессии или хобби) затрагивает эту тему. Достоинство фильма не в том, что он новаторский, ибо эти тезисы можно встретить и в различных публикациях, и даже фильмах (опять-таки, та же "Лавка"), а в том, что все они систематизированы и отлично преподнесены, без лишних обмусоливаний.

 

Важно понимать, что сейчас проблема открытого пространства, альтернативного существовавшему до сетевой эпохи, является одной из наиболее значительных, - проблема не в его существовании, разумеется, а в том, как его контролировать и стоит ли контролировать. Кстати, по авторскому праву тоже много всяких тонкостей, но это уже совсем другая история, как говорится, хотя в ЭТОЙ теме хотелось бы услышать и про него, хотя есть некое желание открыть отдельно тему про все это... 8) ну а пока - смотрите, приобщайтесь, делайте выводы - советую. 8)

[KinoDark]

Ecumene, хорошо разобрали. Кстати, спасибо, до вашего поста не знал о сабже. Очень вдохновляющий и красивый фильм.

 

P.S. Жду, Бок о бок, Киану Ривза.

Изменено 18.02.2020 22:13 пользователем KinoDark

[Ecumene]

Кстати, спасибо, до вашего поста не знал о сабже. Очень вдохновляющий, и красивый фильм.

А вам спасибо за комментарий - чем больше в этой теме посты будут начинаться со слов "ахренительно-офигенно", тем больше людей спровоцирует на просмотр, по крайней мере, надеюсь 8)

Очень вдохновляющий

Забавно, что вы посчитали его вдохновляющим) Я даже не знаю, у меня смешанные чувства (конец 20 века в искусстве вообще не люблю практически), но одно точно - это совершенно нормальное и закономерное развитие, от него никуда не уйдешь, только если в каменный век. И такие фильмы нужны, чтобы показать эту неизбежную эволюцию - переход от элитарного искусства к массовому, и от массового - к общемассовому, когда искусство не просто принадлежит народу(с), а является непосредственно продуктом этого народа ввиду безграничной свободы и доступности. Думаю, в этих условиях возможен переход вновь к элитарному, и любое "хорошо" будет определяться не новизной и талантом, а связями, ограниченностью круга зрителей и так далее. Что, кстати, уже происходит с некоторыми фестивалями - говорить "для всех" уже не модно.

[KinoDark]

Ecumene, когда я писал про вдохновение, то имел ввиду, что мне нравится идея свободного, доступного искусства. Если раньше, например, фильмы могли делать немногие потому что дорого, потому что пленка и т.д. то, сейчас сами понимаете какая ситуация, и это касается многих видов искусств. Интернет технологии дали огромную площадку для любителей. И когда видишь, как любитель, человек не имеющий профильного образования достигает побед, то это и тебя вдохновляет. А в сабже - это хорошо показано. Да, конечно, теперь каждый мнит себя художником и, что та да снимает, пищит, сочинят, и заливает это все в инет который тонет от таких опусов, ну и пускай. Таланты пробьются, а бездари так и будут стоят на месте. Так что я во всем этом вижу больше позитива чем негатива Изменено 18.02.2020 22:17 пользователем KinoDark

[Betty Boo]

класс) девчонки, спасибо, скачала себе в наилучшем качестве, куда без вас..

[KrisLA]

то есть как там на ютубе высчитываются "просмотры" не в курсе, может, просто одно нажатие случайное,

 

Нет, там все цивилизованно, солидный ресурс же.

[anatole]

Таня, КиноДарк, при всем уважении, не разделяю ваших восторгов. Ничего нового из фильма я не вынес. Уже давно понятно, куда все катится (по крайней мере, для меня), да и в фильме скепсиса намного больше, чем оптимизма.

 

- технологии как движок искусства (за счет новых технологий появляются новые возможности для художника, и то, что раньше занимало месяцы или было недоступно, сейчас стало доступно практически всем)

Талантливому художнику нужен холст, кисти и краски, талантливому писателю - фантазия и умение высказать ее не банально и тд. Технологии нужны бездарям и посредственностям, потому что без технологий они - никто, "серая слизь". В фильме очень хорошо об этом рассказывает звукооператор.

 

- доступ к технологиям и к различным источникам повлекает за собой демократизацию искусств и как следствие все вокруг становятся в какой-то степени художниками. Это, пожалуй, самый важный момент фильма, причем, как я уже сказала, мнения различны - кто-то в восторге, кто-то недоверчиво-отрицательно

Лучше всего об этом сказал Моби: "Мир превращается в посредственность, и людям нравится эта посредственность" Я бы выделил это, как основной тезис фильма. Дальше Моби предупреждает, что это опасно. А по-моему, очевидно, что всеобщая посредственность приведет к гибели искусства (если уже не привела!)...

 

- в свою очередь происходит потеря мастерства, ибо никому уже не нужно корпеть над проблемой, решаемой одним-двумя кликами

Без мастерства нельзя создать произведение искусства.

 

- доступность огромного количества продуктов человеческой деятельности, в частности творчества, повлекает за собой их обесценивание для зрителей, и, как следствие, теряется концентрация внимания. Кино, книги, музыка прекращают быть тем священным действом, что казалось раньше

Ну, с этим пока еще, слава богу, можно бороться. Ходи в музеи, на живые концерты, читай книги, сделанные в типографии, и ничто для тебя не обесценится. А если все это получаешь только через комп, то, как говорится, сам дурак...

 

Важно понимать, что сейчас проблема открытого пространства, альтернативного существовавшему до сетевой эпохи, является одной из наиболее значительных, - проблема не в его существовании, разумеется, а в том, как его контролировать и стоит ли контролировать.

Кто будет контролировать?

 

Кстати, по авторскому праву тоже много всяких тонкостей, но это уже совсем другая история, как говорится, хотя в ЭТОЙ теме хотелось бы услышать и про него, хотя есть некое желание открыть отдельно тему про все это... 8) ну а пока - смотрите, приобщайтесь, делайте выводы - советую. 8)

Да, все уже, копец авторскому праву. На собственной шкуре испытал. Всеобщая демократия - бери, что хошь, не жалко. Что тут еще обсуждать?

 

(конец 20 века в искусстве вообще не люблю практически)

По крайней мере, в рок-музыке в 90-х родилось много новых течений, и вообще была классная музыка. Многое, я думаю, надолго останется. И было много снято совершенно гениальных клипов, которые можно отнести к искусству. А за 12 лет нового века - сплошная "серая слизь" в огромном количестве, то бишь, "технологии, как движок искусства".

 

Таланты пробъются, а бездари так и будут стоят на месте. Так что я во всем этом вижу больше позитива чем негатива

Сквозь такой небывалый поток "серой слизи" не пробьются! Они и раньше-то не шибко пробивались...

 

Исландский мальчик, тренькающий на фортепианах "доремифасольку", в сопровождении оркестра, понятия не имеющий как правильно ставить пальцы на клавиши, вызвал у меня тошнотворное чувство гадливости к бездарному времени, в котором мы живем.

 

Кто-нибудь пробовал после 20 лет тарахтения по ушам CD, послушать виниловую пластинку на хорошем проигрывателе? После первого же аккорда, становится ясно, куда все катится...

[Rob_Zombie]

Исландский мальчик, тренькающий на фортепианах "доремифасольку", в сопровождении оркестра, понятия не имеющий как правильно ставить пальцы на клавиши, вызвал у меня тошнотворное чувство гадливости к бездарному времени, в котором мы живем.

 

За сим я и закончил своё знакомство с этой документалкой. Самое смешное, что ентот чувачок всерьёз считает себя музыкантом. *лицоладонь*

[Movie addict]

...

Эм.. ну полностью соглашусь с этим оратором пожалуй (хотя у Бэнкси имхо все-таки остроумней получилось). Спасибо всем за пиЯр и раскрутку.

[Rob_Zombie]

но я бы отметила гораздо более глубокое содержание тематики, а именно

A FILM ABOUT HOPE, FEAR AND DIGITAL CULTURE. (с) слоган

 

Э-м, позвольте спросить. Спасибо () А при чём здесь, собственно, fear ?

[Betty Boo]

не посмотрела пока)

но! заранее согласна с Анатолем.

Уже давно понятно, куда все катится (по крайней мере, для меня), да и в фильме скепсиса намного больше, чем оптимизма.

...Талантливому художнику нужен холст, кисти и краски, талантливому писателю - фантазия и умение высказать ее не банально и тд. Технологии нужны бездарям и посредственностям, потому что без технологий они - никто, "серая слизь"...

Лучше всего об этом сказал Моби: "Мир превращается в посредственность, и людям нравится эта посредственность"

... по-моему, очевидно, что всеобщая посредственность приведет к гибели искусства (если уже не привела!)...

....По крайней мере, в рок-музыке в 90-х родилось много новых течений, и вообще была классная музыка. Многое, я думаю, надолго останется. И было много снято совершенно гениальных клипов, которые можно отнести к искусству. А за 12 лет нового века - сплошная "серая слизь" в огромном количестве, то бишь, "технологии, как движок искусства".

....Кто-нибудь пробовал после 20 лет тарахтения по ушам CD, послушать виниловую пластинку на хорошем проигрывателе? После первого же аккорда, становится ясно, куда все катится...

Согласна почти со всем. Пластинки слушаю регулярно, у друга. Свои)). (усилитель ламповый, сам собрал; колонки Танной)

 

** а ещё в 2009 вышел фильм Вендерса Palermo Shooting, там прям такая печаль вендерсовская, и по этому поводу тоже. (шеф, усё пропало! )

Всеобщая демократия - бери, что хошь, не жалко.

Тут я , правда ЗА . Такое теперь время. Скоро вся наша личная жизнь станет общественной, а вы об авторских правах..

[Ecumene]

Нет, там все цивилизованно, солидный ресурс же.

ок, поняла, спасибо за комментарий

 

За сим я и закончил своё знакомство с этой документалкой. Самое смешное, что ентот чувачок всерьёз считает себя музыкантом. *лицоладонь*

Преимущество основного количества документалок в том, что они начисто лишены каких-либо оценочных категорий. Кто вам сказал, что авторы фильма считают паренька музыкантом? Это просто один из героев.

 

Э-м, позвольте спросить. Спасибо () А при чём здесь, собственно, fear ?

Думаю, прежде чем задавать этот вопрос, стОит все-таки досмотреть (), ибо ближе к середине становится ясно, почему собссна fear. Все просто - fear за будущее искусства.

 

Эм.. ну полностью соглашусь с этим оратором пожалуй (хотя у Бэнкси имхо все-таки остроумней получилось). Спасибо всем за пиЯр и раскрутку.

У Бэнкси да Тем более что у него получился скорее художественный фильм - в том плане, что подачи материала отличаются, хотя суть, в общем-то, та же. Просто здесь подробнее.

 

 

Таня, КиноДарк, при всем уважении, не разделяю ваших восторгов. Ничего нового из фильма я не вынес. Уже давно понятно, куда все катится (по крайней мере, для меня), да и в фильме скепсиса намного больше, чем оптимизма.

Анатоль, понимаю, но я не упирала на его новаторство, просто на хорошо поданный материал. Что касается скепсиса - да. Но ты что-то вообще пессимистичен)

Талантливому художнику нужен холст, кисти и краски, талантливому писателю - фантазия и умение высказать ее не банально и тд. Технологии нужны бездарям и посредственностям, потому что без технологий они - никто, "серая слизь". В фильме очень хорошо об этом рассказывает звукооператор.

Не совсем понятно, с чем ты тут споришь (или просто высказываешь?) - понятно, что пейзажисту на пленэре ниче кроме красок и холста не нужно, только вот доступность этого пленэра появилась лишь после изобретения красок в тюбиках. Никто не говорит о том, что когда одной кнопкой создается музыка - это хорошо, но прогресс всегда шел впереди, и без гитары не было бы гитариста. А без новых материалов не было бы новых конструкций.

 

Без мастерства нельзя создать произведение искусства.

С этим я согласна совершенно (и создатели тоже), но позволю себе небольшую ремарку: если художнику нужно уметь рисовать от руки, чтобы потом переходить в Фотошоп - это одно (опять-таки, совершенно понятно, что так), а вот архитектору вовсе необязательно уметь торчать на кульмане дни напролет, а потом еще через кальку перебивать копии. Это, опять-таки, напрямую связано с прогрессом - если придумали автокад, ручная графика (чертежная) никому не нужна. Эскизы, объемы - да, а вот готовый объект в тридэ программах мало того что выглядит эффектнее, так еще и эффективнее сам по себе (экономия времени, уменьшение погрешности, в расчетах - сокращение ошибок). Впрочем, арх-ра немного в стороне от живописи и музыки.

 

Ну, с этим пока еще, слава богу, можно бороться. Ходи в музеи, на живые концерты, читай книги, сделанные в типографии, и ничто для тебя не обесценится. А если все это получаешь только через комп, то, как говорится, сам дурак...

Ага, и смотри фильмы на кассетах. Я тут тебя не понимаю совершенно. Человек сознательно должен себя ограничить в доступе, чтобы искусство был более ценно? Ниче не читать, изредка покупая книги (потому что дорого), слушать только лицензионные диски (которые еще найти надо), и искать настоящие ДВД? А если ты за все это платишь не выходя из дома, то искусство обесценивается?

 

Кто будет контролировать?

Не знаю, у нас вон в период президенстких выборов не было доступа ко многим российским ресурсам. Кто это контролировал? Понятия не имею, но полагаю, не мои соседи.

Суть интернета противоречит самой сути авторского права. И если ничего не будет изменено в документе времен 50х, то неизбежно появятся запреты, например, такие. Это я имела в виду. когда писала про контроль, хотя бы попытку.

 

Да, все уже, копец авторскому праву. На собственной шкуре испытал. Всеобщая демократия - бери, что хошь, не жалко. Что тут еще обсуждать?

Обсуждать, хорошо это или плохо. Например, хорошо ли, что корпорация Уолт Дисней хочет продлить срок на распространение авторских прав до 90 лет, потому что хочет срубить еще бабла на мышке? Или что авторское право распространяется и на научные публикации, и, как следствие, тормозит развитие науки? Или что книги в ветхом состоянии или единичном экземпляре не имеют право быть оцифрованы? (с этим правда уже получше)

 

Не зря же появилось Creative commons, никого туда силой не тащат, и тем не менее...

 

 

Исландский мальчик, тренькающий на фортепианах "доремифасольку", в сопровождении оркестра, понятия не имеющий как правильно ставить пальцы на клавиши, вызвал у меня тошнотворное чувство гадливости к бездарному времени, в котором мы живем.

Искусство всегда катилось по наклонной, Анатоль, еще импрессионистов обвиняли в его непосредственной смерти. Я тоже не большого мнения о сегодняшнем дне (по рок-музыке спорить не буду, это есессна, ты же знаешь, я больше имела в виду живопись, вернее, то, во что она превратилась - пустые инсталляции), но эта позиция мне кажется не совсем верной для художника. Время нужно менять, а не ругать.

[anatole]

Анатоль, понимаю, но я не упирала на его новаторство, просто на хорошо поданный материал.

Материал хорошо подан - согласен, да только в материале, увы, ничего нового.

 

ЧЧто касается скепсиса - да. Но ты что-то вообще пессимистичен)

Когда тебя лично коснется, твоего творчества и твоих, конкретно, бабок, ты тоже будешь менее оптимистична...

 

Никто не говорит о том, что когда одной кнопкой создается музыка - это хорошо, но прогресс всегда шел впереди, и без гитары не было бы гитариста. А без новых материалов не было бы новых конструкций.

Новых конструкций до фига, а где музыка?????????

 

С этим я согласна совершенно (и создатели тоже), но позволю себе небольшую ремарку: если художнику нужно уметь рисовать от руки, чтобы потом переходить в Фотошоп - это одно (опять-таки, совершенно понятно, что так), а вот архитектору вовсе необязательно уметь торчать на кульмане дни напролет, а потом еще через кальку перебивать копии. Это, опять-таки, напрямую связано с прогрессом - если придумали автокад, ручная графика (чертежная) никому не нужна. Эскизы, объемы - да, а вот готовый объект в тридэ программах мало того что выглядит эффектнее, так еще и эффективнее сам по себе (экономия времени, уменьшение погрешности, в расчетах - сокращение ошибок). Впрочем, арх-ра немного в стороне от живописи и музыки.

Я не спорю, что технологии облегчают творчество, избавляют нас от терний. В архитектуре - да, эти бесконечные чертежи - с ума сойти! Я тоже, как ты понимаешь, давно не пишу от руки и не печатаю на машинке. Беда в том, что технологии шагают дальше, и роль помощников их уже не устраивает, они становятся диктаторами. Это хорошо видно на примере музыки. CD - это не музыка, это - полуфабрикат, но наши уши быстро к нему привыкли. Музыка в айфоне - это вообще, мама дорогая! Но вот уже ребята из Казани подсуетились, создали ансамбль "айфонистов". Один изображает партию бас-гитары, другой - клавишные... А чё? Нормуль. На фига эти адовы муки, учиться играть на скрипке, да на фортепиано? Столько времени тратить! Купил айфончик - и вперед!

 

Ага, и смотри фильмы на кассетах. Я тут тебя не понимаю совершенно. Человек сознательно должен себя ограничить в доступе, чтобы искусство был более ценно? Ниче не читать, изредка покупая книги (потому что дорого), слушать только лицензионные диски (которые еще найти надо), и искать настоящие ДВД? А если ты за все это платишь не выходя из дома, то искусство обесценивается?

Тань, я тебя умоляю! Человек не должен себя ни в чем ограничивать

Но чтобы не погрязнуть окончательно в полуфабрикате, необходимо слушать иногда живую музыку, видеть иногда настоящие холсты, зарисованные настоящими красками, смотреть иногда фильмы на большом экране. (Про книги вообще умолчу, это для меня святое).

 

Обсуждать, хорошо это или плохо. Например, хорошо ли, что корпорация Уолт Дисней хочет продлить срок на распространение авторских прав до 90 лет, потому что хочет срубить еще бабла на мышке? Или что авторское право распространяется и на научные публикации, и, как следствие, тормозит развитие науки?

Ну, а причем здесь технологии? Я не понял, если честно. Дисней без бабла не останется, это ясно. А вот множество талантливых музыкантов и писателей, которые живут на проценты от продаж, будут лапу сосать, благодаря технологиям. Уже сосут... Причем попсня всякая в накладе не бывает. Продюсер (издатель) знает, что попсню он всегда продаст, и отваливает автору аванс. А вот если что-то серьезное или, не дай бог, талантливое, тут начинается песня: "Ну, вы же знаете, уже завтра все это окажется в свободном доступе, в интернете"... И заключает с автором договор на роялти, которых тот никогда не увидит, потому что: "Ну, вы же знаете, все оказалось в свободном доступе, в интернете, поэтому ваши диски (книги) не продаются. Ими завален весь склад"...

 

Искусство всегда катилось по наклонной, Анатоль, еще импрессионистов обвиняли в его непосредственной смерти.

Это ты исландского мальчика с импрессионистами сравниваешь? Круто! Я бы его сравнил с Николаем Первым, который любил на картинах великих мастеров рисовать солдатиков. Только его никто художником при этом не называл.

 

эта позиция мне кажется не совсем верной для художника. Время нужно менять, а не ругать.

 

Ой, чё-то пафос я весь уже порастерял...

Однако тоже кину лозунг:

ЛЮДИ, НЕ ЖМИТЕ ТАК ЧАСТО НА КНОПКИ, ИБО ТЕХНОЛОГИИ НАС СОЖРУТ!

Изменено 04.05.2012 22:04 пользователем anatole

[Rob_Zombie]

Преимущество основного количества документалок в том, что они начисто лишены каких-либо оценочных категорий. Кто вам сказал, что авторы фильма считают паренька музыкантом? Это просто один из героев.

Само собой разумеется. Слушая гигабайты музыки, подобные индивиды проскакивают сами собой и, в принцпе, всё то о чём "базарят" - скушано, переработано и цветочкам помогает цвести =)

Думаю, прежде чем задавать этот вопрос, стОит все-таки досмотреть (), ибо ближе к середине становится ясно, почему собссна fear. Все просто - fear за будущее искусства.

У следующий раз

[Movie addict]

У Бэнкси да Тем более что у него получился скорее художественный фильм - в том плане, что подачи материала отличаются, хотя суть, в общем-то, та же. Просто здесь подробнее..

Мне кажется, что даже не фильм, а концептуальный проект-вопрос, ответ на который лежит в голове у каждого. То что делает Бэнкси вообще сложно как мне кажется представить в рамках какого-то одного направления. Ну в смысле там н-р тот рисунок на израильско-палестинской границе - это же не живопись в классическом понимании. Если вытащить его из контекста - это практически ничто, но в качестве концепта оно все.

Само собой разумеется. Слушая гигабайты музыки, подобные индивиды проскакивают сами собой и, в принцпе, всё то о чём "базарят" - скушано, переработано и цветочкам помогает цвести =)

Но он действительно один из, а сколько крутых музыкантов были "одними из" и нашлись буквально на улице? Показывают типа, что у процесса есть и позитивные и негативные явления.

 

ЗЫ Кто-то сказал кстати по этому поводу, что один любитель построил Ковчег, а куча профессионалов - Титаник.

[Rob_Zombie]

Но он действительно один из, а сколько крутых музыкантов были "одними из" и нашлись буквально на улице? Показывают типа, что у процесса есть и позитивные и негативные явления.

 

ЗЫ Кто-то сказал кстати по этому поводу, что один любитель построил Ковчег, а куча профессионалов - Титаник.

 

В этом же ж и вся романтика. Народ раньше волей случая, днями и ночами напролёт, не вылезая из репетиционок и гаражей; и тут что называется лишь самые достойные пробивались, самые талантливые. А сейчас, можно не выходя из дому, с помощью компутира и нескольких прог штамповать альбомы как горячие пирожки в базарный день. Так лучше бы такие музыканты действительно шли в повара, чем мучать всех своим талантом

[Movie addict]

В этом же ж и вся романтика. Народ раньше волей случая, днями и ночами напролёт, не вылезая из репетиционок и гаражей; и тут что называется лишь самые достойные пробивались, самые талантливые. А сейчас, можно не выходя из дому, с помощью компутира и нескольких прог штамповать альбомы как горячие пирожки в базарный день. Так лучше бы такие музыканты действительно шли в повара, чем мучать всех своим талантом

Так и счас - не факт же что они нужны будут кому-то - эти наштампованные как пирожки.

[Rob_Zombie]

Так и счас - не факт же что они нужны будут кому-то - эти наштампованные как пирожки.

 

Естественно, конечно же, да! =) Просто сколько человека/часов потраченных напрасно, когда можно столько полезного было сделать. Там я не знаю: дом построить, дерево посадить

[Movie addict]

Там я не знаю: дом построить, дерево посадить

И сына..

В смысле не посадить сына, а народить. А по мне одно другому не мешает. Ничо-ничо - пусть стараюцца.=) Сейчас у творческих людей становится все больше возможностей коммуникировать друг с другом, учится и не зависеть от третьих лиц. не знаю, как там с музыкой дело обстоит - ну в смысле я ее не пишу и не бываю в местах где тусят проф. музыканты. но стала бывать в местах где тусуют всяки художники, дизайнеры etc и вижу, как люди советуются, учатся друг у друга, как растет их уровень... Инет все-таки дает много возможностей и лазеек. Н-р если ближе к кино, то была как-то на премьере и мастер-классе Билла Плимтона (Экумен знает) его спросили там типа вот у нас мультипликация загибается, чо делать, о делать, почему государство не озаботиться?" Он не мог понять о чем речь и говорит, "ну вот у вас же есть н-р Норштейн, мультипликатор с мировым именем и вообще много кого. Я же типа ни от какого государства не завишу, ни от кого - нахожу деньги, продаю, раскручиваю свои работы буквально через сарафанное радио - интернет т.е., сам езжу, вот к вам приехал" Он не ленивый просто - от человека много чего зависит, от того насколько он готов вкладываться, тогда и интернет и современные технологии в помощь, а не во вред.

[Rob_Zombie]

И сына..

В смысле не посадить сына, а народить. А по мне одно другому не мешает. Ничо-ничо - пусть стараюцца.=) Сейчас у творческих людей становится все больше возможностей коммуникировать друг с другом, учится и не зависеть от третьих лиц. не знаю, как там с музыкой дело обстоит - ну в смысле я ее не пишу и не бываю в местах где тусят проф. музыканты. но стала бывать в местах где тусуют всяки художники, дизайнеры etc и вижу, как люди советуются, учатся друг у друга, как растет их уровень... Инет все-таки дает много возможностей и лазеек. Н-р если ближе к кино, то была как-то на премьере и мастер-классе Билла Плимтона (Экумен знает) его спросили там типа вот у нас мультипликация загибается, чо делать, о делать, почему государство не озаботиться?" Он не мог понять о чем речь и говорит, "ну вот у вас же есть н-р Норштейн, мультипликатор с мировым именем и вообще много кого. Я же типа ни от какого государства не завишу, ни от кого - нахожу деньги, продаю, раскручиваю свои работы буквально через сарафанное радио - интернет т.е., сам езжу, вот к вам приехал" Он не ленивый просто - от человека много чего зависит, от того насколько он готов вкладываться, тогда и интернет и современные технологии в помощь, а не во вред.

 

Не от в плане коммуникации конкретно людей творческих, то тут да. Интернет тут своего рода проводник, который очень сильно облегчил возможность самовыражения и привлечения общественного внимания к скромным результатам собственного труда. Но главная как по мне польза от инета это то, что с помощью него мы можем экономить уйму времени. А для таких людей, которые всю свою жизнь посвящают созиданию на ниве творчества это и вовсе подарок просто неоценимый. Возможности колоссальные. В принципе они для всех такие, главное - неуёмная жажда к познаниям. И вот если смотреть сквозь эту призму, то фиг с той кучкой неугомонных бездарей, что так рьяно пытается обратить на себя внимание. Уж как-нибудь переживём

[hdslrus]

- я тот самый дилетант-переводчик который, кроме своего канала Youtube HDSLRUS нигде обычно не общается, но увидел развернувшуюся тут дискуссию зашёл поделиться ссылкой которая дополняет, выше-обозначенный, фильм.

Советую взглянуть: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=119554

Кончаловский тут говорит о тех же вещах что и the фильм. И вообще интересное интервью получилось. Дослушал до конца.

[anatole]

увидел развернувшуюся тут дискуссию зашёл поделиться ссылкой которая дополняет, выше-обозначенный, фильм.Советую взглянуть: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=119554Кончаловский тут говорит о тех же вещах что и the фильм. И вообще интересное интервью получилось. Дослушал до конца.

Спасибо! Даже не столько за Кончаловского, взгляд которого уж совсем консервативен ("Все доступное теряет ценность", "На шоколадной фабрике не хочется шоколада" и тд.), сколько за Горовица, Нейгауза, Рихтера, Гаврилова и тд. Эпоха пианизма, начавшаяся с Ференца Листа и Антона Рубинштейна, оказалась очень короткой, всего полтора века. Мы наблюдаем сейчас агонию, пожалуй, самой удивительной и чарующей - фортепианной музыки. "Исландские мальчики" окончательно ее похоронят.

[Betty Boo]

Открытый мир - это прекрасно, по-моему. Нэпстер - это был супер-прорыв, замечательный скачок! На примере "Идеи-вируса" из фильма мне лично видится "маркетинг" будущего, при котором не зазомбированный (!) спрос рождает предложение, а предложение будет рождать спрос.

Правда, проблема вырастает тут же: КАКОЕ предложение будет востребовано новым обществом? По мнению авторов фильма, печальному, на мой взгляд, но as it is, будет оно ..средненьким. Общеудобоваримым. В этом - печаль.

Да, технологии сделали доступным творческий процесс для каждого, но далеко не каждый способен творить. В смысле криэйт. (ессно, вспомнился попутно Пелевин)). Ремесленничать - эт пжалста. Вон какой х**рги чувак понаделал (цветную движуху под музыку, типа не в курсе, что стандартный виндосный плеер такую херь генерирует давным-давно), и назвал это гордо "видеоклипом"...

Проблема современной творческой мысли в том, что мысли там зачастую нет. Есть визуал. Голый. Бессмысленный. (я сейчас и про музыкантов, и про писателей, и про художников).

 

Жаль, что очень мало было сказано про изобразительное искусство

Жаль, что ничего не было сказано про фотографию XD, впрочем, вот эта картинка скажет ...

Танюшка, я увидела другое:

- технологии как движок искусства (за счет новых технологий появляются новые возможности для художника, и то, что раньше занимало месяцы или было недоступно, сейчас стало доступно практически всем)

технологии как похороны Искусства

- доступ к технологиям и к различным источникам повлекает за собой демократизацию искусств и как следствие все вокруг становятся в какой-то степени художниками. Это, пожалуй, самый важный момент фильма, причем, как я уже сказала, мнения различны - кто-то в восторге, кто-то недоверчиво-отрицательно

демократия, как мы можем наблюдать из того, что творится в мире (я о глобальном) - зло. Сама же можешь наблюдать (я полагаю) разницу между человеком с ВО и без оного. Разительная.

И, да, ключевое слово - "в какой-то степени";). Дело в том, что каждый из этих степенных граждан мнит себя как минимум гением. Это отвратительно.

- в свою очередь происходит потеря мастерства, ибо никому уже не нужно корпеть над проблемой, решаемой одним-двумя кликами

 

- доступность огромного количества продуктов человеческой деятельности, в частности творчества, повлекает за собой их обесценивание для зрителей, и, как следствие, теряется концентрация внимания. Кино, книги, музыка прекращают быть тем священным действом, что казалось раньше

А по этим двум - согласна. Итого - впереди мрак. Впрочем, он уже с нами.

Всё-таки этот порыв Кирстен Данст в Меланхолии с водружением на место Брейгеля ..- он прекрасен

 

одно точно - это совершенно нормальное и закономерное развитие, от него никуда не уйдешь, только если в каменный век.

ДА! Именно.

Уходим мы, конечно, не в каменный век, а в средневековье...))

Думаю, в этих условиях возможен переход вновь к элитарному, и любое "хорошо" будет определяться не новизной и талантом, а связями, ограниченностью круга зрителей и так далее.

Так про это в фильме было: что именно до эпохи "искусство реально принадлежит народу" "хорошо" определялось связями;-))).

Для меня тут другой вопрос: "торчащий гвоздь забивают". Насколько не повезёт торчащим гвоздям - это меня волнует.

Самое смешное, что ентот чувачок всерьёз считает себя музыкантом. *лицоладонь*

 

Преимущество основного количества документалок в том, что они начисто лишены каких-либо оценочных категорий. Кто вам сказал, что авторы фильма считают паренька музыкантом? Это просто один из героев.

Не соглашусь) Это удел журналистики - освещать тему с двух сторон при равной значимости обеих. По-моему, в этом фильме как раз посыл есть, и не зря он заканчивается именно этим бездарным мальчиком в сочетании с живым оркестром. Мол, а напоследок, люди, зацените, ЧТО мы утрачиваем на глазах, и ЧТО идёт на смену.

Никто не говорит о том, что когда одной кнопкой создается музыка - это хорошо, но прогресс всегда шел впереди, и без гитары не было бы гитариста. А без новых материалов не было бы новых конструкций.

Массовость, Таня. Бич. Ну и bitch)).

если придумали автокад, ручная графика (чертежная) никому не нужна.

Тань, может, я лох, но по-моему, первоочередное назначение архитектуры - функциональное. В фильме речь скорее об "увеселительных" искусствах;=)

Ага, и смотри фильмы на кассетах.

кстати, есть особый шарм в плохих копиях, одноголосо озвученных, где во время речевых пауз идёт пугающий шум)))

пустые инсталляции

да.

 

Когда тебя лично коснется, твоего творчества и твоих, конкретно, бабок, ты тоже будешь менее оптимистична...

Мне кажется, в этом вопросе тоже что-то должно измениться. Сейчас такой "переходный" период. А как Вам предложение Сета Година - выложить произведение в сеть, а потом, по просьбам читателей, выпускать в тираж? Я вот тоже не люблю, например, читать с компа.

А вот с фильмами сложнее - меня всё устраивает в скачиваемых

Но я, например, поддерживаю идею краудфайндинга. Никакие продюсеры (ограничивающие творческие задумки) не будут нужны...

Фотографы всё уже решили - в сети выставляются фотки уменьшенного размера, их смотреть не в кайф, так только, для ознакомления.. Картины, по-моему, вообще не имеет смысла смотреть на экране. А репродукции тоже можно выкладывать уменьшенные, для ознакомления. То есть регулировать - можно. Главное - договориться как. Причём, выходит, на мировом уровне договориться.

Музыка в айфоне - это вообще, мама дорогая!

у меня сони-эриксон, но это удобно и приятно))

Но вот уже ребята из Казани подсуетились, создали ансамбль "айфонистов". Один изображает партию бас-гитары, другой - клавишные... А чё? Нормуль. На фига эти адовы муки, учиться играть на скрипке, да на фортепиано? Столько времени тратить! Купил айфончик - и вперед!

согласна, это жесть.

УЖАС в том, что это востребовано!!

Но чтобы не погрязнуть окончательно в полуфабрикате, необходимо слушать иногда живую музыку, видеть иногда настоящие холсты, зарисованные настоящими красками, смотреть иногда фильмы на большом экране. (Про книги вообще умолчу, это для меня святое).

Именно.

Уже сосут... Причем попсня всякая в накладе не бывает. Продюсер (издатель) знает, что попсню он всегда продаст, и отваливает автору аванс.

Краудфайндинг. Ваша аудитория, которой вы дороги, должна вам помочь. Если не выгорает - значит, так вы ей нужны. .. Остаётся - только нахаляву всё в сеть..

Меня друг ознакомил с группой Димна Сумiш. Ребята решили буквально недавно подвязать с творческой деятельностью, как я понимаю, именно по причине того, что не востребованы настолько (в серо-склизком обществе)), чтобы на творчестве нормально (не только размере речь, ещё о нервах и организации "бизнеса" речь) зарабатывать.

И вот я уже который день думаю: а это - нормально? Ведь они забивают не только на своё самовыражение, но и на свою аудиторию..

Только его никто художником при этом не называл.

Это самое главное. Я считаю, нечестно разбазаривать такие значительные ярлыки кому ни попадя)).. Достаточно было бы "умею сочинять музыку".

Как говорится, арбайтен, б**ди!

Именно к такому призыву я прихожу всегда мысленно после подобных фильмов).

То что делает Бэнкси вообще сложно как мне кажется представить в рамках какого-то одного направления. Ну в смысле там н-р тот рисунок на израильско-палестинской границе - это же не живопись в классическом понимании. Если вытащить его из контекста - это практически ничто, но в качестве концепта оно все.

С Бэнкси тут другое - он есть новое направление вообще. И это не художник, да, это целостный концепт такой. Мне его деятельность нравится.

Так и счас - не факт же что они нужны будут кому-то - эти наштампованные как пирожки.

Айна, оглянись(((.. Нужны всё больше и больше! Потому что у тех, кто является их аудиторией, ЗАПРОСЫ именно такие. Они не могут запросить бОльшего, ибо ничего об этом бОльшем не знают, увы(((

Тут как раз не спрос рождает предложение, а предложение рождает спрос;=) Хотя на первый взгляд - наоборот)).

Это как в дизайне, к примеру)) Если дизайнер будет делать "хорошо", а не "как хочет заказчик", есть шанс продержаться)))), но ты же сама знаешь, что "как хочет заказчик" - проще. Кто что рождает - это ещё вопрос;-))

Интернет тут своего рода проводник, который очень сильно облегчил возможность самовыражения и привлечения общественного внимания к скромным результатам собственного труда. Но главная как по мне польза от инета это то, что с помощью него мы можем экономить уйму времени. А для таких людей, которые всю свою жизнь посвящают созиданию на ниве творчества это и вовсе подарок просто неоценимый. Возможности колоссальные. В принципе они для всех такие, главное - неуёмная жажда к познаниям. И вот если смотреть сквозь эту призму, то фиг с той кучкой неугомонных бездарей, что так рьяно пытается обратить на себя внимание. Уж как-нибудь переживём

Да, и это тоже один из главных моментов. Только вот я не уверена, что у всех дорвавшихся до творчества призма одна и та же.

- я тот самый дилетант-переводчик который, кроме своего канала Youtube HDSLRUS нигде обычно не общается

Спасибо за ссылку, но главное - за перевод. Вот скажите, вы получили материальную выгоду от перевода? Цена вопроса -