ЧРКП 2011. 1 этап. 6 группа

[гарик23]

Несколько слов о тех рецензиях, которым отдал свои голоса.

Про "Схватку"-затронуты все аспекты фильма. Отлично подчёркнуты достоинства каждой из составляющих и та цепочка, что связывает их воедино. В отличное и почти эталонное кино. Бросается в глаза лишь излишняя сухость и официальность. Не помешало бы чуть больше эмоциональности.

Пейзаж после битвы-хорошо прочувствованная работа. Но слегка затянута и разбавлена изрядной долей воды.

Йа — Креведко-явно выделяется на фоне других "зелёных" рецензий на этот фильм. Продуманно, к месту, с душой и чёткой собственной позицией. К тому же, нашлось место и критике мелких недостатков, что радует.

Сказ про Филатова — писца, удалого молодца.-идеальный вариант рецензии на данную постановку.

Дождь из свинцовых пуль-автор признаётся в любви к этому фильму. Да так, что постороннему зрителю хочется ознакомится с предметом такого трепетного и уважительного отношения.

Ещё парочке работ хотелось поставить +, но их всего 5. А жаль.

Удачи всем конкурсантам.

[Melamory]

Голоса отдала за "Забавное кино, искрящее комиксным очарованием ", потому что классно пишет. И сам человек мне очень нравится...)За "You never forget kids…but they forget you " - очень люблю этот мультик. Вот, правда, про 3-ю часть было бы интереснее почитать И за "Светлое будущее..." Хоть сериал и не смотрела, но сразу захотелось глянуть) Вкусно написал!

[aftsa]

Это я и назвал "одной мыслью". Возможно, она оформлена в больше, чем одно предложение, но мысль-то одна.

Ну а что еще можно написать про это выступление? Сказка офигенная и лучше всех ее читает сам Филатов - все. Это ж не на Бергмана рецензия.

Ничего плохого в этом нет.

1. Какое отношение это имеет к фильму (мультфильму, я уже запутался)?

2. А дальше уже тупо: сказка Филатова мне известна, но стОит смотреть этот фильм (мультфильм), а если не стОит, то почему?

Рецензия посвящена вот этому. Думаю недопонятости должны улетучится)

[Fiddlesticks]

Вообщем. "Забавное кино, искрящее комиксным очарованием" - самая лучшая рецензия. Голосую за него.

Остальные много меньше понравились, но поддержу вот этих ребят - Dream in Reality, «You never forget kids…but they forget you» (с), А вы верите в то, что.... Есть потенциал, как грится

[Fiddlesticks]

А есть ли еще возможность записаться на участие в конкурсе?

[Ann1e]

Тоже прочитала все , и сразу же поняла, за кого буду голосовать! Cовсем не понравилось, что много длинных текстов, зачем так много писать?? Как доклады в школе)

Проголосую за мультики и за кино про Тора и Факеров) Все таки конкурс интересный! Удачи ребята!!!))))

[AndaLucia]

Пейзаж после битвы. Обрисовать фильм, не ударившись в излишнюю «википедичность», доступным языком рассказать об основной идее и нюансах, заострив внимание на стилистике режиссуры, сцементировав все это «польским вопросом» и не перевесив ни в одной из составляющих - право же, у рецензента отменное чувство меры. Сбалансированный и весьма добротный отзыв. Вкрапления извиняющегося тона кажутся на первый взгляд лишними – читателю необязательно знать о творческих муках автора, находившегося в поисках «не моветонных» синонимов к слову «шедевр». Без этих лирических отступлений рецензия выиграла бы в строгости, цельности, профессиональности. Но почему то без них отзыв может потерять….свою интонационную искренность За отзывом виден автор - думающий, пропустивший фильм через себя, а не только сквозь призму отстраненно-рецензорской оценки. Отдельное спасибо – за выбор фильма. Однозначно - голосую "за".

 

Забавное кино, искрящееся комиксным очарованием…Прокрустово ложе требований - какой должна быть «кошерная» рецензия, приняло как родного в свои объятия рецензента, «принципиально пишущего на поп-корновое кино» (ох, кокетничает автор «Тора»). Не просто выпилил лобзиком из многочисленных постов этот шаблон, но довольно жестко применил его к своему же тексту: написано лаконично, остроумно, без лукавых мудрствований, отточено и - по сути. Концепт отзыва=концепту фильма: нарисованный в цветовой палитре сказки мир альтернативной мифологии, затянутый в облегающее трико комикса . Выбор стартовой рецензии на отборочном этапе конкурса рискованный, но вызывающий уважение: блеснуть авторским стилем, искрометно описав среднего пошиба мейнстрим - это спортивно. Автору хочется пожелать расширения диапазона – на мой взгляд, он способен так же задорно написать рецензию на кино любого формата. Поп-корновый рубах(к)а парень – изначально выигрышная роль, главное, чтобы маска не приросла намертво как клише. Голосую? Да).

П.с. А что касается безапелляционности критических замечаний – думаю ник рецензента где-то обязывает его быть «частью той силы, что вечно хочет зла и вечно (надеюсь) совершает благо»)

 

Светлое будущее – само собой фанатский отзыв, но очень уж подкупает - отсутствием придыхания, ненавязчивым и при этом эмоционально согревающим описанием, любовно перебираемыми деталями, почти по родственному узнаваемыми персонажами, необыкновенной какой то уютностью, и - черт возьми - гостеприимством. С сериалом знакома очень поверхностно, но после прочтения рецензии настроение стало прямо таки стартрек-ностальгирующим. И грустно и сладко - как после совместного просмотра старинного, потертого временем семейного фотоальбома… Голосую

 

Реклама чая. Эпиграф Чуковского. После заголовка рецензии, а также фразы из первого же абзаца «когда космические корабли бороздили, Кубрик заводил цитрус, Гарри был грязным, а псы соломенными…», и особенно шедеврального «полу_порно_недо_хоррор» стало понятно, что голосовать «ЗА» придется, причем – сразу, без оглядки на цвет рецензии и объект рецензирования. Отзыв - откровенный, стильный и высококлассный флирт с читателем. Непринужденно, грациозно, в ритме светской беседы, с чуть небрежно замаскированным под аристократично-эстетский треп обаянием, львиной долей апломба и (почти) не наглея. ) В предпоследней части отзыва автор нарциссически увлекся любованием бицепсами собственного остроумия, но финальным абзацем вернул к себе внимание попытавшейся ненадолго заскучать публики) Рецензия - дивная. Чудо как хороша. Уже проголосовала)

 

Вне голосования, но все же хочется отметить - Йа Креведко, Схватка, Под дождем свинцовых пуль, Безумству храбрых - монументальные рецензии и - как подозреваю - весьма трудоемкие. Рецензии где то примерно равные - в каждой идея фильма довольно крепко «схвачена за жабры», нафарширована под завязку авторской позицией и мужественно отдана на «съедение» почтенной публике. Хорошо бы еще чуть поработать над легкостью слога, но в целом - молодцы.

 

всем без исключения рецензентам - удачи)

[VitoKorleone]

А есть ли еще возможность записаться на участие в конкурсе?

 

нет.

[bor-np]

Ну а что еще можно написать про это выступление? Сказка офигенная и лучше всех ее читает сам Филатов - все. Это ж не на Бергмана рецензия.

 

Рецензия посвящена вот этому. Думаю недопонятости должны улетучится)

 

Улетучились.

Я действительно прочитал не то, что написано у автора. Сорри.

 

Забираю бОльшую часть сарказма по поводу рецензии обратно.

Изменено 11.05.2011 02:35 пользователем bor-np
недостаточно повинился

[URRIG]

Несколько слов о тех рецензиях, которым отдал свои голоса.

Сказ про Филатова — писца, удалого молодца.-идеальный вариант рецензии на данную постановку.

 

Полностью согласен с автором! Тоже отдал свой голос за Филатова! Очень понравилось. Четко, интересно и полностью отражает суть!

[Pro100Mark]

больше всего понравился про "схватку" всё по делу

[appelco]

С голосованием что-то удивительное творится, натуральный блокбастер

[Nathalie Ko]

Заканчиваю:

 

"Познакомимся с Факерами ещё раз?" Отзыв - непринятие. Как и о сюжете фильма можно догадаться из трейлера, так и по названию рецензии нетрудно сообразить, что нас ждёт негативный отзыв. Могу сказать, что прочла вполне себе приличную краcную рецензию. Отношение автора к Факерам можно выразить по упячечному, вроде "негодуе". Понравилась фраза: "Сюжет оказался высосанным из причинных частей тела". И объем бы чуть урезать.

 

"Техника боя не может быть плохой" Отзыв - кий-й-й-яяя!!! Рецензия написана несложным языком и на далёкую от меня тему единоборств. То есть, по идее, она должна мне не понравиться. Но - парадокс! И я готова "треснуть себя ногой в голову" если скажу, что отзыв прошёл мимо меня. Как раз наоборот. Думаю, дело в предельной искренности автора, позитиве (ну незлой человек!) и в доступности изложения его точки зрения на все "эти дела". Про маму - без комментариев. Отдала голос без колебаний.

 

 

"Дождь из свинцовых пуль" Отзыв - по стопам великого и грустного Ремарка. Добротная работа. Чувствуется, что автор ответственно к ней подошёл и в итоге получилась душещипательная история на военную тематику, которая для меня оказалось небезынтересной. На мой взгляд, затянут абзац "Это и..." и не совсем ясен возглас:"Какой сюжет?!"

 

 

"Безумству храбрых поём мы песню" Отзыв - притча о паровозе. Мне понравилось. Качественный подход к материалу. Охвачено всё и в меру: режиссёр, сюжет, актёры, флэшбэк в 2001, личное восприятие и логичный вывод. Короче, всё к месту. Хорошо пошла! Рецензия. Отдала голос.

 

 

"You can forget..." Отзыв - Той стори. Добрый отзыв на хороший, не менее добрый мультфильм, насквозь пропитанный положительными эмоциями и нежными что ли комментариями. Тоже люблю всю эту пиксаровскую эпопею "Вуди - Базз". В целом - нормально, но опять же, по мне - покороче.

 

 

"Светлое будущее" Отзыв - миссия. Миссия автора в данном конкретном случае состояла в том, чтобы донести до простых обывателей суть, замысел этого старого сериала и чего, собственно, нам от него ждать. Миссия определенно выполнена. Голос.

 

 

"Сказка про потерянную принцессу" Отзыв - восторженная реакция. В принципе, некое подобие рецензии на "Историю игрушек". Видно, что мультфильм привёл автора в восторг и он нас этим восторгом детально ознакомил. Принято и прочитано. Ну и опять же: покороче.

 

 

На этом и откланиваюсь.

[jest0r]

оставлю комменты только понравившемуся, остальное как-то лень

Про схватку - хорошо, но часто встречаются повторы: жанр-жанр, многослойный-многогранный

Пейзаж после битвы - отлично

Йа — Креведко - отлично

Забавное кино, искрящее комиксным очарованием - забавно, я поржал

Реклама чая, эпиграф Чуковского - как и ожидалось, шикарный отзыв с потрясающим язком. Отлично

[Velociraptor]

Придираетесь

Разве? Я сегодня в неадеквате могу и действительно придраться.

[annick coutal]

Я проголосовал за:

Ванильное небо - потому, что один из моих любимых фильмов, спасибо за рецензию!

Море внутри - смотрел этот фильм и во многом согласен с автором рецензии.

Забавное кино, искрящее комиксным очарованием - забавная, очаровательная работа. Название говорит за себя =)

[winnieE-pooh]

Сильная группа. Очень много понравилось, но для себя я выделил вот эти:

 

1) Шанс быть любимым

Написано неплохо и от души. Просто понравилось.

 

2) Море внутри

Отличный пример рецензии, которая стимулирует к просмотру малоизвестного фильма.

 

3) Забавное кино, искрящее комиксным очарованием

Рецензия написана хорошим языком, читается с удовольствием.

 

4) Ванильное небо

Краткая и довольно интересная рецензия на суперский фильм.

 

5) Йа — Креведко

Больше всех понравилась эта рецензия. Соглашусь с Веритой - "Динамично, со щепоткой юмора, очень складно. Такой здоровый, обоснованный взгляд зрителя." Интересную работу выбрал автор для конкурса респект!

[CiaR007]

Реклама чая, эпиграф Чуковского - чудесная рецензия, эрудиция и информативность автора не могут не радовать.

 

Йа — Креведко - одна из лучших рецензий в этой группе.

[PozitivMC]

"Техника боя не может быть плохой" Отзыв - кий-й-й-яяя!!! Рецензия написана несложным языком и на далёкую от меня тему единоборств. То есть, по идее, она должна мне не понравиться. Но - парадокс! И я готова "треснуть себя ногой в голову" если скажу, что отзыв прошёл мимо меня. Как раз наоборот. Думаю, дело в предельной искренности автора, позитиве (ну незлой человек!) и в доступности изложения его точки зрения на все "эти дела". Про маму - без комментариев. Отдала голос без колебаний.

 

Рад слышать

Я хоть и не совсем правильно выбрал рецензию для чемпионата, но все же смотрю, что многие оценили мою искренность. Спасибо большое!

[patologist]

Сначала про 2х явных лидеров для меня:

1. Сказ про Филата-писца: Nathalie Кo знаю давным-давно, это мой единственный друг на Кинопоиске, портал использую как информационный, а не как средство общения. Опять она удивила и порадовала своей рецензией - отличной стилизацией под бессмертное творение Филатова. Есть, конечно, некоторые шероховатости, но точно знаю, что сия рецензия и не была рассчитана на конкурсное применение, а писалась задолго до него, как порыв души. А все упреки, что это, мол, совсем не рецензия... А рецензию на Федота писать бессмысленно, это надо видеть, причём в исполнении самого автора, а не дурацких поделок, типа экранизации. Тогда и вопросы отпадут. В этом и посыл описываемого опуса. А это главное. В общем, легко, весело, небесталанно и неординарно.

 

2. Реклама чая, эпиграф Чуковского. Читал и наслаждался. Пусть это и не рецензия на, строго говоря, конкретный фильм, а на трэш в целом, но мысль для меня кристально ясна - Мир стал другим. Окончательно. Мир меняется, и мы меняемся. Или наоборот, это как про яйцо и курицу. Но по-мне так лучше трэш, чем оболванивающие ситкомы и молодежные комедии, рассчитанные лишь на первобытные рефлексы. И в данном случае не важно, на какой фильм подобного жанра написана рецензия, можно присобачить, чуть изменив, практически к любому.

 

Главное, как мне кажется, конкурс на то и конкурс, чтобы не сшибать висты за блокбастеры и всем известные фильмы, но поразить чем-то оригинальным. С чем оба вышеописанных товарища прекрасно справились. Однозначно, голоса отданы были без малейших раздумий.

Изменено 12.05.2011 04:27 пользователем patologist

[patologist]

Ещё два фильма, за которые я проголосовал, но пришлось повыбирать.

3. Светлое будущее... Чувствуется, что писала тонкая ценительница данного многокилометрового (многосветогодового) сериала. И, безусловно, большой знаток. Мне лично, воспитанному на классичнской научной фантастике а ля Брэдбери, Азимов, Саймак и со, а не на комиксной и сериальной её части ( по молодости всерьёз злился, что ЭТО относят к НФ вообще), эта киноэпопея категорически не понравилась.

Хотел рецензию оставить без внимания, но что-то заставило перечитать... Всё же автор заслуживает голоса за какую-то романтичность и непосредственность. Вулканский привет!

P. S. А для меня лично, что Стар Трек, что Хозяева Вселенной от приснопамятных ОСП - всё едино

 

 

4. Безумству храбрых поём мы песню... Сам не могу для себя внятно определить, чем же мне так понравилась эта рецензия. Довольно стандартная, но чёткая; хоть и длинная, но читается легко. Можно было бы поменьше о сюжете, однако он вполне предсказуем, думаю, автор тут никому особой тайны не раскрыл. Почти идеальная читательская, а не профессиональная рецензия. Голос вполне заслужила.

 

P. S. Оцените мою непредвзятость: хоть моя лучший друг Nathalie Ko и VitoKorleone непосредственные конкуренты, но будучи объективным, за него я проголосовал тоже, ибо заслужил

[Ortega-y-Gasett]

Тортолетка

Симпатичный среднянский отзыв на среднянский фильм. Судя по агрессивному настрою автора, не думаю, что дифирамбы интересны, а потому нафиг вежливость)))

Первое, что бросается в глаза, это нежелание автора писать просто. Ради красного словца и щеголяний знаниями основ пунктуации, автор балует такими предложениями, что позавидовал бы даже Джеймс Джойс, писавший предложения размером с целый роман. Модернистично, но уже не оригинально. По заложенному юмору, текст отзыва очень легкий, и все синтаксические метания ни к чему хорошему не приводят, а только портят впечатление и запутывают. Автор сам себя подъедает.

Второе - какая-то неуверенность автора в том, что он пишет. Засилье фраз неуверенности («казалось бы», «как бы», «не то что бы», «вроде бы») должно вызывать юмористический эффект, но в силу стилистически высокой планки эффект получается обратный. Автор как будто и смотрел фильм, и как будто бы его понял, но на дурачка не проскочил.

Очень много внимания уделяется сюжету фильма. Сначала дается добротный синопсис происходящего с чуть ли не описанием внешности и характера героя, далее следуют сюжетные остановки на интересных местах, что также можно отнести к синопсису. Отзыв срывается на дальнейший хитроумный пересказ фильма. Середина текста оказывается смесью всего со всем. Тут и щеголянье автора скандинавской мифологией и ее места в мире современной американской культуры. Синопсис вместе с зарисовками картинок из книги современности плавно перетекает в последний абзац, который оказывается самым слабым в тексте, так как жестко привязывает читателя к уже просмотренному фильму. Вместо того, чтобы автор великодушно одарил читателя своим восприятием Тора, Тор готовит омлет. И чтобы понять, как он это делал, языковых средств у автора не хватило, а потому сопричастность текста возможна лишь при условии просмотра аппетитного эпизода. Может быть, стоит иногда ориентироваться на читателя, не видевшего фильм? Подкинуть беспечному читателю хоть какую-то идею для проверки в зрительном зале?)))

Ну и общий вывод – «Тор» - это вам не «Железный человек» взят с потолка. Исходя из предшествующих такому выводу рассуждений, можно говорить, что «Тор – это вам не «(подставляем любой голливудский фильм о герое, не обязательно мифологическом, но чтобы с иронией)».

[Kreisler]

Тортолетка

 

А голоса кому? )))

Тортолетка - самый сильный, средний, слабый отзыв в группе?

[Ortega-y-Gasett]

А голоса кому? )))

Тортолетка - самый сильный, средний, слабый отзыв в группе?

 

Дык я еще не всех прочитала. Голоса будут))) я немного позлорадствую)))

[Denis10]

Так как я тоже участвую в конкурсе, было бы не очень тактично расписывать плюсы и минсы, поэтому просто напишу названия тех, за кого отдал голоса.

 

Про "Схватку"

 

Пейзаж после битвы

 

Забавное кино, искрящее комиксным очарованием

 

"Светлое будущее..."

 

Реклама чая, эпиграф Чуковского