ЧРКП 2011. 1 этап. 6 группа

[VitoKorleone]

Это не оправдание. Ладно, спорить не буду, доказывать очевидное мне нет смысла.

 

А что тут спорить? Просто Вы один не поняли этого предложение в правильном русле, потому как выражение "на борту" (в значении - внутри), применимо только к кораблям или к самолётам, но не к поездам. Это просто лично Ваше незнание таких вещей, вот и всё

[Kreisler]

Это далеко не фильмецок. Вы путаете "фильмецок" (здесь согласна, что вырубить может, об этом, кстати, тоже упоминается в моём, э-э-э-э, ну пусть будет стишке) и самостоятельное произведение Филатова, им же самим и прочитанное. Посмотрите, рекомендую. А вот Маяковскому бы как раз не пошло

 

Ну я так понимаю, мы про "театр одного актера", где Филатов в белом пиджаке читает длинную (на 55 минут) поэму? Я про этот "фильмецок", это мои проблемы, что я не воспринимаю живой театр на экране, а также поэзию на экране. Понимаю, сатира, сарказм, даже социальный манифест, немыслимый для того времени, но не мое

 

Мне кажется, Ваш отзыв идет особняком, я его как конкурсный отзыв не могу оценивать. Чисто субъективно - нет. Аналогично другие, субъективно скажут "да" или "нет".

[UndeR]

Ну, вы меня удивляете. Рецензия по сути своей - небольшая аналитическая заметка и очень странно проводить анализ не описав вкратце суть предмета этого анализа.

Мне как читателю из рецензии должно быть ясно о чем кино и как его оценил автор заметки. Вот, собственно, и все.

 

Вот, полностью согласен. Рецензия сама по себе - это небольшое прикосновение к сюжету, но без спойлеров и размышление по этому поводу с сочетанием понятного личного мнения и технических характеристик фильма. Как-то так

[Come On Closer]

в подавляющем большинстве случаев рецензии читают те, кто видел фильм и в данном случае читающие прекрасно поймут что я имел ввиду.

 

отнюдь не в подавляющем большинстве, потому как в таком случае спойлеры не были бы запрещены из-за "подавляющего" меньшинства. ничего личного, но три 7-ка на борту действительно не лучшее из выражений, которое можно было применить в тексте. я, конечно, обезьян и идиот и не мне вас судить, но мне тоже показалось, что в рецензиях нужно выражаться так, чтобы понятно было и тем, кто фильм не смотрел, и таким как я, то бишь идиотам)

[Come On Closer]

потому как выражение "на борту" (в значении - внутри), применимо только к кораблям или к самолётам, но не к поездам.

 

правда только кораблям и самолётам?) почему, если не секрет? и только ли ко всем кораблям и самолётам, быть может и среди них исключения бывают, к которым, допустим неприменимо выражение "на борту"(в значении - внутри) проведите ликбез)

[Kreisler]

Ну, вы меня удивляете. Рецензия по сути своей - небольшая аналитическая заметка и очень странно проводить анализ не описав вкратце суть предмета этого анализа.

Мне как читателю из рецензии должно быть ясно о чем кино и как его оценил автор заметки. Вот, собственно, и все.

 

Думаю, истина в споре о том, должен или не должен быть отражен сюжет в рецензии - посередине. Есть рецензенты, у которых от трети до двух третей отзыва посвящены сюжету - это совершенно излишне, даже трети много, есть синопсис, и мало кто начинает читать рецензию к фильму, не ознакомившись с синопсисом или не имея возможности это сделать. Если отзыв к редкому фильму, на который синопсис недоступен - тогда другое дело. Но и обходиться без сюжетных вкраплений нехорошо, по-моему, нужно это делать ненавязчиво, не единым массивом, а так, чтобы из мыслей автора картина становилась ясной сама по себе. Бывает, читаешь иной отзыв, и после него складывается полное представление о фильме, хотя сюжет там не размусолен. Для блога сюжет нужен однозначно, на КП - с оговорками, но лучше - без.

[Ecumene]

правда только кораблям и самолётам?) почему, если не секрет?

по той же причине, по какой, допустим, пишется "корова", а не как-то иначе: по правилам русского языка (

[Kreisler]

по той же, по какой, допустим, пишется "корова", а не как-то иначе: по правилам русского языка (

 

Ну ребят, достаточно погуглить, чтобы не возникало вопросов. Зачем зря спорить? Или тут присутствуют специалисты-паровозоведы, которые дадут филологам фору?

[Come On Closer]

Ну ребят, достаточно погуглить, чтобы не возникало вопросов. Зачем зря спорить? Или тут присутствуют специалисты-паровозоведы, которые дадут филологам фору?

 

думаю, что не стоит нам спорить с паровозоведами)))

[UndeR]

Решил читать снизу

 

Реклама чая, эпиграф Чуковского

 

Сразу скажу, что такая манера изложения мыслей мне не по вкусу. Слишком все запутано, много разнообразных метафор, которые режут взгляд. Конечно, это не плохо, но все должно быть в меру, а здесь меры не нужно. Похвально, что автор начитан, это видно, но в этой рецензии (не знаю, насколько в других его работах). Без обид.

 

Сказка про потерянную принцессу...

 

Заметно преобладание эмоциональной составляющей, конечно, это не плохо, ведь если лента нравится, почему ее и не похвалить.

 

"Светлое будущее..."

 

Вот! Есть разнообразие - рецензия на сериал А вот это отличная рецензия! Молодец, ГорЛум. При прочтении становится понятен весь расклад действа, рецензия заинтересовывает и уже хочется самому заценить этот сериал. Вот такие рецензии по мне.

 

«You never forget kids…but they forget you»

 

Очень интересная рецензия на всеми любимый мультик. Четко изложена вся ситуация, все проблемы фильма. Написано все в хорошем стиле, импонирует понятность изложения, легко читаемый язык. Хорошая работа

[Penguin-Metall]

думаю, что не стоит нам спорить с паровозоведами)))

 

С паровозоведами лучше вообще никому не спорить... Это всегда плохо заканчивается...

[d13mon]

Спасибо за хвалебные отзывы и спасибо за критику, особенно SuRRender-у.

 

Да, про это всем известное кино трудно написать что-то новое, поэтому я в своей рецензии постарался суммировать всё то, что думаю о фильме и всё то, что знаю об истории его создания. Моя главная цель была в том, чтобы охарахтеризовать фильм Манна не как обычный, рядовой боевик, которым его многие считают, а как более сложное и небанальное кино. Написал как смог, но главное от души.

 

По поводу замечаний об большом объёме текста, отвечу так: писал длинные тексты, пишу и буду писать Особенно если фильм мне нравится, как например "Схватка". И если бы объём был не ограничен тысячей слов, написал бы больше.

[UndeR]

По поводу замечаний об большом объёме текста, отвечу так: писал длинные тексты, пишу и буду писать Особенно если фильм мне нравится, как например "Схватка". И если бы объём был не ограничен тысячей слов, написал бы больше.

 

Полностью поддерживаю, живу по такому же принципу

[Julia_G]

Спасибо всем, кто мужественно прочитал рецензию на ФАКеров, выпив при этом пару литров коктеля из кофе и энергетика и, возможно, подавив отторжение. Это всего лишь слабое проявление праведного сарказма, без возвышенных слов, приятного слога(да ещё и с "оговорками") и литературной речи, но у меня другие цели. Не знаю, как у коллег, любимое моё детище осталось при мне. Всем "одногруппникам" моё искреннее восхищение. Ещё раз убедилась, что талантами богат кинопоиск(журфак и "Закрытый показ" нервно курят из двух рук от зависти)

Спасибо за внимание

[misterymn]

Про ванильное небо: Средняя зеленая рецензия на полюбившийся многими фильм. Не поняла момент ‘вам следует посмотреть и полюбить фильм’…посмотреть еще ладно, как-нибудь помещается в формат ‘рекомендация’, а вот следует полюбить…

 

Гомы и гномы: Мульт не видела, поэтому не могу объективно оценить негатив автора. В принципе, мультфильмы именно что расчитаны на полуторачасовую отключку.

 

Схватка: Написание отзыва к фильму из разряда ‘мировая классика’ уже вызывает уважение! Очень длинная рецензия, но не одного лишнего слова!Читается на одном дыхании. Мой фаворит в этой группе!

 

Море внутри: Написано грамотно и последовательно, читается без труда, но ничем не зацепило!

 

Пейзаж после битвы: Так, чует мое сердце меня закидают помидорами, но что поделать…Рецензия написана хорошо, это бесспорно!Сразу чувствуется человек знающий. Но тем не менее, рецензия не может считаться удавшейся, если ее невозможно дочитать. Писать лекции на фильмы - не есть удачное изложение впечатлений. Если б она была на 2 раза короче, получила бы мой голос. ‘Краткость – сестра таланта’, не зря же говорил известный всем поэт…

 

Йа — Креведко: После двух разов прочтения этой рецензии, у меня из головы не выходил один вопрос…Это зеленая рецензия? Много чего написано, притом написано неплохо, но непонятно отношение автора к фильму.

 

А вы верите в то, что в жизни возможно иметь огромное количество счастья, за которое потом даже не придется расплачиваться? А подлиннее названия к рец-и нельзя было придумать?Мне понравился только юмор в этом отзыве!

 

Шанс быть любимым…:Мне фильм очень нравится, а рец-я не очень понравилась!Прям моральный кодекс какой-то. Я сама вкладываю эмоции, при высказывании своего мнения о кинокартине, но тут о фильме практически ничего не было, а было лишь о той буре эмоций, возникшей после ее просмотра. Да, очень похвально, что автор может говорить о том, что чувствует, особенно о моральных ценностях, о том, что многие потеряли. Но…это сайт о кино, отзывы к кино, может вы ошиблись форумом(без обид только!)

 

Dream in reality: Понравилось!В тему и с толком!Даю голос!

 

Забавное кино, искрящее комиксным очарованием: ’Как написать сверхсуперскую рецензию или гонка за умными словами’. Уверена, кто дал свой голос за эту рец-ю, на самом деле дал за автора! Вы перемудрили, уважаемый!

 

Сказ про Филатова — писца, удалого молодца: Нечто неординарное, мне нравится!

 

- Познакомимся с Факерами ещё раз? - Нет уж, спасибо!!: Мне фильм тоже не понравился, впрочем как и данная рец-я. Очень уж негативно и некорректно получилось!

 

Техника боя не может быть плохой. Если прием помог тебе выжить, какой бы он ни был - он имеет право на существование: Есть идея, но никакой последовательности. Автор вложил что-то свое в этот отзыв, это в его посльу, но все равно, чего-то не хватает.

 

Дождь из свинцовых пуль: С чувством, с толком, с расстановкой. Молодец!

 

Фильм-метафора: И что? К сожалению, фильм не видела, после этой рец-и вряд ли посмотрю!

 

Безумству храбрых поём мы песню: Много описаний, скучно!

 

«You never forget kids…but they forget you» (с): Длинная избитая зеленая рец-я с кучей вопросов от автора, мне не по душе!

 

«Светлое будущее. Пусть сейчас это кажется лишь наивной детской мечтой, но ради нее стоит жить»: Мне понравилось, написано в тему и интересно, без диферамб! Даю голос

 

Сказка про потерянную принцессу, обаятельного разбойника, коня-ищейку и… сковородку!: Мне этот мульт очень нравится, но тонны восторга от автора, прям детский сад ромашка!

 

Реклама чая, эпиграф Чуковского: Не-чи-та-емо!

[Velociraptor]

Про "Ванильное небо" У этой рецензии есть одно неоспоримое достоинство мало букв, уря, а то уменя мозги закипели еще на первом предложении, на мой необъективный взгляд Ванила скай совсем не тот фильм в отзыве на который обилие таких заумных слов будет в тему. Про картину хорошо сказали, но, о, май гад, зачем столько цитат, да еще с выделением? В остальном все нежно розово и ванильно, но о фильме только общие фразы, если бы я его раньше не смотрела, то никаких выводов стоит ли его смотреть или нет, так и не сделала бы. И еще у меня вопрос вот по этой фразе: "заставляет мозг бурно расшевелить". Что это значит? Как не вчитывалась, не поняла.

 

Гомы и Гномы У меня один вопрос, при чем тут "гомы"? Если бы не яканье, да, да оно меня все также раздражает, то вполне неплохая рецензия, про мульт рассказано достаточно чтобы определиться смотреть или не смотреть. Выделение слова вполне уместно, а потому придираться не к чему. Про юмор занятно и в тему написано. Короче гуд.

 

Про "Схватку" Правильная рецензия на подобный фильм. Вмеру об актерах, сюжете, съемках, верно и уместно использованы цитаты, но вот выделения имен и вывода все-таки не есть гуд.

[d13mon]

Про "Схватку" Правильная рецензия на подобный фильм. Вмеру об актерах, сюжете, съемках, верно и уместно использованы цитаты, но вот выделения имен и вывода все-таки не есть гуд.

 

Согласен. Перед конкурсом даже подумывал обратиться к модераторам и попросить снять выделения с имён, но потом что-то лень стало... Давно писал, сейчас уже не выделяю имена, только вводную часть и вывод.

[Small_21]

Да здравствуют новички: короткие тексты, мало смысла). Но в этой группе работы на порядок сильнее.

 

Дождь из свинцовых пуль

В прошлом году участвовала с рецензией на этот фильм, поэтому читать очень интересно. Средняя работа. Первый абзац курсивом - неплохо, но слог шатается. Дальше все восторженно и убедительно, но как-то слишком просто. В абзаце с "это и ..." повторов можно было бы избежать, теряется внимание. Дальше пару слов об атмосфере, актерской игре, а где об эпохе? Напрашивается продолжение на эту тему. Последний абзац в целом хорош. Главный плюс автору - хорошо, что пишете на кино, которому за 70.

 

Фильм-метафора

Тяп-ляп строй. Фраза "ЗЫ:.." вообще все впечатление испортила. Довольно удачно начали про метафорический бег, но дальше пошло от первого лица, с описанием сюжета и слишком просто. Абсолютно неудачный выбор рецензии для конкурса.

 

Про "Ванильное небо"

Рецензия испорчена цитатами, излишним пафосом и общей безликостью. Хотя можно зацепится на третьем абзаце.

 

Гомы и гномы

Небольшой такой обзор. Все по местам, неплохо в принципе. Но не на конкурс.

 

Про "Схватку"

Последовательно, весьма профессионально и педантично разложено как по плану. Хорошая работа, особенно на фоне безликих коротких рецензий. Минусы: излишняя сухость делает работу местами скучной, а за "Аля Пачино" вообще бить нужно.

 

Про "Море внутри"

Все неплохо, но как-то серо. Зацепится не за что. В целом работа не смотрится, потому что мысль скользит. Названия частям можно было не давать.

 

А вы верите в то...

Этот автор новичок? Новость. Рецензия неплохая, доброжелательная такая. Все просто и незамысловато.

 

Сказ про Филатова — писца, удалого молодца.

Неплохая идея. Но вот рифма страдает и смысл тоже. За старание - воображаемый лединец.

 

Пока все. Остальные, более объемные работы прочту позже.

[Velociraptor]

Согласен. Перед конкурсом даже подумывал обратиться к модераторам и попросить снять выделения с имён, но потом что-то лень стало... Давно писал, сейчас уже не выделяю имена, только вводную часть и вывод.

 

А вот это гуд.

 

 

Про "Море внутри" И снова яканье, местами тяжело читаемо, местами прелестно, какой-то неровный отзыв. И меня смутил финал, это часом не спойлер закрался? В основном скучно и глазу не за что зацепиться, нет яркости и какой-то индивидуальности.

 

Пейзаж после битвы Сначала по откровенным ляпам. Тавтология в первом предложении и двойное "и" в одном из абзацев, а так же ляхи-кинодеятели выбивающиеся из стройного ряда повествования в одном стиле. Затем, снова "я", при этом не понятно вообще откуда вылезшее ибо у автора получается замечательно обходиться и без него, а потому сие в минусы. А теперь собсно по содержанию, т.к. меня просто выморозили некоторые фразы. Напр.

 

Возможно, это отчасти иррациональное чувство вины перед всем миром, ведь самый знаменитый лагерь смерти распологался на территории Польши.

Мои тараканы тихо шепчут, что такие вещи писать бездоказательно не следует, тем более, что дальше идет про жертвы страны.

 

А вот после этой фразы мои тараканы начали просто подпрыгивать и активно возмущаться.

 

Нарекать фильмы шедеврами — непозволительная роскошь для рядового зрителя, не обладающего должным авторитетом и безгрешным вкусом. Но не присвоить столь почетное звание фильму будет поступком, свидетельствующим лишь о глупости.

Особенно последнее утверждение, я не видела фильм и не могу судить о том шедевр он или нет, но писать такое просто некрасиво, ибо и ежику понятно, что на вкус и цвет, в том числе в среде нерядовых кинокритиков, фломастеры разные и называть кого-то глупцом потому что он не разделяет вашу точку зрения относительно шедевральности того или иного фильма не есть комильфо.

[Elevan]

А вы верите в то, что...

Наиболее интересная и приятно-необычная рецензия из представленных. Легко читается, воспринимается, представляется. Из некоторых сравнений в тексте сразу становится ясно, что фильм достаточно интересный, с иронией раскрывающий современные русские "среднеклассовые" типажи. Почти единственная рецензия из списка, которая прочиталась как по маслу. А это важный фактор для рецензий.

Фильм-метафора

Лаконично, просто и точно подмечено о фильме. Этого вполне достаточно. Краткие рецензии полностью раскрывающие суть - тоже ценны.

 

Безумству храбрых поём мы песню.

Не совсем согласен с автором, однако раскрыто все вполне хорошо, рассмотрено всесторонне.

 

«You never forget kids…but they forget you» (с)

Приятная, подробная и вполне качественная рецензия. Рассказано все неплохо.

[Velociraptor]

Йа — Креведко И снова "я". Написано неплохо, но цитируя один из комментов к моему отзыву на ДД, похвалить можно за смелость, выставлять рецензию на фильм о котором уже столько сказано и прочитано это смело и неразумно (знаю по себе), ибо комменты о столькосказанности и прочитанности обеспечены. А так ирония позабавила, стиль и индивидуальность читаются и выделяются. Из всего прочитанного в группе пока единственный понравившийся отзыв.

 

А вы верите в то, что... Ой, а что это вы тут делаете? Среди новичков? Рада видеть, что предыдущие заходы не отбили желание участвовать.) Уряяя, нет, "я", мало букв, что тоже приятно, но вот выделения все же не гуд. Текст приятный и читается легко, но не цепляет.

 

Шанс быть любимым… Люди добрые, пристрелите меня. Если все, что было до этого поста показалось вам грубым, то здесь уйду в почти неадекват. Такое кол-во очепяток на мой необъективный взгляд просто неуважение к читателю, ладно грамотность это уж или есть или нет, сама грешна, но элементарно перед отправкой текст надо хотя бы немного чистить, убирая такие явные ошибки, как "мнентя". Затем снова "я", да так много, что все прежние отзывы можно сказать и неякали вовсе. И уже чисто по отзыву, столько меда я за раз проглотить не могу, была бы возможность проголосовала "против", не то что "за".

 

Честно говоря я пока в легком замешательстве, было столько постов, что эта группа сильнее, а мне пока только ругаться хочется, а хвалить через раз.

[Gerc0g]

А вот это гуд.

 

Особенно последнее утверждение, я не видела фильм и не могу судить о том шедевр он или нет, но писать такое просто некрасиво, ибо и ежику понятно, что на вкус и цвет, в том числе в среде нерядовых кинокритиков, фломастеры разные и называть кого-то глупцом потому что он не разделяет вашу точку зрения относительно шедевральности того или иного фильма не есть комильфо.

 

Тут я совершил грубый просчет - перед словом "глупости" нужно поставить слово "собственной". Этим я пытался выразить мнение, что у любого киномана, ценящего киноисскуство, мнение о фильме не будет отличаться от моего.

 

Каюсь. Недостатков многовато, но надеюсь, что пациент (в данном случае я) не безнадежен?

[Penguin-Metall]

 

Каюсь. Недостатков многовато, но надеюсь, что пациент (в данном случае я) не безнадежен?

 

Хорошая рецензия, все тип-топ

[Velociraptor]

Тут я совершил грубый просчет - перед словом "глупости" нужно поставить слово "собственной". Этим я пытался выразить мнение, что у любого киномана, ценящего киноисскуство, мнение о фильме не будет отличаться от моего.

Ок.

 

 

Каюсь. Недостатков многовато, но надеюсь, что пациент (в данном случае я) не безнадежен?

Скорее жив, чем мертв, да.

 

Dream in Reality И снова смелый автор, т.к. на Начало написано не меньше, чем на Район. Камни и тапки кидать не стану, отзыв понравился, самоирония и сорняк тоже. Только вот рассказ об актерах не вписывается.

[jest0r]

7. Неадекватные люди.

Уф, рецензии на русские фильмы я оценивать не могу. Ибо современного русского кина для меня не существует=О

адекватный.

(ц)

 

А вы верите в то, что...

Как только увидела постер этого фильма в числе других, сразу поняла, что жду рецензию на него больше остальных. И ожидания мои оправдались! Отличная, профессионально написанная рецензия, хоть сейчас печатай ее в журнале. Легкий слог, оригинальный авторский стиль, созвучный настроению фильма. Лучшая рецензия в группе. Мой голос.

Ух, ох! Спасибо, прям спасибо, но с журналом все же перебор, думаю. )

 

А вы верите в то, что в жизни возможно иметь огромное количество счастья, за которое потом даже не придется расплачиваться? – без лишних слов, точно подмечено.

Благодарю. )

 

7. А вы верите в то, что в жизни возможно иметь огромное количество счастья, за которое потом даже не придется расплачиваться? - 5,0

Отзыв мимо меня. Тут прозвучали мнения, что реца плоха, потому что о "непонятном русском фильме, но сам не смотрел, не верю, что есть смысл" - я бы сказал так же, если бы сам тоже не видел. Картина замечательная, удивительным свежим глотком воспринимается на фоне российского недокино. Но эта идея никак не донесена до читателя, ну будто обычный фильм, все хорошо, а вот еще одно "хорошо". Не согласен с жанровыми определениями (видно, что они личные, самопальные), сравнения с другими фильмами тоже натянуты. В речи много вычурностей ("Выпивающий, если не сказать пьющий. Покуривающий, если не сказать курящий")

Ну как натянуты. Я бы так сказал. Автор назвал наиболее близкие, известные почти каждому фильмы. Трагикомедия - такой жанр есть. Почему она не может быть романтической ? "Вычурности" специально подобраны к описываемому контингенту.

- ты куришь?

- нет

- балуешься?

- нет

- а че от тебя куревом несет?

- я покуриваю

(ц) из жизни

 

А вы верите в то...

Этот автор новичок? Новость. Рецензия неплохая, доброжелательная такая. Все просто и незамысловато.

Тссссс!

 

А вы верите в то, что в жизни возможно иметь огромное количество счастья, за которое потом даже не придется расплачиваться? А подлиннее названия к рец-и нельзя было придумать?Мне понравился только юмор в этом отзыве!

Спасибо. ) Це ж цитата из фильма. )

 

А вы верите в то, что... Ой, а что это вы тут делаете? Среди новичков? Рада видеть, что предыдущие заходы не отбили желание участвовать.) Уряяя, нет, "я", мало букв, что тоже приятно, но вот выделения все же не гуд. Текст приятный и читается легко, но не цепляет.

И снова "тсссс!"

Выделения нарочиты, собсна очень редко делаю их. Ибо актеры, как это сказать, либо слишком неуважаемы, либо абсолютно неизвестны. В этом фильме они показывают почти мастер-класс, поэтому надо как то привлечь к ним внимания. "Не ссы, мой оскар за лучшую роль уже в пути"

 

Такс... 'Сhester style'. Надеюсь, он простит мне сие заимствование.

А вы верите в то, что...

Что это вообще? И откуда это взялось? Интересно, автор дружит с грамматикой и орфографией, или только заканчивает пятый класс? Да и о каком возрождении российского кина он говорит, если оно умерло вместе с Тарковским?

Легко читаемое разбиение на абзацы... Это вы называете целостным текстом? Неужели. Что вы терли о том, что рецензия должна быть рецензией, если практически используете Я в каждом предложении. Более того. Откуда вдруг взялся вывод, что это новоявленная романтика? Позор, стыд, и срам. Автора на кол, фильм в мусорку!