Языки программирования

[Vagabond]

Канеш второе)) Ничего личного, только работа! У нас на работе - это просто каста неприкасаемых))

 

А ты хочешь их потрогать что ли?

[aftsa]

То есть?

То есть найти нормальную работу на асме без опыта практически нереально.

[Psychonaut]

То есть найти нормальную работу на асме без опыта практически нереально.

 

Дык естественно, практика нужна, навыки. Здесь дело-то не в самом асме.

[aftsa]

Дык естественно, практика нужна, навыки. Здесь дело-то не в самом асме.

вопрос в том, где этого опыта набраться, в случае асма.

[Psychonaut]

вопрос в том, где этого опыта набраться, в случае асма.

 

Хотите сказать, что асм нынче не котируется что ли? Согласна в одном. Возможно, свои умения будет трудновато продать. А опыт при желании получить можно, но сложно.

[aftsa]

Хотите сказать, что асм нынче не котируется что ли? Согласна в одном. Возможно, свои умения будет трудновато продать. А опыт при желании получить можно, но сложно.

Ну да, я про то и говорю: сложно нынче трушным кодерам...Только если реально фанат, наверное имеет смысл в это ввязываться.

[Psychonaut]

Ну да, я про то и говорю: сложно нынче трушным кодерам...Только если реально фанат, наверное имеет смысл в это ввязываться.

 

Крис Касперски, кстати, вроде бы ассемблер знает. Ему это только помогло. Наверное. Примеры-то разные, но тут уж конкретно - истинная техническая грамотность.

А вообще, согласна, работодателю выгоднее php и пр. К тому же, учтём то, что в РФ нет таких крупнейших компаний а-ля McAfee и т.п.

[Vagabond]

Недавно предлагали вакансию java-кодера под z/Os - 130 тысяч деревянных. У меня как раз специализация по БВС, но только забивал я на предметы посвященные z-системам неслабо =(( Боюсь, что не подойду!

[aftsa]

Крис Касперски, кстати, вроде бы ассемблер знает. Ему это только помогло. Наверное. Примеры-то разные, но тут уж конкретно - истинная техническая грамотность.

А вообще, согласна, работодателю выгоднее php и пр. К тому же, учтём то, что в РФ нет таких крупнейших компаний а-ля McAfee и т.п.

Я в принципе считаю, что программер не понимающий ассемблер это не программер, потому как писать ты можешь хоть на пхп, хоть на чем, а работу мозга машины понимать должен - это основы.

[Vagabond]

Я в принципе считаю, что программер не понимающий ассемблер это не программер, потому как писать ты можешь хоть на пхп, хоть на чем, а работу мозга машины понимать должен - это основы.

 

У разных машин разный мозг Да и если кодить на высокоуровневом языке, то необязательно знать ассемблер, достаточно и трех парадигм объектно-ориентированного программирования.

[Psychonaut]

У разных машин разный мозг Да и если кодить на высокоуровневом языке, то необязательно знать ассемблер, достаточно и трех парадигм объектно-ориентированного программирования.

 

Ну вот потом и результаты соответствующие. А java-то, кстати, - это мейнстрим = )

[aftsa]

У разных машин разный мозг Да и если кодить на высокоуровневом языке, то необязательно знать ассемблер, достаточно и трех парадигм объектно-ориентированного программирования.

Не обязательно, но тут вопрос в образе мышления и понимания основ программирования. Кино тоже можно снимать, не смотрев Эйзенштейна, и книги писать, не читая Эзопа.

[Vagabond]

Ну вот потом и результаты соответствующие.

Ну и какие соответствующие?) В той же жабе, например?)

 

А java-то, кстати, - это мейнстрим = )

Ибо действительно крутейшая вещь.

[Psychonaut]

Ну и какие соответствующие?)

 

Результаты соответствующие, когда ты вот так просто хорошие языки называешь ненужными. Ты сейчас сказал такую вещь: "У разных машин разных мозг".

Ты что имел в виду? Конкретный процессор и конкретный набор команд под него?

Ибо действительно крутейшая вещь.

 

Это не я сказала = ) Я имела в виду относительную дешевизну ну и спрос.

[Vagabond]

Результаты соответствующие, когда ты вот так просто хорошие языки называешь ненужными. Ты сейчас сказал такую вещь: "У разных машин разных мозг".

Ты что имел в виду? Конкретный процессор и конкретный набор команд под него?

Ассемблер - язык низкоуровневого программирования, на котором нельзя написать универсальные, аппаратно-независимые приложения, способные к переносу на различные варианты платформ и ОС. Вот и все, что я имел ввиду.

[aftsa]

Ассемблер - язык низкоуровневого программирования, на котором нельзя написать универсальные, аппаратно-независимые приложения, способные к переносу на различные варианты платформ и ОС. Вот и все, что я имел ввиду.

:lol:

[Psychonaut]

Жесть!

[Vagabond]

И в чем же жесть, позвольте узнать?)

Али язык ассемблера вдруг перестал быть жестко привязанным к архитектуре процессора? Или вы, товарищи, считаете что нет архитектуры окромя x86 ? =) Ну-ка, может я чего-то не догнал?)

[Psychonaut]

И в чем же жесть, позвольте узнать?)

 

В тебе, дружище А мультиплатформенные ассемблеры?

 

Напоминает мне всё это, кстати, борьбу между любовью к Prolog'у и LISP'у = )

[Vagabond]

В тебе, дружище А мультиплатформенные ассемблеры?

Это NASM что ли?:lol: Да уж=) Это реально отжиг.

А ничего, что они ограниченно-мультиплатформенные и генерят код опять таки лишь для x86? Попробуй перенести прогу написанную на таком "мультиплатформенном" ассемблере на IBM System z10, к примеру, и, я тебя уверяю, тебя ждет полнейшее фиаско при попытке ее выполнить) Именно поэтому кстати у IBM свой High Level Assembler.

 

Да уж, в ком тут жесть это еще надо подумать - как язык, жестко привязанный к архитектуре процессора может быть мультиплатформенным? Головой работаем, господа)

Изменено 31.03.2011 22:55 пользователем Vagabond

[Psychonaut]

Да уж, в ком тут жесть это еще надо подумать - как язык, жестко привязанный к архитектуре процессора может быть мультиплатформенным? Головой работаем, господа)

 

Начнём сначала. Я тебе повторяю - есть (по факту, понимаешь!) мультиплатформенные ассемблеры.

Понимаю - у нас произошла путаница между языком ассемблера и программой-транслятором.

[Vagabond]

Я тебе повторяю - есть (по факту, понимаешь!) мультиплатформенные ассемблеры.

Пример в студию! Я кроме NASM "мультиплатформенных" ассемблеров не знаю. Но с таким же успехом можно и HLASM назвать мультиплатформенным.

 

Есть, я знаю, всякие кросс-ассемблеры, у которых иногда получается собрать модули для другой архитектуры. Но чтоб прям мультиплатформенные в полном смысле этого слова ассемблеры существовали, я о таком первый раз слышу. Приведи пример.

[Psychonaut]

Оставь ты в покое NASM, TASM, etc и послушай... = ) Речь не о том. Я не отрицаю, что язык ассемблера для каждого типа компьютеров разный. Наоборот - ещё как соглашаюсь = ) Вот именно поэтому, кстати, он и считается важным, потому что машинный язык - есть машинный язык.

Но ты отделяй язык ассемблера от просто программки-транслятора, повторяю, которая также ассемблером называется вроде, ага. Слово "мультиплатформенные" закрепилось тоже по факту. Громко сказано? Возможно. А я причём? Давай называть "условно мультиплатформенными". Спорный момент, кстати. Мирового масштаба прямо-таки. =))) И уж не мне судить. Вот я NASM, TASM и т.д. называю компиляторами. А как ты - не поняла. А уже компиляторы - мультиплатформенными. Пример - Flat assembler. Условно мультиплатформенные - здесь согласна. Но сам язык-то я мультиплатформенным не называла.

То бишь вот энтот вопросец:

Да уж, в ком тут жесть это еще надо подумать - как язык, жестко привязанный к архитектуре процессора может быть мультиплатформенным?

ко мне никакого отношения не имеет.

Я кстати, конкретно в этом вопросе знаю только то, что знаю. =) Могу в чём-то ошибаться.

Ну а то, что связь с Intel - это объяснимо.

И ещё... Вот, допустим... Пишет программист фрагмент программы, ведь в дальнейшем можно его совместить с кодом, который уже на языке высокого уровня написан. Значение данного языка зря ты недооцениваешь.

Надеюсь, это понятно и я не перепутала, несмотря на позднее время суток = )

Изменено 01.04.2011 00:33 пользователем Psychonaut
Приставка "мульти" :)

[BlackTemplar]

Я в принципе считаю, что программер не понимающий ассемблер это не программер, потому как писать ты можешь хоть на пхп, хоть на чем, а работу мозга машины понимать должен - это основы.

Смотря что ты хочешь писать. Хочешь программировать микроконтроллеры - разумеется, учи ассемблер. Хочешь писать на Objective-C приложения под iPhone - нафиг он тебе не нужен. При работе на высокоуровневом языке понимать работу машины вплоть до инструкций к процессору не требуется. А надо следить за памятью, понимать какой код будет выполняться быстрее и т.п.

Изменено 01.04.2011 04:34 пользователем BlackTemplar

[Vagabond]

Вот я NASM, TASM и т.д. называю компиляторами. А как ты - не поняла. А уже компиляторы - мультиплатформенными. Пример - Flat assembler.

 

Чем дальше, тем веселее. И ты уверена что эти твои "мультиплатформенные" компиляторы заработают например на архитектуре Power pc, на каком нибудь Xenon например ? =) Ну бред же бредовый! И кто тут писал про жесть?

Язык ассемблера для каждой архитектуры процессора имеет РАЗНЫЙ набор инструкций. Соответственно под каждую архитектуру пишется свой сборщик, соответственно ни язык, ни энтот сборщик не могут быть мультиплатформенными, максимум что можно было выжать, так это переносимость в пределах одной архитектуры процессора. Поэтому и смысла разделять сборщик и сам язык нет никакого, поэтому ассемблер никогда не являлся и вряд ли когда-либо в будущем станет действительно мультиплатформенным.

Значение данного языка зря ты недооцениваешь.

Кто сказал, что недооцениваю? Я его как раз таки трезво оцениваю.

Изменено 01.04.2011 07:00 пользователем Vagabond