Отступники (The Departed)

[Kiri2l]

а Скорсезе для меня является самым лучшим в мире клипмейкером по совокупности творчества

 

Это как понимать?

[FanBest]

Это как понимать?

Так и понимать...

Его фильмы всегда (ну почти) хорошо смонтированы, зрелищны, увлекают("Отступники" - один из лучших с этой точки зрения у Мартина по зрелищу) ... но глубина как таковая отсутствует за редким исключением...

[Psychonaut]

Клипмейкер - это Тимурген Бекмамбетов, а в "Отступниках" напротив зрелищности особой нет, а смыслЪ есть. (="глубина")

[Penguin-Metall]

Клипмейкер - это Тимурген Бекмамбетов, а в "Отступниках" напротив зрелищности особой нет, а смыслЪ есть. (="глубина")

 

Вот только этот смысл сперли... Причем пока позорно копировали про глубину совсем забыли.

[Psychonaut]

Вот только этот смысл сперли... Причем пока позорно копировали про глубину совсем забыли.

 

А что есть глубина? Это тебе, Пингв, не Евклидова геометрия и не философский труд.

[Penguin-Metall]

А что есть глубина? Это тебе, Пингв, не Евклидова геометрия и не философский труд.

 

Двойная рокировка может ответить на этот вопрос. Отступники - нет

Переделывать лучшее - последнее дело, причем в кино это и признак дурного тона, и извращение.

[Psychonaut]

Двойная рокировка может ответить на этот вопрос. Отступники - нет

Переделывать лучшее - последнее дело, причем в кино это и признак дурного тона, и извращение.

 

Снова старая песня. Кто бы спорил - извращение. Но можно посмотреть на это с другой стороны. В Гонконге небось только и мечтали, как бы их Рокировка доползла до Штатов, и её запомнили. А тут как раз некая "American version".

 

Больше запомнили и благодаря Скорсезе. Таким образом Марти почтил этот фильм. Ну кому ещё из известных режиссёров нужно их кино. (Тарантино - вне вопроса, конечно, он любит и тоже, стало быть, извращенец [см. "Бешеные псы" - ходят слухи, что, мол, внаглую, а массы и не заметили]) Так что... Ручки целовать надо! Тогда и Серджио Леоне извращенец (с) со своим "Однажды в Америке". У Копполы частично слямзил. Все они извращенцы (с)

[Kiri2l]

Так и понимать...

Его фильмы всегда (ну почти) хорошо смонтированы, зрелищны, увлекают("Отступники" - один из лучших с этой точки зрения у Мартина по зрелищу) ... но глубина как таковая отсутствует за редким исключением...

 

Да уж... Ну ладно, хозяин-барин, но не согласен по поводу выделенного. Но не будем офф-топить, тем более я смутно представляю, что для тебя глубина

[FanBest]

Да уж... Ну ладно, хозяин-барин, но не согласен по поводу выделенного. Но не будем офф-топить, тем более я смутно представляю, что для тебя глубина

Глубина - это когда не просто с интересом смотришь хорошосделанный и поставленный фильм, а невольно примеряешь поступки главных героев на себя, проникаешься (как-то так в общем, хотя и это ещё не всё) ... Вот "Отступники" точно не из этой оперы...динамика действия затмевает всё это в данном случае...

[Kiri2l]

Глубина, когда не просто с интересом смотришь хорошосделанный и поставленный фильм, а невольно примеряешь поступки главных героев на себя, проникаешься (как-то так в общем, хотя и это ещё не всё) ... Вот "Отступники" точно не из этой оперы...динамика действия затмевает всё это в данном случае...

 

Да "Отступники" ладно, я сам от них не в восторге, но ты написал "по совокупности творчества", вот я и удивился, вспомнив его лучшие фильмы

[FanBest]

Да "Отступники" ладно, я сам от них не в восторге, но ты написал "по совокупности творчества", вот я и удивился, вспомнив его лучшие фильмы

 

Так у меня после "Авиатора", "Отступники" - лучший фильм у него, так что зря удивился (дальше следом идут "Таксист", "Бешеный бык", "Казино")... потом фильм не обязательно должен быть глубоким и даже не обязательно оригинальным, чтобы быть хорошим для меня....

[Василий Тёрминатор]

а что снимать фильмы на крысиную тему имеет право только гонконг?..ну захотел снять человек..пусть снимает..мне например намного приятнее смотреть на Николсона, Лео Ди, Уолберга, Дэймона, Шина, Болдуина чем на гонконгских актеров..а оскар..не люблю я оскар..дали старику наконец-то и ладно..хоть порадовали немного..хотя до этого столько картин проморгали..а скорсезе ведь знаток кино, мастер своего дела с четко выработанным стилем..а мнение о попсовости "отступников" уже само стало настолько попсовым, что выворачивает..

Дело вовсе не в том, на какую тему сняты "Отступники" и не в их попсовости. "Отступники" - вторичны, а это плохо уже само по себе. ДиКаприо и Деймонд - клоны Энди Лау и Тонни Леунга. Джек-Великий-Николсон играет в режиме Джокера. Даже любовная линия в "Отступнкиах" выглядит не иначе как седло на корове. По гамбургскому счёту в "Отступниках" Скорсезе пересказывает свои же "Банды Нью Йорка" (2002), но делает это так, как если бы его попросили: "А теперь то же самое, только без социальных и политических подтекстов, пожалуйста".

Единственное нововведение, на которое раскошелились авторы - персонаж Уолберга. Да и тот своим последним выстрелом убивает не просто предателя Салливана, но и весю аутентичность "Отступников".

[YHWH]

По гамбургскому счёту в "Отступниках" Скорсезе пересказывает свои же "Банды Нью Йорка" (2002), но делает это так, как если бы его попросили: "А теперь то же самое, только без социальных и политических подтекстов, пожалуйста".

 

При этом, однако, "социальных и политических подтекстов" хватает.

Без них не обошлись.

[vovka-batman]

Джек-Великий-Николсон играет в режиме Джокера

 

вот то что Джек-Великий точно соглашусь..

[Василий Тёрминатор]

При этом, однако, "социальных и политических подтекстов" хватает.

Без них не обошлись.

 

При этом все до единого скопированы (специально ли?) из "Двойной рокировки".

 

вот то что Джек-Великий точно соглашусь..

[YHWH]

При этом все до единого скопированы (специально ли?) из "Двойной рокировки".

 

Ну, не все.

В оригинале Сэма спецслужбы не крышевали - такой себе, "бык", выбившийся в люди, а у Скорцезе такой толстый троллинг ФэБэРа получился.

[Василий Тёрминатор]

Ну, не все.

В оригинале Сэма спецслужбы не крышевали - такой себе, "бык", выбившийся в люди, а у Скорцезе такой толстый троллинг ФэБэРа получился.

С поправкой на место действия. В Штатах и Гонконге разный особенности национальной охоты на кротов. А что касательно вопроса "все-не-все" - из области "кто на что учился".

[1azar]

Ты это осознал, когда я об этом сказал, а не когда посмотрел отступников, в которых сего сюжетного хода нема. так что сообразителней конечно я!

Для меня это было само собой разумеющимся. Походило на ситуацию героя Пирса в Тайнах Лос-Анджелеса в контексте дальнейшей жизни персонажа. Вы себе льстите.

 

 

В каком принципе они не логичны, по какой "своей природе"?

Человек на месте героя рокировки не будет убиваться по представленному там поводу, скорее он будет радоваться тому, как ловко всех нае...л. Это что касается природы переживаний. А принцип прост - чтоб було реалистично. Рокировка сделана явно по другому принципу.

Это тебе не стоит проецировать, придумывая в неприличных количествах то, что из отступников вырезалось всеми силами, а то, что сказал я - верно, и это знают даже дети, в любом фильме, кроме того, который по концепции и пытается быть зрелищем - а это либо Миша Бей либо Сало, гг - стараются представить такого героя, с которым зритель себя ассоциирует, а следовательно "ставит на место". Но не так, как я тебя, конечно, не путай

Нет, верно как раз то, что сказал я. То, о чем говорите вы - надуманно и не соответствует действительности. Единственный ваш аргумент - "я прав и это знают все, а ты недалек". Ну как с ЭТИМ можно что-то доказывать? Кто старается представить такого героя? Кто себя с ним ассоциирует? Вы? Я нет. Я смотрю как нормальный зритель, то есть со стороны.

Где так говорилось? Ну и даже в кредит - слишком шикарно, он коп, а не парень с уоллстрит.

В фильме. А шикарного там ничего особо нет - хорошая, просторная квартира, не более, которую можно лет на 20 взять в кредит.

 

 

 

 

Не дури, к несемейным везде относятся подозртельно. Слив Деймона даже на ниве семейной жизни и любви показан у Скорсезе без всяких зазрений совести, когда дама выбирает Ди. Это такой фейл в сценарии, что одними красиво вышебленными мозгами он не искупается.

Всю жизнь до недавнего времени был несемейным и не замечал шушуканий за спиной:lol: Может просто на ухо туговат? А может не я туговат и не на ухо? Естественно, у парня были посерьезней проблемы в момент отчуждения любимой, вот он и проморгал, а когда попытался все вернуть на круги своя и получил отказ - ушел очень опечаленный, пересмотрите. Без дураков.

 

 

Нет, про неоднозначность все верно и ты с этим ничего не поделал пока - Деймон просто слизняк и в этом весь его характер. Ди ответственный чувак с закидонами, борящийся с преступностью - уже посложнее, хотя он все равно хороший. Плюс ему уделено больше времени. Плюс он явно положительный, т.е. симпатии на его стороне. Это неравнозначность раскрытия и это факт, независимо от того, убеждает он тебя или нет

 

Грузный кот, не более. показнушная крутость и опасность, а на деле еле передвигается

 

Прально, никакого "ирландского безумия», а бандиты карикатурны. Это все и рокировки касается, но у нее, в отличие от отступников есть прочие плюсы. А здесь нема)

Глупости. Вы пытаетесь представить Деймона и Дикаприо черно-белыми, упуская из внимания тот факт, что герои рокировки просто серые. Отлично прорисованные персонажи главных действующих лиц, убедительная игра - это то, наличием чего Отступники выгодно отличаются от Рокировки. Это и о Николсоне тоже. Было бы странно наблюдать его верхом на коне, впрыгивающим в огненные кольца на скаку. Образ не тот. Если этот образ вам не нравится - нечего катить бочку на актера.

 

 

Исчо раз говорю, то, что ты построил у себя в голове без намеков или указаний в самом фильме - это не заслуга фильма, а заслуга головы, в данном случае, скорее, отрицательная. По фильму Деймон не принимает никаких решений, он просто ходит в кадре в роли негодяя, которого гордый американский зритель проклинает. И в такой же роли Деймон ловит пулю.

Слишком упрощаете. Аналогично можно поступить и с рокировкой - главный герой ходит весь фильм негодяем, а в конце абсолютно непонятно почему переходит на светлую сторону. Где цельность? Дурилка картонная для сказок - вот его ниша.

[Хрусталев]

Давай я Вам объясню разницу стоящую между инструкцией и законом.

Вы прогуливаетесь по парку со своим любимым ну скажем джекрассел-терьером и стаканчиком мороженного, и попадаете под перекрестный огонь между копами и там драгдилерами ,получаете по маслине от копа на пару с собачкой, так вот вам заплатят компенсацию и извинятся,коп стрелявший попадет под серьезное разбирательство,таже картина только

стрелявший не коп а негласный агент в разборке между мобстерами,и Вам просто не повезло.

 

давай Вы для начала объясните своему собственному, в описанной Вами ситуации не пострадавшему бы мозгу, где в этом собачьем тексте закон и инструкция не то чтобы разграничивались, но хотя бы сопоставлялись

[memphisbaru]

давай Вы для начала объясните своему собственному, в описанной Вами ситуации не пострадавшему бы мозгу, где в этом собачьем тексте закон и инструкция не то чтобы разграничивались, но хотя бы сопоставлялись

Объясняю,=) Никакой инструкции кроту в любой непредвиденной ситуации никто не дает,агент действует по усмотрению исходя из двух основных составляющих ,личная безопасность и сохранение негласности агента,то есть у него карт-бланш на любое незаконное действие включая убийство,которые инструкция ФБР узаконит нарушая Конституцию США а точнее первые десять поправок к Коституции известные как Билль о правах. Понятно что любое "активное мероприятие" против "антагониста" приносит результат несопоставимый с мероприятием на основе законодательства.

Коп ранивший случайного прохожего ,понесет наказанаие,прохожий компенсацию.-закон.

Негласный агент ранивший случайного прохожего,не понесет наказания,прохожий компенсации. - инструкция.

Так Ваш агрессивный мозг воспримет информацию?

[Хрусталев]

Объясняю,=) Никакой инструкции кроту в любой непредвиденной ситуации никто не дает,агент действует по усмотрению исходя из двух основных составляющих ,личная безопасность и сохранение негласности агента,то есть у него карт-бланш на любое незаконное действие включая убийство,которые инструкция ФБР узаконит нарушая Конституцию США а точнее первые десять поправок к Коституции известные как Билль о правах. Понятно что любое "активное мероприятие" против "антагониста" приносит результат несопоставимый с мероприятием на основе законодательства.

Коп ранивший случайного прохожего ,понесет наказанаие,прохожий компенсацию.-закон.

Негласный агент ранивший случайного прохожего,не понесет наказания,прохожий компенсации. - инструкция.

Так Ваш агрессивный мозг воспримет информацию?

 

во-первых, Ваш хаотический, впрочем, не сильней чем обычно, мозг, не в состоянии удержать предмет: если крот совершает преступления и его действия соответствуют положениям руководств и инструкций министра юстиции (он же - генпрокурор), то они правомерны, как и действия копа, производящего арест, ибо инструкции входят в систему права

 

во-вторых, давайте-ка пруфы, что согласно инструкциям генпрокурора США кроту разрешается убивать случайных прохожих в ходе перестрелок

[euro-banan]

Для меня это было само собой разумеющимся. Походило на ситуацию героя Пирса в Тайнах Лос-Анджелеса в контексте дальнейшей жизни персонажа.

 

В ЛА Пирс изначально не показан плохим, показано только отношение к нему коллег, в частности Кроу, которое впоследствие меняется. А в случае с Деймоном он как был выбран на отрицательную роль, так и остался - это само собой разумеющееся, и это то, что показано в Отступниках. Видеть некий финальный выбор там - личные фантазии.

 

Человек на месте героя рокировки не будет убиваться по представленному там поводу, скорее он будет радоваться тому, как ловко всех нае...л.

 

Это ты, вероятно, на себя равняешь. По факту реальному человеку ничто не мешает испытывать некие угрызения совести. Мало того, герой Рокировки сам акцентирует внимание на том, что выбора у него изначально никакого не было, что подразумевает, мол, парень и так хотел быть пригожим, просто раньше не хватало мужества и возможностей. А пригожие парни сожалеют, когда из-за них гибнут другие.

 

Я смотрю как нормальный зритель, то есть со стороны.

 

Нормальный зритель не смотрит со стороны, нормальный зритель чаще всего находит с кем из героев себя ассоциировать и с чьей позиции смотреть кино. Вопрос ставится только в глубине погружения и в количестве таких позиций. Более того, именно исходя из этой особенности фильмы и снимаются.

 

В фильме.

 

Где "в фильме"?

 

А шикарного там ничего особо нет - хорошая, просторная квартира, не более, которую можно лет на 20 взять в кредит.

 

квартира достаточно шикарна, чтобы возникли серьезные сомнения в честном заработке только переведенного в серьезный отдел сотрудника. Но то, что Костелло ему платит ясно, помимо того, что это и так очевидно, еще и по эпизоду, где он дарит Деймону часы. Если таковые недвусмысленные намеки на вид их взаимоотношений тебе не ясны, то можешь идти смотреть смешариков.

 

Естественно, у парня были посерьезней проблемы в момент отчуждения любимой, вот он и проморгал, а когда попытался все вернуть на круги своя и получил отказ - ушел очень опечаленный, пересмотрите. Без дураков.

 

И че? Я ж не говорю, что он равнодушен, просто показываю, что его отношения с Ж никак не оправдывают и не делают героя более положительным, тем паче они не сложились, тем паче из-за его вранья)

 

Глупости. Вы пытаетесь представить Деймона и Дикаприо черно-белыми, упуская из внимания тот факт, что герои рокировки просто серые. Отлично прорисованные персонажи главных действующих лиц, убедительная игра - это то, наличием чего Отступники выгодно отличаются от Рокировки.

 

Неа, черно-белыми героями они отличаются от рокировки

 

Это и о Николсоне тоже. Было бы странно наблюдать его верхом на коне, впрыгивающим в огненные кольца на скаку. Образ не тот. Если этот образ вам не нравится - нечего катить бочку на актера.

 

Актер грузный и выглядит смешно, не более. Хотя я допускаю, что иные мафиозо смотрятся именно так, но просто для примера: Сопрано Николсон в таком виде не вытянул бы, в отличие от Гандольфини, гг

 

Слишком упрощаете. Аналогично можно поступить и с рокировкой - главный герой ходит весь фильм негодяем, а в конце абсолютно непонятно почему переходит на светлую сторону. Где цельность? Дурилка картонная для сказок - вот его ниша.

 

В том и дело, что нельзя; герой Рокировки не ходит весь фильм негодяем, а ходит тем, у кого, по собственным словам, не было выбора. У героя же Деймона, помимо этого, есть ряд эпизодов и линий, специально прикрученных, чтобы акцентировать внимание на его неприятной сущности. Ну и рожей он не вышел, чего уж там.

[memphisbaru]

во-первых, Ваш хаотический, впрочем, не сильней чем обычно, мозг, не в состоянии удержать предмет: если крот совершает преступления и его действия соответствуют положениям руководств и инструкций министра юстиции (он же - генпрокурор), то они правомерны, как и действия копа, производящего арест, ибо инструкции входят в систему права

 

во-вторых, давайте-ка пруфы, что согласно инструкциям генпрокурора США кроту разрешается убивать случайных прохожих в ходе перестрелок

 

В области уголовного законодательства США правит Конституция, а не уголовное право как таковое, поскольку органы законодательной власти всех уровней не могут принимать законы, нарушающие Конституцию.

И инструкции ФБР систематически нарушают Конституцию,с чем постоянно сталкивается американский жернов правосудия.

Нет такой инструкции случайно убивать,случайных прохожих,но если такое случается агента выводить из игры не станут,и закроют глаза на это маленькое недоразумение.

[Хрусталев]

В области уголовного законодательства США правит Конституция, а не уголовное право как таковое, поскольку органы законодательной власти всех уровней не могут принимать законы, нарушающие Конституцию.

И инструкции ФБР систематически нарушают Конституцию,с чем постоянно сталкивается американский жернов правосудия.

Нет такой инструкции случайно убивать,случайных прохожих,но если такое случается агента выводить из игры не станут,и закроют глаза на это маленькое недоразумение.

 

в 1-м абзаце зачем-то радостно сообщается, что деда мороза не существует

по 2-му: давайте пруф на решение суда, установившего, что инструкция генпрокурора о деятельности агентов под прикрытием систематически нарушает Конституцию

по 3-му: Вы не смогли обнаружить пруф того, что у крота есть

 

карт-бланш на любое незаконное действие включая убийство,которые инструкция ФБР узаконит нарушая Конституцию США

 

и что

 

Негласный агент ранивший случайного прохожего,не понесет наказания,прохожий компенсации. - инструкция.

 

впрочем, это действительно трудно было обнаружить. Итак, с лицензией на отстрел прохожих Вы, вроде, разобрались, теперь найдите, может ли агент ФБР под прикрытием вообще участвовать в перестрелках и в каких случаях.

 

если такое случается агента выводить из игры не станут,и закроют глаза на это маленькое недоразумение.

 

у Вас есть данные о том, что такая практика распространена, или Вы судите о деятельности ФБР напрямую из своей головы?

 

в случае участия агента в фелонии, об этом факте немедленно уведомляется генпрокурор и если оно было предварительно не согласовано, агенту жопа, его действия будут признаны нелегальными со всеми вытекающими. Агент может пофелонить без согласования только при возникновении угроз для жизни, здоровья и имущества, при этом ему запрещается применять насилие, кроме случаев самооброны, что является правом всех американцев, ибо жизнь и здоровье является высшей ценностью, не могущей быть средством к какому бы то ни было оперативному профиту.

 

однако Вы, помнится, собирались разграничивать закон и инструкцию? Допустим, полоумный агент зайдет в детсад и передушит с полсотни детишек, дабы доказать разрабатываему им ниггеру, что ему можно доверить торговать травкой. Шокированное руководство, во избежание посадки всех по цепочке на 2000 лет, пристрелит ниггера к чертовой бабушке, на выходе из детсада по руки в крови, типа, а агента тихо спустит в бочонке в Гудзон, как по Пушкину. Так вот даже если подобный факт случится, а он покамест - плод воображения, расскажите, какое это имеет отношение к инструкциям ФБР? А начальство полицейского, при перестрелке схэдшотившего на прогулке memphisbaru с болонкой, часом не может сделать то же самое - покрыть соколиный глаз во исключение братской могилы? Может, это имеет отношение к инструкциям, ась?

[memphisbaru]

в 1-м абзаце зачем-то радостно сообщается, что деда мороза не существует

Прима абзац дает ответ на Ваши агрессивные сублимации.=)