Отступники (The Departed)

[euro-banan]

Я уже писал о прототипе Костелло Балджере,

Скорсезе экранизировал и его соратника Флемми Райфлмена знакомого с гароттой, Джона Конолли мальчика соседа Балджера смотревшего на гангстера восхищенными глазами а потом ставшего эфбээровцем, а вы тут со своей лапшой быстрого приготовления и скудными познаниями в эпистемологии.=)

 

Хочешь прототипов - возвращайся к Схватке: у героев, равно как и у самой истории, есть прототипы. А по фильму Нил грабитель, он убивал, гг, невинных во время минимум одного ограбления. И он - не отрицательный персонаж. Для многих положительный. А Схватка таким образом пример фильма с неоднозначными героями. И в этом аспекте Департед особенно низко пал по сравнению с ней, т.к. в Департеде ни о какой неоднозначности на хоть сколь заметном уровне речи не идет. И это уже не говоря о том, что один только факт наличие прототипа не делает персонаж реалистичным (см. ПабликЭнемис). Т.е. любые замечания про скудные познания, а что прескорбнее - мышление - делать лучше прежде всего себе, особенно когда поделка Скорсезе кажется реалистичной (:

 

Ну и возвращаемся к насущному: по-прежнему нет никаких док-в неоднозначности школьников ДиКаприо и Деймона. А пока их нет, вернее всего утверждать ее, неоднозначности, отсутствие)

[memphisbaru]

Хочешь прототипов - возвращайся к Схватке .

Не хочу.=)

Т.е. любые замечания про скудные познания, а что прескорбнее - мышление - делать лучше прежде всего себе, особенно когда поделка Скорсезе кажется реалистичной (:

Поделка Скорсезе весьма реалистична и эрзац реализм китайцев переступает не подпрыгивая.

 

Ну и возвращаемся к насущному: по-прежнему нет никаких док-в неоднозначности школьников ДиКаприо и Деймона. А пока их нет, вернее всего утверждать ее, неоднозначности, отсутствие)

Если подходить к персонажам с явно выраженным детским максимализмом,да доказательства глубоко зарыты и венчает могильный холм надгробие с надписью ДЕТСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ.

[euro-banan]

Если подходить к персонажам с явно выраженным детским максимализмом,да доказательства глубоко зарыты и венчает могильный холм надгробие с надписью ДЕТСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ.

 

Это пустые слова, тебе приведены примеры персонажей гораздо более неоднозначных, в том числе и с прототипами в жизни, следовательно неоднозначность героев Департед дискредитирована. И это, дружок, не имеет какого-то особого отношения к детству, это просто факт, с которым ты ничего не поделал, помимо капризной демонстрации своего... как ты там говорил? ДЕТСКОГО МАКСИМАЛИЗМА? Именно так, выделенного взрослым капслоком -)

[memphisbaru]

Это пустые слова, тебе приведены примеры персонажей гораздо более неоднозначным, в том числе и с прототипами в жизни, следовательно неоднозначность героев Департед дискредитирована. И это, дружок, не имеет какого-то особого отношения к детству, это просто факт, с которым ты ничего не поделал, помимо капризной демонстрации своего... как ты там говорил? ДЕТСКОГО МАКСИМАЛИЗМА? Именно так, выделенного взрослым капслоком -)

Примеры? Хм,Ваши примеры персонажей из различных историй не есть догматичная истина и сюжеты не близки по действиям и поступкам персонажей в ситуациях показанных в картинах=),Факт с которым я и не собираюсь что нибудь делать,это проблема близких Вам людей и Вашего взгляда на жизнь.

[euro-banan]

Примеры? Хм,Ваши примеры персонажей из различных историй не есть догматичная истина и сюжеты не близки по действиям и поступкам персонажей в ситуациях показанных в картинах=)

 

Че, прасти?) Мои примеры доказывают, что герой, делающий аморальные вещи, может быть положительным. А это означает, что какие-то аморальные поступки, совершенные героем ДиКаприо не далают его неоднозначным одним фактом своего наличия. Но что еще веселее, мои примеры показывают, что затащенная сюда аморальность героя Ди - это детский лепет =) Он не делает даже близко того, что аморального могут сделать герои, не став при этом отрицательными. Это не догматичная истина, это доказанная истина)

[memphisbaru]

Че, прасти?) Мои примеры доказывают, что герой, делающий аморальные вещи, может быть положительным. А это означает, что какие-то аморальные поступки, совершенные героем ДиКаприо не далают его неоднозначным одним фактом своего наличия. Но что еще веселее, мои примеры показывают, что затащенная сюда аморальность героя Ди - это детский лепет =) Он не делает даже близко того, что аморального могут сделать герои, не став при этом отрицательными. Это не догматичная истина, это доказанная истина)

Хорошо давай так, где плодится махровый цинизм?

В среде обывателей,или в среде людей показанных в картине Скорсезе?

[euro-banan]

Хорошо давай так, где плодится махровый цинизм?

В среде обывателей,или в среде людей показанных в картине Скорсезе?

 

Я пока не совсем понимаю, к чему ты столь издалека ведешь, но мой тебе совет, лучше не нужно, разбирайся с конкретными примерами и мы сэкономим кучу времени, гг. А цинизм плодится среди работников морга и врачей

[memphisbaru]

Я пока не совсем понимаю, к чему ты столь издалека ведешь, но мой тебе совет, лучше не нужно, разбирайся с конкретными примерами и мы сэкономим кучу времени, гг. А цинизм плодится среди работников морга и врачей

Вы не хотите ответить на мой вопрос, я же не хочу разбираться с некорректными примерами, такая вот мертвая точка.-)

[euro-banan]

Вы не хотите ответить на мой вопрос, я же не хочу разбираться с некорректными примерами, такая вот мертвая точка.-)

 

Не, примеры корректные, а не хочешь ты с ними разбираться, потому что понимаешь, что слился. Твой же вопрос, как я и по доброте душевной предупреждал - слишком далек даже от оффтопа, тем паче он самолично предлагает два варианта ответа, которые неверны. Это мертвая точка только для твоей позиции, старина)

[memphisbaru]

Не, примеры корректные, а не хочешь ты с ними разбираться, потому что понимаешь, что слился. Твой же вопрос, как я и по доброте душевной предупреждал - слишком далек даже от оффтопа, тем паче он самолично предлагает два варианта ответа, которые неверны. Это мертвая точка только для твоей позиции, старина)

Я лишь понимаю Вашу субъективную точку зрения обывателя на конкретную картину.Ну и самовнушение эго-счастья быть всегда правым,это в принципе не плохо.

[euro-banan]

Я лишь понимаю...

 

Ты понимаешь, что слил, не можешь ничего поделать с приведенными примерами, но т.к. испытываешь некое:

 

счастья быть всегда правым

 

Поэтому не в состоянии признать это, как его, интеллектуальное поражение) ты эт, не заговаривайся, а отвечай - где в героях отступников неоднозначность, сравнимая с той, что была в героях схватки, давай!

[1azar]

Я говорил о двух - в Департеде осталась одна, вполовину то есть урезанный перс

Может я чего не помню, но в Отступниках Деймон точно так же выбирает тот же путь (вторая дилемма, если вам так угодно), однако делается это без соплей и сюрреалистических переживаний, то есть так, как это делается в реальности.

 

 

Логичено, еще раз, это не аргумент. Кино про жабу, прыгающую через дорогу, которую на середине раздавили, тоже логично. Но это не значит, что перед нами хорошее кино)

То есть хорошее кино - это непременно нелогично?

 

 

В разных позициях. Когда в позиции зрителя, которому кажут зрелище - это просмотр Миши Бея. Если Департед из той оперы, ну что ж, бывает

То есть хорошее кино - это непременно незрелищно?

 

 

А как тебе кажется подобные системы работают?)

Казаться может все что угодно, а в фильме ничего не показано. Поэтому мимо, а соответственно Деймон все-таки поддерживает людей, давших ему все исходя из каких-то других соображений, кроме денежных.

 

 

Патамушта принято завести семью!

Бред. Он мог бы обойтись и без нее, если бы захотел. Налицо стремление о ком-то заботиться, стать нормальным членом общества.

 

 

Я удерживаю все, что имеет значение, а приведенное выше - туфта)

Согласен. Только с уточнением: приведенное выше вами.

 

не нужно позориться, говоря мне про забытье, когда сам не нифига не помнишь) черта героя в рокировке - решение стать нормальным копом

Еще раз - аналогичное решение и это очевидно, было принято и Деймоном, однако при этом убрали всю сентиментальную мишуру, никому не нужную. Так чего лишили-то?

[euro-banan]

Может я чего не помню, но в Отступниках Деймон точно так же выбирает тот же путь (вторая дилемма, если вам так угодно), однако делается это без соплей и сюрреалистических переживаний, то есть так, как это делается в реальности.

 

Ниче он не выбирает, просто не успевает - потому что карающая длань...

 

То есть хорошее кино - это непременно нелогично?

 

Непременно нелогично - это хорошая характеристика для кое-чьего способа мышления, гг. Я тебе привел пример логичного, но примитивного сюжета. Это значит, что логичный сюжет может быть примитивным. Но не значит, что нелогичный сюжет обязательно не примитивен, либо не примитивный обязательно нелогичен. Если ты в свою очередь тонко намекаешь, что в Рокировке как раз нелогичен, то сначалО, как принято, докажи!

 

То есть хорошее кино - это непременно незрелищно?

 

Можешь вернуться к "непременно нелогично", к той части, где про разум. Разговор был о том, как зритель смотрит кино. С позиции героев оно тоже может быть зрелищно, никто не запрещает. Но если с позиции чувака на трибунах - тогда это просто бабахи, как кино - да, не хорошее.

 

Казаться может все что угодно, а в фильме ничего не показано. Поэтому мимо, а соответственно Деймон все-таки поддерживает людей, давших ему все исходя из каких-то других соображений, кроме денежных.

 

С твоей эпичной логикой ты сам же пролетаешь - в фильме не показано, что Деймон делает что-то из благодарности. Как же ты можешь утверждать, что именно из-за нее? Плюс, показано, что у него куча денег. Построй причинно-следственную

 

Бред. Он мог бы обойтись и без нее, если бы захотел. Налицо стремление о ком-то заботиться, стать нормальным членом общества.

 

Ну так, стать нормальным членом общества = так принято. Тем более сам факт даже его влюбленности не говорит ничего стоящего в его пользу, злодеи бывают влюбленными и остаются злодеями, однозначно. Имхотепа уже приводил в пример, пока он в силе.

 

Согласен. Только с уточнением: приведенное выше вами.

 

Нет, приведенное мною верно, и ты пока не сумел опровергнуть никак. Если собираешься, можешь брать друга под ручку и разбираться с примерами из Схватки, Расплаты и т.д.

 

Еще раз - аналогичное решение и это очевидно, было принято и Деймоном, однако при этом убрали всю сентиментальную мишуру, никому не нужную. Так чего лишили-то?

 

Этого не было показано, как ты можешь утверждать! Он никакого решения не принял, он избавился от связей с мафией, когда понял, что его могут посадить, и потом его убили. Нет пространства для философского маневра, бгг.

[1azar]

Ниче он не выбирает, просто не успевает - потому что карающая длань...

Он не делает выбор, размахивая при этом руками и вопя во всю глотку "Я сделал выбор! Я выбираю...!" дабы недалекий зритель понял, это да.

Непременно нелогично - это хорошая характеристика для кое-чьего способа мышления, гг. Я тебе привел пример логичного, но примитивного сюжета. Это значит, что логичный сюжет может быть примитивным. Но не значит, что нелогичный сюжет обязательно не примитивен, либо не примитивный обязательно нелогичен. Если ты в свою очередь тонко намекаешь, что в Рокировке как раз нелогичен, то сначалО, как принято, докажи!

Вы сказали, что в данном случае логичность не есть хорошо, следовательно это не аргумент в пользу сабжа. Или вы не так сказали? Получается в данном случае хорошо - это когда нелогично. Дальше будем заворачивать? Или вы тормознете наконец (официально)?

 

Можешь вернуться к "непременно нелогично", к той части, где про разум. Разговор был о том, как зритель смотрит кино. С позиции героев оно тоже может быть зрелищно, никто не запрещает. Но если с позиции чувака на трибунах - тогда это просто бабахи, как кино - да, не хорошее.

А зритель может смотреть кино с позиции героя? Фантазер вы однако.

С твоей эпичной логикой ты сам же пролетаешь - в фильме не показано, что Деймон делает что-то из благодарности. Как же ты можешь утверждать, что именно из-за нее? Плюс, показано, что у него куча денег. Построй причинно-следственную

Логика простая, не надо меня перехваливать. Костелло сделал из Деймона привилегированного члена общества, тот в свою очередь активно помогает Костелло. Борется за правое, как он считает, дело. Связь очевидна. Протрите глаза. Далее, у Деймона не куча денег, а достаточно. Он работает в элитном отделе полиции далеко не последним человеком. Опять не улавливаете связь?

 

Ну так, стать нормальным членом общества = так принято. Тем более сам факт даже его влюбленности не говорит ничего стоящего в его пользу, злодеи бывают влюбленными и остаются злодеями, однозначно. Имхотепа уже приводил в пример, пока он в силе.

Да нет, стать нормальным членом общества, потому что хочется. Зачем делать что принято, если можно обойтись без этого?

Нет, приведенное мною верно, и ты пока не сумел опровергнуть никак. Если собираешься, можешь брать друга под ручку и разбираться с примерами из Схватки, Расплаты и т.д.

Нет, приведенное вами неверно, а приведенное мною верно, и пока вы не сумели опровергнуть этого никак

Этого не было показано, как ты можешь утверждать! Он никакого решения не принял, он избавился от связей с мафией, когда понял, что его могут посадить, и потом его убили. Нет пространства для философского маневра, бгг.

Так ведь не показали же как он из полиции ушел, наоборот награду получил. Следовательно раз не ушел, значит работает. Все сходится!

[memphisbaru]

Ты понимаешь, что слил, не можешь ничего поделать с приведенными примерами, но т.к. испытываешь некое:

 

 

 

Поэтому не в состоянии признать это, как его, интеллектуальное поражение) ты эт, не заговаривайся, а отвечай - где в героях отступников неоднозначность, сравнимая с той, что была в героях схватки, давай!

 

Да не желаю я!=) сравнивать Департед с фильмом при просмотре которого у меня вместо погружения в атмосферу событий,постоянно всплывает детский вопрос ..."а кто сильнее кит или носорог"=), некорректнытный Ваш пример,даже по возрасту персонажей ,а следовательно и по поступкам,не говоря уже о событиях и соответственно реакции на эти события.=)

Изменено 18.08.2011 16:28 пользователем memphisbaru

[memphisbaru]

Т где в героях отступников неоднозначность,

Вот смотри человек обыватель большую часть жизни к примеру, валит ботов ,или таких же как он виртуальных бойцов зо злом ,или добром ошалевшими глазами пожирающими жидкие кристаллы на мониторе,он смотрит на мир своим взглядом на персонажей,и допустим он утверждает что неоднозначности нет в положительных на взгляд большинства героях Департед,так и большинство неневидит казнокрадов,копов,криминал и так далее ,но вырываем его из объятий виртуальности или просто большинства обывателей и даем ему чин и доступ к казне,жезлу,легким деньгам, и любой обыватель сам того не замечая становится оборотнем и шагает смотреть с другой точки на мир, так и Костиган лет пять находясь там оборотился бы обликом Костелло,euro-banan попробуйте стать над схваткой(ничего общего с фильмом,тьфу-ты и дался Вам этот фильм) и смотреть взглядом не навязываемым Вам режиссером и сценаристом, а взглядом человека толкующего поступки из личного жизненного опыта,а не виртуального, книжного,синематографического и в итоге субъективного.

[echnathon]

memphisbaru

и смотреть взглядом не навязываемым Вам режиссером и сценаристом,

 

Вы предлагаете понимать фильм не так как хотел Скорсезе, а вопреки?

 

Это что-то новенькое)))

[memphisbaru]

memphisbaru

 

 

Вы предлагаете понимать фильм не так как хотел Скорсезе, а вопреки?

 

Это что-то новенькое)))

Я предлагаю добавить полутонов в субъективное восприятие "аддитивной системы" цветов коими оцениваются те или иные персонажи вне зависимости кто их раскрасил.

[echnathon]

Я предлагаю добавить полутонов в субъективное восприятие "аддитивной системы" цветов коими оцениваются те или иные персонажи вне зависимости кто их раскрасил.

 

Тогда Терминатор из первого фильма тоже неоднозначный персонаж. Его же просто запрограммировали! А он мог бы петь на детских утренниках. Печаль и трагедия одинокого, брошенного робота! А судят его пусть те, кто побывает в его шкуре!

[memphisbaru]

Тогда Терминатор из первого фильма тоже неоднозначный персонаж. Его же просто запрограммировали! А он мог бы петь на детских утренниках. Печаль и трагедия одинокого, брошенного робота! А судят его пусть те, кто побывает в его шкуре!

Реальные истории,реальные персонажи из общества перемещенные на экран.

[echnathon]

Реальные истории,реальные персонажи из общества перемещенные на экран.

 

Роботы реальны!

Роботы научились бегать, но пока не способны обогнать человека

[memphisbaru]

Роботы реальны!

Роботы научились бегать, но пока не способны обогнать человека

Когда обретут сознание, я рассмотрю Ваш пример.=)

[euro-banan]

Он не делает выбор, размахивая при этом руками и вопя во всю глотку "Я сделал выбор! Я выбираю...!" дабы недалекий зритель понял, это да.

 

Не, он его не делает вообще, чтобы не загружать недалекого зрителя лишним, вот это - да

 

Вы сказали, что в данном случае логичность не есть хорошо, следовательно это не аргумент в пользу сабжа. Или вы не так сказали? Получается в данном случае хорошо - это когда нелогично. Дальше будем заворачивать? Или вы тормознете наконец (официально)?

 

Официально тормознул твой мозг, походу! Да, логичность не аргумент в пользу сабжа, т.е. даже если она есть, это не делает сабж хорошим фильмом. Но это не значит, что логичность - нехорошо, бгг. Твоя фееричная логика, приведшая к "хорошо - это когда нелогично" - повод для шуток, а не аргумент, ты уж прасти. Так что вернись к исходной точке - одной логичности мало для того, чтобы быть хорошим фильмом.

 

А зритель может смотреть кино с позиции героя? Фантазер вы однако.

 

К этому, если ты не знал, обычно и стремятся создатели.

 

Логика простая, не надо меня перехваливать. Костелло сделал из Деймона привилегированного члена общества, тот в свою очередь активно помогает Костелло. Борется за правое, как он считает, дело. Связь очевидна. Протрите глаза.

 

Протри свои, нигде не показано, что Деймон считает свое дело правым, так что по твоей же логике ты этого утверждать не можешь, а утверждаешь, не хорошо, не хорошо

 

Далее, у Деймона не куча денег, а достаточно. Он работает в элитном отделе полиции далеко не последним человеком. Опять не улавливаете связь?

 

Только твою связь с миром по причине, вероятно, ее отсутствия. "Не последний человек в полиции" видел какую квартиру закупил? И так быстро!

 

Да нет, стать нормальным членом общества, потому что хочется. Зачем делать что принято, если можно обойтись без этого?

 

Что ты несешь, друже! Ему хочется стать нормальным членом общества (при этом оставаясь преступником на одном из фронтов), поэтому он и женится, заводит семью. Как без этого!

 

Нет, приведенное вами неверно, а приведенное мною верно, и пока вы не сумели опровергнуть этого никак

 

Нет, это ты не сумел опровергнуть, а сам не привел ничего, кроме левых уверений в благородности Деймона - недоказанных, и его влюбленности - ничего не значащей) Все это мимо, оспорить ты пока не смог, это факт. А то, что лопочешь ты про мои доводы - только варканье попугая, считающего себя, вероятно, остроумным, бгг

 

Так ведь не показали же как он из полиции ушел, наоборот награду получил. Следовательно раз не ушел, значит работает. Все сходится!

 

"Работает" и "решил быть честным копом" - не одно и тоже. Деймон в финале отступников по инерции катится дальше какое-то время - и не успевает докатиться до момента принятия решения. Неясно, станет он нормальным, найдет нового мафиозо в друзья, уволится или еще что. Потому что он плохой и его карают. И это примитив, да.

 

Да не желаю я!=) сравнивать Департед с фильмом при просмотре которого у меня вместо погружения в атмосферу событий,постоянно всплывает детский вопрос ..."а кто сильнее кит или носорог"=)

 

Да кому важно, чего ты желаешь или какое у тебя возникало ощущение -) ты говорил о явной неоднозначности персонажей Департед. Тебе были приведены примеры героев куда более неоднозначных, на что ты отмахнулся левым аргументом, мол, они не основаны на реальных персонажах. Аргумент достовляет, да, но ладно, у тебя пошли на поводу, привели примеры персонажей, куда более неоднозначных, чем в отступниках, и при этом основанных на реальных событиях. И что же ты? Что у них возраст не тот, что события не те, бгг. Т.е. даже ребенку понятно, что сие очередной феил, причем здесь возраст, почти все, показанное в Схватке, доступно и для молодых персонажей возраста Отступников. Уж точно доступно то, что делает персонажи неоднозначными: демонстрация своей личной жизни, демонстрация положительных и отрицательных качеств каждого в равных, жизненных пропорциях, более жизненных, даже с учетом, что Схватка эпична как Иллиада. Ничего этого в Департеде нет. И причем здесь ересь про события и реакцию на них - если в фильме события как раз не позволяют персонажам предстать неоднозначными, это и значит, что персонажи в данном фильме однозначны. Если их раскрытие осталось в голове режиссера (а я уверен, что не осталось, и ютится только в головах верных поклонников одной из его худших работ), то это не делает персонажей неоднозначными. В общем, пока минус, думай дальше, что делать со Схваткой.

 

что неоднозначности нет в положительных на взгляд большинства героях Департед

 

Че? В департеде есть положительный и отрицательный, и в них нет неоднозначности - это и есть взгляд большинства. Спроси, и 90% ответят, что Ди хороший, а Деймон мудак.

 

так и большинство неневидит казнокрадов,копов,криминал и так далее ,но вырываем его из объятий виртуальности или просто большинства обывателей и даем ему чин и доступ к казне,жезлу,легким деньгам, и любой обыватель сам того не замечая становится оборотнем и шагает смотреть с другой точки на мир

 

Он не смотрит с другой точки на мир, в смысле, не считает себя положительным. Ну и да, чего бы там о себе ни думал казнокрад, конокрад или сотовыйкрад, для моего взгляда на "крад" как на отрицательную черту это ничего не меняет.

 

тьфу-ты и дался Вам этот фильм

 

Разумеется, он же сливает твой аргумент про "перенос из реальной жизни", хотя на деле в отступниках от реальной жизни не больше, чем в Расплате)

Изменено 19.08.2011 05:54 пользователем euro-banan

[1azar]

Не, он его не делает вообще, чтобы не загружать недалекого зрителя лишним, вот это - да

Ну вот видите, уже и сами признаете эту демонстрацию выбора лишней. Касаемо далекости или недалекости зрителя, так это вообще с ног на голову. Кто, по-вашему, из двух людей, осознавших одно и то же, сообразительней, тот кому для этого потребовалось больше информации или меньше?

Официально тормознул твой мозг, походу! Да, логичность не аргумент в пользу сабжа, т.е. даже если она есть, это не делает сабж хорошим фильмом. Но это не значит, что логичность - нехорошо, бгг. Твоя фееричная логика, приведшая к "хорошо - это когда нелогично" - повод для шуток, а не аргумент, ты уж прасти. Так что вернись к исходной точке - одной логичности мало для того, чтобы быть хорошим фильмом.

Логичность всегда лучше, чем нелогичность, а значит аргумент. Преживания героя рокировки в конце фильма нелогичны по своей природе и форме, а следовательно нелогичны в принципе. То есть логичность Отступников в данном случае как раз делает этот фильм хорошим на фоне рокировки, а иного я и не утверждал. Я не называл творение Скорсезе шедевром.

К этому, если ты не знал, обычно и стремятся создатели.

Да нет, к этому стремитесь вы, очевидно в силу развитого воображения. Не надо проецировать к чему там стремятся создатели.

 

Только твою связь с миром по причине, вероятно, ее отсутствия. "Не последний человек в полиции" видел какую квартиру закупил? И так быстро!

Вообще-то он ее в кредит взял, что вполне возможно, имея зарплату полицейского детектива.

Что ты несешь, друже! Ему хочется стать нормальным членом общества (при этом оставаясь преступником на одном из фронтов), поэтому он и женится, заводит семью. Как без этого!

Очень просто без этого. Все, кого вы знаете женаты и замужем? Если нет, то те из них, кто не женат и не замужем - криминальные элементы и не способны нормально жить? К тому же, с семьей Салливан в большей опасности, чем без нее. Он не может оставаться один даже дома, при совместной жизнедеятельности больше шансов раскрыться, не проконтролировать себя в нужный момент, то есть он рискует, но все равно идет на это.

Нет, это ты не сумел опровергнуть, а сам не привел ничего, кроме левых уверений в благородности Деймона - недоказанных, и его влюбленности - ничего не значащей) Все это мимо, оспорить ты пока не смог, это факт. А то, что лопочешь ты про мои доводы - только варканье попугая, считающего себя, вероятно, остроумным, бгг

Аналогично. Вы называли финал Отступников далеким от реальности, а финал Рокировки реалистичным - бред. Пытались убедить меня в том, что персонажи Деймона и Ди раскрыты неравнозначно - бред. Обвиняли Николсона в том, что слажал - бред в кубе. Про отсутствие атмосферы вообще молчу, ибо атмосфра азиатского кино рулит:lol: Все такие кукольные и даже межДу собой дружат и это конечно вне всяких сомнений круче, нежели суровый взрослый фильм с хорошей музыкой и великолепной актерской игрой. Ваши доводы приводились еще несколькими форумчанами с точностью прямо дословной, что не может не наталкивать на мысль о некоем кружке, или секции, фанатично преданной своим идеалам и неустанно повторяющей их при каждом удобном случае :dgi:

"Работает" и "решил быть честным копом" - не одно и тоже. Деймон в финале отступников по инерции катится дальше какое-то время - и не успевает докатиться до момента принятия решения. Неясно, станет он нормальным, найдет нового мафиозо в друзья, уволится или еще что. Потому что он плохой и его карают. И это примитив, да.

А где в Рокировке показано, что он решил стать честным копом? Это вам сам Деймон сказал, что он не успел принять решение или вообще о своем намерении взять и что-то поменять. Зачем добавлять лишнее? Ни о чем таком он не думал, следовательно почему не работать дальше, тем более, что выучен и опыт есть, а зарплата и статус большинству на зависть.

[memphisbaru]

Что у них возраст не тот, что события не те, бгг. Т.е. даже ребенку понятно, что сие очередной феил, причем здесь возраст, почти все, показанное в Схватке, доступно и для молодых персонажей возраста Отступников. И причем здесь ересь про события и реакцию на них

Ахинея юного обывателя, ибо с возрастом обретается житейская мудрость и опыт минимизирующие ошибки.

Че? В департеде есть положительный и отрицательный, и в них нет неоднозначности - это и есть взгляд большинства. Спроси, и 90% ответят, что Ди хороший, а Деймон мудак.

Любопытно а кому Вы отвели 10 процентов?=)

Я так понимаю мудакам,сотовыйкрадам...?=)

и 90% ответят, что Ди хороший

=)))забавное изречение, Вы очень одаренный как для Вашего возраста юноша,так что придет житейская мудрость и опыт ,упрямство достигнет вменяемой температуры и у Вас есть шанс вырваться из обывательской паутины.

Да Костиган вызывает симпатию, но он не хороший=)

 

Он не смотрит с другой точки на мир, в смысле, не считает себя положительным. Ну и да, чего бы там о себе ни думал казнокрад, конокрад или сотовыйкрад, для моего взгляда на "крад" как на отрицательную черту это ничего не меняет.

И не ищет себе оправдания и считает себя мудаком?=))

Крот Билли "крад"ет доверие людей это намного страшнее презренного металла, при определенных обстоятельствах эти люди будут "тянуть мазу" за него рискуя жизнью.

думай дальше, что делать со Схваткой.

Послать экс губернатора Калифорнии в 1995 год и прихлопнуть Майкла Манна.