euro-banan 5 августа, 2011 ID: 1276 Поделиться 5 августа, 2011 Кого конкретно из героев лишили вменяемой сценарной линии такой концовкой? Деймона? Разумеется Как жил - так и подох. Жил он не совсем так..) но в любом случае у нас на руках драматургия покемонов - наказать зло. Кому-то это может казаться логичным, но интересным оно от того не станет. Зло и добро здесь как-то не очень в тему. Сугубо положительным героя Ди не назвать, как и героя Деймона сугубо отрицательным. Тут как раз можно, во, глядите: герой Ди сугубо положительный, герой Деймона сугубо отрицательный. Ходишь по краю - можешь свалиться, простая жизненная философия. Которую и показали на примере Ди. А Деймона просто кОзнили, ибо зло должно быть наказано. Это примитивно - раз, убивает его линию и нарушает симметрию произведения (в сравнении с оригиналом) - два. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
memphisbaru 5 августа, 2011 ID: 1277 Поделиться 5 августа, 2011 но в любом случае у нас на руках драматургия покемонов - наказать зло. Кому-то это может казаться логичным, но интересным оно от того не станет. Тут как раз можно, во, глядите: герой Ди сугубо положительный, герой Деймона сугубо отрицательный. Которую и показали на примере Ди. А Деймона просто кОзнили, ибо зло должно быть наказано. Это примитивно - раз, убивает его линию и нарушает симметрию произведения (в сравнении с оригиналом) - два.Хм, где и в ком в этой картине добро разве под микроскопом кто смотрел, Костиган положительный ,если рассматривать положительный от слова "положить" на добро и на закон прикрываясь инфантильной мечтой стать копом. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 5 августа, 2011 ID: 1278 Поделиться 5 августа, 2011 Хм, где и в ком в этой картине добро разве под микроскопом кто смотрел, Костиган положительный ,если рассматривать положительный от слова "положить" на добро и на закон прикрываясь инфантильной мечтой стать копом. Не, он там очевидно положительный, борется с плохими парнями, нравится тетке Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
memphisbaru 6 августа, 2011 ID: 1279 Поделиться 6 августа, 2011 Не, он там очевидно положительный, борется с плохими парнями, нравится тетке Не,там очевидно что Костиган социопатическая личность,как и то,что теткам довольно таки часто нравятся плохие парни. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 6 августа, 2011 ID: 1280 Поделиться 6 августа, 2011 Не,там очевидно что Костиган социопатическая личность,как и то,что теткам довольно таки часто нравятся плохие парни. Да для детсада он там социопатическая личность, Риддик тоже социопатическая личность, как и Портер, как и Последний бойскаут, как и Траволта из From P.with love, все они намного грешнее Ди с портфелем, но это им не мешает быть положительными персонажами, а уж Ди с портфелем его мнимая социопатичность не мешает и подавно. Положительность вообще мало связана с этим качеством, она определяется другими критериями. А Ди строго положительный вообще без вариантов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FanBest 6 августа, 2011 ID: 1281 Поделиться 6 августа, 2011 А Ди строго положительный вообще без вариантов. Строго положительный там только Уолберг - вот это точно без вариантов Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
memphisbaru 6 августа, 2011 ID: 1282 Поделиться 6 августа, 2011 (изменено) Да для детсада он там социопатическая личность, Риддик тоже социопатическая личность, как и Портер, как и Последний бойскаут, как и Траволта из From P.with love, все они намного грешнее Ди с портфелем, но это им не мешает быть положительными персонажами, а уж Ди с портфелем его мнимая социопатичность не мешает и подавно. Положительность вообще мало связана с этим качеством, она определяется другими критериями. А Ди строго положительный вообще без вариантов. Фурианцу давать диагноз и характеристику положительного персонажа ,может давать только такой же вымышленный фурианец знающий ихнюю мораль,фантастический орешек с Чарли Вэксом и Портером встречаются только на пленке и мне этот пример равносилен положительности и психического расстройства Карлсона живущего на крыше, в реальной жизни вдруг каким то невероятным глюком в параллельных мирах встретивши таких нереальных персонажей Вы бы с плюса моментально выцарапали вертикальную полоску, и переехали жить на другой континент. Костиган тривиальный крот, имя им легион, и положительным неможет быть персонаж получающий доверие людей и предающий , с Вашей креслодиванной колокольни возможно это выглядит и положительно а по жизни строго с вариантами и неоднозначно ,вот к примеру на северном Кавказе внедряют человека в тер.гр.,дают картбланш на отстрел низких чинов мвд,для продвижения человека по иерархии моджахедов, он достигает доступа к какому нибудь неуловимому эмиру,сдает его дислокацию, его вычисляют и он погибает,он положительный персонаж? или он оставил сиротами детей сотрудников силовых структур? и таких жизненных примеров в мире тысячи. Костиган строго неоднозначный персонаж ,как и любой в этой яме с птеродактилями, В детском саду я всегда строго без вариантов определял ,что есть положительно или отрицательно,а уж Вам так правильно рассуждавшему в теме Хранителей не к лицу писать такие вещи. Изменено 06.08.2011 17:24 пользователем memphisbaru Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CoreyBambaata 6 августа, 2011 ID: 1283 Поделиться 6 августа, 2011 Ребята, а о сиквеле, что-нибудь известно? Его вообще собираются пускать в производство? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Magnet 6 августа, 2011 ID: 1284 Поделиться 6 августа, 2011 Ребята, а о сиквеле, что-нибудь известно? Его вообще собираются пускать в производство? А смысл? Я продолжений Рокировки не видел, но чую, что там натужное высасывание сюжета похлеще Пилы будет. Да и как-то издевательски всё это выглядит: ремейк первой части еще можно оправдать каким-нибудь желанием Скорсезе показать своё видение истории или что-то в этом духе, но съемки 2 и 3 части уже будут выглядеть как некое недовольство азиатской трилогией и попыткой переделать её полностью, чтоб все поскорей забыли об оригинале -) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 6 августа, 2011 ID: 1285 Поделиться 6 августа, 2011 Фурианцу давать диагноз и характеристику положительного персонажа ,может давать только такой же вымышленный фурианец знающий ихнюю мораль,фантастический орешек с Чарли Вэксом и Портером встречаются только на пленке и мне этот пример равносилен положительности и психического расстройства Карлсона живущего на крыше, в реальной жизни вдруг каким то невероятным глюком в параллельных мирах встретивши таких нереальных персонажей Вы бы с плюса моментально выцарапали вертикальную полоску, и переехали жить на другой континент. Костиган тривиальный крот, имя им легион, и положительным неможет быть персонаж получающий доверие людей и предающий , с Вашей креслодиванной колокольни возможно это выглядит и положительно а по жизни строго с вариантами и неоднозначно ,вот к примеру на северном Кавказе внедряют человека в тер.гр.,дают картбланш на отстрел низких чинов мвд,для продвижения человека по иерархии моджахедов, он достигает доступа к какому нибудь неуловимому эмиру,сдает его дислокацию, его вычисляют и он погибает,он положительный персонаж? или он оставил сиротами детей сотрудников силовых структур? и таких жизненных примеров в мире тысячи. Костиган строго неоднозначный персонаж ,как и любой в этой яме с птеродактилями, В детском саду я всегда строго без вариантов определял ,что есть положительно или отрицательно,а уж Вам так правильно рассуждавшему в теме Хранителей не к лицу писать такие вещи. Это все фигня, Риддик - положительный, спорить с этим средневековая ересь, тем паче уютно располагая свое мнение на, гг, требованиях знания морали будущего мира. Риддик положительный для зрителя. Костиган положительный для зрителя. Оба они положительные в рамках произведения. То, что Костиган отрицательный для конкретных преступников - откровение на грани, конечно, но этим доводом можно и Коммандо сделать отрицательным, ибо Фредди Меркьюри с трубой в пузе его определенно воспринимал, как врага и говнюка. Че там с Портером не так я не понял, он довольно плохой парень, но положительный герой, ибо остальные еще хуже. Но он как таковой гораздо "неоднозначнее" и уже тем более грешнее Костигана. Так чтаа все по-прежнему - социопатичность не является признаком отрицательности персонажа, ну а Костиган далеко не самый грешный и отвратительный среди кучи бэдэсс-положительных героев. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 6 августа, 2011 ID: 1286 Поделиться 6 августа, 2011 Разумеется Не разумеется Жил он не совсем так..) но в любом случае у нас на руках драматургия покемонов - наказать зло. Кому-то это может казаться логичным, но интересным оно от того не станет. Жил он именно так, налицо отсутствие всем надоевшей псевдореалистичности. Тут как раз можно, во, глядите: герой Ди сугубо положительный, герой Деймона сугубо отрицательный. Нет, нельзя. Все смешалось в доме Облонских Которую и показали на примере Ди. А Деймона просто кОзнили, ибо зло должно быть наказано. Это примитивно - раз, убивает его линию и нарушает симметрию произведения (в сравнении с оригиналом) - два. Которую показали на примере обоих. Это жизненно - раз, следовательно симметрия произведения :lol:не так важна Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
euro-banan 7 августа, 2011 ID: 1287 Поделиться 7 августа, 2011 Не разумеется Чужие разумения, как известно, вообще мало кого волнуют) главное - уже показан факт: линию Деймона обрубили и превратили его из интересного персонажа в покемона. Это не зависит от чьего-то разумения, это просто есть. Жил он именно так, налицо отсутствие всем надоевшей псевдореалистичности. Налицо присутствие надоевшей голливудской примитивности. Финал является абсолютно киношным и не имеющим к реализму никакого отношения Нет, нельзя. Как и в случае с разумениями...) Так что эти приперательства нас мало куда подвинут, Ди положительный, потому что борется с преступниками, потому что не алчный, не лживый, смелый, нравится тете и т.д. потому что главный герой, ибо его линия здесь - единственная полноценная. Деймон отрицательный, потому что преступник, нарушающий закон, потому что лживый и плетущий интриги, потому что противоборствует главному герою. Это тоже факт, который есть, ничего кроме адепты страшного пока привести не сумели, никакой неоднозначности в герое Ди нет, герои, куда грешнее, и при том все равно положительные, приведены выше, в сравнении с ними Ди совершенный школьник. Которую показали на примере обоих. Это жизненно - раз, следовательно симметрия произведения :lol:не так важна Показанное тут - это менее жизненная сетуация, нежели финал оригинала. Или еще кучи возможных концовок этой истории. Так что не аргумент. Ну и по-прежнему у Марти все примитивно и поголливудски, фактически, закон большинства ремейков - возьми чужое и сделай хуже. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ergus 7 августа, 2011 ID: 1288 Поделиться 7 августа, 2011 А в чём собственно неуважение к мэтру, если я говорю, что это отличный фильм безотносительно к его прошлому творчеству? Потому что задаваться вопросом: "а не лучший ли Департед его фильм" применительно к автору Таксиста, Быка, Гудфэлласов и много еще чего прекрасного - это оскорбление практически. На том уровне, на котором я описал - да, почувствует. Заметьте: я сказал, что, зная фильмографию того или иного режиссера, можно искать какие-то общие черты. Стиль, манера съемки. Ну так в чем проблема? Просто укажите эти черты, чего Вам стоит. А то что мы разводим болтовню на пустом месте, а так и будет, пока один из нас будет отделываться общими словами. Все же просто. Вы говорите, "Отступники имеют много общего с ранним Мартином". Я спрашиваю, "что именно?". Вы опять отвечаете, что "просто имеют и все". Как-то неконструктивно. Да, черт возьми, "Отступники" - это скорсезевский фильм, причем примерно в той же степени, в какой "Бесславные ублюдки" - фильм тарантиновский. Ерунда, уж простите. Тут проблема в том, что он более попсовый режиссер и, как следствие, является автором в меньшей степени, чем вышеприведенный Триер.Триер тоже крутой чувак, но на свой манер, на порядок более попсовый, чем Скорсезе. Он больше работает с публикой, эпатирует ее, занимается пиаром. Хотя действительно, таких неавторских проектов, как Отступники для Скорсезе у Ларса вроде нет. Вас просто его, во многом условная "артхаусность" обманывает. Не смотрите на все так поверхностно. Я написал: "человек, знакомый с ранним творчеством". Именно - знакомый. Он поймет и этот переход, и, вместе с тем, то, что Скорсезе, как и всякому автору, свойственен свой почерк. И увидеть этот почерк можно как сквозь переход, так и в самом переходе. Тут надо оговориться, что переходом я считаю не смену жанра (к примеру, от биографии - "Авиатора" к криминальной драме - "Отступникам"), а смену каких-то стилистических приемов, введшую Вас в заблуждение. И сквозь эти переходы я и вижу режиссера Мартина Скорсезе, составляя таким образом наиболее полную картину его творчества. Ну и что Вас натолкнуло на мысль, что я не знаком? Здесь все тоже самое. В чем конкретно выражается этот почерк, черты которого мы видим как у раннего Скорсезе, так и в Отступниках? Вам, надеюсь, понятен смысл вопроса? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liverstein 7 августа, 2011 ID: 1289 Поделиться 7 августа, 2011 Потому что задаваться вопросом: "а не лучший ли Департед его фильм" применительно к автору Таксиста, Быка, Гудфэлласов и много еще чего прекрасного - это оскорбление практически. Ну, как бы факты говорят: это единственный фильм, за который Скорсезе получил Оскара; на IMDb этот фильм находится в сотне лучших наряду с вышеперечисленными; на КиноПоиске вообще у него самый высокий рейтинг. А я не задаюсь никакими вопросами и ничего не утверждаю, но считаю, что такая точка зрения вполне имеет право на существование. Не вижу ничего в этом оскорбительного, если фильм сам по себе отличный. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ergus 7 августа, 2011 ID: 1290 Поделиться 7 августа, 2011 Ну, как бы факты говорят: это единственный фильм, за который Скорсезе получил Оскара; на IMDb этот фильм находится в сотне лучших наряду с вышеперечисленными; на КиноПоиске вообще у него самый высокий рейтинг. А я не задаюсь никакими вопросами и ничего не утверждаю, но считаю, что такая точка зрения вполне имеет право на существование. Не вижу ничего в этом оскорбительного, если фильм сам по себе отличный. Оскар за Скорсезе, и за что, за Отступников!!! один из главных приколов этой церемонии за всю историю. При том, что их вообще было много. Ну как всерьез относится к церемонии, у которой Робертс - актриса года? Несерьезно. Рейтинг IMDB тоже. Считать средненький, ни разу не авторский римейк со слабым сценарием лучшей работой живого классика, это таки оскорбительно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
FanBest 7 августа, 2011 ID: 1291 Поделиться 7 августа, 2011 Оскар за Скорсезе, и за что, за Отступников!!! один из главных приколов этой церемонии за всю историю. А кому? Иньяритту? Фрирзу? "Письмам" Иствуда? Пускай "Отступники" - не оригинальны, но это не отменяет общего качество постановки, общую логику монтажа, диалогов, общий уровень актерских работ, не привязываясь к каким-то персоналиям, вот во всем этом в том году из номинантов не было фильму Скорсезе равных... Для академиков часто важно не только сама идея Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Matsur 7 августа, 2011 ID: 1292 Поделиться 7 августа, 2011 Для академиков часто важно не только сама идеяАкадемиков если честно не поймешь, в один год им одно важно, во второй совсем другое. При всем уважении ко всем фильмам получившим оскар, получение оскара в каком то роде лоторея:-) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan 7 августа, 2011 ID: 1293 Поделиться 7 августа, 2011 Академиков если честно не поймешь, в один год им одно важно, во второй совсем другое. При всем уважении ко всем фильмам получившим оскар, получение оскара в каком то роде лоторея:-) Это точно. Совершенно непонятно, за что такие овации были тем же "Отступникам" и при этом полный игнор "Шаттер айлэнда". Обе хорошие жанровые ленты. "Шаттер айлэнд" даже посильнее выглядит, ибо он эффектен оммаж-ными моментами. Ну и, конечно, неполучение Скорсезе в течение тридцати с гаком лет карьеры болванчика при том, что он все это время снимал сильные, значимые, (что важно) вполне потенциально оскароносные ленты - одна из главных загадок истории. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 7 августа, 2011 ID: 1294 Поделиться 7 августа, 2011 Совершенно непонятно, за что такие овации были тем же "Отступникам" и при этом полный игнор "Шаттер айлэнда". Обе хорошие жанровые ленты. "Шаттер айлэнд" даже посильнее выглядит, ибо он эффектен оммаж-ными моментами. Остров не подходит под стандарты Оскара. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MysteryMan 7 августа, 2011 ID: 1295 Поделиться 7 августа, 2011 Остров не подходит под стандарты Оскара. Не подходит, согласен. Но и "Отступники" в целом не слишком подходят - или вы много знаете гангстерских лент, которые оскар брали? При том, что если дилогию КО оставить за скобками (все-таки Коппола снял гораздо большее, чем кино про мафию), то вообще не припомню. При том, что были сняты ленты на любой вкус: "Перекресток Миллера", "Лицо со шрамом", "Славные парни", "Схватка", "Казино" и так далее. Все это выдающиеся образцы. А вот "Отступники" выхватили счастливый билет. Удивительно в целом. -- Вспомнил только "Французский связной". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 7 августа, 2011 ID: 1296 Поделиться 7 августа, 2011 Не подходит, согласен. Но и "Отступники" в целом не слишком подходят - или вы много знаете гангстерских лент, которые оскар брали? При том, что если дилогию КО оставить за скобками (все-таки Коппола снял гораздо большее, чем кино про мафию), то вообще не припомню. При том, что были сняты ленты на любой вкус: "Перекресток Миллера", "Лицо со шрамом", "Славные парни", "Схватка", "Казино" и так далее. Все это выдающиеся образцы. А вот "Отступники" выхватили счастливый билет. Удивительно в целом. Ну в целом, я думаю факт Мартина Скорсезе сыграл большую роль. Все-таки, за столько крутейших фильмов он должен был получить Оскар. Жанр криминала для Оскара не чужд, (в отличии от триллера стиля ОП, которые и номининруется-то очень редко), сильный актерский состав и общий уровень фильма высок. Фильмы конкурентов я не видел, так что в этом плане сказать ничего не могу. В целом, по совокупности всего получил. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bonnie Castle 7 августа, 2011 ID: 1297 Поделиться 7 августа, 2011 Ну в целом, я думаю факт Мартина Скорсезе сыграл большую роль. Все-таки, за столько крутейших фильмов он должен был получить Оскар. Жанр криминала для Оскара не чужд, (в отличии от триллера стиля ОП, которые и номининруется-то очень редко), сильный актерский состав и общий уровень фильма высок. Фильмы конкурентов я не видел, так что в этом плане сказать ничего не могу. В целом, по совокупности всего получил. Вот я тоже так думаю, Скорсезе уже было грех без Окара ходить, не получать же почетный, а так "Вавилон" был основной кандидатурой, ибо Глобус взял. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 7 августа, 2011 ID: 1298 Поделиться 7 августа, 2011 а так "Вавилон" был основной кандидатурой, ибо Глобус взял. Так навскидку Королева самым явным кандидатом выглядит. Оскар любят такое... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bonnie Castle 7 августа, 2011 ID: 1299 Поделиться 7 августа, 2011 Так навскидку Королева самым явным кандидатом выглядит. Оскар любят такое... Как сказать... Если вы заметили, то у Оскара есть такая тенденция, особенно в последние годы: есть чисто американские драмы (Отступники к примеру), есть кино не похожее, с "аномалиями" в месте действия, сюжете (Вавилон), обязательно отдать дань Великобритании (Королева) , ну и независимое кино. Так вот в тот год, критики и не думали, что Оскар пойдет к Отступникам, вроде Глобус у Вавилона, а Бафта у Королевы, но видать академики изволили отдать дань Скорсезе, вот и получил он награду за свой не самый сильный фильм. К Отступникам никаких претензий нет, ибо сам фильм люблю. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spear5 7 августа, 2011 ID: 1300 Поделиться 7 августа, 2011 но видать академики изволили отдать дань Скорсезе, вот и получил он награду за свой не самый сильный фильм. Ну это уж спорно, насчет сильный - не сильный Я думаю поклонников старого Скорсезе больше, но и нового хватает. С остальным ясненько. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.