Ремейк / римейк / переделка: зло или благо? Зачем они нужны?

[ekko]

 

Идеальный пример оригинала, который безнадежно устарел. По всем параметрам. Как же хорошо, что Тотал Реколл сделали ремейк! Единственное, что огорчает - Марса нет. Но кто мешает сделать еще одну версию?

чем же устарел оригинал то?И что хорошего в абсолютно проходном римейке?

[zombart]

чем же устарел оригинал то?И что хорошего в абсолютно проходном римейке?

Начать с того, что он вообще довольно лажово снят в принципе.

Декорации и спецэффекты не смотрятся.

Арни играет довольно дубово.

Уклон в кровищу и расчлененку.

Смахивает на обычный боевичок, только со смешными видеотелефонами.

Драматизма мало.

А в ремейке все, что в старой версии минус, имеет плюс.

И спецэффекты.

И экшен.

И игра актеров.

Общая сбалансированность и гармоничность фильма. Нет провисающих моментов.

Сюжет и там, и там интересен. Это единственное, в чем у фильмов ничья.

[Norman94]

Они не по-моему тупее. Они тупее по мнению общества.

Но это я слышу пока от тебя

Не совсем. Для полноты охвата нужно еще обсуждать и отличия современных фильмов от фильмов прошлых лет.

А стоит ли? И тебе и мне известны эти отличия.

Хотя в принципе есть ремейки, которые хуже оригиналов. Но так как оригиналы уже устарели, то получается, что тоже ничья. Потому что и оригинал, и ремейк не нравятся.

Не впринципе, а есть. И таких больше, чем отличных ремейков, но их и будут клепать дальше, потому что народу нужны деньги

[Стальной Детройт]

Ты недоволен современными боевиками?) А ты слышал выражение "тупой боевик 80-х"? Думаешь, оно просто так появилось?

А современные стали умнее. Ну конечно, в Форсаже такая глубокая философия и смысл.

Идеальный пример оригинала, который безнадежно устарел. По всем параметрам. Как же хорошо, что Тотал Реколл сделали ремейк!

Маразм крепчал. И где Рамонак, когда он дествительно нужен.

Начать с того, что он вообще довольно лажово снят в принципе.

Декорации и спецэффекты не смотрятся.

Арни играет довольно дубово.

Уклон в кровищу и расчлененку.

Смахивает на обычный боевичок, только со смешными видеотелефонами.

Драматизма мало.

А в ремейке все, что в старой версии минус, имеет плюс.

И спецэффекты.

И экшен.

И игра актеров.

Общая сбалансированность и гармоничность фильма. Нет провисающих моментов.

Сюжет и там, и там интересен. Это единственное, в чем у фильмов ничья.

 

Складываеться впечатление что зомбату или 16 лет, или он застрял в этом периоде.

[Chudische]

Складываеться впечатление что зомбату или 16 лет, или он застрял в этом периоде.

 

Ещё раз. Детройт, ему 15, он вроде и не скрывает этого. Мне кажется этой информации достаточно что бы объяснить все эти миллионы последних страниц.

[Стальной Детройт]

Ещё раз. Детройт, ему 15, он вроде и не скрывает этого. Мне кажется этой информации достаточно что бы объяснить все эти миллионы последних страниц.

 

Ах, тогда все понятно.

[zombart]

Значит, по существу возразить нечего. ЧТД.

[Rampant]

Вторая попытка.

Лёгкие деньги заработанные на старом имени. Больше ничего. Почти никто сейчас кино за идею не снимает. А раньше снимали куда как чаще.

 

Начать с того, что он вообще довольно лажово снят в принципе.

Декорации и спецэффекты не смотрятся.

Арни играет довольно дубово.

Уклон в кровищу и расчлененку.

Смахивает на обычный боевичок, только со смешными видеотелефонами.

Драматизма мало.

А в ремейке все, что в старой версии минус, имеет плюс.

И спецэффекты.

И экшен.

И игра актеров.

Общая сбалансированность и гармоничность фильма. Нет провисающих моментов.

Сюжет и там, и там интересен. Это единственное, в чем у фильмов ничья.

 

Я же говорю лютый неадекват, а вы мне не верите.

Кризис, Аватар, графон, аминь...

 

Уж лучше смотреть "тупое" старое кино, чем современное подростково ориентированное компьютерное мыло.

[on adrenaline]

Начать с того, что он вообще довольно лажово снят в принципе.

Декорации и спецэффекты не смотрятся.

Арни играет довольно дубово.

Уклон в кровищу и расчлененку.

Смахивает на обычный боевичок, только со смешными видеотелефонами.

Драматизма мало.

А в ремейке все, что в старой версии минус, имеет плюс.

И спецэффекты.

И экшен.

И игра актеров.

Общая сбалансированность и гармоничность фильма. Нет провисающих моментов.

Сюжет и там, и там интересен. Это единственное, в чем у фильмов ничья.

фейспалм

на обычный боевичок смахивают фильмецы с оливье грюнером и лоренцо ламасом.

 

декорации вобще одна из самых сильных сторон в фильме, конкретно погружают в атмосферу. тогда как римейк тупо беезатмосферный и какой там дратизм?ГДЕ? приведи пример хоть ради прикола?)

антагонист так вообще пример для многих фильмов в Майкла Арносайда, в римейке ниочем, на данный момент вообще проблема в фильмах с антагонистами экономят чтоли на бюджете.

"ложово снят" это ты определил чтоли?)

[Norman94]

Значит, по существу возразить нечего. ЧТД.

 

Я уже всё выше описал.

[zombart]

Итак, на примере Rampant и on adrenaline мы видим бездумное поклонение старым фильмам без малейшей попытки анализирования ситуации. Хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что два этих фильма различаются очень сильно, и фильм 2012 года выигрывает по всем показателям. Но слепые этого не видят. А еще бесятся, что старые фильмы пользуются все меньшей и меньшей популярностью. Ведь именно ремейки предпочитают люди с незамутненным взглядом и видят все недостатки старых фильмов очень ясно. К сожалению, упертым фанатам старья сложно что-либо доказать.

[BlackTemplar]

Ведь именно ремейки предпочитают люди с незамутненным взглядом и видят все недостатки старых фильмов очень ясно.

Выражайтесь проще - среднестатистический массовый зритель. Который не обладает вкусом и которому зачастую вообще пофиг что смотреть, не говоря уже о сравнении двух разных версий.

[zombart]

Выражайтесь проще - среднестатистический массовый зритель. Который не обладает вкусом и которому зачастую вообще пофиг что смотреть, не говоря уже о сравнении двух разных версий.

Все не так, как вы пытаетесь представить. Среднестатистический зритель - это само собой. Но и непредвзятый - тоже. Нет никаких оснований превозносить старое кино по сравнению с новым.

[Putnik777]

Нет никаких оснований превозносить старое кино по сравнению с новым.

 

Есть хотя бы одно основание - оригинал является оригиналом, а ремейк - переделкой, т.е. вторичным (в лучшем случае) продуктом. Что было бы, может, и неплохо, если бы старые идеи в новых фильмах преподносились под другим углом, но в большинстве случаев идет тупо эксплуатация названия/бренда/франшизы.

 

Ну и очень грустно, конечно, что на форуме слепых, предвзятых и не здравомыслящих зрителей в три раза больше, чем "нормальных"

[zombart]

Есть хотя бы одно основание - оригинал является оригиналом, а ремейк - переделкой, т.е. вторичным (в лучшем случае) продуктом.

Зачем цепляться к терминам? Ремейк обычно имеет с оригиналом общего только название и идею. А так это новый фильм. Который почти всегда лучше по всем направлениям, чем старый. Даже если их не сравнивать, как оригинал и ремейк.

Ну и очень грустно, конечно, что на форуме слепых, предвзятых и не здравомыслящих зрителей в три раза больше, чем "нормальных"

Думаю, это нерепрезентативная выборка. Или подверженность стереотипам. Старые фильмы со временем приобретают культовый статус, несмотря на любую степень отстойности. Это факт. А новое просто должно пройти проверку временем, когда волна негодования бешеных фанатов схлынет, и голос разума прорвется сквозь эту завесу.

[Putnik777]

Зачем цепляться к терминам? Ремейк обычно имеет с оригиналом общего только название и идею. А так это новый фильм. Который почти всегда лучше по всем направлениям, чем старый. Даже если их не сравнивать, как оригинал и ремейк.

Да нет, ремейк, обычно, это как раз старый сюжет в новой обертке. Ремейки, отличные от этого, чаще всего и не ремейки, а экранизации какого-либо произведения, которое экранизировалось ранее (и считается оригиналом). Хотя то же "Вспомнить всё" - это именно ремейк.

 

Старые фильмы со временем приобретают культовый статус, несмотря на любую степень отстойности. Это факт. А новое просто должно пройти проверку временем, когда волна негодования бешеных фанатов схлынет, и голос разума прорвется сквозь эту завесу.

Старые фильмы обретают культовость именно потому, что они оригинальны и/или качественно сняты. И, я очень надеюсь, что пока "новое" проходит проверку временем, то поколение, которое предпочитает это самое "новое" чутка подрастет, поумнеет, и начнет отличать хорошие фильмы от шаблонных и паразитирующих на культовых произведениях однодневках.

[zombart]

Да нет, ремейк, обычно, это как раз старый сюжет в новой обертке. Ремейки, отличные от этого, чаще всего и не ремейки, а экранизации какого-либо произведения, которое экранизировалось ранее (и считается оригиналом). Хотя то же "Вспомнить всё" - это именно ремейк.

Это понятно. Но все равно обычно оригиналы и ремейки бессмысленно сравнивать. Слишком разные условия создания. И планка качества повышена, так что если бы сняли такой же фильм, как оригинал, но с новыми актерами, то он бы точно не имел никакого успеха.

Старые фильмы обретают культовость именно потому, что они оригинальны и/или качественно сняты.

Нет. С современной точки зрения они уже "никакие". Но все равно культовые. Это просто привычка и навязывание фанатами своего мнения.

И, я очень надеюсь, что пока "новое" проходит проверку временем, то поколение, которое предпочитает это самое "новое" чутка подрастет, поумнеет, и начнет отличать хорошие фильмы от шаблонных и паразитирующих на культовых произведениях однодневках.

Любого возраста человек, не зацикленный на поклонении старому, видит, что старые фильмы во всем уступают новым. Если сравнивать в своих категориях. Так что, надеюсь, что любители старых фильмов будут все-таки более сознательны.

[FanBest]

Думаю, это нерепрезентативная выборка. Или подверженность стереотипам.

 

zombart, а почему бы просто не предположить, что результат того опроса такой разгромный именно из-за того, что оригинал действительно лучше?...

(Как там гласит старый мудрый принцип - самое простое объяснение является самым верным)

[zombart]

zombart, а почему бы просто не предположить, что результат того опроса такой разгромный именно из-за того, что оригинал действительно лучше?...

(Как там гласит старый мудрый принцип - самое простое объяснение является самым верным)

Можно, конечно. Но я, например, там не голосовал. И многие, наверное, тоже. И еще вопрос, определять ли качество по мнению большинства или нет? Или это мнение большинства меньшинства?

[Стальной Детройт]

Хотя любому здравомыслящему человеку ясно, что два этих фильма различаются очень сильно, и фильм 2012 года выигрывает по всем показателям. Но слепые этого не видят. А еще бесятся, что старые фильмы пользуются все меньшей и меньшей популярностью. Ведь именно ремейки предпочитают люди с незамутненным взглядом и видят все недостатки старых фильмов очень ясно. К сожалению, упертым фанатам старья сложно что-либо доказать.

 

Зомбата опять понесло, особенно если учесть что ситуация вкорне другая. Слюди с незамутненым взглядом предпочетают качественное кино. Внезависимости от того в каком десятилетии оно было снято.

[zombart]

Зомбата опять понесло, особенно если учесть что ситуация вкорне другая. Слюди с незамутненым взглядом предпочетают качественное кино. Внезависимости от того в каком десятилетии оно было снято.

Ты торопишься написать, что ли? Люди непредвзятые действительно любят кино независимо от года создания. Но они также видят все его недостатки и не намерены восхищаться тем, что уже не смотрится. А то, что и сейчас можно смотреть, люди и так смотрят.

[Putnik777]

Любого возраста человек, не зацикленный на поклонении старому, видит, что старые фильмы во всем уступают новым. Если сравнивать в своих категориях. Так что, надеюсь, что любители старых фильмов будут все-таки более сознательны.

Ты понимаешь, что на данном форуме людей, по твоим словам, "зацикленных на поклонении старому" в тринадцать (!) раз больше, чем поклонников ремейков? Они все глупы, несознательны, слепо фанатичны, впали в старческий маразм?

[zombart]

Ты понимаешь, что на данном форуме людей, по твоим словам, "зацикленных на поклонении старому" в тринадцать (!) раз больше, чем поклонников ремейков? Они все глупы, несознательны, слепо фанатичны, впали в старческий маразм?

Не надо забывать, что не все зарегистрированные на форуме, голосовали. Сравни общее количество зарегистрированных и проголосовавших. Думаю, что здесь проголосовали именно любители старья. Или фанаты оригиналов. Или те, кому внушили, что старое лучше. Насчет впадания в старческий маразм - не секрет, что с возрастом интеллект снижается, сознание закостеневает. И вот результат.

[FanBest]

И еще вопрос, определять ли качество по мнению большинства или нет? Или это мнение большинства меньшинства?

 

Определять качество по мнению большинства, но из числа тех, кто смотрел и хорошо помнит, знает оба фильма... Такие опросы, "битвы в лоб" как раз весьма показательны, ибо нормальный человек не будет не должен голосовать, если не видел хотя бы один из фильмов...

 

У меня, к примеру, большое количество знакомых, которые шли на "Зловещих мертвецов" в этом году, даже не в курсе, что существует оригинальная трилогия фильмов Рейми, при том, что эта информация относительно наслуху была... Потому где Вы находите обилие людей с незамутненным взглядом, которые знают и видят все недостатки старых фильмов мне лично не совсем ясно...Люди вообще слабо представляют развитие кино во времени, смотрят этапные фильмы кинематографа, и т. д...

 

Поэтому всё постигается в сравнении, но сравнение это не всегда представляется возможным по причине того, что старое это мало кому знакомо...

[zombart]

Определять качество по мнению большинства, но из числа тех, кто смотрел и хорошо помнит, знает оба фильма... Такие опросы, "битвы в лоб" как раз весьма показательны, ибо нормальный человек не будет не должен голосовать, если не видел хотя бы один из фильмов...

Я не совсем согласен, так как почти всегда примешивается фактор ностальгии, уважения к "проверенному временем" и неприязни/непонимания нового подхода. А я стараюсь эти негативные факторы исключить при сравнении.

Более того, в этом опросе я вообще не голосовал. Хотя смотрел оба фильма. А старый несколько раз. А сколько еще также не голосовали?