Ремейк / римейк / переделка: зло или благо? Зачем они нужны?

[Norman94]

А если считать, что это фильмы по мотивам, то уже много) По крайней мере, для меня.

Но хороши ли они? Для тебя да, для меня нет. И вообще как я понял цель ремейков привлечь соврменную молодешь, тогда как старожилы будут поливать его грязью, но дело не в этом. Что простые фильмы, что ремейки, а тем более современные - бездушны

[zombart]

Что простые фильмы, что ремейки, а тем более современные - бездушны

Стереотип.

[Эль Чупанебрей]

Зачем любителям оригиналов дословные ремейки - вот что непонятно. Почему они нужны мне, я уже объяснил.

 

Я, кстати, согласен с этим. Дословные мне тоже не нужны. Все зависит, наверное, от конкретного ремейка, сможет ли он выглядеть достойно, как отдельный фильм.

[Norman94]

Стереотип.

Скорее правда. Надеюсь, ты это поймёшь

[zombart]

Скорее правда. Надеюсь, ты это поймёшь

Я тоже над этим размышлял. И понял, что это навязанное мнение. Но правду насильно не вобьешь...

[Norman94]

Я тоже над этим размышлял. И понял, что это навязанное мнение. Но правду насильно не вобьешь...

Согласись - ты тоже навязываешь. В итоге нет победителей и проигравших

[zombart]

Согласись - ты тоже навязываешь. В итоге нет победителей и проигравших

Философия. Аминь. Так что в итоге? Почему вы хотите смотреть ремейки, если заранее негативно к ним настроены? И считаете, что оригиналы - это навечно?

Если подлинник высококлассный, то актеров, которые были в подлиннике, не заменить никем. Их лица, голоса и эмоции - не заменить. Тем более, не нарисовать.

Вы просто не хотите признать, что современные технологии могут реализовать даже голос, эмоции и мимику. Почему вы так противитесь этой мысли? Неужели это страх пред будущим? Разве вы не видели фильмы, в которых с помощью компьютерного моделирования были возвращены к жизни уже умершие актеры? И отличить их от реальных уже нельзя, только на уровне самого факта, знаний, но не визуально.

Пример: насколько я помню, вам очень не нравится старый "Конан". А я, при видимых огрехах старой версии, не приемлю нового "Конана", нарисованные эффекты и страшилки которого, мне безразличны.

Здесь вы не угадали. Правильно говорила (хотя она говорила это мне) mastholte rietberg: "Не стоит делать поспешных выводов". Мне как раз Конаны 80-х нравятся. Пока. Но я не закрываю глаза на те моменты, которые уже устарели, они режут мне глаз.

Вы разумный взрослый человек, но вам интересны не художественные фильмы с живыми артистами, а холодные компьютерные мультяшки.

А анимацию Вы тоже не признаете, как искусство?

Вы переиграли в игры, переели масовой кинопродукции, в которой нет ни чувств, ни юмора, совсем ничего, кроме картинки.

Я считаю, что компьютерные технологии - это тоже инструменты в руках грамотного творческого человека, не хуже грима и декораций. А полное моделирование персонажей позволит режиссеру приблизиться в творческой свободе к писателю. Разве это не лучше в глобальном плане?

Изменено 07.09.2013 11:39 пользователем zombart

[Norman94]

Философия. Аминь. Так что в итоге? Почему вы хотите смотреть ремейки, если заранее негативно к ним настроены? И считаете, что оригиналы - это навечно?

Я не настроен заранее к ремейкам, даже не смотрев трейлер. Притом, если ты думаешь, что все ремейки для меня фуфло - ты ошибаешься.

 

Да, навечно

[zombart]

Я не настроен заранее к ремейкам, даже не смотрев трейлер. Притом, если ты думаешь, что все ремейки для меня фуфло - ты ошибаешься.

Так ты не ответил на вопрос "почему". Вот есть оригинал, который "навечно" и который тебя во сем устраивает. Зачем тебе в таком случае ремейк? Смысл лично для тебя?

[Norman94]

Так ты не ответил на вопрос "почему". Вот есть оригинал, который "навечно" и который тебя во сем устраивает. Зачем тебе в таком случае ремейк? Смысл лично для тебя?

Мне ремейк вообще не нужен

[zombart]

Мне ремейк вообще не нужен

Но ты же их смотришь?

[Norman94]

Но ты же их смотришь?

Да, чтобы оценить качество самого ремейка

[zombart]

Да, чтобы оценить качество самого ремейка

С точки зрения соответствия оригиналу? Или как самостоятельного произведения?

[Norman94]

С точки зрения соответствия оригиналу?

С точки зрения как просто фильм. Ну и это, да

[zombart]

С точки зрения как просто фильм. Ну и это, да

Тогда тем более непонятно, почему тебе большинство ремейков не нравятся. Как отдельные фильмы они не хуже других современных фильмов. Или тебе современные фильмы вообще не нравятся в большинстве?

Эта аниматроника воплощала и посложнее. И Трансов бы показала.

Да трансы и без аниматроники есть. А трансформеров она бы не показала ни при каких обстоятельствах с такой степенью детализации и многообразия трансформируемых состояний. И не показала-таки! Факт.

Ой ли, в большинства фильмов компютерность просто глаза режет.

Ну а кукловость и резиновость в старых не режет? Что за перекосы.

Ага, понятно. Очень удобный метод. На то что это разные технологии плевать.

Надо смотреть как зритель. На конечный результат. И он уступает.

Не было в 50-тых КГ.

Ты не понимаешь, что я пишу? "Анимационная графика" не равно "компьютерная графика". Это мультипликация. Ее часто пихали как спецэффект в фильмы до КГ.

Еще одно доказательство слепого поклонения всему новому.

У меня его как раз нет) Мне же не все новое нравится.

Он в первую очередь не должен быть дерьмовым.

Ну, это, конечно, главное. Но к теме не относится. Качество - это само собой.

[Norman94]

Тогда тем более непонятно, почему тебе большинство ремейков не нравятся. Как отдельные фильмы они не хуже других современных фильмов. Или тебе современные фильмы вообще не нравятся в большинстве?

Не все нравятся, скажем так. Сейчас современные боевики и прочее построенны по схеме - красивая картинка, пицифекты, левый сюжет. Но это уже другая история

[Стальной Детройт]

Это как раз стереотипный подход к ответу. Любое кино делают, чтобы заработать деньги. Кроме совсем отбитого. Вторая попытка.

 

Стереотипный не значит неправильный.

Да трансы и без аниматроники есть. А трансформеров она бы не показала ни при каких обстоятельствах с такой степенью детализации и многообразия трансформируемых состояний. И не показала-таки! Факт.

Показала бы. Дизайн у Бэя далеко не канон. Многие фаны трансов его за это ненавидять.

Ну а кукловость и резиновость в старых не режет?

Если сделана качественно. Чужой снимали без всякой графики (монст), но вышло превосходно.

Надо смотреть как зритель. На конечный результат. И он уступает.

Как хочу так и смотрю.

Ты не понимаешь, что я пишу? "Анимационная графика" не равно "компьютерная графика". Это мультипликация. Ее часто пихали как спецэффект в фильмы до КГ.

Что не мешает ее быть качественной.

Ну, это, конечно, главное. Но к теме не относится. Качество - это само собой.

Вот, вот. Качество это само собой. Но в старых фильмах оного иногда больше чем в современных.

Изменено 07.09.2013 12:38 пользователем Стальной Детройт

[ekko]

Я думаю потому, что оригиналы устаревают. И технически, и морально.

хорошие оригиналы не устаревают.Взять тот же Тотал Реколл,фильм с Арни и сейчас смотрится в разы выигрышнее нежели римейк.И идейно и визуально,не смотря на то что оригинал устарел в плане пецов.Просто визуал это не только комп графон и экшен.

[zombart]

Сейчас современные боевики и прочее построенны по схеме - красивая картинка, пицифекты, левый сюжет.

Ты недоволен современными боевиками?) А ты слышал выражение "тупой боевик 80-х"? Думаешь, оно просто так появилось?

Взять тот же Тотал Реколл,фильм с Арни и сейчас смотрится в разы выигрышнее нежели римейк.И идейно и визуально,не смотря на то что оригинал устарел в плане пецов.Просто визуал это не только комп графон и экшен.

Идеальный пример оригинала, который безнадежно устарел. По всем параметрам. Как же хорошо, что Тотал Реколл сделали ремейк! Единственное, что огорчает - Марса нет. Но кто мешает сделать еще одну версию?

[Norman94]

Ты недоволен современными боевиками?) А ты слышал выражение "тупой боевик 80-х"? Думаешь, оно просто так появилось?

А что в них хорошего? В современных? Пицефекты, неубиваемый герой и т.д. Тогда в 80-х это смотрелось на ура.

 

И при чём тут ремейки?

[zombart]

И при чём тут ремейки?

Да все при том же) Ремейк - это современная версия.

И как я понял, ты "тупые" боевики 80-х ставишь выше современных? Интересно, почему?

[Norman94]

Да все при том же) Ремейк - это современная версия.

И как я понял, ты тупые боевики 80-х ставишь выше современных? Интересно, почему?

Потому что гораздо интереснее

[zombart]

Потому что гораздо интереснее

Потому что тупее?

[Norman94]

Потому что тупее?

А почему они по твоему тупее?

 

Вообще при чём тут боевики? Речь идёт о ремейках, так? Так вот, качество этих ремейков, особенно современных очень хромает. Печальный пример - Кошмар на Улице Вязов. Или он тебе тоже понравился?

[zombart]

А почему они по твоему тупее?

Они не по-моему тупее. Они тупее по мнению общества.

Вообще при чём тут боевики? Речь идёт о ремейках, так?

Не совсем. Для полноты охвата нужно еще обсуждать и отличия современных фильмов от фильмов прошлых лет.

Так вот, качество этих ремейков, особенно современных очень хромает. Печальный пример - Кошмар на Улице Вязов. Или он тебе тоже понравился?

Мне и предыдущие не нравились. Если ты хочешь услышать именно о тех ремейках, которые мне не понравились по сравнению с оригинальными версиями, не беря во внимание степень совпадения сюжета, то таких, наверное, нет. Максимум, что может быть в моем случае, это то, что я оригинал не буду воспринимать хуже ремейка. Например, Оскар.

Хотя в принципе есть ремейки, которые хуже оригиналов. Но так как оригиналы уже устарели, то получается, что тоже ничья. Потому что и оригинал, и ремейк не нравятся.