Ремейк / римейк / переделка: зло или благо? Зачем они нужны?

[zombart]

Ремейки могут быть двух типов. Я уже приводил деление. Про какой тип ремейка вы ведете разговор?

[Norman94]

Ремейки могут быть двух типов. Я уже приводил деление. Про какой тип ремейка вы ведете разговор?

Он один, по сути

[zombart]

Он один, по сути

Как раз нет.

Есть те, которые стараются максимально следовать оригиналу.

Есть те, которые по сути новые фильмы, взявшие за основу ту же идею, что в оригинале. Но сюжет и т.д. не совпадают.

[Norman94]

Как раз нет.

Есть те, которые стараются максимально следовать оригиналу.

Есть те, которые по сути новые фильмы, взявшие за основу ту же идею, что в оригинале. Но сюжет и т.д. не совпадают.

Сюжет в любом случае должен совпадать, хотя бы основа.

 

В данный момент я говорил про второй вариант, который, как ни странно, зачастую получается лучше первого

[zombart]

Сюжет в любом случае должен совпадать, хотя бы основа.

Ну основа, идея, суть - это все термины.

В данный момент я говорил про второй вариант, который, как ни странно, зачастую получается лучше первого

Как ни странно, и первый тип ремейков тоже почти всегда лучше оригинала.

Не говоря уже о ремейках второго типа.

[Norman94]

Как ни странно, и первый тип ремейков тоже почти всегда лучше.

Например? Мне только Омен и Нечто вспоминаются

[zombart]

Например? Мне только Омен и Нечто вспоминаются

К сожалению таких ремейков, которые бы дословно следовали сюжету и сценарию оригинала, довольно мало. Разве что Психо.

[Norman94]

К сожалению таких ремейков, которые бы дословно следовали сюжету и сценарию оригинала, довольно мало. Разве что Психо.

Психо как раз и получился плохим с точки зрения критики и зрительских симпатии. Причина - нет той атмосферы и Хичкоковского "обояния" (ну или саспенса)

[zombart]

Психо как раз и получился плохим с точки зрения критики и зрительских симпатии. Причина - нет той атмосферы и Хичкоковского "обояния" (ну или саспенса)

Здесь спорить не могу. Но ставить Конга 1933 года выше Конга 2005 - это что-то...

[Norman94]

Здесь спорить не могу. Но ставить Конга 1933 года выше Конга 2005 - это что-то...

Опять же для своего времени Кинг-Конг был просто неописуемым нечто, сейчас же прогресс не стоит на месте, и фильмы становятся красивее. Конечно, сейчас кукольный Кинг-Конг это натуральный детский сад, но тогда это был прорыв. Поэтому, принципиально сравнивать их нет смысла.

 

Вообще для меня интереснее версия 70-х - она более захватывающая.

[zombart]

Конечно, сейчас кукольный Кинг-Конг это натуральный детский сад, но тогда это был прорыв. Поэтому, принципиально сравнивать их нет смысла.

Так сравнивают же! И говорят, что версия 1933 года "круче" во всем, кроме спецэффектов. А там и игра актеров ниже плинтуса.

[Norman94]

Так сравнивают же! И говорят, что версия 1933 года "круче" во всем, кроме спецэффектов. А там и игра актеров ниже плинтуса.

Для того времени игра была на высоте.

[zombart]

Для того времени игра была на высоте.

А зачем тогда вообще эта тема? Надо все сравнивать с позиций текущего состояния. И с этих позиций почти все ремейки лучше. Или немного, или значительно.

[Norman94]

А зачем тогда вообще эта тема? Надо все сравнивать с позиций текущего состояния. И с этих позиций почти все ремейки лучше. Или немного, или значительно.

Смысле текущего состояния?

[zombart]

Смысле текущего состояния?

С позиций того уровня, которого достиг кинематограф в результате своего развития.

[Norman94]

С позиций того уровня, которого достиг кинематограф в результате своего развития.

Дело не в развитии, а, как я сказал раньше, минимального уважения к оригиналу. Ремейки - не тот фильм, где необходимо демонстрировать свои спецэффекты по одной простой причине - это РЕМЕЙК

 

Хотя соотношения с настоящим временем в плане картинки должно быть

[zombart]

Дело не в развитии, а, как я сказал раньше, минимального уважения к оригиналу. Ремейки - не тот фильм, где необходимо демонстрировать свои спецэффекты по одной простой причине - это РЕМЕЙК

Это заведомо проигрышная и сковывающая позиция. Сюжет от спецэффектов разве зависит принципиально? Игра актеров? В чем заключается "уважение"?

[Norman94]

Это заведомо проигрышная и сковывающая позиция. Сюжет от спецэффектов разве зависит принципиально? Игра актеров?

При чём тут сюжет и игра актёров? Первое должно совпадает с оригиналом хотя бы на 40 процентов, а игра актёров - чуть ли не важный фактор в каждом фильме. И вообще я что то говорил про игру актёров?

 

В чем заключается "уважение"?

 

Оно заключается в соответствующей атмосфере, присущем оригиналу.

[zombart]

Первое должно совпадает с оригиналом хотя бы на 40 процентов

Откуда такая цифра? Что конкретно должно совпадать? Декорации? Костюмы? Грим?

Оно заключается в соответствующей атмосфере, присущем оригиналу.

С этим кто-то спорит?

[Norman94]

Откуда такая цифра? Что конкретно должно совпадать? Декорации? Костюмы? Грим?

Я про сюжет говорил

С этим кто-то спорит?

Ты спросил - я ответил

[zombart]

Я про сюжет говорил

То есть сюжет должен совпадать на 40%. Так? Это единственное условие, чтобы фильм назывался "хорошим" ремейком?

[Norman94]

То есть сюжет должен совпадать на 40%. Так? Это единственное условие, чтобы фильм назывался "хорошим" ремейком?

Я сказал хотя бы. Но не полностью, иначе затеряется атмосфера оригинала. Ну это по мне, хотя я могу ошибаться

[zombart]

Но не полностью, иначе затеряется атмосфера оригинала.

Как же так? Если он будет полностью совпадать, то это же лучше. Почти как оригинал. В этом же смысл? В чем вообще смысл ремейка?

[Norman94]

Как же так? Если он будет полностью совпадать, то это же лучше. Почти как оригинал. В этом же смысл? В чем вообще смысл ремейка?

Я не против того, чтобы полностью совпадало, но таких ремейков то - мало. И то из них могу выделить лишь Омена, поэтому как то непонятно, что получится в итоге.

 

В чём смысл - не знаю. Как по мне - выссос денег или свой (то есть режиссёрский) взгляд на оригинал.

[zombart]

В чём смысл - не знаю.

Я считаю, что изначально смысл - подтянуть устаревший технический уровень, не меняя радикально сюжета.

Или же, взяв за основу базовую идею, развить ее в новом ключе. То есть, как ты сказал, авторский взгляд.

По-моему, оба варианта, если их грамотно реализовать, будут предпочтительнее оригинала.