Аудиокнига

[M.Burns]

Если ты читаешь дома при отсутствии проблем с источниками света, то почему при этом нельзя почитать обычную книгу? Или ты их утилизировал?

Можно взять и обычную, если дома. Но я уже говорил про универсальность. Обычные книги удобно читать либо дома, либо при комфортном освещении вне дома. ЭК можно при любом освещении, если вдруг что и где угодно … Носить "ее" с собой удобнее.

Понятна суть сравнения, не понятен только твой образ мышления. По-моему, проще вообще НЕ смотреть. Суть понятна? Соответственно и книги - ЗАЧЕМ слушать дребедень-то всякую, ты вот мне объясни? Ты в этом нуждаешься? Жить без этого не можешь? Или тебе плохо в тот момент, когда тебе какой-то дядя или тётя "сказку" не рассказывают?

Всё сначала... Ты утверждаешь, что слушаешь несерьёзные книги (а откровенно говоря - мутотень всякую), при этом ты говоришь, что эту мутотень ты запоминаешь. Возникает вопрос - зачем запоминать мутотень?

Слово «дребедень» ты сказала. Я же говорил о развлекательной литературе типа фантастических романов всяких. Я не считаю это дребеденью. Теперь касательно сказки. Я же не слушаю перед сном сказки на ночь. Я слушаю АК в тех случаях, когда многие другие врубают музыку. Просто вместо тря-ля-ля я включаю что-то более для меня интересное. Музыку же я совмещаю с чтением обычных книг, ну т.е электронных.

[ajax]

слушаю, в основном в дороге, когда другие развлечения недоступны, а спать не хочется. встречаются хорошие озвучки, даже если раньше читал книгу, слушать очень интересно

[Psychonaut]

Можно взять и обычную, если дома. Но я уже говорил про универсальность. Обычные книги удобно читать либо дома, либо при комфортном освещении вне дома. ЭК можно при любом освещении, если вдруг что и где угодно … Носить "ее" с собой удобнее.

Везде с книжкой что ли бегать? Куда-то идёшь - хоп с собой её.

И по поводу универсальности... Это не универсальность, кстати. Зависимость от электронных девайсов - не универсальность. Давай тогда начнём говорить, что универсальна видеокнига?

 

Слово «дребедень» ты сказала. Я же говорил о развлекательной литературе типа фантастических романов всяких. Я не считаю это дребеденью.

Я его сказала, просто потому, что ты не сказал. Ты говорил, что слушаешь якобы то, что необязательно к прочтению. А необязательна к прочтению именно - дребедень, да.

 

Музыку же я совмещаю с чтением обычных книг, ну т.е электронных.

 

Ты всегда что-то с чем-то совмещаешь?

[M.Burns]

Везде с книжкой что ли бегать? Куда-то идёшь - хоп с собой её.

Я так и делаю. Телефоны, КПК … всегда ношу с собой все девайсы.

И по поводу универсальности... Это не универсальность, кстати. Зависимость от электронных девайсов - не универсальность.

Универсальность-универсальность. И удобство. Если не в приобретении, то в самом использовании – это точно. Я уже говорил про всевозможные настройки + можно с собой носить сразу несколько книг. Для меня это тоже важно, т.к я читаю одновременно 3-4 книги. В зависимости от настроения на конкретный момент (как с кино или музыкой). Или мне рюкзачок с книгами носить?

Давай тогда начнём говорить, что универсальна видеокнига?

Нет, не универсальна. Как и аудиокнига.

Я его сказала, просто потому, что ты не сказал. Ты говорил, что слушаешь якобы то, что необязательно к прочтению. А необязательна к прочтению именно - дребедень, да.

Нет, я просто говорил про «легкое чтиво». Еще раз повторюсь, что многая фантастика для меня такой и является. Айзек Азимов к примеру … простенько и классно.

Ты всегда что-то с чем-то совмещаешь?

Как-то не задумывался над этим.

[Psychonaut]

Я так и делаю. Телефоны, КПК … всегда ношу с собой все девайсы.

 

В этом-то как раз не вижу ничего плохого. Но также не вижу необходимости носить с собой девайсик для того, чтобы очередную книженцию читануть. Которая, ко всему прочему, написана стандартным языком. (примитивным) Она не является общественным достоянием. Нанимаются за гроши люди, желающие подработать, зачастую не имеющие даже никакого таланта, и пишут... Работают на автора. А потом мы видим, что главы между собой частенько даже никак логически не связаны. Резюме: смысл в ношении девайса в целях прочтения подобного добра исчезает.

 

Для меня это тоже важно, т.к я читаю одновременно 3-4 книги. В зависимости от настроения на конкретный момент (как с кино или музыкой). Или мне рюкзачок с книгами носить?

 

Было бы неплохо. Физически тебе вряд ли это сложно

 

Нет, не универсальна. Как и аудиокнига.

 

Но тебя привлекает и "универсальная" электронная книга, и аудиокнига - правильно?

 

Нет, я просто говорил про «легкое чтиво». Еще раз повторюсь, что многая фантастика для меня такой и является. Айзек Азимов к примеру … простенько и классно.

 

"Лёгкое" чтиво, лёгкий КПК - хорошо устроился И сколько, ну скажем, в год ты таким образом книг прочитываешь?

К тому же... Ну какую проверку проходят электронные книги? Ты думаешь, всё так просто? А думаешь, что если "Информрегистр" зарегистрировал книжечку, это значит, что она написана без ошибок? (хотя тонкостей не могу знать) А тебе приятно при чтении смотреть на ошибки? Ну в чём ценность? Таким образом ты и сам в скором времени можешь привыкнуть их делать. Хотя и в обычных есть ошибки, не отрицаю. Ты похоже, думаешь, скачал - читанул, и дело с концом. Электронные книги - куда более глобальное явление уже. И повторю, цель - негоция.

Как-то не задумывался над этим.

 

Но похоже, что так и есть.

Изменено 25.01.2011 14:12 пользователем Psychonaut

[Jarvys]

Сама мысль о том чтобы слушать книги кажется мне не то чтобы даже дикой и странной, а скорее это такая ретро-идея, которая явно скорее старье, чем винтаж.

 

Для чего оно надо? Вот главный вопрос, на который я не нахожу ответа. Безусловно, было время когда и мне читали вслух, а потом мне исполнилось четыре года и нужда в этом отпала автоматически, потому что я научилась читать сама. С тех пор таких настольгических желаний окунуться в детство подобным способом у меня не возникало.

 

Категорически не приемлю.

[M.Burns]

Которая, ко всему прочему, написана стандартным языком. (примитивным) Она не является общественным достоянием. Нанимаются за гроши люди, желающие подработать, зачастую не имеющие даже никакого таланта, и пишут...

Можно на конкретных примерах, потому как в общем и целом говорить достаточно тяжело. Я привел пример того, что мне вполне комфортно «кушать» даже в виде аудиокниги. Что там и как пишет какая-нибудь Дарья Донцова я, признаться, не в курсе.

Было бы неплохо. Физически тебе вряд ли это сложно

Ну … физически многое не сложно ))) Однако, сути дела это не меняет. Одну «книгу» носить удобнее, чем несколько.

Но тебя привлекает и "универсальная" электронная книга, и аудиокнига - правильно?

В определенных обстоятельствах да, аудиокнига привлекает. В определенных. Для всего прочего – электронный вариант.

"Лёгкое" чтиво, лёгкий КПК - хорошо устроился И сколько, ну скажем, в год ты таким образом книг прочитываешь?

Никогда не подсчитывал. Примерно одна за неделю-полторы читается. Все упирается во время. Есть время – читаю, нет времени – не читаю. Иногда в день по книге было, если там во время отпуска. Иногда долго тянется … ХЗ.

А думаешь, что если "Информрегистр" зарегистрировал книжечку, это значит, что она написана без ошибок?

Ошибок там немногим больше, чем в бумажных. Хотя точно сказать тяжело. Ошибки есть везде.

Электронные книги - куда более глобальное явление уже.

Что, собственно, вполне логично.

Но похоже, что так и есть.

Ну ты же слушаешь музыку во время работы (учебы, прогулок, езды в авто и т.д.)? И т.д и т.п Ничего необычного в этом не вижу.

[Psychonaut]

2 M.Burns

Я тебя поняла. Удобно, бесплатно. Больше ты ни о чём думать не желаешь. Тебе оно нравится. Тебя мало волнует, что книжки, скачанные тобой в сети зачастую - сплошной "мусор" со множеством ошибок, потому как в России рынок электронных книг в данный момент не развивается, а наоборот. В 2009-м году говорили, что идёт подъём, в 2010-м говорили, что подъём этот - ничто иное, как иллюзия, 2011-й вот только начался - посмотрим. Дело вот в чём... Как известно, Россия - страна любителей халявы (и это не я сказала), прибыль от продажи таких книг ничтожна у нас по сравнению, допустим, с Японией. Заимствовали западные слова - "дистрибуция" и пр., при этом слабо понимая, где их применять. Поэтому... Посуди сам, просто возьми и подумай, если прибыли не так уж и много определённым структурам утекает (но смотря каким, опять же), зачем они будут следить за качеством издания? Правильно - время нынче дорого, скажут они, - не ищите идиотов. Пираты и файлообменники сгубили развитие. Качество у книг - соответствующее. Не у всех, оговариваюсь, конечно же, да.

Всё, когда электронное издание можно скачать бесплатно - оно "умирает" для профита. О денежках можно забыть. Зато, допустим, электронные устройства для чтения активно покупаются. Во всём своя связь. Там пропало - тут появилось. Потери правообладателей - плюс другим заинтересованным лицам. Электронные книги - это какой-то ненормальный круговорот. Повторяю - на тебе зарабывают. А ты думаешь, что люди работают ради того, чтобы обеспечить тебе удобство. Нет! Они работают ради профита. Нафиг им не сдались лишние проверки текстов, ошибки - так ошибки. Если тебе такое читать приятно - читай.

[M.Burns]

Psychonaut

 

Я понимаю, что данная дискуссия тебя уже (как и меня) задолбала в корень, поэтому тоже начну аккуратно резюмировать. Вопрос финансов тут, как мне кажется, не столь важен. Книжки стоят не так дорого, чтобы только ради экономии этих денег все поголовно стали переходить на электронный формат. Наверное-таки есть что-то еще. Помимо.

 

Далее про «узасный уравень Арф__Агрфии» в электронных книгах. Это тоже вопрос весьма и весьма спорный. Я такого прям ужаса не замечал. Ты говоришь, что оно таки имеет место быть, однако сама заявляешь, что ЭК не читаешь. Следовательно предположения и гипотезы.

 

Мое мнение, что книжки нужно читать. Разные. Классическую литературу и современную, стихи и романы, высокое и проходное, глубокое и развлекательное … ну ты поняла. И не важно, с какого «носителя» ты их читаешь, лишь бы люди книжки читали больше и ТВ этот блядский смотрели меньше. И будет всем счастье.

[Хуракан]

Вопрос денег как раз важен. Сейчас бумажные издательства явно пытаются выжить за счет цен на книги для "последних из могикан". Но они обречены, так театр убило кино, кино убили видеомагнитофоны, цифра убила пленку в фоаппаратах и т.д. За пару недель на ЭК начитал на 1500-2000 рублей литературы (иначе интересующии книги пришлось бы покупать в бумажном варианте, и еще побегать чтоб найти). Ретроградство никогда не останавливало прогресс.

[M.Burns]

Вопрос денег как раз важен. Сейчас бумажные издательства явно пытаются выжить за счет цен на книги для "последних из могикан". Но они обречены, так театр убило кино, кино убили видеомагнитофоны, цифра убила пленку в фоаппаратах и т.д. За пару недель на ЭК начитал на 1500-2000 рублей литературы (иначе интересующии книги пришлось бы покупать в бумажном варианте, и еще побегать чтоб найти). Ретроградство никогда не останавливало прогресс.

 

Не, ну это тоже конечно играет роль. Я не отрицаю. Хотя многое из того, что я читаю я свободно могу взять почитать и так – в бумажном виде, но юзаю ЭК, ибо удобнее мне так.

 

А если бы бумажная была под боком, а электронную нужно было «побегать чтоб найти», как бы поступил?

[Psychonaut]

M.Burns

Меня ничего не задолбало в общем-то.:dgi:

Да, стоят книжки не так уж и дорого, но в России как говорят - "на халяву и уксус сладкий". Прибыль от продажи электронных упала. Даже в сравнении с той же Америкой во много раз.

 

Да, я заявляю, что электронные книжки не читаю, но я в теме "железа и софта" как-то уже писала о том, что я знаю о них не просто из теории, а знаю, что они из себя представляют на деле. Я эти ошибки в них видела часто. Вот именно - арффффаграфия.

 

Мое мнение, что книжки нужно читать. Разные. Классическую литературу и современную, стихи и романы, высокое и проходное, глубокое и развлекательное … ну ты поняла.

 

Может, и так. Хотя по поводу слишком уж проходного не уверена - зачем время на ерундень тратить. Тем более, ты даже сам пояснял, что занят чрезвычайно.

К тому же, если ты говоришь, что книжки нужно читать, непонятна в таком случае твоя пылкость по отношению к аудиокнигам. Надо, говоришь, читать, но при этом говоришь, что ты их лучше слушать будешь. Вот и разберись тут

[M.Burns]

Надо, говоришь, читать, но при этом говоришь, что ты их лучше слушать будешь. Вот и разберись тут

 

Где я такое говорил? Я говорил, что это приемлемый вариант, когда прочесть нет возможности. И от слов своих не отказываюсь – приемлемый, при хорошем качестве исполнения. Понятно, что читать лучше, кто спорит-то?

 

 

Может, и так. Хотя по поводу слишком уж проходного не уверена - зачем время на ерундень тратить.

 

Слишком проходное я никому не советовал. Нинада! Просто есть книжки легкие для чтения ... что не делает их плохими. У тех же Стругацких я считаю «Трудно Быть Богом» или там «Обитаемый остров» книжками довольно легкими, а вот «Град обреченный» или там «Пикник на обочине» уже более сложные работы. У того же Лема одно дело читать «Непобедимого», а другое дело «Солярис». И т.д и т.п. Но я-то люблю и то и другое. А по твоим постам получается, что я чуть ли не за Донцову тут агитирую.

Изменено 25.01.2011 23:02 пользователем M.Burns

[Psychonaut]

Где я такое говорил? Я говорил, что это приемлемый вариант, когда прочесть нет возможности. И от слов своих не отказываюсь – приемлемый, при хорошем качестве исполнения. Понятно, что читать лучше, кто спорит-то?

 

Да, только ты почему-то говоришь, что лучше читать, но читать электронные. А бумажные вот так взял и сбросил со счетов. И вот это уже-с никуда не годится, вот ведь в чём дело

Цитата от Мистера:

(бумажные читал в последний раз более 5-ти лет назад )

 

 

Слишком проходное я никому не советовал. Нинада! Просто есть книжки легкие для чтения ... что не делает их плохими. У тех же Стругацких я считаю «Трудно Быть Богом» или там «Обитаемый остров» книжками довольно легкими, а вот «Град обреченный» или там «Пикник на обочине» уже более сложные работы. У того же Лема одно дело читать «Непобедимого», а другое дело «Солярис». И т.д и т.п. Но я-то люблю и то и другое. А по твоим постам получается, что я чуть ли не за Донцову тут агитирую.

 

Донцову предлагаю оставить в покое. Она - не писатель. И в рамках "книжной" темы её даже как-то совестно обсуждать Я, кстати, о ней не вспоминала. Также как и о Дашковой, Марининой, Лукьяненко, Акунине и т.п.

Дальше следует вообще ахтунг... У тебя, заметь:

Серьезные книжки можно именно «перечитывать» в аудио формате. А легкое чтиво – вполне покатит и так.

 

Дальше...

резвлекаловка идет очень даже хорошо. Что-то серьезное конечно нужно именно читать.

Приоритеты у тебя на развлекательное. Я не говорю, что всё развлекательное - дребедень. Но ты сам говорил, что тебе не хочется особо вникать в содержание книжки какой-то, поэтому ты её можешь послушать. (между делом) А если в тебе не просыпается желание вникать, зачем вообще уши напрягать

[SergeyM]

Далее про «узасный уравень Арф__Агрфии» в электронных книгах. Это тоже вопрос весьма и весьма спорный. Я такого прям ужаса не замечал. Ты говоришь, что оно таки имеет место быть, однако сама заявляешь, что ЭК не читаешь. Следовательно предположения и гипотезы.

 

Краеугольный камень спора. Не надо спорить о том, чего в глаза не видел, иначе все выстренные аргументы можно будет (и на законных основаниях) принять за "пшик".

[BlackTemplar]

Да, я заявляю, что электронные книжки не читаю, но я в теме "железа и софта" как-то уже писала о том, что я знаю о них не просто из теории, а знаю, что они из себя представляют на деле. Я эти ошибки в них видела часто. Вот именно - арффффаграфия.

Так если вы электронные книжки не читаете, как же судите о них, да еще и обобщая? Вам попалась одна такая с "ачепятками", и по ней у вас сформировались предубеждения? E-book у вас глаза напрягает, а теперь и сами книжки поголовно с ошибками. Что-то сомнительная инфа

 

Отдельно отметить стоит старые экземпляры, что перегнали в цифровой формат сканированием и распознованием - бывает встречаются косяки, но они редки. Ныне же все попадает в сеть в изначально комп. качестве и мне никогда не попадалось в данных книгах чего-то выше уровня совершенно ненапрягающих опечаток. Или вы думаете, что людям соверешенно все равно что читать - если нахаляву, то и так пойдет? Отнюдь нет

[M.Burns]

Да, только ты почему-то говоришь, что лучше читать, но читать электронные. А бумажные вот так взял и сбросил со счетов. И вот это уже-с никуда не годится, вот ведь в чём дело

А зачем они мне, бумажные-то? Сбрасываю я их со счетов потому, что удобнее мне пользоваться электронными. Посмотри в общественном транспорте, люди сейчас в подавляющем большинство ЭК только и читают. Можешь называть их всех любителями халявы или еще как, но факт остается фактом.

Приоритеты у тебя на развлекательное. Я не говорю, что всё развлекательное - дребедень. Но ты сам говорил, что тебе не хочется особо вникать в содержание книжки какой-то, поэтому ты её можешь послушать. (между делом) А если в тебе не просыпается желание вникать, зачем вообще уши напрягать

Я говорил о том, что некоторые книжки просто «идут» легче. С классикой я знакомиться в аудиоформате не стану (только «перечитывать»), с фантастическими романами некоторыми – вполне. И это не значит слушать фоном и через слово.

[Psychonaut]

А зачем они мне, бумажные-то? Сбрасываю я их со счетов потому, что удобнее мне пользоваться электронными. Посмотри в общественном транспорте, люди сейчас в подавляющем большинство ЭК только и читают. Можешь называть их всех любителями халявы или еще как, но факт остается фактом.

 

Понятно, что ты хочешь этим сказать. Если подавляющее большинство читает, значит, электронная книга обладает преимуществами. Давай не будем юлить и просто честно скажем, что большинство вообще не читает. Такая статистика будет правдивее.

 

Я говорил о том, что некоторые книжки просто «идут» легче. С классикой я знакомиться в аудиоформате не стану (только «перечитывать»), с фантастическими романами некоторыми – вполне. И это не значит слушать фоном и через слово.

 

Именно через слово. Я сомневаюсь, что в тот момент, когда ты делаешь другие дела, ты внимательно вслушиваешься в каждое слово.

 

E-book у вас глаза напрягает, а теперь и сами книжки поголовно с ошибками.

 

Да, всё именно так. Мне попалась не одна. Ридер напрягает глаза, а почему книжки с ошибками, я пояснила. Слово "поголовно" я не употребляла - твоя выдумка

 

Или вы думаете, что людям соверешенно все равно что читать - если нахаляву, то и так пойдет? Отнюдь нет

 

Да, я так думаю. Многим людям совершенно всё равно что читать, лишь бы бесплатно и лишь бы скоротать время.

[M.Burns]

Давай не будем юлить и просто честно скажем, что большинство вообще не читает.

Возможно. Я говорю о том, что из читающих многие пользуются ЭК.

Именно через слово. Я сомневаюсь, что в тот момент, когда ты делаешь другие дела, ты внимательно вслушиваешься в каждое слово.

Это смотря какие дела делать. Иногда приходится ставить на паузу, когда чувствую, что мешает.

Да, я так думаю. Многим людям совершенно всё равно что читать, лишь бы бесплатно и лишь бы скоротать время.

Откуда такая информация? Это люди тебе сами говорили? Или проводились какие-то соцопросы на эту тему?

[войток]

[Денис]

Откуда такая информация?

 

Ну насчет "лишь бы бесплатно"... Ты же не в космосе живешь. Так и есть. Будь все платно, то 95% скачиваемого, будь то ЭК, фильмы или игры никто бы не качал.

[M.Burns]

Ну насчет "лишь бы бесплатно"... Ты же не в космосе живешь. Так и есть. Будь все платно, то 95% скачиваемого, будь то ЭК, фильмы или игры никто бы не качал.

 

Ну я больше про «всё равно что читать». Халяву все любят, это ясно.

[Денис]

Ну я больше про «всё равно что читать». Халяву все любят, это ясно.

 

Ну дык. И это тоже. Многие читали всякие Ночные позоры, Метро, кучи Сталкеров. А вот если бы их можно было тока за денюшку скачать? И качают их, именно, просто так, взглядом окинуть. В "полглаза" поюзать. Как раз таки из-за того, что оно бесплатно, потому не жалко, можно фуфло "полистать".

[M.Burns]

Ну дык. И это тоже. Многие читали всякие Ночные позоры, Метро, кучи Сталкеров. А вот если бы их можно было тока за денюшку скачать? И качают их, именно, просто так, взглядом окинуть. В "полглаза" поюзать. Как раз таки из-за того, что оно бесплатно, потому не жалко, можно фуфло "полистать".

 

Какие Сталкеры? Был же только «Пикник». Или уже продолжений наштамповали? А «Пикник» - хорошая книжка.

[Psychonaut]

Возможно. Я говорю о том, что из читающих многие пользуются ЭК.

 

Время покажет. Ещё, кстати, следовало бы уточнить, что именно они читают - какие электронные книжки. (небось всякие такие "книжки" и книжками-то назвать нельзя) А ты, наверное, думаешь, что бумажные книги исчезнут с лица Земли? Твой любимый пример - телефоны. С появлением мобильника стационарные телефоны никуда не делись. Тут - тоже самое.

 

Это смотря какие дела делать. Иногда приходится ставить на паузу, когда чувствую, что мешает.

 

Это другой вопрос. У меня просто сложилось впечатление, что ты книжки читаешь/слушаешь между делом, не выделяя отдельно время на этот процесс. И не совсем понятно, что ты там запоминаешь в таком случае.

 

Откуда такая информация? Это люди тебе сами говорили? Или проводились какие-то соцопросы на эту тему?

 

Если ты не доверяешь моей информации, опровергни её своей информацией.

Ты в самом деле где живёшь? Как будто не в России... Опросы по РФ проводятся (и часто, социологам ибо работать надААА) Так вот, элементарнейший вопрос задаётся - "какую книжку вы прочитали за последнее время?". Ответы поражают воображение.