Сияние (The Shining)

[Inside_view]

лет двадцать назад Кинга на русском издавали по несколько переводов каждую книгу, такой был спрос на простые бульварные книжонки. вон даже академик сподобился снизойти

 

Из какого словаря новояза это слово выпало? Книжонки...брр

[ajax]

Из какого словаря новояза это слово выпало? Книжонки...брр

из лексикона ценителей шедевров Кубрика

[Aiza]

Инсайд, чё, от " Сияния" дёргался? Ну правда

[Сэди]

лет двадцать назад Кинга на русском издавали по несколько переводов каждую книгу, такой был спрос на простые бульварные книжонки. вон даже академик сподобился снизойти

 

Да он, наверное, такой же академик, как Лысенко. И язык статьи не академический.

[Танцор34]

Помню, лет двадцать назад читала статью какого-то нашего академика, который обвинял Кинга в сатанизме. Там характеристики были похлеще.

Ну это неправда. У Кинга нет откровенно антихристианских вещей, как у Дэна Брауна или Пулмана. Более того, у него есть и вещи сделанные вполне в русле христианства.

 

У Кубрика это все-таки тоже далеко не только и не просто локация в которой отдельный индивид сходит с ума

http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Istorizm-v-Siyanii

Дык я пишу о себе в очень юном возрасте, в котором такие вещи просто не понятны.

А статья хорошая, спасибо.

[Сэди]

Ну это неправда. У Кинга нет откровенно антихристианских вещей, как у Дэна Брауна или Пулмана. Более того, у него есть и вещи сделанные вполне в русле христианства.

 

 

Дык я пишу о себе в очень юном возрасте, в котором такие вещи просто не понятны.

А статья хорошая, спасибо.

 

В том-то и дело. "Академик" мешал в одну кучу Алистера Кроули, Стивена Кинга, почему-то Мадонну (хлесткую характеристику "Еврейка-лесбиянка Луиза Чикконе" я буду помнить очень долго; в общем, там и все остальное было в таком стиле). Думаю, журнал "Новый мир".

[ajax]

в одну кучу Алистера Кроули, Стивена Кинга, почему-то Мадонну

не могу придумать, что в гипотетическом 98 г. всему этому можно было противопоставить. нет ни одной версии у меня

[Танцор34]

В том-то и дело. "Академик" мешал в одну кучу Алистера Кроули, Стивена Кинга, почему-то Мадонну (хлесткую характеристику "Еврейка-лесбиянка Луиза Чикконе" я буду помнить очень долго; в общем, там и все остальное было в таком стиле). Думаю, журнал "Новый мир".

 

Эпическая сила...

[EMoushen]

Мне одному Шелли Дюваль испортила последнюю треть фильма?

[Сэди]

Мне одному Шелли Дюваль испортила последнюю треть фильма?

 

Здесь многие высказывались против Шелли.

[EMoushen]

Я ее нигде больше не видел и не могу понять то ли она актриса плохая, то ли Кубрик не смог найти подход .Читал, что на съемочной площадке он не очень хорошо с ней обходился

Вроде в финале самая жесть, а я весь в фейспалме от кринжа из-за нее

[Health]

Она соответствует своему семейству и всему фильму. Кринжить тогда должно вообще от открывающей и до финальной сцены

(а у тлскпа там по ссылке Джеймисон утверждает, что герои Сияния намеренно стандартизированны и на этом строит дальнейшие рассуждения хах)

[Inside_view]

Мне одному Шелли Дюваль испортила последнюю треть фильма?

 

 

нелюбимую перекошенную физиономию вызывали! А вот и Джонни...эээ, не то...а вот и его жена!

[телескоп]

Нэрмор пишет:

В сценарии Джонсон и Кубрика много отступлений от романа. ... После премьеры Кинг публично раскритиковал фильм за сатирические интонации и крайне отталкивающий образ отца. В интервью журналу Playboy он назвал Кубрика «очень холодным человеком... не способным понять — хотя бы допустить, — что существует сверхъестественный мир» и «постичь чистое, нечеловеческое зло отеля “Оверлук”» . Писатель заключил, что Кубрик «искал зло в самих героях и превратил фильм в семейную драму с парой намеков на сверхъестественное». Оставим без комментариев его мнение о Кубрике, главное, что описание фильма — по существу верное. ... несмотря на все различия, в одном Кинг и Кубрик сошлись: «Сияние » предоставляло, как выразился Кинг, «шанс размыть грань между “сверхъестественным” и “психотическим”»

[...]

Почти весь фильм Кубрик заставляет зрителя гадать: это правда или герой свихнулся? Это свойство Цветан Тодоров и другие теоретики литературы называют «фантастическим». Согласно Тодорову, фантастическим является не то произведение, что описывает сверхъестественные события, но то, что допускает двоякое толкование: игра воображения или мистика. Вот как он это объясняет:

Сталкиваясь с непостижимым явлением, читатель, подчиняясь своему детерминистскому уму, вынужден решать: либо свести все к понятным, рациональным причинам и списать необычные события на воображение, либо признать существование сверхъестественного, а значит — модифицировать все образы, составляющие его картину мира. Фантастическое существует, пока читатель колеблется, но стоит ему сделать выбор — и он оказывается в сфере жуткого или в сфере чудесного.

[…]

Кубрика всегда интересовали гротескные сочетания обыденности и яростной сатиры или причудливого вымысла, и его инстинктивно влекло к сюжетам — «Заводной апельсин» Бёрджесса, «Траумновелле» Шницлера, — где стерта грань между реальностью и сном или сказкой. В «Сиянии», что любопытно, он использовал весь спектр повествовательных возможностей, описанных Тодоровым. С самого начала фильма у зрителя возникает ощущение ненормальности, если не полного безумия, тогда как изображаемая ситуация вполне реалистична: нуклеарная американская семья переживает финансовые и психологические трудности. В первых сценах — Джек проходит собеседование с управляющим отеля «Оверлук» (Барри Нельсон), Уэнди (Шелли Дювалл) и Дэнни разговаривают за ланчем, Дэнни навещает педиатр (Энн Джексон), — а также в некоторых более поздних эпизодах столько затасканных, избитых элементов семейной драмы (мать курит одну сигарету за другой, сын жует сэндвич с арахисовым маслом и джемом, на заднем плане работает телевизор) и тонкого бесстрастного юмора (пока Уэнди разговаривает с педиатром, столбик пепла на ее сигарете становится все длиннее), что в 2005 году какие-то талантливые ребята смонтировали трейлер, представляющий «Сияние» этакой эксцентричной семейной комедией.

Кроме того, в первых сценах присутствует — непременно в бытовых декорациях — фрейдовское жуткое <...>

[…]

«В фантастическом повествовании, — пишет Джексон, — соединены элементы чудесного и миметического ... Оно увлекает читателя из уютного и безопасного будничного мира... в мир, чья невероятность ближе к сфере, обычно ассоциируемой с чудесным». Идея фантастического заключается не столько в жанровых особенностях, сколько в зыбкости законов вероятности и внутренней логики повествования, а следовательно, можно «трактовать фантастическое как модус, который затем принимает различные родовые формы».

Чтобы объяснить характерную неустойчивость фантастического метода, Джексон вводит термин «параксис» — область, в которой преломленные лучи сходятся, создавая изображение. Например, внутри камеры-обскуры или в глубине, отражаемой зеркалом. «В этой области, — отмечает она, — объект и его изображение как будто сливаются, но на самом деле там нет ни объекта, ни воссозданного изображения — там вообще ничего нет». Параксиальная область может служить метафорой «спектральной области, в которой существует фантастическое, поскольку этот вымышленный мир нельзя считать ни вполне “реальным” (объектом), ни вполне “нереальным” (образом), — он колеблется где-то посередине». Примечательно, что в «Сиянии» Кубрик, как и многие создатели фильмов ужасов до него, неоднократно обыгрывает эти колебания. Марио Фальсетто упоминает несколько моментов, когда не очевидно, «субъективная» съемка или «объективная».

[…]

сочетание модернистской и романтической музыки

[…]

Дизайн — одна из сильных сторон картины. Кубрик модернизировал традиционный стиль, обойдясь без готических интерьеров и экспрессионистского освещения, и в то же время подчеркнул архитектурную роскошь канувшей в Лету аристократии.

«Оверлук» — истинно модернистское здание. Кадры снаружи — это орегонский отель «Тимберлайн Лодж», интерьеры же спроектированы художником фильма Роем Уокером, специально изучавшим гостиничную архитектуру XX века по всей Америке (оформленная Фрэнком Ллойдом Райтом уборная в «Аризона Билтмор» стала прототипом мужского туалета в Золотом зале). Однако это не мешает отелю быть «замком на горе»: в нем есть вестибюль с высоченными потолками, кухонный лифт, который Дэнни принимает за «тайный ход», лабиринт коридоров, населенных призраками, и бесчисленные запертые комнаты. Интерьер, что типично для модерна, сочетает обтекаемые формы и «примитивные» артефакты, в данном случае — индейской культуры.

[…]

В романе Кинга отель «Оверлук» — и психологическое пространство, и мыслящий организм. Даже фигурные кусты на территории отеля оживают и ведут себя крайне недружелюбно. Кубрик избрал более реалистичный подход, сделав особый упор на том, как роскошное здание внушает Джеку неприязнь к семье и заставляет его воображать себя этаким плейбоем и новым Скоттом Фицджералдом. … За исключением формальных нежностей в присутствии управляющего, с мышкой-женой он неизменно холоден … Джек становится весел и общителен только в обществе призраков. Они признают его, обращаются к нему «сэр», и, несмотря на свою фланелевую рубашку и грубые ботинки, Торренс с легкостью получает кредит в баре. В номере 237 — классической запертой комнате из страшных историй, всегда хранящей некую сексуальную тайну, — Джек встречает обнаженную призрачную барышню в ванне (аллюзия на сцену в душе из «Психоза» [Psycho, 1960]). Она воплощает собой всю его страсть и отвращение к женщинам — стройная красавица оборачивается гниющей каргой, покрытой струпьями. Чуть погодя, в кроваво-красном туалете, он становится верховным «смотрителем» и с кровожадной яростью в полной мере ощущает свое расовое и гендерное превосходство.

Интересным наблюдением делится Фредрик Джеймсон: герой романа Стивена Кинга — «писатель с каким-никаким творческим опытом, классический американский poete maudit, чей талант и угнетаем, и пробуждаем алкоголем», но герой кубриковской картины «только хочет стать писателем». В фильме, отмечает Джеймсон, Джек определенно создает то, что французы называют «du texte» (Ф.Д. отсылает к книге французского постструктуралиста Ролана Барта «Le plaisir du texte» («Удовольствие от текста», 1973), но результат его трудов можно расценивать либо как ультрададаистский роман, либо как «пустое рекурсивное утверждение». Как писатель Джек способен только на повторение — подходящее занятие для человека, очарованного легендарной праздной атмосферой «Оверлук» и мечтающего остаться там «навсегда, на веки вечные». Эта одержимость отелем позволяет увидеть роман Кинга и традиции мистического хоррора 70-х в материалистическом свете, и «ностальгия по абсолютному Злу» превращается в ностальгию по классовому устройству «вебленовского общества 20-х годов».

[…]

Кубрик колебался, как поступить с этими персонажами. На полях сценария он отметил, что у Кинга Уэнди «сильная и терпеливая», и задался вопросом: «Почему она не уходит от [Джека]? Надо решить. Слабость? Физическое влечение? Любовь?» В итоге он склонился к сатирическому образу, опустил изрядную часть реплик, написанных для Уэнди Дайэн Джонсон, и превратил ее из вполне гармоничной личности в наивную, довольно нелепую, хрупкую и боязливую женщину, которая цепляется за неудачный брак. На эту роль Кубрик пригласил Шелли Дювалл, эксцентричную актрису, привнесшую нестандартный юмор, сексуальность и трагические ноты в фильмы Роберта Олтмена (в «Нэшвилле» [Nashville, 1975] она длинноногая байкерша из Лос-Анджелеса; в «Трех женщинах» [Three Women, 1977] — недалекая, чудаковатая, но обаятельная девица; в «Рореуе» [1980] — бесподобная Олив Ойл). На площадке, судя по тому, что мы видим в документальном фильме Вивиан Кубрик о съемках «Сияния», режиссер третировал Дювалл, примерно как Джек — Уэнди, что добавило ее героине естественной робости. Отдельные сцены Дювалл не вошли в окончательный монтаж, но и без того ясно, что женушка в ее исполнении и слушается мужа, и одновременно сводит его с ума. Ее нескладная тощая фигура, жидкие волосенки и гнусавый выговор уроженки трейлерного парка унижают достоинство Джека, а ее робость пробуждает в нем садиста. Его язвительный тон и саркастические угрозы (немного в духе недовольного мужа из ситкомов), когда она отмахивается от него бейсбольной битой, эксплуатируют то смутное раздражение, которое Уэнди должна вызывать у зрителя, — сцена, можно сказать, носит откровенно женоненавистнический характер. Однако наши прогнозы на их счет оказываются неверны. Несмотря на…………

 

Джеймс Нэрмор - "Кубрик"

Изменено 26.11.2018 02:16 пользователем телескоп

[Inside_view]

В сценарии Джонсон и Кубрика много отступлений от романа. ... После премьеры Кинг публично раскритиковал фильм за сатирические интонации и крайне отталкивающий образ отца. В интервью журналу Playboy он назвал Кубрика «очень холодным человеком... не способным понять — хотя бы допустить, — что существует сверхъестественный мир» и «постичь чистое, нечеловеческое зло отеля “Оверлук”»

 

Столкнулись два видения Мира. Кинга спасла и продолжала спасать, поддерживать Табита — и он начал думать о менее приземлёном. Но обычным или хотя бы не таким восторженным людям чаще всего легче повернуть всё в сторону двух простых сценариев: 1) у кого-то крыша поехала на почве быта; 2) это сон

[телескоп]

Столкнулись два видения Мира. Кинга спасла и продолжала спасать, поддерживать Табита — и он начал думать о менее приземлёном. Но обычным или хотя бы не таким восторженным людям чаще всего легче повернуть всё в сторону двух простых сценариев: 1) у кого-то крыша поехала на почве быта; 2) это сон

это просто кусочки из книги, оч сокращенные, по мотивам последних страниц в этой теме

[Betty Boo]

В романе Кинга отель «Оверлук» — и психологическое пространство, и мыслящий организм.

М. А у Кубрика, насколько я понимаю (так говорят другие великие режи)) - это recorder .

Его язвительный тон и саркастические угрозы (немного в духе недовольного мужа из ситкомов), когда она отмахивается от него бейсбольной битой, эксплуатируют то смутное раздражение, которое Уэнди должна вызывать у зрителя, — сцена, можно сказать, носит откровенно женоненавистнический характер. Однако наши прогнозы на их счет оказываются неверны. Несмотря на…………

ну а дальше что там, в тексте?)) почему прогнозы неверны? Заметила, что многие бесятся от этой героини, но не запомнила по никам, то бесились Эм или Жо в этой ветке.. У меня при просмотре героиня не вызывает раздражения: очевидно же, что её муженёк вообще ку-ку на всю голову, её можно только пожалеть. А внешность.. Ну, какая есть. Он когда женился, чем смотрел?

Про Кубрика и раньше уже читала, что он довольно жестоким был с актёрами. Кто-то скажет, мол, это творческий метод. Как и у Хича. Наверное. Но по-человечески, если ты обращаешься с людьми как с шахматными фигурами, это так себе.. Сама всегда стою на позиции "оцени конечный продукт". Продукты супер, поэтому лично мне не так важно, что там на площадке происходило..

[Health]

Еще очень многих бесил мальчик, я помню.

Мне с самого начала не нравится Джек, тоже явно комичный персонаж, но при этом с самого появления зловещей рожи Николсона на фоне пересказа истории про съехавшего предшественника, и сцены в машине, в которой он уже выглядит так, что в любой момент готов начать крошить жене и сыну черепа из-за любого предлога, а так же слова "изоляция", видишь главного хоррормейкера, и начинаешь топить за странных женщину и ребенка

Так что да, все очень вариативно

[ajax]

внешность.. Ну, какая есть. Он когда женился, чем смотрел?

к внешности привыкаешь. перестаешь замечать как красоту, так и некрасоту. а вот качества характера, наоборот, могут очень сильно раздражать, чем дальше тем больше.

[Betty Boo]

начинаешь топить за странных женщину и ребенка

Кстати. В ветке Брейкин Бэдов есть сейчас пара юзеров, топящих против жены главгера))). На том же основании, что и здесь. Мол, сука, низводила мужика и таки довела до ручки:lol:.

Думаю, оценка персов зависит от личности оценивающего)).. *наверное, те двое и в этой ветке топили бы за Николсона, мол, среда заела, такие дела"

 

немного оффа:

к внешности привыкаешь. перестаешь замечать как красоту, так и некрасоту. а вот качества характера, наоборот, могут очень сильно раздражать, чем дальше тем больше.

а чо ж вы не разводитесь, мальчики?)) Секс и борщ ваше всё?)))

[Prosto drug]

У Кубрика один из главных персонажей - это Отель «Оверлук». Плохое место. Место Злой Силы.

По сути, именно Отель заставляет героя Николсона проявить то зло, которое в нем было.

 

Кубрик убрал из унылой, не очень хорошо написанной 500-страничной книги лишнее, какие-то необязательные сюжетные линии, изменил образ Венди (в книге она более симпатичная и сексуальная). И добавил, кстати, убедительный психоделический звуковой ряд, который работает на создание гнетущей и затягивающей атмосферы Отеля.

То есть, Кубрик вытащил из "Сияния" то зло, которое в нем было, усилил некоторые вещи, и окунул в это зло зрителя. Накрыл, с головой.

 

Тот самый момент, когда плохая книга гениально экранизирована.

Лет 5 назад наконец-то прочитал книгу. Ушло на это дней 10.

Причем, когда я дочитал до осиного гнезда, вспомнил, что когда-то в 90-е уже читал эту книжку, и до этого места дочитывал.

Сырая недоработанная книга. Одним словом, бестселлер.

 

Больше всего убила одна из финальных сцен, когда по Отелю бежит Существо, которое и есть Отель, и бежит оно, чтобы предотвратить взрыв Котла. Но Существо не успело, Котел взорвался. Хэппи-энд.

У Кубрика в фильме ничего этого нет, и Кингу это не понравилось. Ну, как же, Котел взорвался, а у Кубрика в фильме про это ни слова. Не раскрыта тема Котла. Непорядок. Неправильная экранизация.

[ajax]

Prosto drug никогда не сталкивался с ситуацией когда его слова передавали неверно. тут умолчали, там приукрасили, кое-что поменяли на противоположное. подумаешь.

я бы послушал что сказал бы Кубрик, если б его фильм почикал худсовет с цензурой, заставил выбросить целую сюжетную линию, переозвучить, упомянуть о руководящей роли партии и поменять концовку.

[All-That-Yazz]

я бы послушал что сказал бы Кубрик, если б его фильм почикал худсовет с цензурой, заставил выбросить целую сюжетную линию, переозвучить, упомянуть о руководящей роли партии и поменять концовку.

 

Знаете, в свое время худ совет сделал это с фильмом "Чужой" Ридли Скотта и как показало время - сделал правильно. Так, что, если худ совет действует на благо фильма, то оно того стоит.

[Coimbra]

http://www.kinozapiski.ru/ru/print/sendvalues/243

заинтересовал этот богатый на подробности текст

[Шер]

У Кубрика один из главных персонажей - это Отель «Оверлук». Плохое место. Место Злой Силы.

По сути, именно Отель заставляет героя Николсона проявить то зло, которое в нем было.

 

Кубрик убрал из унылой, не очень хорошо написанной 500-страничной книги лишнее, какие-то необязательные сюжетные линии, изменил образ Венди (в книге она более симпатичная и сексуальная). И добавил, кстати, убедительный психоделический звуковой ряд, который работает на создание гнетущей и затягивающей атмосферы Отеля.

То есть, Кубрик вытащил из "Сияния" то зло, которое в нем было, усилил некоторые вещи, и окунул в это зло зрителя. Накрыл, с головой.

 

 

..., и Кингу это не понравилось. Ну, как же, Котел взорвался, а у Кубрика в фильме про это ни слова. Не раскрыта тема Котла. Непорядок. Неправильная экранизация.

А мне кажется что там , в фильме,всё (все) равнозначно никакие - ну взбесился мужик от пьянки и скуки, а отель виноват.

Хотя может от такой страшилы-супруги и не так еще взбесишься и не один котел взорвёшь.

Как-то у Стэнли всё не убедительно и не связано, как бы само по себе происходит, как у многих здешних форумчан любовь и ненависть не от них самих, а от потусторонних сил, которые они назвать не в силах.

Тогда как в книге шизофрения хоть и сырая, но впечатляет, эдакий ростбиф с кровью, причем в буквальном смысле ( может голоден был писатель??)

общий замысел у обоих таков, что довольными быть не приходится, вообще не пойму чего так прям любят и хвалят этот фильм.