Сияние (The Shining)

[Танцор34]

Кстати если по сути разобраться то Кубрик из Кинга выкинул все вещи именно хоррора. Там из паранормального осталось по сути открытие двери холодильника, когда Грейди выпустил Джека, а все остальное могло читаться как глюки экстропацана, трогающегося с катушек Джека и подстрессовой мамы. Соответственно "Сияние" это ни хрена не хоррор, а триллер. Пользуясь чужой метафорой, это даже не мумия за стеклом, это нарисованная мумия.

Как триллер весьма, но считать что это круче в хоррор-жанре других хорроров ни к чему.

На мой вкус достаточно спорный подход к экранизации книги, неужто нельзя было поискать именно триллеров, у того же камрада Кинга, у него и такого до черта и больше.

[Безымянный гений]

Танцор34

мама и сынок видят призраков + когда на Денни нападает призрак, Кок-негр видит это, и поэтому приезжает. Кубрик хотел так же изгородь-животных в фильм воткнуть, но не сделал этого из-за отсутствия технических средств. Да и само по-себе открытие двери это уже что-то.

[jest0r]

да буквально - переодически Кинг хлам выдает, переодически нечто если не гениальное, то очень сильное.

к тому что тавтология

 

У меня так только с двумя фильмами Кубрика было.

Хотя может просто фильм для меня устарел...

лол

классика же

[Atreides]

Фильм создан по мотивам, само по-себе это не есть минус - в минус это превращается если итог слабее оригинала, как и произошло.

 

Кубрик,будучи самодостаточной творческой личностью,делал свое кино,а не подстраивался под Кинга.Это два разных произведения,и сравнивать их по схеме "сильнее - слабее" просто смешно.

[Танцор34]

Это два разных произведения,и сравнивать их по схеме "сильнее - слабее" просто смешно.

Вот именно, разные о разном при внешнем сходстве.

[Сайфер]

Кубрик,будучи самодостаточной творческой личностью,делал свое кино,а не подстраивался под Кинга.Это два разных произведения,и сравнивать их по схеме "сильнее - слабее" просто смешно.

У "самодостаточных" свои задумки, а Кубрег завзятый экранизатор, уж тут-то что его выгораживать?

[Безымянный гений]

jest0r

возможно, но я и не претендую на литературных дел мастера.

Atreides

в чем они разные произведения, и то и то рядится в ужасы, основа одна, только Кубрик создал по мотивам, в свое кино он вдел нечто по всем пунктам проигрывающее оригиналу и упрощенное.

Есть примеры когда изменяются акценты при экранизации, в итоге получается нечто действительно новое (тот же «Пролетая над гнездом кукушки»), но Сияние тут явно не этот случай.

[Chilly Willy]

ну так тем и печальнее, что в плане страха фильм впечатлить не может при этом.

 

Хочешь стараха? Найди компанию скинов и станцуй перед ними лезгинку, а не смотри фильмы, где все понарошку.

Страх понятие субьективное. Над чем визжат одни, смеются другие.

Меня Сияние тоже не испугало, но сам фильм очень понравился. И потом уже сто раз сказали, что это не чистый хоррор.

[aftsa]

У "самодостаточных" свои задумки, а Кубрег завзятый экранизатор, уж тут-то что его выгораживать?

Он показал свое видение литературного сюжета и поэтому разговоры о неудачной экранизации и сравнение с книгой не к месту(так же как и с Солярисом). Книга и фильм имеют лишь общую фабулу - цель и средства у них различные.

И потом уже сто раз сказали, что это не чистый хоррор.

Это вообще не хоррор.

[Chilly Willy]

Он показал свое видение литературного сюжета и поэтому разговоры о неудачной экранизации и сравнение с книгой не к месту(так же как и с Солярисом). Книга и фильм имеют лишь общую фабулу - цель и средства у них различные.

 

Это вообще не хоррор.

 

Возможно, но от ужасов здесь тоже что то есть, но уж точно не направленность "напугать".

[aftsa]

Возможно, но от ужасов здесь тоже что то есть, но уж точно не направленность "напугать".

Ну триллер, иными словами)

[Death Proof]

Возможно, но от ужасов здесь тоже что то есть, но уж точно не направленность "напугать".

 

Нет, направленность такая присутствует, несомненно. Всё-таки это самый жанровый фильм Кубрика.

Просто пугают по-особенному, вот и не шибко страшно.

А так, здесь очень ярко выражен приём "БУ!". Но опять-таки, все эти моменты сняты настолько технично и великолепно, что вместо того, что бы бояться ты наслаждаешься режиссурой. That's Kubrick

[Женек92]

Жесть уже и Сияние не хоррор а как бы триллер...давайте уж сразу в семейную мелодраму переименуем чего уж тут...

По-моему более страшного фильма сложно придумать!

[Chilly Willy]

Ну триллер, иными словами)

 

Но выше я как раз и сказал, "ближе к психологическому триллеру".

Нет, направленность такая присутствует, несомненно. Всё-таки это самый жанровый фильм Кубрика.

Просто пугают по-особенному, вот и не шибко страшно.

А так, здесь очень ярко выражен приём "БУ!". Но опять-таки, все эти моменты сняты настолько технично и великолепно, что вместо того, что бы бояться ты наслаждаешься режиссурой. That's Kubrick

 

Ну не сказал бы что главная цель фильма, напугать зрителя.

А самый жанровый это Спартак.

 

Жесть уже и Сияние не хоррор а как бы триллер...давайте уж сразу в семейную мелодраму переименуем чего уж тут...

По-моему более страшного фильма сложно придумать!

Опять же повторюсь что страх не критерий.

[Death Proof]

Жесть уже и Сияние не хоррор а как бы триллер...давайте уж сразу в семейную мелодраму переименуем чего уж тут...

 

Нет, лучше в

.

[Chilly Willy]

Нет, лучше в

.

 

Извращенцы.

Но все ровно получилось

[Death Proof]

Ну не сказал бы что главная цель фильма, напугать зрителя.

А самый жанровый это Спартак.

 

Я и не сказал, что главная. Она как раз очень даже косвенна, но есть. И работает, как можно заметить по многим зрительским реакциям, еще как работает. Я лично знаю большое количество людей, которые при виде кровавой реки покрываются мурашками, а я лично просто считаю, что это бесконечно красиво. )

 

А Спартак мне вообще сложно называть фильмом Кубрика, учитывая многие эпизоды истории его создания.

[aftsa]

Жесть уже и Сияние не хоррор а как бы триллер...давайте уж сразу в семейную мелодраму переименуем чего уж тут...

По-моему более страшного фильма сложно придумать!

А почему триллер не может быть страшным?

Нет, лучше в

.

:lol::lol: потрясающе

[Сайфер]

Он показал свое видение литературного сюжета и поэтому разговоры о неудачной экранизации и сравнение с книгой не к месту(так же как и с Солярисом). Книга и фильм имеют лишь общую фабулу - цель и средства у них различные.

Да вот наоборот как раз, иначе сей подход позволяет любую хреновую экранизацию, в той или иной мере отступающую от первоисточника, мило списывать на чьё-то видение и требовать на этом основании прекратить сравненья. Ну и ясно вроде, что таковые претензии по-людски отпихнуть можно, только написав в титрах заранее угрожающее Stanley Kubrick's The Shining.

Это вообще не хоррор.

Ну как же не хоррор - Женёк же пугаеццо! Так прям и говорит, что мол "ничо страшней и придумать нельзя" (а он Звонок смотрел, если чо.. даже два!). Как объясните феномен?

А почему триллер не может быть страшным?

Страшным может быть всё, что угодно, но дело в масштабах женькиного ужаса.

[Schizi]

"Йа лублу хоррор, и мой любимый хоррор – Сиянье!" Тут человек очевидно или брешет, или недостаточно любит/знает хоррор.

 

Если человек говорит, что Солярис никудышка, а Сияние пустышка то как бе сразу возникает вопрос любит ли этот человек в Принципе кинематограф Если вы об этом не думали, то претензий больше не имею.

[Сайфер]

Если человек говорит, что Солярис никудышка, а Сияние пустышка то как бе сразу возникает вопрос любит ли этот человек в Принципе кинематограф Если вы об этом не думали, то претензий больше не имею.

Schizi, вы вынуждаете меня думать, что ваш ник имеет прямое отношение к реальному положению дел в вашей голове!

[VozchikJack]

Schizi, вы вынуждаете меня думать, что ваш ник имеет прямое отношение к реальному положению дел в вашей голове!

PS Ничего против Schizi не имею

[aftsa]

Да вот наоборот как раз, иначе сей подход позволяет любую хреновую экранизацию, в той или иной мере отступающую от первоисточника, мило списывать на чьё-то видение и требовать на этом основании прекратить сравненья. Ну и ясно вроде, что таковые претензии по-людски отпихнуть можно, только написав в титрах заранее угрожающее Stanley Kubrick's The Shining.

Ну а что, претензии к экранизации в стиле "в книге не так" не канают - потому как разные вещи вообще кино и литература. К фильму могут быть претензии как к фильму - типа фильм затянут, персы недораскрыты, идея неясна, но вот возмущаться, что в книге этот персонаж обладает одним характером, а в фильме другим - глупо, т.к. у фильма есть возможность распоряжаться каркасом книги как угодно. Другое дело, что режиссеры иногда не справляются с задачей показать свое видение, но к точности переноса на экран книжки это не относится.

[Schizi]

Schizi, вы вынуждаете меня думать, что ваш ник имеет прямое отношение к реальному положению дел в вашей голове!

 

Значит в итоге вы пришли ко мнению, что единственный стоящий аргумент это признание меня душевнобольным? xDD

 

Карету мне, карету! (с)

[Сайфер]

Ну а что, претензии к экранизации в стиле "в книге не так" не канают - потому как разные вещи вообще кино и литература. К фильму могут быть претензии как к фильму - типа фильм затянут, персы недораскрыты, идея неясна, но вот возмущаться, что в книге этот персонаж обладает одним характером, а в фильме другим - глупо, т.к. у фильма есть возможность распоряжаться каркасом книги как угодно. Другое дело, что режиссеры иногда не справляются с задачей показать свое видение, но к точности переноса на экран книжки это не относится.

aftsa, это всё потрясающе, но по факту скажите - это экранизация или нет? Вот так, прям как на духу. Скажете нет - так и быть, разве что я посетую на отсутствие у Кубрика марсиан с лазерными пушками, которые по какой-то нелепой недоработке не стали частью "видения".

Значит в итоге вы пришли ко мнению, что единственный стоящий аргумент это признание меня душевнобольным? xDD

Я не пришёл ко мнению, я констатировал очевидный мну факт. Правда вы можете списать ваше сумасшествие на моё "видение".. ну вон как у Кубрика, да =)