Сияние (The Shining)

[Denis10]

Нет, не так. Был бы знаком с творчеством Кубрика глубже, понимал бы это.

 

Дело в том, что Николсона можно ставить на уровень с де Ниро и Пачино, а Леджера - нет, смех один. Чего добился Леджер кроме распиаренной сам-знаешь-чем роли в ТР. Обычный средний актер. Не удивлюсь, если тот же Барнс или Паттисон добьются большего в будущем. Это не так уж и сложно, впрочем.

 

 

Чем тебя не устроила режиссура Кубрика в "Сиянии".

 

Я и занят сейчас знакомством с его творчеством, на этой неделе.

 

Николсон безусловно хороший актёр, и в роль Торренса он вжился, просто мне не хватило чего-то. А вот в этом уже виноват Кубрик, раздражает слишком быстрый переход. К примеру, сидит Торренс, кофеёк ему жена носит в постель, а вот он уже отречённым взглядом косится на всех. Как такого переломного момента не было.

[Сэди]

Николсон безусловно хороший актёр, и в роль Торренса он вжился, просто мне не хватило чего-то. А вот в этом уже виноват Кубрик, раздражает слишком быстрый переход.

Да не было там вообще никакого перехода, он с самого начала безумен, но об этом здесь уже писали.

[Denis10]

Да не было там вообще никакого перехода, он с самого начала безумен, но об этом здесь уже писали.

 

Почему же он безумен с самого начала? Он стал сходить с ума только во время пребывания в отеле.

[orange3005]

Я и занят сейчас знакомством с его творчеством, на этой неделе.

 

Николсон безусловно хороший актёр, и в роль Торренса он вжился, просто мне не хватило чего-то. А вот в этом уже виноват Кубрик, раздражает слишком быстрый переход. К примеру, сидит Торренс, кофеёк ему жена носит в постель, а вот он уже отречённым взглядом косится на всех. Как такого переломного момента не было.

 

Только не советую осиливать (если уж решился) все у Кубрика за неделю времени. Как бы не случилось обратного эффекта.

 

А твои претензии к режиссерскому стилю скорее, а это уж вовсе не проблема Кубрика, а восприятия конкретного зрителя. Я, например, уважаю мнение "стиль Кубрика мне не по душе", но терпеть не могу что-то в стиле "Кубрик - слабый режиссер" и т.д. Мне вот Тарковский не очень нравится, но называть его слабым режиссером я никогда не стану.

 

Просто, наверное, надо разделять понятия "не мое" и "слабое". Это все же разные вещи.

[orange3005]

Почему же он безумен с самого начала? Он стал сходить с ума только во время пребывания в отеле.

 

Пересмотри, кстати, самое начало фильма, особенно сцену с собеседованием. Особое внимание советую обратить на взгляд Николсона. Может и вопросов тогда не будет таких.

[Denis10]

Только не советую осиливать (если уж решился) все у Кубрика за неделю времени. Как бы не случилось обратного эффекта.

 

Просто, наверное, надо разделять понятия "не мое" и "слабое". Это все же разные вещи.

 

Неделя Финчера прошла отлично.

 

Я говорю, что мне не нравятся две работы Кубрика, "Сияние" в их числе. Но то что Стэнли- хороший режиссёр, не спорю.

[orange3005]

Неделя Финчера прошла отлично.

 

Не путай яичницу и дар Божий-)

 

Я говорю, что мне не нравятся две работы Кубрика, "Сияние" в их числе. Но то что Стэнли- хороший режиссёр, не спорю.

 

Ты же не считаешь, что хороший режиссер, в аккурат между двумя отличными, например, фильмами сработал вдруг слабо? Тем более если мы говорим о таком перфекционисте как Кубрик, несколько лет работавшим над этим фильмом. Практика показывает, что пересмотр конкретно "Сияния" через несколько лет может кардинально поменять восприятие фильма. И, как правило, в положительную сторону.

 

Оффтоп, но все же: второй фильм "Поцелуй убийцы"?

Если да, то классический Кубрик начался с "Убийства", ПУ же полуученическая еще работа. Спрос не тот еще.

[Denis10]

Не путай яичницу и дар Божий-)

 

 

 

Ты же не считаешь, что хороший режиссер, в аккурат между двумя отличными, например, фильмами сработал вдруг слабо? Тем более если мы говорим о таком перфекционисте как Кубрик, несколько лет работавшим над этим фильмом. Практика показывает, что пересмотр конкретно "Сияния" через несколько лет может кардинально поменять восприятие фильма. И, как правило, в положительную сторону.

 

Оффтоп, но все же: второй фильм "Поцелуй убийцы"?

Если да, то классический Кубрик начался с "Убийства", ПУ же полуученическая еще работа. Спрос не тот еще.

 

А как же "Бойцовский клуб", который тебе нравится? Или "любовь прошла, завяли помидоры?" )

 

Пересмотрю потом возможно, но едва ли поменяю мнение. Насчёт безумия опять же, Торренс просто улыбался, когда устраивался на работу.

И какой у него был мотив, если же он псих? Он свою семью и так при желании мог покрамсать.

 

 

Да, я знаю, что "Поцелуй убийцы" один из его первых полнометражных картин. Вот кстати сцена с дракой среди манекенов в память основательно въелась.

[jest0r]

Почему же он безумен с самого начала? Он стал сходить с ума только во время пребывания в отеле.

Как только за порог зашел

"где мой топор"

вроде как поэтому кинг поносит эту кину

об этом помоему даже в азнаетеливычто написано

[orange3005]

А как же "Бойцовский клуб", который тебе нравится? Или "любовь прошла, завяли помидоры?" )

 

Я говорю про общий уровень режиссеров, их фильмов и место в истории как бы. Кубрик потяжелее будет во всех смыслах. А что БК - это один из моих любимых фильмов, как и прежде, но опять-таки смотри мое первое предложение.

 

Пересмотрю потом возможно, но едва ли поменяю мнение. Насчёт безумия опять же, Торренс просто улыбался, когда устраивался на работу.

И какой у него был мотив, если же он псих? Он свою семью и так при желании мог покрамсать.

 

 

Да, я знаю, что "Поцелуй убийцы" один из его первых полнометражных картин. Вот кстати сцена с дракой среди манекенов в память основательно въелась.

 

Откуда ты знаешь как через пару лет воспримешь этот фильм?)

 

А насчет спойлера. Ну вот как раз подумай, почему это случилось в отеле в таких условиях, а не в любой момент прежде)

 

з.ы. Да, сцена с манекенами хороша.

[Денис]

Я, например, уважаю мнение "стиль Кубрика мне не по душе", но терпеть не могу что-то в стиле "Кубрик - слабый режиссер" и т.д. Мне вот Тарковский не очень нравится, но называть его слабым режиссером я никогда не стану.

 

Так можно оправдать любую чушь и любого бездаря. У Уве Болла тоже, просто стиль такой, он не слабый режиссер. Вот ей богу Уве Болла легко отличить от многих режиссеров фильмов категории В. По твоей логике, плохим режиссером его назвать нельзя. У него стиль такой. А по мне Кубрик самый переоцененный режиссер своего времени. Как и Тарковский у нас. Кому-то вставит показ конфетки в течении 5 минут, а кто-то плюнет уже через две. Есть мнение, что сними Сияние не Кубрик, а кто-то другой, фильм бы от этого только выиграл. Есть люди, которым и Уве нравится. Следовательно слабым режиссером его называть нельзя.

[Denis10]

А насчет спойлера. Ну вот как раз подумай, почему это случилось в отеле в таких условиях, а не в любой момент прежде)

 

Ну жена дура дурой выходит, неужели не замечала за ним ничего странного? Её характер кстати абсолютно не раскрыт.

З.Ы- хотел книжку купить, но издания хорошего не нашёл. То бумага туалетная газетная, то обложка мягкая.

[orange3005]

Так можно оправдать любую чушь и любого бездаря. У Уве Болла тоже, просто стиль такой, он не слабый режиссер. Вот ей богу Уве Болла легко отличить от многих режиссеров фильмов категории В. По твоей логике, плохим режиссером его назвать нельзя. У него стиль такой. А по мне Кубрик самый переоцененный режиссер своего времени. Как и Тарковский у нас. Кому-то вставит показ конфетки в течении 5 минут, а кто-то плюнет уже через две. Есть мнение, что сними Сияние не Кубрик, а кто-то другой, фильм бы от этого только выиграл. Есть люди, которым и Уве нравится. Следовательно слабым режиссером его называть нельзя.

 

Ну ты-то может быть и можешь оправдать герра Уве, я в здравом уме такого делать не буду, да и вряд ли кто-то станет. Вопрос наверное в том, что привнес условный Уве (Джим, Джон, Стивен) в кинематограф. Если ничего, и только пакостил, то и переоценивать слишком его никто не станет. Вообще не задумывался никогда почему именно Кубрика и Тарковского переоценивают, а не, скажем, Эммериха или МакТирана какого-то ?

 

Если бы Сияние снял не Кубрик, то фильм от этого не мог выиграть или проиграть, это было бы другое кино. Это только в стандартных подделках с кучей бабахов не так уж важно кого в титрах укажут режиссером, есть же фильмы, для которых этот момент определяющий.

[Денис]

Вообще не задумывался никогда почему именно Кубрика и Тарковского переоценивают, а не, скажем, Эммериха или МакТирана какого-то ?

 

Нет. Думать тут не о чем. Бездарных и глупых людей в мире гораздо больше, чем достойных. Удивительно было бы, если б они часто выбирали в кумиров кого-то достойней себя. Это логично. Сейчас многие прутся по Перес Хилтон. Они вырастут, будут переться по Кубрику. Скажешь, они поумнеют? Единицы. Остальные нет.

[euro-banan]

Так можно оправдать любую чушь и любого бездаря. У Уве Болла тоже, просто стиль такой, он не слабый режиссер. Вот ей богу Уве Болла легко отличить от многих режиссеров фильмов категории В.

 

Ой, хоть на спор, ты бы его в жизни не отличил кроме как по стремлению экранизировать игры и родному немецкому (:

 

Ну а Кубрик, понятно, ни разу не слабый гг

 

Нет. Думать тут не о чем. Бездарных и глупых людей в мире гораздо больше, чем достойных. Удивительно было бы, если б они часто выбирали в кумиров кого-то достойней себя. Это логично. Сейчас многие прутся по Перес Хилтон. Они вырастут, будут переться по Кубрику. Скажешь, они поумнеют? Единицы. Остальные нет.

 

Ну вот поэтому в мире Нолан гораздо популярнее Кубрика, а те, кто по Хилтон прутся, ну вряд ли повзрослев будут Кубрика таво, ага

 

Есть мнение, что сними Сияние не Кубрик, а кто-то другой, фильм бы от этого только выиграл.

 

Это мнение можно смело известно-что-сделать, потому что каждый ребенок знает, что экранизации Кинга - сплошное УГ, или пафосные сопли (и учитывая жанр Сияния, скорее получилось бы УГ, чем Шоушенк). Так что работа старины Стэнли среди прочего маразма стоит почти особняком и надо хорошенько тронуться, чтобы возомнить, будто у другого режиссера наверняка получилось бы лучше!

[orange3005]

Нет. Думать тут не о чем. Бездарных и глупых людей в мире гораздо больше, чем достойных. Удивительно было бы, если б они часто выбирали в кумиров кого-то достойней себя. Это логично. Сейчас многие прутся по Перес Хилтон. Они вырастут, будут переться по Кубрику. Скажешь, они поумнеют? Единицы. Остальные нет.

 

Ха. Да зайди даже на нашем заблудшем Форуме в тему ПХ и почитай, что там пишут идолопоклонники. Впрочем, зачем мне вообще спорить с тобой (!) по поводу Кубрика(!!)? Это как со стенкой ругаться. Изначально провальная затея. Тут как раз тот случай, когда я согласен на "разойтись".

[Женек92]

Режиссура Кубрика меня не устраивает в этой картине, и "Поцелуе убийцы" ещё.

Конечно последнее дело давать советы но гляньте у Кубрика "Космическую одиссею", "Заводной апельсин", "С широко закрытыми глазами" может хоть эти признанные шедевры удовлетворят вашему привиредливому вкусу!

[x-ile]

У Кубрика есть хорошие фильмы. Но "Сияние" к ним не относится

 

Народ больше торчит от визуала, реального страха там - ну никак.

[CAULFIELD]

Есть мнение, что сними Сияние не Кубрик, а кто-то другой, фильм бы от этого только выиграл.

 

Был же одноименный сериал, который понравился и Кингу и всем тем, кому пришелся не по душе вариант Стэнли.

 

Как по мне, Кубрику и вовсе было плевать на Кинга и его идеологию романа (и были ли она вообще?). Кубрика может быть и больше людей полюбило бы, если б он учитывал потребность масс так, как это всегда получалось у Кинга. Тот же Зюскинд, наверняка, в лице Стэнли нашел именно художника, самобытного и убежденного, который бы не столько удачно экранизировал его "Парфюмера" – или не ставил бы это в основу, сколько бы создал его роману именно кинематографическое лицо. Еще со времен фотографа Кубрик был большим визионером, для него кино стало своим особым языком, к которому он придумал и алфавит и его звучание и форму визуально-информационного восприятия, и тут вообще сложно представить, чтоб зритель понимал одинаково литературный текст и его кино-воплощение.

[Denis10]

Конечно последнее дело давать советы но гляньте у Кубрика "Космическую одиссею", "Заводной апельсин", "С широко закрытыми глазами" может хоть эти признанные шедевры удовлетворят вашему привиредливому вкусу!

Чем и занимаюсь.)

У Кубрика есть хорошие фильмы. Но "Сияние" к ним не относится

 

Народ больше торчит от визуала, реального страха там - ну никак.

 

Во-во. Операторская работа, ну загляденье.

[CAULFIELD]

У Кубрика есть хорошие фильмы. Но "Сияние" к ним не относится

 

Народ больше торчит от визуала, реального страха там - ну никак.

 

Ага, никак, а бабушка в пролежнях? У меня эта сцена тупо на одном из первых мест, когда телевизор хотелось реально переключить от нахлынувшего страха. Не у меня одного, смею надеяться. Да и визуал этот поставлен именно так, чтоб помимо всего было именно страшно, ну уж тревожно (всегда тревожно) точно, - за это еще и выписанные психологи отвечали.

[orange3005]

У Кубрика есть хорошие фильмы. Но "Сияние" к ним не относится

 

Народ больше торчит от визуала, реального страха там - ну никак.

 

Еще одно распространенное заблуждение/"аргумент" в отношении "Сияния". А кто вам вообще говорил, что должно быть страшно? Я как-то не совсем уверен в том, что СК ставил перед собой задачу напугать кого-то. Это уже дополнительный бонус разве. Мне по большому счету тоже страшно не было, но я не свожу к этому суть фильма.

[Julietta83]

Народ больше торчит от визуала, реального страха там - ну никак.

 

Кровавые реки, печатная машинка и Redrum - очень страшные сцены. Кубрик умудрился сделать так, что даже от проезда Дэнни по отелю жутковато было.

[Сайфер]

Кубрик умудрился сделать так, что даже от проезда Дэнни по отелю жутковато было.

Это он из Омена спёр, ясно ж.

[Женек92]

Это он из Омена спёр, ясно ж.

 

Не спёр а процитировал