Никита Михалков

[космодром]

Ну, с днюхой что ли усатого!

А главное, чтобы больше ничего не снимал. Не то, последний десяток лет, это имя, носит разве что нарицательный характер)

[Дензел]

Слушайте, ну это даже не смешно. Патриот-государственник не снял бы УС-2, вне зависимости от отношения к советскому периоду и прочих идеологических пристрастий. Михалков, скорее всего, вообще без особых взглядов. Так, от жиру бесится.

 

Он же еще православный монархист. Поэтому и такой негатив к совку.

Изменено 16.12.2015 18:44 пользователем Sagan

[Плойка]

Видимо, от большого своего негатива он и снял фильм, который все считают ЛУЧШИМ

да, особенно "Свой среди чужих".

Так вот и представь, как легко этот человек может притворяться и поступаться своими взглядами для собственной пользы.

Слушайте, ну это даже не смешно. Патриот-государственник не снял бы УС-2, вне зависимости от отношения к советскому периоду и прочих идеологических пристрастий.

+++

Изменено 16.12.2015 18:45 пользователем Sagan

[Дензел]

Так вот и представь, как легко этот человек может притворяться и поступаться своими взглядами для собственной пользы.

 

Какие там принципы? Мне нравится фильм как очень стильный приключенческий советский "вестерн" с потрясающей музыкальной темой. Жаль, что в подобном жанре у Михалкова больше не было работ.

 

А про белогвардейцев, как главных положительных героев в те времена нельзя было снимать, вообще-то.

Изменено 16.12.2015 18:46 пользователем Sagan

[Танцор34]

А про белогвардейцев, как главных положительных героев в те времена нельзя было снимать, вообще-то.

Нельзя, но именно тогда и сняли лучшие образы белогвардейцев и расширительно русских офицеров. Такой вот парадокс.

НУ да, конечно, покусился на святое для каждого советского человека - великий Сталин, великая Розалия Землячка!

За что заслуженно получил все то что на него свалилось.

[Плойка]

Какие там принципы? Мне нравится фильм как очень стильный приключенческий советский "вестерн".

Tы то тут причем?

Если человек снимает фильм о героических большевиках, ненавидя большевиков, кто он?

 

Ты считаешь, что в ту пору была одна тема? Снимал бы классику и не лез бы с желанием угодить власти, которую ненавидит. Однако он очень старается именно в революционной теме, делает себе репутацию ... да еще потом и "Рабу любви" снимает.

"Господа, вы звери .... "

 

А сам спит и видит себя господином.

[Дензел]

Tы то тут причем?

Если человек снимает фильм о героических большевиках, ненавидя большевиков, кто он?

 

Михалков хотел снять фильм в стиле "Хорошего, плохого, злого" Серджио Леоне, поэтому и выбрал материал гражданской войны.

 

Нельзя, но именно тогда и сняли лучшие образы белогвардейцев и расширительно русских офицеров. Такой вот парадокс.

 

 

Я согласен, конечно. НО все-таки это не главные положительные герои, а неоднозначные персонажи второго плана, как генерал Ковалевский в "Адъютанте", или поручик Брусенцов в "Служили два товарища".

[Плойка]

Михалков хотел снять фильм в стиле "Хорошего, плохого, злого" Серджио Леоне, поэтому и выбрал материал гражданской войны.

Да не выдумывай ему оправдания.

Почему он не снял плохого, хорошего, злого ВНЕ революционной темы?

Ну пусть в будни милиции залез бы хотя бы. Нет? Не захотел? Вон Золотухин в тайге был милиционер, а у него бы в степи "вестернский" милиционер был.

Мало ли у нас плохого ВНЕ темы гражданской войны ... тем более там особо общего в сюжете с С.Леоне и не было. Темы вообще разные.

Изменено 16.12.2015 18:46 пользователем Sagan

[Дензел]

Кстати, есть и альтернативное мнение - франзузская газета Le Monde после премьеры "УС-2" на Каннском фестивале, назвала фильм «гимном сталинизму». Изменено 16.12.2015 18:48 пользователем Sagan

[Плойка]

Ну это же такой же плевок в нас, ну неужели ты не понимаешь?

Тут с какого боку ни возьми - везде дрянь.

[Дензел]

Ну это же такой же плевок в нас, ну неужели ты не понимаешь?

Тут с какого боку ни возьми - везде дрянь.

 

В кого "нас"? Каждый видит в фильме, что хочет увидеть. Я увидел просто неудачную военную драму, с трэшевыми сюжетными ходами (воскрешение убитых в прошлой части героев), раздутым пафосом, ну и местами заунывную и скучную. Вот ты увидела "плевок", французские критики - "гимн сталинизму", ветераны, напротив, оскорбление великого Сталина, кто-то еще что-то увидел...

 

Тут с какого боку ни возьми - везде дрянь.

 

А насчет дряни - у большинства режиссеров, даже у хороших, бывают и удачные, и провальные фильмы.

[anvyder]

Слушайте, ну это даже не смешно. Патриот-государственник не снял бы УС-2, вне зависимости от отношения к советскому периоду и прочих идеологических пристрастий. Михалков, скорее всего, вообще без особых взглядов. Так, от жиру бесится.

Он циник. Это щас модно в высших кругах.

[телескоп]

Вот ты увидела "плевок", французские критики - "гимн сталинизму", ветераны, напротив, оскорбление великого Сталина, кто-то еще что-то увидел...

я шедевр увидел.

а за большую часть ветеранов, как и проч. зрителей, фильм, кмк, смотрел кто-то другой.

[Плойка]

В кого "нас"? Каждый видит в фильме, что хочет увидеть.

в нас ... в тех, за кого так патриотично рвет душу Н. Михалков.

 

Мастерство состоит в том, чтоб показать то, о чем хочется сказать.

Если мастер захотел одно, а увидели другое, то какой он мастер?

И тут всего лишь 2 варианта:

- либо Михалков не мастер

- либо все увидели то, что он хотел.

Это сейчас модно во всех кругах...

Ну если во всех ... и он циник, то как это может сочетаться с патриотизмом и православием? Липовое все, ох липовое.

[Танцор34]

Я согласен, конечно. НО все-таки это не главные положительные герои, а неоднозначные персонажи второго плана, как генерал Ковалевский в "Адъютанте", или поручик Брусенцов в "Служили два товарища".

 

Еще есть замечательные образы царских офицеров перешедшие на сторону большевиков в итоге. Как Рощин в "Хождениях по мукам". Такие могли быть и главными положительными.

 

Кстати, есть и альтернативное мнение - франзузская газета Le Monde после премьеры "УС-2" на Каннском фестивале, назвала фильм «гимном сталинизму».

До сих пор не понимаю какой они задницей фильм смотрели или чего им на самом деле надо было.

[Дензел]

Мастерство состоит в том, чтоб показать то, о чем хочется сказать.

Если мастер захотел одно, а увидели другое, то какой он мастер?

И тут всего лишь 2 варианта:

- либо Михалков не мастер

- либо все увидели то, что он хотел.

 

В том то и дело, что каждый видит в любом фильме (да и в любом произведении) свое, по-своему его воспринимает. Поэтому рецензии на один и тот же фильм иногда кардинально различаются.

Изменено 16.12.2015 18:41 пользователем Sagan

[телескоп]

Еще есть замечательные образы царских офицеров перешедшие на сторону большевиков в итоге. Как Рощин в "Хождениях по мукам". Такие могли быть и главными положительными.

"Хождение по мукам" - отличный пример. Вот с чем в тч можно сравнивать творчество НСМ. С книгой конечно (причем со всей трилогией), не с фильмами.

я серьезно, если что.

[Танцор34]

"Хождение по мукам" - отличный пример. Вот с чем нужно сравнивать творчество НСМ.

я серьезно, если что.

Если вы про УГ-2 то я не могу поверить что вы серьезно.

[телескоп]

не могу поверить что вы серьезно.

серьёзно.

[Джампер]

С юбилеем дедушку, пусть снимает хорошее кино!

[Chudische]

В том то и дело, что каждый видит в любом фильме (да и в любом произведении) свое, по-своему его воспринимает. Поэтому рецензии на один и тот же фильм иногда кардинально различаются.

 

Я бы поправил, в любом талантливом произведении. Хороший фильм тем от плохого и отличается, что это не просто набор мыслей, изрекаемых посредством экрана, а простор и повод для рождения своих мыслей у зрителя. И именно в хорошем фильме каждый может увидеть что-то своё и сделать какие-то свои выводы, которые часто могут кардинально различаться.

[Плойка]

И именно в хорошем фильме каждый может увидеть что-то своё и сделать какие-то свои выводы, которые часто могут кардинально различаться.

:D кардинально отличаться может даже стакан.

Быть наполовину пустым или полным.

 

Полярные точки зрения даже в ерунде могут быть ... а вот ОДНО мнение ... показать так, чтоб люди разных возрастов, разных характеров, разного пола при просмотре думали об одном, чувствовали почти одно и то же - вот это и есть талант и мастерство.

[Танцор34]

серьёзно.

Символизм там конечно есть. Но оно реально слишком уж коряво, лубочно и примитивно. И действительно оскорбительно и глумливо.

[телескоп]

Кончаловский поздравляет брата

[Гвалиор]

"Борьба была равна,

Сражались два говна" (с) что "державники", что "либералы".

Интервью с Михалковым (журналист - пипец какой-то....)

Сергей Грачёв, «АиФ»: Никита Сергеевич, вашу картину «Солнечный удар» выдвинули от России на премию «Оскар». Естественно, в ваш адрес полетели язвительные реплики, обвинения. Вот вам оно надо?!

Никита Михалков: Издёвки и обвинения - это верный знак того, что ты интересен. Но сейчас речь не об этом.

Для меня было полной неожиданностью, что коллеги решили выдвинуть от России наш фильм. Можем ли мы получить «Оскар»? Нет, конечно! Можем ли мы попасть хотя бы в короткий список номинантов? Тоже нет! Я нахожусь в чёрных списках Украины. Как я могу получить премию в Америке, даже если картина понравится большинству академиков?! Что меня действительно радует в этой ситуации, так это то, что Американская киноакадемия в составе почти шести тысяч человек будет обязана посмотреть мой фильм.

 

- А зачем нам вообще участие во всех этих «смотрах», если мы в ура-патриотическом угаре держим курс на импортозамещение?

- Вы видели мою картину «Чужая земля»? Три года назад она была сделана. И тогда уже я говорил о том, что мы сами себя сделали заложниками Запада. Ну поссоримся мы с ним - кто нас кормить будет?! Будем осиновую кору жевать, как лоси? Как можно, имея такое количество плодородной земли, закупать сельхозпродукты за границей стране, которая своим хлебом кормила полмира? Как можно было покупать в Норвегии сёмгу, тогда как на Камчатке эта сёмга добывалась в промышленных масштабах браконьерами и пере*правлялась в Корею, Японию? А никто не хочет, случайно, за это в тюрьме посидеть? У нас как всегда: пока гром не грянет - мужик не перекрестится. Ну нет у нас «ножек Буша» - значит, надо, чтобы были «ножки Лужкова» или ещё какие-то. Да бог с ними, с «ножками»! А если выйдет из строя высокоточное стратегическое оборудование, купленное нами за границей, мы что будем делать? При этом у нас такое количество рационализаторов, изобретателей, которые годами стучатся в двери разных начальников со своими предложениями, и их никто не слышит! Очень верю в то, что сейчас именно благодаря санкциям их смогут наконец-то услышать.

 

- Есть ощущение, что пока больше воплей, чем реальных дел.

- А вы приглядитесь, поговорите с фермерами, у которых стали покупать продукцию на государственном уровне. Раньше они только на рынке её могли продавать и то в неравной борьбе с иноземцами, которые все места там скупили. Сейчас ситуация изменилась. И это должно стать необратимой тенденцией.

Реформы нужны, но при этом надо понимать, что любые реформы - это насилие в той или иной степени. Много лет назад, когда в армии служили два года, а деревня уже начала вымирать, я подумал о том, что именно армия могла бы стать неким инкубатором возрождения русского крестьянства. Вот молодой человек год служит, учится стрелять, водить танк, а через год небольшой части военнослужащих, скажем, процентам 20 от общего состава, предлагается уйти к фермеру в работники. Лично я, например, если бы мне предложили один год армейской службы провести в деревне, на это бы согласился - ведь всё равно этот год ты стране отдать обязан. Причём это не просто гражданская жизнь - та же армейская дисциплина должна сохраняться. Но, если из всего взвода хотя бы трое потом останутся работать на земле, почувствовав удовольствие от результатов собственного труда, это, собственно, и стало бы возрождением крестьянства.

Понимаю, что всё это выглядит как маниловщина, художественный бред. Но вы сами знаете из истории: бывали случаи, когда великие результаты рождались из абсолютно неординарных решений. Конечно, порой путём определённого насилия.

 

- Призыв в армию - это уже насилие. Никто же не спрашивает, хочешь ли ты служить...

- Конечно, а как вы хотели? Армия для России всегда была даже не средством для нападения или защиты, а образом жизни. Каждый великий князь с детских лет был приписан к какому-нибудь полку и носил его форму. Мы так много воевали, причём, заметьте, как правило, на своей территории, обороняясь то от татар, то от шведов, то от немцев.

 

- Так, может, пора уже менять образ жизни?

- Менять на что?! Куда мы без армии, когда в Польше «Томагавки» стоят?!

 

- Я вам про милитаристский тип сознания в принципе говорю. Возьмите военную операцию в Сирии: большая часть населения у нас даже не знает толком, где она находится, но при этом радуется, что мы там бомбим кого-то.

- Это в Америке население не знает, где Сирия находится, а в России знают! Страна, которая воевала на своей территории, знает, что такое война, поэтому внимательно следит за любыми военными событиями. Это в генетике русского человека. Это для американцев что Сирия, что Косово, что Украина - один хрен! Они не знают, что такое война в прин*ципе. А в человеке должен жить страх перед войной, чтобы её избежать. И, чтобы её избежать, человек должен уметь стрелять и воевать.

 

- Вы какие-то парадоксальные вещи говорите.

- В чём парадоксальность?! В том, что мы должны быть защищены, чтобы вспахивать свою землю? Ну давайте менять милитаристский менталитет и смотреть потом, как снарядами нам раскурочат всё, что мы посадили и вырастили! А почему вы Штатам или Англии не предлагаете поменять менталитет?!

 

- Я там не живу...

- Отлично! То есть вы предлагаете нам опять перековать мечи на орала, а ракеты на кастрюли? И надеяться на то, что нас никто не тронет? Предлагаете созидать? А кто нам даст это сделать? Кому мы нужны созидательные?!

 

- Но, если у нас так сильна генетическая память войны, откуда эта радость, что мы где-то кого-то «мочим»?!

- А почему вы меня об этом спрашиваете? Я за себя отвечу… Я испытываю гордость от того, что 26 ракет за 1500 километров, сменив 147 раз направление, будучи абсолютно неуязвимыми, попадают в цель с допуском неточности в 2,5 метра, разрушая штаб армии террористов. Я испытываю от этого огромную гордость, гордость за то, что мы обладаем такими технологиями. И вы должны испытывать то же самое.

 

- Меня, например, пугает настрой, подобный вашему…

- Вас пугает то, что мы защищены?! А не пугает вас то, что, если будем «без штанов», чужие ракеты в нас полетят?!

 

- Вы передёргиваете! Это вообще разные истории!

- Это одна история! «Если не мы, то нас». К сожалению, война - это и двигатель истории. Взять беженцев в Европе... Это полные сил и энергии молодые люди, представляющие совершенно иную цивилизацию и придерживающиеся совершенно иных ценностей. Они активны и полны сил. Думаете, они будут всё время просить милостыню и получать пособие? Нет! Они отоспятся, перекусят, а потом, ковыряя спичкой в зубах, скажут: «А вы, собственно, кто такие здесь?!», и это уже происходит. Так вот, для них война - это мать родная. Они переполнены энергией, которую некуда девать, и отнюдь не созидательной. Им незачем хранить и защищать чужой мир, чужую культуру, чужую жизнь в чужой стране. Для них это, так сказать, полигон, выплеск. И, чтобы мы продолжали сдерживать агрессивность горячих голов, нам необходимы для этого определённые средства и возможности. Мы должны иметь те технологии, которые, кстати, через военно-промышленный комплекс приходят и в мирную жизнь. Оборудование, которое, к примеру, стоит на БМП, может пригодиться вам на тракторе, когда вы будете пахать землю, очень боясь, что мы стали милитаристской страной.

Мы так устроены… Мерим свою жизнь по жизни тех, кто живёт лучше нас. А это неправильно. От этого у нас много проблем.

 

- Это нормально! Без этого у человека не будет стимула двигаться вперёд.

- Как это не будет стимула?! Вы думаете, если вы завтра съедите на два батона колбасы больше, чем сегодня, это будет критерием качества вашей жизни? Нет. В России основой всего всегда было не то, как жить, а то - зачем жить.

Ссыль: http://www.aif.ru/culture/person/nikita_mihalkov_chtoby_izbezhat_voyny_chelovek_dolzhen_umet_strelyat