Никита Михалков

[W.Axl_Rose]

Не, просто кто-то языком не старался достать до самого верха. А кто-то вены рвал, за это )

 

Ну дык: не подмажешь - не поедешь. Языком тоже уметь надо .)

[Плойка]

Прелесть Никитки в том, что клал он на всех с большой колокольни. Таков уж нрав, ничего не поделаешь. Этим во многом и ценен, бгг.

1 -если мы ценность человека будем определять по КЛАДЕНЬЮ на все ... то Никитка будет не в первых рядах. Он из штанов выпрыгивает, чтоб кому-нибудь что-нибудь доказать.

2 - для меня КЛАДЕНЬЕ скорее минус в человеке, а не плюс. Чтоб ты соображал это, хочется пожелать тебе же самому такого вот ЦЕННОГО окружения, которое будет класть и на тебя и на все остальное.

Ты сама себе противоречишь. То заявляешь, что хорошие актерские работы в фильмах Михалкова от него не зависят, а то говоришь, что самим Михалковым при игре руководил Рязанов. Ну уж нет, Михалков, как минимум, великолепно руководил актерами, и тогда, и сейчас. А актерская игра- колоссальная по значимости часть фильма. Сценарии он тоже писал, сам или в совавторстве. В итоге получаем, что от него зависел если не весь фильм, то огромная его часть. И умалять его заслуги по меньшей мере нечестно. Режиссер все-таки- сердце съемочного процесса.

И кстати, фильмы Михалкова в 90-х очень даже неплохи. А то, что "Цирюльника" он снял на английском, так это не страшно. Сокуров, скажем, снял "Фауста" на немецком.

А уважать Михалкова нужно хотя бы как режиссера и актера. За прекрасные фильмы и роли.

Не равняй Рязанова в период «Романса« или «Вокзала« с Михалковым периода «Своего«.

Все руководство Михалкова было под бдительным присмотром ... и руководством сверху. Райкина например он вообще отказывался брать на роль. Он был молодым режиссером, выполнял рекомендации и советы. Так же как и Рязанов слушался Пырьева в «Карнавальной ночи«.

 

Роль актера - это его произведение, это демонстрация личных способностей, это его личное исполнение ... под руководством режиссера. То что мы видим на экране создано им. А фильм целиком создает целая команда, там работа многих специалистов. Это коллективный труд, а не единоличная работа актера на экране.

Фильмы Михалкова 90-х не то что плохи, они гнусны. А Цирюрьник на иностранном - доказательство того, что тебе ранее было сказано «его желание быть признанным на Западе«. Страшно это или не страшно, но это так.

Изменено 17.08.2014 11:23 пользователем Плойка

[W.Axl_Rose]

1 -если мы ценность человека будем определять по КЛАДЕНЬЮ на все ... то Никитка будет не в первых рядах. Он из штанов выпрыгивает, чтоб кому-нибудь что-нибудь доказать.

 

Пфф, одно другому разве мешает? .) Добиваешься общественного признания, а дальше - дело техники. Михалков отличный тому пример: нишу в своей области занял, после чего на остальных смотрит как на смердов.

 

З.Ы. Определять ценность человека по чему-то одному, даже если это и ярко выраженная черта, как минимум, неправильно. Я ведь не зря сказал "во многом". Человек существо многогранное. Тут все в комплексе. А то, в чем многие видят недостаток Михалкова: его надменность, самовлюбленность, высокомерие, может быть даже презрение - это ведь еще не весь Михалков.

 

Ну и как вариант: вышеупомянутые качества могут и не вызывать антипатии.

2 ...Чтоб ты соображал это, хочется пожелать тебе же самому такого вот ЦЕННОГО окружения, которое будет класть и на тебя и на все остальное.

 

Воу-воу, палехче. По-моему я с вами на брудершафт не пил, чтоб столь задушевные беседы вести.

Изменено 17.08.2014 18:38 пользователем W.Axl_Rose

[Makleab]

Не равняй Рязанова в период «Романса« или «Вокзала« с Михалковым периода «Своего«.

Все руководство Михалкова было под бдительным присмотром ... и руководством сверху. Райкина например он вообще отказывался брать на роль. Он был молодым режиссером, выполнял рекомендации и советы. Так же как и Рязанов слушался Пырьева в «Карнавальной ночи«.

 

Роль актера - это его произведение, это демонстрация личных способностей, это его личное исполнение ... под руководством режиссера. То что мы видим на экране создано им. А фильм целиком создает целая команда, там работа многих специалистов. Это коллективный труд, а не единоличная работа актера на экране.

Фильмы Михалкова 90-х не то что плохи, они гнусны. А Цирюрьник на иностранном - доказательство того, что тебе ранее было сказано «его желание быть признанным на Западе«. Страшно это или не страшно, но это так.

 

Режиссер- главный на съемочной площадке, как ни крути. Большую часть похвал на счет фильма относится именно к нему. А Михалков был еще сценаристом и актером, не стоит это забывать. Михалков и в 80-х и в 90-х продолжил создавать хорошие фильмы(тогда он уже был не новичком). А это "руководство сверху" вообще в 99% случаев только мешало.

Нет в фильмах Михалкова, созданных в 90-х, абсолютно ничего гнусного. Цирюльника он снял на английском, только чтобы фильм был более известен в мире, и нет этом ничего гнусного или плохого. Ну хочет он, чтобы его признали на Западе, и что? Этого большинству режиссеров хочется(хотя есть и исключения, например, Балабанов).

[телескоп]

Цирюльника он снял на английском, только чтобы фильм был более известен в мире, и нет этом ничего гнусного или плохого.

 

70% диалогов "Цирюльника" на английском, а 70% диалогов "Урги" на монгольском. Все потому, что НСМ (надменный, гнусный негодяй) так сильно хотел понравиться Западу, что специально позабыл родной язык.

Ну хочет он, чтобы его признали на Западе, и что? Этого большинству режиссеров хочется(хотя есть и исключения, например, Балабанов).

У Балабанова в "Брате 2" на американском много говорили. Даже кое-что по-украински было. И половина главных героев "Войны" - англичане, эх.

Изменено 17.08.2014 15:12 пользователем телескоп

[Makleab]

70% диалогов "Цирюльника" на английском, а 70% диалогов "Урги" на монгольском. Все потому, что НСМ (надменный, гнусный негодяй) так сильно хотел понравиться Западу, что специально позабыл родной язык.

 

У Балабанова в "Брате 2" на американском много говорили. Даже кое-что по-украински было. И половина главных героев "Войны" - англичане, эх.

 

Смешно. Но Вы явно имеете в виду, что Михалков не пытался понравиться Западу, верно?

А Балабанов сам говорил, что ему интересно снимать для России, а не для заграницы.

[Денис]

Языком тоже уметь надо .)

 

Конечно. И ценны такие кадры в определенных кругах. Но не в кино )

[Плойка]

Пфф, одно другому разве мешает? .) Добиваешься общественного признания, а дальше - дело техники. Михалков отличный тому пример: нишу в своей области занял, после чего на остальных смотрит как на смердов.

белиберда какая-то ... похожа на кашу из выдерок из разных статеек.

Должен понимать, что когда чего-то добился, терять в сто раз мучительнее, чем не иметь вовсе. Поэтому НИКОГДА Никита не будет класть ... а наоборот аппетит возрастет.

Воу-воу, палехче. По-моему я с вами на брудершафт не пил, чтоб столь задушевные беседы вести.

 

Могу пАЛЕХче, могу и потяжелее ... а на брудершафты мне КЛАСТЬ. Покажи, как ты меня за это зауважаешь.

Михалков и в 80-х и в 90-х продолжил создавать хорошие фильмы

тебе хорошие, а мне нет.

Ну хочет он, чтобы его признали на Западе, и что?

да ничто ... не фиг было с этим спорить изначально

70% диалогов "Цирюльника" на английском, а 70% диалогов "Урги" на монгольском. Все потому, что НСМ (надменный, гнусный негодяй) так сильно хотел понравиться Западу, что специально позабыл родной язык.

О каких диалогах речь? Сам Михалков от автора на английском выдает. Для кого он старался? наверняка для нас ... осознавая всю широту и мощь русскую, о которой он любит говорить. Причем с акцентом ... но все равно полез самолично для них прогнуться.

А в Урге как раз все нормально, монголы на монгольском, нам - михалковский перевод на русском.

-------------------------------------

Сегодня он пытался что-то выдать особенное никому в голову не пришедшее на счет Макаревича и сравнил его с Любой Шевцовой из «Молодой Гвардии«. Мол, пока она пела, ее соратники поджигали и вредили фашистам.

Вот к чему было это сказано, с заумным видом ... и вкрадчивым голосом.

[Alexx XII]

Уважаемая "Плойка". Между прочим снимать кино для Итальянцев и Французов большая честь (его неоднократно признавали шикарным режиссёром) и почему вы Европу "Западом" называете? Непорядок!

 

Эх! Как-же круто Никита разорвал контракт со стариной Сейду после провокационного и провального на этом (как вы говорите) Западе "Цирюльника" в котором все русские вроде как лаконичны (сама Россия как в древних иностранных фильмах - загадочная страна с необычной атмосферой) и в то же время там присутствуют карикатурные Американцы. Только Англичане выглядят солидно на их фоне и то у них тоже тараканы за душой имеются что тоже не делает им чести - эта надменность и явное кидалово не понравилось никому в результате чего сотрудничетво Михалкова и "Запада" было разорвано безвозвратно, а мне и плевать ибо после он снял родную картину "12" и довольно грубые "УС-2" (это же ведь не Французы делали наполовину и всё снималось только тут) но это исправили чувственные телеверсии. Теперь я жду картину "Солнечный удар" в надежде что возрождённое авторское содружество с Адабашьяном даст надежду что Никита Сергеевич из 80-х который делал шикарные экранизации классики вернулся к нам из творческого коллапса раскинувшегося аж на целых 20 лет странных фильмов что кстати не мешало ему клепать хорошие душевные документалки!)

[Makleab]

тебе хорошие, а мне нет.

 

да ничто ... не фиг было с этим спорить изначально

 

 

Во-первых, ты так и не объяснила, что гнусного в фильмах Михалкова 90-х, и чем плохи фильмы 80-х.

Во-вторых, как говорится, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Если режиссер хочет понравиться другим странам, в этом нет ничего плохого.

[W.Axl_Rose]

Должен понимать, что когда чего-то добился, терять в сто раз мучительнее, чем не иметь вовсе.

Причем тут это? Разве кто-то говорит о потерях? Ни Оскар, не фестивальные награды, ни зрительскую симпатию у Михалкова отнимать никто не собирается. Будь он хоть трижды редиска в быту, отрицать его проф.качества как минимум нелепо.

Изменено 19.08.2014 16:11 пользователем myxa

[Плойка]

Причем тут это? Разве кто-то говорит о потерях? Ни Оскар, не фестивальные награды, ни зрительскую симпатию у Михалкова отнимать никто не собирается. Будь он хоть трижды редиска в быту, отрицать его проф.качества как минимум нелепо.

проф качества его куда-то исчезли после союза. Я их не вижу, вижу судорожное стремление к оригинальности и показухе за немалые деньги ... причем в угоду иностранцам.

Из того, что мне понравилось в его послесоюзных работ, в актерском плане - это когда ему морду набили прям как живьем в машине в УС, в режиссерском - это шикарная операторская работа в «Цирюльнике«, в телевизионно-посиделковском плане - это его комментарии по поводу написания гимна Сергеем Михалковым.

 

Уважаемая "Плойка". Между прочим снимать кино для Итальянцев и Французов большая честь (его неоднократно признавали шикарным режиссёром) и почему вы Европу "Западом" называете? Непорядок!

 

Эх! Как-же круто Никита разорвал контракт со стариной Сейду после провокационного и провального на этом (как вы говорите) Западе "Цирюльника" в котором все русские вроде как лаконичны (сама Россия как в древних иностранных фильмах - загадочная страна с необычной атмосферой) и в то же время там присутствуют карикатурные Американцы. Только Англичане выглядят солидно на их фоне и то у них тоже тараканы за душой имеются что тоже не делает им чести - эта надменность и явное кидалово не понравилось никому в результате чего сотрудничетво Михалкова и "Запада" было разорвано безвозвратно, а мне и плевать ибо после он снял родную картину "12" и довольно грубые "УС-2" (это же ведь не Французы делали наполовину и всё снималось только тут) но это исправили чувственные телеверсии. Теперь я жду картину "Солнечный удар" в надежде что возрождённое авторское содружество с Адабашьяном даст надежду что Никита Сергеевич из 80-х который делал шикарные экранизации классики вернулся к нам из творческого коллапса раскинувшегося аж на целых 20 лет странных фильмов что кстати не мешало ему клепать хорошие душевные документалки!)

Европа западнее нас или нет? мне что еще по отдельности их всех перечислять что ли? И Европу и штаты?

 

Россия в «Цирюльнике« загадочная страна? Ну конечно ... Петренко грызущий стакан на рынке ну очень загадочен. Весь показ уродский, все придурочные ... великовозрастный Меньшиков кривляющийся под мальчика ... кулачные бои, как демонстрация дикости и ненормальности русских ... Михалковская роль вызывающая только усмешку ... да и вообще сам сюжет просто бредовый. Суть этого фильма может нравиться ... ну я даже не знаю кому. Какая-то сплошная дурь снятая за огромные деньги в очень красивой картинке с восходами и просторами огромной России. Не мудрено, что и иностранцам эта фигня никак не сдалась. А он так надеялся ... и обиделся

«12« родные? Ну насмешил

И тоже ... весь фильм в отличии от «Цирюльника« в одном помещении и зависит полностью от актерских работ (типа «Гаража« Рязанова) а из всех кроме Горбунова в принципе никто ничего хорошего не показал. Подбор актеров мне вообще не понравился. Про идею слямзенную говорить не стану, мысль она все же несет, хотя для меня и не столь супер важную.

 

Потом он, помня успех УС, решил продолжить эту тему ... решил усилить и порадовать иностранцев, показать нас с другой гадкой стороны, с военной. Но тут уж как-то наезд получился уж слишком гнусный, и народ стал реагировать. Михалков всячески пытался обволакивать свое «произведение« словесным туманом, и с наглостью называть еще это и патриотизмом ... наконец поняв, что не получается, назвал всех недалекими близорукими и как-то затих. Устал наверно, да и годы не те, чтоб все время дергаться.

Между прочим снимать кино для Итальянцев и Французов большая честь

Правда?

(что-то вот в этой фразе такое гадкое ... типа они на порядок выше нас? Нам снимать - это обычное дело, а для них - не просто честь, а большая честь? А чего это вдруг? И почему российскому режиссеру (постоянно муссирующему российскую тему, постоянно нудящему о красотах русской шири и души, о его любви к Родине, о его неравнодушии и переживании за Россию, о типа стремлении участвовать в улучшении нашей жизни ...) вдруг стало большой честью стараться для иноземцев?

Изменено 19.08.2014 16:11 пользователем myxa

[Alexx XII]

Европа западнее нас или нет? мне что еще по отдельности их всех перечислять что ли? И Европу и штаты?

Для меня "запад" - это Америка!)

 

Россия в «Цирюльнике« загадочная страна? Ну конечно ... Петренко грызущий стакан на рынке ну очень загадочен. Весь показ уродский, все придурочные ... великовозрастный Меньшиков кривляющийся под мальчика ... кулачные бои, как демонстрация дикости и ненормальности русских ... Михалковская роль вызывающая только усмешку ... да и вообще сам сюжет просто бредовый. Суть этого фильма может нравиться ... ну я даже не знаю кому. Какая-то сплошная дурь снятая за огромные деньги в очень красивой картинке с восходами и просторами огромной России. Не мудрено, что и иностранцам эта фигня никак не сдалась. А он так надеялся ... и обиделся

На что это Сергеич надеялся когда послал Костнера с его киношными советами ("Американец не может быть таким тупым") куда подальше полунамёками, мол снимаю так как хочу? Да и сроки поджимали в результате вещь получилась резкой, загнанной и немного неживой! А что хотел Сейду? Что он хотел доказать давая Михалкову сжатые сроки да ещё зимой? Что хороший Михалков не справится в таких условиях?

Ну доказал и что из этого вышло? А то что Сейду лишился того кто делал ему лицо в мировом прокате!(

 

«12« родные? Ну насмешил

 

Прогиба под Запад (как вы говорите) уже не наблюдается и снято с душой!) Смотрел уже более 5 раз обе версии и не нашёл к чему придраться.)

 

Правда?

(что-то вот в этой фразе такое гадкое ... типа они на порядок выше нас? Нам снимать - это обычное дело, а для них - не просто честь, а большая честь? А чего это вдруг? И почему российскому режиссеру (постоянно муссирующему российскую тему, постоянно нудящему о красотах русской шири и души, о его любви к Родине, о его неравнодушии и переживании за Россию, о типа стремлении участвовать в улучшении нашей жизни ...) вдруг стало большой честью стараться для иноземцев?

 

Не выше нас, но есть в них что-то утончённое в плане эстетики! Да и я выразился не совсем корректно. Не снимать для них (это уже не то будет), но снимать вместе с ними в содружестве большая честь для многих талантливых художников. Просто чисто для опыта - не более того.

[Плойка]

На что это Сергеич надеялся когда послал Костнера с его киношными советами ("Американец не может быть таким тупым") куда подальше полунамёками, мол снимаю так как хочу?

он ни на что не надеялся, у него снобизм зашкаливает уже давно ( а вот в «Свой« он обязан был советы исполнять ... и получилась приличная вещь)

[Tim25]

В первую очередь Михалков - режиссер с мировым именем. Уже потом все остальное. С его послужным списком можно спокойно курить бамбук. Ну и гнать бесов.

 

Я и не возражал против того, что некогда он был популярен. Но сейчас российское кино на Западе — это другие режиссеры.

[Severus]

Я и не возражал против того, что некогда он был популярен. Но сейчас российское кино на Западе — это другие режиссеры.

 

Сейчас - это в 2014 году? Тогда да, в 2014 его никуда не брали вроде. Но в 2007 был приз в Венеции, в 2008 - номинация на Оскар, в 2010 - номинация в Каннах. Это как бы о чем-то говорит, не? Так это я взяла самые значимые фестивали и за последние годы. А если копнуть пошире и фестивали взять не только значимые? И Оскар вспомнить тоже, и европейские награды в 90-х годах?

 

ЗЫ Я не о качестве работ говорю, тем более не о гражданской позиции Михалкова и его политических взглядах. Я говорю о том, какое место данный режиссер занимает в мировом кинопроцессе. Так вот место у него солидное, в том числе на Западе. И потому зря вы не соглашаетесь с тем, что погорячились, списав его со счетов. Он вполне уважаем везде как режиссер - и таким и останется, несмотря ни на что.

[Alexx XII]

он ни на что не надеялся, у него снобизм зашкаливает уже давно ( а вот в «Свой« он обязан был советы исполнять ... и получилась приличная вещь)

 

А кто такие Американцы чтобы их совету внимать? Он ведь не для них снимал, а про них и то отчасти, так что советы-не советы-в случае с "Цирюльником" - это не имело никакой важности ибо тупой Американец был прописан в сценарии Рустама Ибрагимбекова.

 

Вот в чём царит загвоздка. Сначала Михалков снимал по сценарию Володарского ("Свой..."), далее была "Раба любви" по сценарию Фридриха Горенштейна и Андрея Кончаловского (оба написали "Андрея Рублёва" для Тарковского), потом долгие годы изначальные сценарии писал Александр Адабашьян (что касается экранизаций классики), затем с конца 80-х вплоть до "Цирюльника" истории для фильмов Михалкова писал Рустам Ибрагимбеков.

 

Что характерно всё это время лично Михалков главным автором фильмов не был и лишь иногда поправлял некоторые детали чтобы фильм смотрелся, но при этом главным автором он был - это касается его документалок.

 

Потом у него после "Цирюльника" был длительный застой пока он впервые сам не написал изначальный сценарий к фильму "12" пусть даже его многократно исправляли, но в факт того что "12" и "УС-2" он продумал сам с дополняющими его мысль соавторами до сих пор не верится или это я немного ошибаюсь. Теперь вдруг к нему вернулся Адабашьян и тогда я думаю стоит ждать нечто солидное!)

[поручик Киже]

Вот в чём царит загвоздка. Сначала Михалков снимал по сценарию Володарского ("Свой..."), далее была "Раба любви" по сценарию Фридриха Горенштейна и Андрея Кончаловского (оба написали "Андрея Рублёва" для Тарковского), потом долгие годы изначальные сценарии писал Александр Адабашьян (что касается экранизаций классики), затем с конца 80-х вплоть до "Цирюльника" истории для фильмов Михалкова писал Рустам Ибрагимбеков.

 

Что характерно всё это время лично Михалков главным автором фильмов не был и лишь иногда поправлял некоторые детали чтобы фильм смотрелся, но при этом главным автором он был - это касается его документалок.

"Аффтар, я в шоке" - откуда такие сведения? Что значит, "поправлял детали"? Сценарист пишет сценарий, но снимает режиссёр - нет? Или теперь деятельность режиссёра именно так характеризуется: "поправлял некоторые детали"? Но это ж бред! Сценарий в процессе съёмок многократн дорабатывается и перерабатывается - при непосредственном участии режиссёра. Понимаю, что хочется, видимо, повернуть разговор в новое русло (документалки), но зачем писать для этого такую чушь...

[Tim25]

Сейчас - это в 2014 году?

 

Нет, в XXI веке.

 

Но в 2007 был приз в Венеции, в 2008 - номинация на Оскар, в 2010 - номинация в Каннах. Это как бы о чем-то говорит, не? Так это я взяла самые значимые фестивали и за последние годы. А если копнуть пошире и фестивали взять не только значимые? И Оскар вспомнить тоже, и европейские награды в 90-х годах?

 

И что? То, что фильм взяли в конкурс, говорит о популярности в мире? "Утомленные солнцем-2" были полным провалом на фестивале, вторую часть сиквела он пропихнуть туда уже не смог. Как и "Солнечный удар".

 

Так что нет, ни о чем это не говорит.

 

ЗЫ Я не о качестве работ говорю, тем более не о гражданской позиции Михалкова и его политических взглядах. Я говорю о том, какое место данный режиссер занимает в мировом кинопроцессе. Так вот место у него солидное, в том числе на Западе. И потому зря вы не соглашаетесь с тем, что погорячились, списав его со счетов. Он вполне уважаем везде как режиссер - и таким и останется, несмотря ни на что.

 

Я не списал его со счетов. Я просто вполне справедливо заметил, что сейчас российское кино в мире ассоциируется с другими авторами.

[Severus]

Нет, в XXI веке.

 

Ну так тогда 2000-е входят в этот отрезок времени, так и где тогда его забыли и он не популярен? И то, что он постоянно присутствует в конкурсных программах вполне солидных кинофестивалей, говорит о том, что он считается ярким представителем российского кино. Он никуда не делся, он постоянно в тусовке. А с чем или с кем ассоциируется российское кино сегодня - так время покажет, будет ли оно ассоциироваться с ними же завтра. А с Михалковым - будет, он в нем постоянно присутствует. И опять же повторюсь - не люблю этого режа, мне, как и многим, не кажутся правильными многие его поступки как человека и как гражданина. Но это не делает его неуважаемым на Западе режиссером, которого там забыли или не считают нынче популярным. Не забыли, считают, причем и дальше будут считать.

[Tim25]

Ну так тогда 2000-е входят в этот отрезок времени, так и где тогда его забыли и он не популярен? И то, что он постоянно присутствует в конкурсных программах вполне солидных кинофестивалей, говорит о том, что он считается ярким представителем российского кино. Он никуда не делся, он постоянно в тусовке. А с чем или с кем ассоциируется российское кино сегодня - так время покажет, будет ли оно ассоциироваться с ними же завтра. А с Михалковым - будет, он в нем постоянно присутствует. И опять же повторюсь - не люблю этого режа, мне, как и многим, не кажутся правильными многие его поступки как человека и как гражданина. Но это не делает его неуважаемым на Западе режиссером, которого там забыли или не считают нынче популярным. Не забыли, считают, причем и дальше будут считать.

 

В какой тусовке — в тусовке ММКФ? Это да. Но не больше.

 

Да я не говорю ведь, что его забыли или не уважают -) Просто до Звягинцева и Сокурова, которые действительно имеют авторитет во всем мире, ему далеко.

[Severus]

В какой тусовке — в тусовке ММКФ? Это да. Но не больше.

 

Ну если считать Канны, Венецию и Голливуд, которые практически регулярно его замечают, филиалами ММКФ, тогда я согласная, тогда я не спорю.

 

ЗЫ Наличие нескольких замечаемых имен не значит, что Михалков не авторитет. На каждое имя найдутся свои зрители и ценители.

[Tim25]

Ну если считать Канны, Венецию и Голливуд, которые практически регулярно его замечают, филиалами ММКФ, тогда я согласная, тогда я не спорю.

 

ЗЫ Наличие нескольких замечаемых имен не значит, что Михалков не авторитет. На каждое имя найдутся свои зрители и ценители.

 

К сожалению, они уже перестали его замечать. Но если вдруг заметят когда-нибудь в будущем — я буду только рад.

[Severus]

К сожалению, они уже перестали его замечать. Но если вдруг заметят когда-нибудь в будущем — я буду только рад.

 

Ага, четвертый год уже как забыли, злюки. Особенно с учетом того злюки, что он ничего после 2010 года и не снимал-то по сути.

[W.Axl_Rose]

проф качества его куда-то исчезли после союза. Я их не вижу, вижу судорожное стремление к оригинальности и показухе за немалые деньги ... причем в угоду иностранцам.

Из того, что мне понравилось в его послесоюзных работ, в актерском плане - это когда ему морду набили прям как живьем в машине в УС, в режиссерском - это шикарная операторская работа в «Цирюльнике«, в телевизионно-посиделковском плане - это его комментарии по поводу написания гимна Сергеем Михалковым.

 

Ну так а деду сколько лет-то? Это ведь неизбежный процесс. Вспомнить хотя бы, что в 80-ых говорили про зубров вроде Бергмана и Феллини. Поезд ушел, дух времени уловить не в силах и т.д. и т.п. Или что в большей степени сейчас говорят о Вуди Аллене. Примерно то же самое, только нынче в тренде "уже не торт". Тут ок, что хватает сил на безбедную старость и на подарки внукам. Сейчас у Никитки в основном коммерческая ересь, но ведь прошлого все равно не зачеркнуть.

Изменено 19.08.2014 16:12 пользователем myxa