Никита Михалков

[Alexx XII]

Мое отношение к Смирнову достаточно похоже на то что и к Михалкову.

 

А к Алексею Учителю такое-же отношение???

И к Лунгину c Сокуровым?

И к Балабанову с Мотылём (R.I.P.)?

И даже к Вайде?

Вы ведь доведёте. Посмотрю эту вашу "Бабу", которая похоже будет вполне годным эстетическим фильмом на тему братоубийственной войны.

 

Вам похоже не нравятся любые фильмы, в которых подрывается авторитет Советов и иже с ними.

И дело не в профессиональности режиссёров, которые их делали.

Они могут быть хоть миллион раз гениями, но критиковать Гражданскую и Великую им не позволяете.

Почему?

 

Войны не надо почитать - их нужно проклинать, т.к они сами по себе зло.

Мы все почитаем отнюдь не войны, а победы в них. Ведь так?

 

И Михалков чётко сказал в своём фильме, что народ мог быть любой (плохой, хороший, трусливый, храбрый), но дух его было не сломить ничем, они всё-таки сражались, иначе-бы не было Победы.

[Стальной Детройт]

Михалков человек-немолодой имеет право на возрастной бред.

 

А у зрителя есть право его ругать за етот бред.

[Alexx XII]

А у зрителя есть право его ругать за етот бред.

 

Не он его писал. По крайней мере не один.

Авторов (включая его) где-то до шести человек и все они люди ответственные, которые писали сценарии к отменным художественным картинам.

Материалистам не понять духовности, что стоит за этим сериалом.

А если и понять, то прочувствовать невозможно, т.к. это не входит в компетенцию материалистов.

 

В общем Михалков - эстет и снимал фильм для тех, кто в теме и кто этот фильм поймёт правильно, а не как его поняли эти самые "сотни недовольных нытиков", которые ведутся даже на самую маленькую провокацию или просто не понимают чего-то и разводят нюни.

 

Нюни типа "-Фильм скууучный, непонятный, какая-то надоевшая философская тягомотина, я такое не люблю, а значит и вы не смотрите, потому-что этот фильм плохой".

 

В общем где-то так.

 

Так-же и об известном последнем на данный момент фильме Ридли Скотта отзывались подобным образом, что совсем немудрено, т.к. эти нюни соответствуют вышесказанному ...

"Фильм слишком умный, значит тупой и плохой".

Взаимоисключающие параграфы.

[Танцор34]

Эти десятки отзывов не объективные и однообразные, будто списанные под копирку.Сейчас уже никто своего мнения не имеет - везде постмодернизм.

Здесь на форуме вы знаете тех пользователей что такое писали и говорить что они мол что-то копировали по крайней мере не разумно. А еще можете заглянуть на страницу, и показать какая из 190 отрицательных рецух писанна под копирку.

Читал. С десяток объективных, которые вполне одобряю и даже положительных, остальные - субъективные и "под копирку".

Что положительно то одобряю, что отрицательно то писанно под копирку?

И в чём-же эта нарицательностьзаключается?

"Да он снял почти тоже угробище что Михалков", "Не это конечно лучше чем снял Михалков, не такое днище, но тем не менее тоже фуфло". Ну еще конечно рекордное количество издевательского арта, фафнфиков и прочего творчества. Которое никак не упрекнешь типа под копирку.

Михалкову было не до этого.

До этого, до этого, арт-хаусу тысячу копий не печатают. И сам сабж после провала ныл наверное пару лет.

И что?

Ну как что, замах был минимум полтинник собрать.

Что-же они не воспротивились?

В итоге воспротивились и лавочку прикрыли.

Вы про солдат или ветеранов?

Если про солдат, то я не понимаю как можно доверять такой вот обороне нашей Родины, которую можно насильно заставить смотреть фильм, который они не хотят смотреть вообще?

Хорошо можно доверять, потому как приказ.

А по поводу ветеранов, то были и те, которые наоборот рекомендовали этот фильм к просмотру.

Как под копирку, будто подставные.

А кто это?

Вы не смотрите аниме?

Понимаю, что он задумывал и сделал так, как он задумывал.

Но в этом и есть парадокс.

Если-бы у него была старая команда, то результат вышел-бы совершенно другим.

Пришлось как-то выкручиваться.

Летающий жоп стал бы не летать, а ползать?

Даже не пытайтесь, т.к. мы с вами говорим о разных фильмах.

Это совет. Очень доброжелательный. С целью уберечь от ошибок.

ДА. И НАСЧЁТ ОСКОРБИТЕЛЬНОГО КИНО.

Скажите это тем, кто снял ЭТО ВОТ НЕЧТО, что каким-то образом попало на широкие экраны, вызвав большое число негодований среди огромного количества ветеранов, но по странным стечениям обстоятельств стало классикой жанра.

Ну так и в СССР бывало снимали шлак.

Почти так-же говорил Бунин в "Окаянных днях" и "Русский Философ Иван ильин" в своих трудах о коммунистах.

А вы не замечаете что ставя знак равенства между отношением эмигранта Бунина по следам гражданской, и периодом ВОВ вы совершаете очень серьезную фактологическую ошибку?

Я не буду делать оригинальных сценариев, а если и буду, то постараюсь избегать метафор, ограничившись жестоким смыслом бытия, как Звягинцев, но хотя и поэтичный реализм (сериал "УС-2" мне напомнил "Тонкую Красную Линию" Малика) тоже неплохо для души.

Вообще я отчасти романтик и лишь на четверть реалист.

Если вы как реалист путаете Гражданскую и ВОВ, не знаете сколько коммунистов было на фронте, то грош вам цена. Мой совет в силе, но я его дополню тем что вообще не пишете об этих периодах.

Мой вам совет - избегайте фильмов, которые яростно рекламируют в прокате и ищите более неприметные - в них потенциала куда больше.

То что касается войны я смотрю сплошняком, на данный момент порядка 80 штук новодела. Ну что сказать, "не такое днище как снял Михалков, но тоже фигня".

Субъективщина. У каждого своё мнение.

Если благодаря особистам, смершевцам и НКВД были быстро разгромленны антисовтские подполья а создание абверовской сети просто провалилось, значит там занимались своим делом, и показ таких людей полностью объективен.

Был однажды такой режиссёр Алексей Герман, который вроде как снимал ни в чём не повинные фильмы о честных людях и о паникёрах, которые становились на защиту Родины, но кое-какие "особо-честные" люди взяли и запретили его фильмы, назвав мерзостью.

Этого вполне достаточно, чтобы возненавидеть этих бездушных людей, не уважающих искусство и ведущиеся даже на пустячковые провокации.

Параноиков терпеть также не могу - значит у них грех за душой и они реально в чём-то, да были виноваты.

Вообще про хороших и честных коммунистов показывают сериалы по ТВ.

Но мне лично по душе фильмы о Контрразведке, пехоте, сапёрах, конных гвардиях, лётчиках ... - в общем всех тех, кто кровь проливал на передовой, а не сидел в тылу.

Значит вы не в курсе что в то время было партия, и сколько коммунистов было на фронте и сколько погибло.

Пусть даже если они были такими, какими их показал Михалков - почему-бы и нет? - они всё равно Герои, совершившие подвиг.

В двух фильмах УГ-2 герои отсутствуют как класс.

Деньги Михалкову даёт продюсер Леонид Верещагин, а Правительство Москвы редко когда может выделить из своих кровно нажитых.

Да ладно вам, деньги на это дает либо госбюджет либо госкомпании. сиречь государство.

 

Редкое исключение - именно "По заказу Правительства Москвы" были сняты приличные сериалы "Внимание, говорит Москва!", "ВТОРЫЕ", "Заградотряд. Соло на минном поле".

Больше не знаю никаких фильмов, снятых лично по заказу правительства.

Это скорее вариант независимого кино, профинансированного самую чуточку самостоятельным политиком.

По моему еще вот это кино http://www.kinopoisk.ru/film/466452/ снято по заказу правительства Москвы.

Ну и два фильма сняли якуты.

Парадокс. Вы слушаете множество людей, но сами для себя не можете сделать определённый вывод.

Это не субъективщина и не объективность - вы верите тем, кому хотите верить и убеждаете в этой самой правоте остальных насильно.

Никакого пародокса. Скорее сама фраза "Пастернака не читал но осуждаю" является парадоксом не понятно зачем кем то фетешируемым.

Там-же нечестные коммунисты. Как так?

А вы вдруг подумали что я отказываю в праве а сущестувоание любому фильму с плохими коммунистами? Ничуть. Я лишь пишу о том что а) сейчас других фильмов почти нет, б) это ничего не имеет общего с объективностью.

Экстрим. Мне например ничего не стоило посмотреть передачу "Лики смерти", т.к. ничего полезного оттуда не подчерпнув я попросту забыл все те ужасы, что творились на экране вживую.

Мне ничего не стоило это забыть и не потому что у меня такие уж крепкие нервы.

Ну так речь не о вас, а о тех кто такое не выносит.

А откуда у вас информация о том, что эти ваши "сотни" смотрели фильм, а не прочитали краткое описание где-нибудь или не смотрели выпуск БЭД-КОМЕДИАНА.?

Очень точный кстати, по которому вполне можно судить о данном кино ставить ему оценку и всячески осуждать.

Вы не эстет. Эстеты на провокации (тем более на такие простые) не ведутся.

Разумеется я не эстет, и главное очень не хочу чтобы меня когда-нибудь к ним причислили.

Будто люди у нас такие слабые, что после "плевка" способны только ныть.

Без обид, но нытьё в большинстве случаев встречается на разных форумах.

Никто не ноет. Просто данного плюнувшего творца называют так как он того заслуживает, и соответствующим образом характеризуют его шлак. Ну и желают окончания его творческой карьеры.

А к Алексею Учителю такое-же отношение???

Близко.

И к Лунгину c Сокуровым?

У Лунгина есть вроде неплохой "Остров" и дрянь фильм "Царь", потому чуточку получше.

И к Балабанову с Мотылём (R.I.P.)?

Балабанова крайне уважаю. Это был последний настоящий режиссер.

Вы ведь доведёте. Посмотрю эту вашу "Бабу", которая похоже будет вполне годным эстетическим фильмом на тему братоубийственной войны.

Смотрите что хотите.

Вам похоже не нравятся любые фильмы, в которых подрывается авторитет Советов и иже с ними.

И дело не в профессиональности режиссёров, которые их делали.

Они могут быть хоть миллион раз гениями, но критиковать Гражданскую и Великую им не позволяете.

Почему?

Потому что их действия с критикой не имеют ничего общего. Критика предполагает знакомсто с предметом, и в первую очередь понимание предмета, это отсутствует даже в первом приближении, вместо этого получается просто ведро помоев на историю на всех причастных непричастных и более того и на тех кто заслуживает уважения.

Войны не надо почитать - их нужно проклинать, т.к они сами по себе зло.

Мы все почитаем отнюдь не войны, а победы в них. Ведь так?

А еще уважаем тех кто в них воевал, и в частности защищал нас. Те люди которые воюют и умирают за свою страну не заслуживают от неё ведра помоев на свои могилы. Никогда и ни от кого. Пусть сто раз гения.

И Михалков чётко сказал в своём фильме, что народ мог быть любой (плохой, хороший, трусливый, храбрый), но дух его было не сломить ничем, они всё-таки сражались, иначе-бы не было Победы.

Нету там никакого духа.

Изменено 24.05.2013 11:31 пользователем Танцор34

[поручик Киже]

А еще уважаем тех кто в них воевал, и в частности защищал нас. Те люди которые воюют и умирают за свою страну не заслуживают от неё ведра помоев на свои могилы. Никогда и ни от кого. Пусть сто раз гения.

Ребят, вы жжоте, конечно))

 

Насчёт уважения и "плюнуть в душу" - ну перебор же! Когда выходил "Штрафбат" - многие говорили про то же самое. Выходили "Свои" Месхиева - опять та же песня. "Бесславных ублюдков" тоже клеймили. Просто сказать, что фильм плохой, видимо, теперь недостаточно, поэтому кидаемся громкими словами, на которые попробуй-ка возрази, - и тебя мигом запишем в "неуважающие". Последнее, конечно, к Вам, Танцор, не относится, но нередко полемика доходит именно до этого: раз не увидел ничего оскорбительного, то не знаешь(=не уважаешь) свою историю, а значит фашист, фетишист, гопота и т.д.

 

"Сабж" досмотреть пока не получилось с ходу - время, время, время. Но единственное, что могу сказать, так это то, что впервые вижу, как Михалков безбожно переигрывает. К тому же не очень понятно, как он видел своего персонажа. Но, очевидно, я так и не досмотрел пока до того момента, где он наложит каку на весь народ. На четыре балла пока.

[Плойка]

Дада. "Обломов" - гнусный фильм. "Неоконченная пьеса..." - как такое вообще выпустили на экраны! Ой, я и забыл - там же команда была просто замечательная! Они всё подсказывали, как правильно делать, что говорить! А сейчас та команда ушла (якобы), новая не в счёт (инфантильные и безвольные бездари), поэтому сейчас как раз он-то и проявил себя во всей красе.

Больше не забывайте.

Была команда и был надзор. Никто ему не позволил бы в то время снимать гнусности про войну да еще тратить огромные деньги на это овно.

НИКТО не позволил и не дал бы добро. Так что Никита был тогда подневольным ... и именно будучи подневольным он и снимал все то, чего вы все постоянно вставляете в качестве его достижений.

 

Чеж ваш Никита не ударился в классику БЕЗОБИДНУЮ и великую, когда пришла свобода?

Он сразу скоренько побежал полупостановочноДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ "разоблачительный" фильмик снимать? А потом на радость иностранцам о ужасной репрессированной стране, а потом уж совсем под иностранцев на их языке и сих актерами, ... а закончилось все насером даже на великий подвиг.

УРА вашему большому мастеру. Вот это чисто его выбор и его личные работы. Кушайте и хвалите.

Ребят, вы жжоте, конечно))

 

Насчёт уважения и "плюнуть в душу" - ну перебор же! Когда выходил "Штрафбат" - многие говорили про то же самое.

Это не перебор, а правда ... а вы все сопли жуете.

И "Штрафбат" гнусное вранье, созданное на потребу зрелищ, как щедро вылитое дерьмо на прошлое.

[Танцор34]

Насчёт уважения и "плюнуть в душу" - ну перебор же! Когда выходил "Штрафбат" - многие говорили про то же самое.

Давайте попробуем с другого конца на это посмотреть. Допустим вам хочется плюнуть на что-то по каким канонам вы создадите произведение по отношению к сабжу?

Выходили "Свои" Месхиева - опять та же песня.

Этот фильм я признаю. Он вполне нормальная вещь, и даже не бездарная.

[Kimo]

del

[поручик Киже]

Больше не забывайте.

Была команда и был надзор. Никто ему не позволил бы в то время снимать гнусности про войну да еще тратить огромные деньги на это овно.

НИКТО не позволил и не дал бы добро.

Слово "гнусность" (и прочие достаточно радикальные определения) слишком часто используют в последнее время, да. И закрадывается подозрение, что Вы не особенно задумываетесь, когда пишете очередной раз. Это как люди когда уже не матом не ругаются, а уже на нём разговаривают. Но это так, лирика.

 

Про некий "надзор", я так понимаю, это Ваш фетиш своеобразный. Мол, тогда все были умные, а сейчас все дураки и всё позволяют. Но снимали же тогда и ерунду всякую за огромные деньги, и, одновременно, достаточно смелые фильмы. И этот пресловутый НАДЗОР обходили, при желании. Это первое. И второе: НАДЗОР этот самый сейчас не хуже, чем тогда. И даже круче. Так что ещё не известно, когда было свободнее со съёмками.

 

Чеж ваш Никита не ударился в классику БЕЗОБИДНУЮ и великую, когда пришла свобода?

Ну вот он Бунина пытается осилить вроде как. Да и в советское время тоже не сплошь классику экранизировал - Вы просто не в курсе.

 

"Разоблачительные фильмики" много кто тогда ринулся снимать. Может, это не самая прекрасная часть фильмографии этих людей, но объяснять это их якобы насквозь прогнившей натурой - низко.

И "Штрафбат" гнусное вранье, созданное на потребу зрелищ, как щедро вылитое дерьмо на прошлое.

Ну-ну

 

Давайте попробуем с другого конца на это посмотреть. Допустим вам хочется плюнуть на что-то по каким канонам вы создадите произведение по отношению к сабжу?

Не очень понял вопрос. По канонам сатиры, конечно. И юмора.

 

По мне, так тут элементарно от избытка материала беда. Не справился с материалом человек, плюс понадеялся на актёров. К тому же у него давнишняя зависть к брату проскакивает, по-моему, очевидно слишком. К тому же "Ближнему кругу", например, который горазде жёстче тех же первых "УС".

 

Но углядеть здесь насер или высер - это надо постараться

[Chudische]

Поруччик, это бесполезно. Плойка в этом моменте упоротая, я помню, она мне тут же так же рассказывала что в СССР за Михалкова фильмы комитет по цензуре снимал. Сценарии писали, свет ставили, с актёрами работали.

[Танцор34]

Не очень понял вопрос.

Ну не знаю. Иногда возникает у некоторых людей желание во что-нибудь плюнуть. вот к примеру Вольтер считал христанство вредым и мещающим просвящению, и потому написал "Орлеанскую девственицу". А Пазолини снял "Сало".

По канонам сатиры, конечно. И юмора.

Ну в УГ-2 по моему полно вещей над которыми зритель должен был начать смеяться по замыслу автора, над эвакуацией партаппаратчика с бюстами, летающим афедроном, сталиным в торте, товарищем не понимающим по-русски и подглядывающим под юбки. А уж сцена с Надей "покажи сиськи" Михалковой...

Но углядеть здесь насер или высер - это надо постараться

Пример просто таки каноничен.

[Плойка]

Про некий "надзор", я так понимаю, это Ваш фетиш своеобразный. Мол, тогда все были умные, а сейчас все дураки и всё позволяют. Но снимали же тогда и ерунду всякую за огромные деньги, и, одновременно, достаточно смелые фильмы. И этот пресловутый НАДЗОР обходили, при желании. Это первое. И второе: НАДЗОР этот самый сейчас не хуже, чем тогда. И даже круче.

Какой еще фетиш?? Это просто факт. Пойди поговори со всеми о страшнючей цензуре того времени. Не хочешь фактов признавать?? и фетишем их обзывать?

 

У нас сейчас тоже надзор? ОТЛИЧНО!! не спорю. Значит под другим надзором теперь и творит Михалков. И что мы видим? Какие работы? И вывод какой? Михалков - человек подневольный-поднадзорный. Его работы полностью зависят от того, кто его держит на поводке ... и на каком поводке.

( ну а теперь ради прикола найди ерунду снятую в то время ЗА ОГРОМНЫЕ деньги, примерно за такие, которые потратил Михалков. И не рули в сторону " тогда были все умные". Речь совсем не об этом была, речь о том, что самодеятельность не приветствовалась, и деньги платили из бюджета, а не спонсоры, как сейчас)

[поручик Киже]

Ну в УГ-2 по моему полно вещей над которыми зритель должен был начать смеяться по замыслу автора, над эвакуацией партаппаратчика с бюстами, летающим афедроном, сталиным в торте, товарищем не понимающим по-русски и подглядывающим под юбки. А уж сцена с Надей "покажи сиськи" Михалковой...

 

Сталин в торте - это ни разу не смешно, и задумки режиссёрской, чтобы зритель смеялся, тоже не углядел. Вот как раз "Ближний круг" "уделать" - вот это есть. Но слабО.

 

Chudische,

 

Какой еще фетиш?? Это просто факт. Пойди поговори со всеми о страшнючей цензуре того времени. Не хочешь фактов признавать?? и фетишем их обзывать?

Куда ещё пойти-то? На цензуру у нас из больших режиссёров только Герман жаловался. Вадим Абдрашитов и Данелия, например, - они такого уж НАДЗОРА не отмечали никогда. Да, есть какие-то определённые условия, но, по их словам, сейчас эти условия жёстче.

 

И не рули в сторону " тогда были все умные". Речь совсем не об этом была, речь о том, что самодеятельность не приветствовалась, и деньги платили из бюджета, а не спонсоры, как сейчас)

Так это Вы и рУлите в эту сторону, сваливая всё положительное на неких НАДЗОРщиков, а всё отрицательное отдавая режиссёру)) Сейчас самодеятельность абсолютно точно также не приветствуется, а кино делается по принципу "лебедь, рак и щука". И деньги нередко тоже из бюджета (и тут разговор про профирание денег налогоплательщиков тоже неуместен, потому как, где, в какой сфере их не профирают?).

Изменено 24.05.2013 13:06 пользователем поручик Киже

[Генозавр]

Антихрист!

[Плойка]

Поруччик, это бесполезно. Плойка в этом моменте упоротая, я помню, она мне тут же так же рассказывала что в СССР за Михалкова фильмы комитет по цензуре снимал. Сценарии писали, свет ставили, с актёрами работали.

С таким же успехом могу УПОРОТЫМИ назвать тебя и тех, кто считает личным михалковским достижением фильмы, над которыми работало множество другого народа, ... темы разрешались не михалковым, советы давались и корректировались не михалковым, проверялись и утверждались актеры не михалковым ...

[Танцор34]

Сталин в торте - это ни разу не смешно,

Да оно все там не смешное. Чувство юмора у автора фиговое надо сказать.

и задумки режиссёрской, чтобы зритель смеялся, тоже не углядел.

Ну вот что должен был по замыслу показать эпизод с дефикацией? По моему юмор. В стиле "Горячие головы".

Вот как раз "Ближний круг" "уделать" - вот это есть.

Да не на Иосифа тут по большей части кино направленно, а на войну и на образ войны.

[поручик Киже]

Да оно все там не смешное. Чувство юмора у автора фиговое надо сказать.

Я-таки не понял, кто сказал, что оно должно быть смешно, чтобы рассуждать о чувстве юмора авторов?

 

Ну вот что должен был по замыслу показать эпизод с дефикацией? По моему юмор. В стиле "Горячие головы".

Понятия не имею - не доглядел ишшо.

 

Да не на Иосифа тут по большей части кино направленно, а на войну и на образ войны.

Эта конкретная сцена как раз на ближний круг и направлена. Когда все смеются и улыбаются, а в глубине души каждый хочет тыкнуть рожей в торт.

[Танцор34]

Я-таки не понял, кто сказал, что оно должно быть смешно, чтобы рассуждать о чувстве юмора авторов?

 

Понятия не имею - не доглядел ишшо.

Давайте подождем когда вы досмотрите и поговорим более предметно.

Эта конкретная сцена как раз на ближний круг и направлена. Когда все смеются и улыбаются, а в глубине души каждый хочет тыкнуть рожей в торт.

Она да, но в целом фильм представляет собой компиляцию сюжетов и минисценок именно советского военного кино и направленно именно на военные образы.

[Alexx XII]

Здесь на форуме вы знаете тех пользователей что такое писали и говорить что они мол что-то копировали по крайней мере не разумно.

На них не жалуюсь. Их мнение объективно и взвешено.

А еще можете заглянуть на страницу, и показать какая из 190 отрицательных рецух писанна под копирку.

Что самое интересное - там и положительных и отрицательных и даже нейтральных почти 50 на 50, что странно, т.к. я ожидал что негатив будет преобладать всё-таки.

И да. Я заметил, что более взвешенные рецензии по поводу "киноверсий" встречаются у женщин, но нытья у них всё-таки не было.

Они усмотрели например очень интересный факт, который почему-то прошёл мимо меня.

ЦИТИРУЮ

 

"-Михалков в самом финале "Цитадели" чётко дал понять, что именно ОН ОДИН выиграл всю войну"

 

Но суть этого отзыва была не в возмущении а именно в том, что рецензент не понял замысел финала картины.

Да и вообще на сериал отзывов куда меньше и негатива резко поубавилось отчего-то.

Что положительно то одобряю, что отрицательно то писанно под копирку?

Положительно - это ещё не значит "объективно".

Порой именно в положительных рецензиях чаще всего встречается именно личное отношение, а не взвешенное.

 

"Да он снял почти тоже угробище что Михалков", "Не это конечно лучше чем снял Михалков, не такое днище, но тем не менее тоже фуфло".

Это вы про Фесенко с его "Снайпером-2. Тунгусом"?

Быть может вы всё принимаете слишком близко к сердцу.

 

Вы не обессудьте. Я тоже порой негативно отношусь к Михалкову.

Но не стоит так беситься лишь по поводу его одного и вообще его личности, т.к. мне он как личность мало чем интересен.

 

Вы-же не обсуждаете, каким дебоширом был ЕСЕНИН, потому что вы читаете его стихи и вам абсолютно плевать какой он был личностью, пусть даже если он сам чернил своё имя.

 

Вы же не осуждаете Пушкина за то, что он водил дружбу с Правительством и тем самым давно должен был прослыть приживалой.

 

Вам просто нравится их творчество и точка.

 

Ну еще конечно рекордное количество издевательского арта, фафнфиков и прочего творчества. Которое никак не упрекнешь типа под копирку

 

Это просто провокация и вполне сносный троллинг.

Они весёлые. Правда. И даже не обидные.

Наоборот весьма смелая сатира, т.к. каждый художник должен испытывать на себе тонну критики - этого не отнимешь у них.

 

Вот например сейчас некто Кроненберг решил, что некто Паттинсон является актёром ПРЕДЕЛЬНОЙ ГЛУБИНЫ и НЕИМОВЕРНОГО ТАЛАНТА, за что уже получил от фестивальных критиков ТОННУ ПОМОЕВ, что для этих самых критиков нехарактерно.

 

Также некто Малик, который вызвал своим "Древом..." предельный негатив зрителей, находящихся на фестивале в Каннах, но назло всем получил заветную "Ветку".

Потом пошла критика, что Малик "исписался" и следующий его фильм "К чуду" вызвал шквал критики на "Венецианском...", уступив первое место "Мастеру", который несмотря на Пола Андерсона в титрах вышел намного хуже.

 

До этого, до этого, арт-хаусу тысячу копий не печатают

Что самое интересное. Михалков так яростно объяснял всю суть "полнометражек", которой там не было, что я чуть было не разозлился, пока не узнал о существовании 13-серийной режиссёрской версии и именно в ней была та самая "суть".

Отчего мне стало понятно, что с фильмами он работал быстро, впопыхах, но над сериалом он работал со всей душой и это было заметно.

Например - много дельных мыслей, ответов на все вопросы, тонна логики, фирменных разговорных моментов и наконец визуальный ряд с многочисленными ранее вырезанными (непонятно зачем) кадрами стал куда более выразительным и впечатление намного приятней от картинки.

 

И сам сабж после провала ныл наверное пару лет

Да не ныл он. Он был спокоен как удав, т.к. знал, что телеверсию просмотрят куда больше людей и составят уже более взвешенную критику.

 

Ну как что, замах был минимум полтинник собрать.

Он никаких сборов не хотел. Он с самого начала замыслил масштабную ленту, которую делал сразу после "Цирюльника" на протяжении многих лет и я сразу не поверил, что весь потенциал вылился в два фильма по 100 рублей каждый.

 

Сериальный формат - вот что именно он замышлял, т.к. именно этот формат даёт полную свободу выражения художественного замысла и даёт возможность куда чётче раскрыть характеры, что у него и получилось на все 100% и добавленные персонажи с новыми сюжетными линиями только украсили картину, добавив до боли тяжёлого драматизма.

И деньги были потрачены именно на сериал - там всё по делу.

Персонажи кстати как живые были - сам могу сказать, что с большинством людей, похожих по характеру на этих персонажей я сам лично знаком.

Простой народ там был (не карикатурный) - и я это полностью подтверждаю.

 

В итоге воспротивились и лавочку прикрыли

Флаг им в руки тогда.

 

Как под копирку, будто подставные

К примеру.

Вот Петра Тодоровского (RIP) за "Риориту" тоже осуждали потому, что там героев нет и одни гады, которым война не нужна.

Его даже обвиняли в том, что мог быть подкуп.

Но это неправда - Тодоровский на подкуп не пошёл-бы.

 

А винят его только те, кто идеализирует войну совершенно не понимая.ю что ничего идеального в войне не было, нет и никогда не будет.

 

Вы не смотрите аниме?

Кино - это моя страсть и слабость одновременно.

Я мультфильмы почти не смотрю, а аниме вообще.

Только изредко посматриваю Миядзаки или те мульты, которые рекомендуют особо-мудрые.

 

Летающий жоп стал бы не летать, а ползать

Вы не поняли художественную подоплёку этой метафоры.

А она заключается в том, что

"-Немцам на нас нас..ть, но русский человек никогда не потерпит такого издевательства над собой"

 

Это совет. Очень доброжелательный. С целью уберечь от ошибок.

Ну да!

 

Ну так и в СССР бывало снимали шлак.

Так почему-же этот шлак пускали к зрителю, а Германа, Тарковского и Климова загоняли в далёкие углы кинопрома?

Художник должен быть свободным, но эти ваши "честные" не давали им этой самой свободы и вообще были так сказать среднестатистическими зрителями, не переносящими высокое искусство и доверяющие логике.

 

А вы не замечаете что ставя знак равенства между отношением эмигранта Бунина по следам гражданской, и периодом ВОВ вы совершаете очень серьезную фактологическую ошибку?

А я не ставил знак равенства. Я говорил лишь о том, что все войны одинаковые и всегда на всех фронтах были есть и будут честные люди и всё.

 

Если вы как реалист путаете Гражданскую и ВОВ, не знаете сколько коммунистов было на фронте, то грош вам цена.

Я не путаю. Это лишь доводы по отношению к морали.

Вот например я верующий человек, но "Монахиню" Дидро, оскорбляющую чувства верующих читаю без проблем и даже с удовольствием, потому что как человек Дидро был грамотным и говорил вполне взвешенные доводы.

 

Мой совет в силе, но я его дополню тем что вообще не пишете об этих периодах.

Почему не писать? Уж лучше переосмыслять историю, чем искать какой-то смысл в жестокости бытия.

 

То что касается войны я смотрю сплошняком, на данный момент порядка 80 штук новодела. Ну что сказать, "не такое днище как снял Михалков, но тоже фигня".

А мне вообще не доводилось смотреть фильмы о "ВОВ" в детстве, потому что на фоне Голливудщины они мне казались скучными и наименее интересными, но потом после просмотра "Рядового Райана" я решил посмотреть сериал "Штрафбат" и сразу переосмыслил все свои прежние идеалы и с тех пор все фильмы о "Второй Мировой" стоят в моих предпочтениях на первом месте.

 

Если благодаря особистам, смершевцам и НКВД были быстро разгромленны антисовтские подполья а создание абверовской сети просто провалилось, значит там занимались своим делом, и показ таких людей полностью объективен.

В "УС-2" СМЕРШевец в исполнении Маковецкого очень даже неплох.

 

Значит вы не в курсе что в то время было партия, и сколько коммунистов было на фронте и сколько погибло.

Вы идеализируете войну и не приемлете никаких фильмов о настоящих людях, которым всегда бывает страшно (не страшно только роботам), предпочитая больше всего легенды.

 

В двух фильмах УГ-2 герои отсутствуют как класс.

А вы смогли-бы сразу стать героем в пекле той войны?

Герои в "УС-2" есть, но они где-то далеко и в кадр просто не попали.

Вот мне например кажется, что Курсанты, обороняющие фронт являются настоящими героями и только глупцам могло показаться, что они пропустили эти танки за линию.

Мне так не показалось и я считаю, что это было правильно с моей стороны подумать именно так.

 

Да ладно вам, деньги на это дает либо госбюджет либо госкомпании. сиречь государство.

Хватит о политике.

 

Это скорее вариант независимого кино, профинансированного самую чуточку самостоятельным политиком.

Вы уверены?

По моему еще вот это кино http://www.kinopoisk.ru/film/466452/ снято по заказу правительства Москвы.

Ишмухамедова терпеть не могу, но к слову сериал "М.У.Р" у него получился ничего так.

Хотя ради сценариста Игоря Тер-Карапетова (набившего руку на военной теме) я всё-таки взгляну.

 

А вы вдруг подумали что я отказываю в праве а сущестувоание любому фильму с плохими коммунистами?

Это очевидно.

Ничуть.

Хватит заливать.

Я лишь пишу о том что а) сейчас других фильмов почти нет,

Это жалоба на злобу дня должна быть, а вы всё-таки осуждаете их всех.

б) это ничего не имеет общего с объективностью.

Вот именно. Потому что это ваше мнение.

 

Ну так речь не о вас, а о тех кто такое не выносит.

Ну так никто их не заставляет. Пусть смотрят "Мстяков", никто им не запрещает их смотреть.

А зря. Посмотрели-бы "А зори здесь тихие...".

Но нет - им это скучно и неинтересно, как и мне было когда-то.

 

Разумеется я не эстет, и главное очень не хочу чтобы меня когда-нибудь к ним причислили.

С субъективщиной и споры бесполезны вообще.

 

Никто не ноет. Просто данного плюнувшего творца называют так как он того заслуживает, и соответствующим образом характеризуют его шлак. Ну и желают окончания его творческой карьеры.

На Малика тоже стали жаловаться, но это не значит, что он "исписался".

Он просто переосмыслил своё творчество, когда критики были к этому не готовы.

Близко.

"Край" - мерзость, ничего не имеющая общего с искусством.

Но Гармаш органичен в своей роли.

 

У Лунгина есть вроде неплохой "Остров"

Там есть дезертир, который стал священником.

Это-же невыносимо для коммунистов.

 

и дрянь фильм "Царь", потому чуточку получше.

У меня другое мнение - в "Царе" миллион смыслов, которые к банальной логике и вообще реализму не имеют абсолютно никакого отношения.

Много абстракций и метафизическое понимание морали в целом - это очень сложное кино.

 

Балабанова крайне уважаю. Это был последний настоящий режиссер.

Согласен на все 100%, но "Груз 200" - этот фильм заслужил тонну критики, похожей на вашу и перед просмотром надеюсь, что этот всплеск негатива был очень даже зря.

 

Потому что их действия с критикой не имеют ничего общего. Критика предполагает знакомсто с предметом, и в первую очередь понимание предмета, это отсутствует даже в первом приближении, вместо этого получается просто ведро помоев на историю на всех причастных непричастных и более того и на тех кто заслуживает уважения.

А он не знакомился будто.

Чушь не несите.

 

А еще уважаем тех кто в них воевал, и в частности защищал нас. Те люди которые воюют и умирают за свою страну не заслуживают от неё ведра помоев на свои могилы. Никогда и ни от кого. Пусть сто раз гения.

Почему-же тогда сейчас столько помоев льётся и назревает "Дефицит памяти", когда как в интернетах всё наоборот, будто лицемерно?

Нету там никакого духа.

В фильмах нет, а в телеверсии есть - эти два формата совсем разные по смыслу и духу.

"Сабж" досмотреть пока не получилось с ходу - время, время, время. Но единственное, что могу сказать, так это то, что впервые вижу, как Михалков безбожно переигрывает. К тому же не очень понятно, как он видел своего персонажа. Но, очевидно, я так и не досмотрел пока до того момента, где он наложит каку на весь народ. На четыре балла пока.

Вы смотрите полнометражные фильмы?

Это большая ошибка ... Они оба балла на 4 тянут.

Лучше сериал (13 серий) гляньте - там точно настоящий фильм от того самого Михалкова, которого все помнят.

 

Это не перебор, а правда ... а вы все сопли жуете.

И "Штрафбат" гнусное вранье, созданное на потребу зрелищ, как щедро вылитое дерьмо на прошлое.

Ага. Уголовники не имеют права воевать за свою Родину.

Этот фильм я признаю. Он вполне нормальная вещь, и даже не бездарная.

Мерзкий фильмец, как и "Край", но 10 из 10 вполне заслуживает.

 

Самый худщий фильм о Войне - это "В Июне 41-го" с Безруковым, который как по мне такая гадость, которую найти надо умудриться.

 

Да не на Иосифа тут по большей части кино направленно, а на войну и на образ войны.

 

Так и было. Он правильно показал войну - мерзкую и отвратительную, а не крутую и красивую, как многие идеалисты привыкли считать сейчас.

Мне казалось, что всё это происходит на самом деле.

Операторская работа грубоватая, но чёткая и мощная.

[Alexx XII]

Давайте подождем когда вы досмотрите и поговорим более предметно.

 

У меня с вами разговор сразу не задался, с чего вы взяли что с поручиком удастся.

 

И вообще я просмотрел больше материала и могу судить куда более конструктивно.

 

Оба полных метра обсуждать не собираюсь - и вы похоже режиссёрскую телеверсию не видели, если вы хотя-бы в курсе о том, что такая вообще существует.

С таким же успехом могу УПОРОТЫМИ назвать тебя и тех, кто считает личным михалковским достижением фильмы, над которыми работало множество другого народа, ... темы разрешались не михалковым, советы давались и корректировались не михалковым, проверялись и утверждались актеры не михалковым ...

Какие советы? "Свой среди чужих..." был почти что в чёрном списке у большинства Советских критиков.

А "Раба любви" так вообще нагло романтизирует жизнь людей "по ту сторону" фронта Гражданской войны, люди там крестятся, Советские солдаты критикуются и вообще неуважение полное.

И это могло пройти через цензуру, когда как запрещённая "Агония" Климова была даже полегче на общее восприятие.

 

Вообще как я замечу Михалков никогда и ни в каком из своих фильмов не скрывал свою любовь и уважение к монархизму.

И даже в фильме "Свой..." он сыграл именно человека такого розлива.

Изменено 24.05.2013 17:29 пользователем Alexx XII

[alinette]

Да читать же невозможно. Над людЯми издеваетесь.

[Лента Мёбиуса]

Да, Alexx, с таким адвокатом, как вы, Никите Сергеевичу и обвинитель не нужен.

[Танцор34]

На них не жалуюсь. Их мнение объективно и взвешено.

Ну так зайдите в тему Предстояние+Цитадель и посчитайте количество пользователей на несколько сотен страниц отзывающихся о фильме негативно.

Что самое интересное - там и положительных и отрицательных и даже нейтральных почти 50 на 50, что странно, т.к. я ожидал что негатив будет преобладать всё-таки.

Ботоводство такое ботоводство.

Да и вообще на сериал отзывов куда меньше и негатива резко поубавилось отчего-то.

Потому что просто надоел.

Положительно - это ещё не значит "объективно".

Порой именно в положительных рецензиях чаще всего встречается именно личное отношение, а не взвешенное.

Ничуть. Просто вам так кажется.

Вам просто нравится их творчество и точка.

Последнее творчество Михалкова которое я признал, были УС-1, а потом он начал гнуться под деньги и генеральную линию, и в итоге пришол к днищу в виде УГ-2.

Это просто провокация и вполне сносный троллинг.

Это как бы характеристика массового отношения к картине Михалкова, которое вы отрицаете.

Что самое интересное. Михалков так яростно объяснял всю суть "полнометражек", которой там не было, что я чуть было не разозлился, пока не узнал о существовании 13-серийной режиссёрской версии и именно в ней была та самая "суть".

Отчего мне стало понятно, что с фильмами он работал быстро, впопыхах, но над сериалом он работал со всей душой и это было заметно.

Быстро в попыхах 8 лет. Ну-ну. на что у некоторых уходит максимум сотня съемочных дней.

Он никаких сборов не хотел. Он с самого начала замыслил масштабную ленту, которую делал сразу после "Цирюльника" на протяжении многих лет и я сразу не поверил, что весь потенциал вылился в два фильма по 100 рублей каждый.

Так не хотел что напечатал 1000 копий, подключил ботов и насильные приводы в кино. Бессеребряники только так себя и ведут.

Да не ныл он. Он был спокоен как удав, т.к. знал, что телеверсию просмотрят куда больше людей и составят уже более взвешенную критику.

Ага, много разз сказать что его травят, что плохие критики проплаченны госдепом, что его фильм тупое быдло не поняло но он останется в веках и т.д. на протяжении двух-трех лет, это называется не ныть. Ныл еще как. И это хорошо, его пример как говорится другим наука.

К примеру.

Пример не в тему.

Кино - это моя страсть и слабость одновременно.

Я мультфильмы почти не смотрю, а аниме вообще.

Только изредко посматриваю Миядзаки или те мульты, которые рекомендуют особо-мудрые.

Попробуйте погуглить на тему "Тетрадь смерти"

Вы не поняли художественную подоплёку этой метафоры.

А она заключается в том, что

"-Немцам на нас нас..ть, но русский человек никогда не потерпит такого издевательства над собой"

По моему вы не поняли. Гуманные немцы хотели остро пошутить, но один быдлан не понял йумора и убил, за что гуманные немцы были вынужденны убить всех. И никто кроме быдлана не был в этом виноват.

Так почему-же этот шлак пускали к зрителю, а Германа, Тарковского и Климова загоняли в далёкие углы кинопрома?

Художник должен быть свободным, но эти ваши "честные" не давали им этой самой свободы и вообще были так сказать среднестатистическими зрителями, не переносящими высокое искусство и доверяющие логике.

Ага "нечестные" исчезли, однако же вместе с ними куда то испарились "Солярисы" и "Лапшины".

А я не ставил знак равенства.

Значит просто не понимаете что поставили. Между очень-очень разными вещами.

Я говорил лишь о том, что все войны одинаковые и всегда на всех фронтах были есть и будут честные люди и всё.

А войны то очень очень разные.

Почему не писать? Уж лучше переосмыслять историю, чем искать какой-то смысл в жестокости бытия.

Пишите лучше про утят.

Я не путаю. Это лишь доводы по отношению к морали.

Дык как же не путаете, если путаете, там выше.

В "УС-2" СМЕРШевец в исполнении Маковецкого очень даже неплох.

Подленький дурачок не проработавший бы в должности пары суток. В топку.

Вы идеализируете войну и не приемлете никаких фильмов о настоящих людях, которым всегда бывает страшно (не страшно только роботам), предпочитая больше всего легенды.

Не с вашего прискорбно малого знания о военном предмете судить о том где легенды, а где кино про настоящих людей и про настоящий страх.

А вы смогли-бы сразу стать героем в пекле той войны?

Герои в "УС-2" есть, но они где-то далеко и в кадр просто не попали.

Вы вообще-то говорили что кино типа про героев. А их оказывается в кадре действительно нет. Т.е. кино не про дух и не про героев.

Хватит о политике.

Вы сомневались что УГ-2 финансировало государство, ответ вами получен, финансировало оно.

Вы уверены?

Это шутка с долей шутки.

Это очевидно.

Я признал фильм с плохими коммунистами, а вам отчего все стало вдруг очевидно?

Это жалоба на злобу дня должна быть, а вы всё-таки осуждаете их всех.

Еще бы, уже в папуасиях выпукают куда более адекватные и объективные военные ленты, с куда лучшим техническим исполнением, а у нас только помои лить умеют, и мне должно это нравиться.

Вот именно. Потому что это ваше мнение.

Неа, то что наше кино крайне субъективно по самым скромным меркам, это объективная реальность. Без относительно моего и или вашего мнения.

Ну так никто их не заставляет. Пусть смотрят "Мстяков", никто им не запрещает их смотреть.

А зря. Посмотрели-бы "А зори здесь тихие...".

Но нет - им это скучно и неинтересно, как и мне было когда-то.

Пусть они лучше смотрят мстяк а не УГ-2, но вообще они смотрят Мстяк потому что наше кинопром им предлагает разные сорта УГ. Слава ему как говорится.

Там есть дезертир, который стал священником.

Это-же невыносимо для коммунистов.

А я не коммунист, ради бога пусть от мук совести он становится священником.

У меня другое мнение - в "Царе" миллион смыслов, которые к банальной логике и вообще реализму не имеют абсолютно никакого отношения.

Много абстракций и метафизическое понимание морали в целом - это очень сложное кино.

Та же фигня как УГ-2 только про давние времена. Осталось только непонятно зачем для всяких глубинных смыслов изголяться над реальной личностью Грозного.

А он не знакомился будто.

Чушь не несите.

Разумеется не знакомился, работа с документами о которой он столько рассказывал перед кино, в данном кино не диагностируется.

Почему-же тогда сейчас столько помоев льётся и назревает "Дефицит памяти", когда как в интернетах всё наоборот, будто лицемерно?

Не понимаю что вы сказали. Поясните.

Самый худщий фильм о Войне - это "В Июне 41-го" с Безруковым, который как по мне такая гадость, которую найти надо умудриться.

а по моему единственная попытка, хотя и довольно таки бездарная сделать нормальный военный фильм.

Так и было. Он правильно показал войну - мерзкую и отвратительную, а не крутую и красивую, как многие идеалисты привыкли считать сейчас.

А надо было реальную, и он нам обещал реальную.

 

И вообще я просмотрел больше материала и могу судить куда более конструктивно.

Вы себе несказанно льстите.

[поручик Киже]

Вы смотрите полнометражные фильмы?

Это большая ошибка ... Они оба балла на 4 тянут.

Лучше сериал (13 серий) гляньте - там точно настоящий фильм от того самого Михалкова, которого все помнят.

 

Ну, да, на четыре балла и есть)))

 

На сериал времени жалко. Тут ещё такой момент. С одной стороны, сразу было понятно, что снимать одновременно в кино- и тв-форматах - дело неблагодарное и заранее проигрышное. Т.е. что надо сразу смотреть именно сериал. С другой - почему я должен придумывать оправдания сам? (потому как Никита Сергеич особого недовольства получившейся картиной не выражал...)

 

"В июне 41-го" - это там, где поезд попадает в ловушку а-ля "Пуля для генерала"? С прикованным к рельсам офицером?

[Танцор34]

"В июне 41-го" - это там, где поезд попадает в ловушку а-ля "Пуля для генерала"? С прикованным к рельсам офицером?

Ага.